Constat accablant du 5e forum mondial de l'eau qui s'est achevé hier à Istanbul : vers 2025, cinquante pays souffriront de stress hydrique, soit près de la moitié de la population du globe. Scientifiques et gouvernements lorgnent donc naturellement les réserves gigantesques que sont les nuages. Si l'eau d'un terrain appartient au propriétaire, à qui revient ce précieux liquide lorsqu'il est dans le ciel ?
Récupérer l'eau contenue dans l'atmosphère, ce n'est pas nouveau. Les plus anciennes tribus récupéraient déjà la rosée matinale, les sorciers invoquaient la pluie en dansant. Plus récemment, les scientifiques ont trouvé des méthodes plus sophistiquées, en partant de ce constat simple : le moindre cumulus contient de 1000 à 3000 tonnes d'eau, pourquoi ne pas tirer parti de ces réserves formidables ?
A l'heure où 30% de la population mondiale est en manque d'eau, ces nouvelles technologies, si elles ne sont pas strictement encadrées par la loi, conduiront inévitablement à des conflits majeurs dans les décennies à venir. Des litiges ont d'ailleurs déjà eu lieu dans le passé, comme lorsque le préfet du Loir-et-Cher fut traité de « voleur de nuages » par les départements voisins lors de la sécheresse de 1973. Ceux-ci le soupçonnaient de mener des expériences de modification du climat.
Plus récemment en Espagne, des paysans de la province espagnole de Soria (Castille-Leon), excédés, s'équipent afin de lutter contre de mystérieux avions venus du nord qui « foutent en l'air les nuages ».
Piéger ou ensemencer
Les deux méthodes principales pour faire pleuvoir sont simples et utilisées depuis une cinquantaine d'années dans plusieurs pays. La première consiste à utiliser des fins filets pour agripper les nuages et ainsi récupérer l'eau qui ruisselle le long des mailles.
La seconde, plus répandue, consiste à ensemencer les masses nuageuses avec des aérosols (iodure d'argent, neige carbonique…) afin de déclencher la pluie et d'augmenter son volume. Cette méthode est répandue notamment dans le sud de la France où elle est utilisée afin de provoquer les orages et les grêles avant que leur intensité ne les rende dangereux. Claude Berthet, directrice de l'Association nationale d'études et de lutte contre les fléaux atmosphériques (ANELFA), connait bien le principe :
« L'iodure d'argent agit comme un noyau de condensation. Les gouttelettes d'eau s'agrègent autour de ses noyaux, on augmente ainsi le nombre de grêlons, mais ils sont plus petits et donc moins dangereux. »
C'est le même principe avec la pluie. A l'aide d'avions ou de générateurs au sol, on répand cet aérosol dans l'atmosphère afin d'accélérer le processus des précipitations. Toutes les études sur l'iodure d'argent, substance découverte en 1972, ont démontré son inocuité dans le cadre de la modification des précipitations. Alors, peut-on utiliser cette poudre magique pour faire pleuvoir dans le Sahara ? Non, explique Claude Berthet :
« Il faut que les conditions météorologiques soient réunies. On ne modifie pas le temps d'une simple pression sur un bouton : dans une zone avec un air sec, sans nuage, on ne fera jamais pleuvoir. Cette méthode ne fait que déclencher la précipitation et augmenter son rendement, d'environ 10% à l'heure actuelle. »
A qui appartiennent les nuages ?
Modifier le régime de pluie, c'est un double dérèglement. D'une part, le cycle naturel de l'eau est modifié, et d'autre part, s'approprier un nuage prive son voisin de l'eau qu'il aurait potentiellement reçue. De ce constat nait la nécessité de réguler ces pratiques.
Hélas, en la matière, c'est le vide juridique quasi-total. Seul un traité international, la convention ENMOD, adoptée en 1976 par l'ONU, émet quelques limites. Elle vise à « interdire l'utilisation de techniques de modification de l'environnement à des fins hostiles ». Evidemment, faire pleuvoir n'est pas considéré comme un dessein hostile, il est donc difficile d'appliquer les termes de cette convention dans le cas de l'ensemencement des nuages. De plus les conditions ne s'appliquent que lors d'un désagrément à l'encontre d'un autre état signataire.
Dans un essai paru dans l'annuaire français de droit international de 2004, Fabienne Quilleré-Majzoub, professeure de droit, tente de définir un statut de propriété aux nuages : appartiennent-ils à tous et dans ce cas, faut-il les soumettre à une gestion internationale ? Ou n'appartiennent-ils à personne, devenant donc pillables à souhait ?
Définir ce statut est une tâche complexe qui tient à leur nature : un nuage, c'est instable, l'eau qui le compose subit un renouvellement permanent. Impossible de définir d'où vient l'eau qui le compose, et impossible pour le moment d'observer une ligne de conduite unique : certains pays légifèrent en restreignant la pratique d'ensemencement de nuages (les Etats-Unis) tandis que d'autres subventionnent cette pratique (le Mexique).
A la place des gouttes, ce sont les questions qui pleuvent : si on peut devenir propriétaire d'un nuage, qui en bénéficie ? Le propriétaire du terrain où l'eau tombe ? Celui du terrain au-dessus duquel le nuage est généré ? Et si le nuage est créé en haute mer, revient-il au pays côtier le plus proche ?
Nuages sur commande
Le casse-tête n'est pas près de prendre fin. Une équipe de l'Edinburgh University menée par Stephen Salter propose une machine génératrice de nuages. Le principe est simple : une turbine de soixante mètres de haut, semblable à un batteur électrique, est placée sur un catamaran. Elle aspire de l'eau de mer puis la souffle par des conduits situés dans ses pales, vaporisant l'eau sous forme de nuages. Le sel, lui, cristallise et retombe dans la mer.
Cette machine repose sur un modèle d'éolienne particulier, dite « Darrieus », avec un axe vertical. Du délire ? Sûrement pas : Stephen Salter a déjà obtenu plus de 150 000 euros de subventions pour ses recherches. Si le nuage empaqueté et pesé est encore loin, il va lui aussi compliquer sérieusement la tâche du législateur : comment accorder le droit de propriété d'un nuage qui est créé de toutes pièces en mer, que ce soit en zone internationale ou territoriale ?
Ainsi le nuage apparaît comme une ressource sui generis, c'est-à-dire unique en son genre. S'il faut créer des textes spécifiques pour leur gestion, il serait intéressant, comme le propose Mme Quilleré-Majzoub, de s'inspirer de la convention sur le droit de la mer relative a l'allocation des ressources des grands fonds marins : les ressources sont mises en commun internationalement, en respectant trois principes : pacifisme, non appropriation et exploitation au bénéfice de l'humanité.
Une piste à ne pas négliger, bien que les utilisations actuelles de modification de climat soient principalement d'origine militaire. A Istanbul, on a soigneusement évité la question comme lors des précédents forums.
Photo : Des « faiseurs de pluie » de la Royal Thai Air Force se préparent à ensemencer des nuages au nord de Bangkok (Sukree Sukplang/Reuters).
79
(Pour réagir, connectez-vous)
à leo s
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 01H16 | 24/03/2009 |
Tu le trouves plat, toi ? Moi je le trouve clair et bien écrit. Pas besoin de jouer les Beaudelaire pour un papier scientifique, je trouve.
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 11H39 | 24/03/2009 |
L'eau ne relève pas de la science seulement.
« Quatre éléments et trois règnes nous ont été donnés en partage ».
Pour ce qui est de l'approche scientifique je vous conseille de lire par rapprt à ce sujets
« Itinéraire de l'égarement » d'O. Rey.
nb : Et c'est vrai que dans ses poèmes fluviaux Rilke nous en apprend plus que Beaudelaire.
Au delà des poètes l'eau est surtout une affaire citoyenne.
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 13H55 | 24/03/2009 |
http://blog.mondediplo.net/-Carnets-d-eau-
à caro
De ganima
chomeur de longue durée furtur trav... | 02H25 | 24/03/2009 |
bonsoir,
j'ai bien peur que le roman de dune ai inspiré beaucoup de nos puissant et que certain ce prennent déjà pour muadib !
Mais voilà, mettre en danger l'équilibre de la planete entiere pour un délire d'une poignée d'abrutie qui pensent maitriser les élements dont ils ne savent presque rien ! c'est trés grave !
comme je comprends trés bien ce que veut dire cyp, il est sur que si on pouvait trouver une solution pour la pollution de l'air ce serait bien.mais là il sagit de nuages de pollutions, et en plus les raisons de ce nuage ne sont pas seulement locale !
mais créer un déséquilibre encore plus grand en employant des solutions dont on ne maitrisera pas les effets secondaires à l'échelle planètaire ! c'est comme jouer à la roulette russe !
De sup à la demande du riverain 28.09.09
19H00 | 23/03/2009 |
Quand il y a une canicule on nous parle toujours de restriction d'eau
pas d'arrosage de jardin,pas de lavage de voiture,pas de piscine
mais pas de probleme pour les parcs publics
Et bizarrement pas de problemes non plus pour trouver des eaux minérales en rayon dans les magasins…Il pourrait y avoir une secheresse de plusieurs années on trouvera toujours sa petite bouteille d'eau
Evian,volvic,perrier, cristalline,hépar,vittel,vichy,valvert,aquarel,kaizac,pour les plus connues sans compter des dizaines et des dizaines d'eaux de sources et de montagne.
Je suis hé bobby ! devant toutes ces marques….
à sup à la demande du riverain 28.09.09
De hassancehef
pourfendeur de neuneus | 19H21 | 23/03/2009 |
la vente d'eau minérale en bouteilles ou la plus grande escroquerie commerciale de tout les temps ( du moins dans les pays où l'eau du robinet est filtrée…) ! Et polluante avec ça, les bouteilles sont fabriquées avec quoi, déjà ?
à hassancehef
De didier1
retraité | 12H54 | 24/03/2009 |
Ben oui, utiliser un truc aussi précieux que le pétrole pour fabriquer des bouteilles, c'est con non ?
à sup à la demande du riverain 28.09.09
De shillom
15H02 | 24/03/2009 |
Les parcs publics portent bien leur nom, ils profitent à tous, alors que les restrictions visent à éviter les abus des particuliers.
L'eau minérale que nous avons en magasin est de l'eau tombée depuis plusieurs années parfois. Il me semble donc plutôt cohérent d'en avoir en magasin lors des sécheresses…
Là ou c'est l'arnaque, c'est de nous vendre un bien essentiel, l'eau, à des prix tellement disparates.
à shillom
De sup à la demande du riverain 28.09.09
21H56 | 24/03/2009 |
Les parcs publics portent bien leur nom : Mais pourquoi attirer les gens vers les villes ?
Quant aux abus des particuliers c'est a la facture qu'ils voient leur connerie …
Pour l'eau minerale hé bien je me gratte encore sous le menton
et je m'interroge humblement…
à sup à la demande du riverain 28.09.09
De shillom
16H13 | 25/03/2009 |
Bonne question, on pourrait aussi dire pourquoi donner des espaces verts aux citadins ? Peut-être parce qu'ils n'aiment pas tant que ça le béton, mais qu'il n'y a qu'en ville qu'ils trouvent du boulot : (
Le problème des abus des particuliers, c'est que dans des tas de communes, les réserves d'eaux sont limitées (chateau d'eau, quand tu nous tiens), et que du coup en abusant de l'eau en arrosage, lavage de bagnole, etc, certains pourraient priver tout le monde d'une eau essentielle à la vie. La facture arrive un peu tard pour éviter ça.
De argiope
chatouille ou pique, c'est selon | 19H31 | 23/03/2009 |
Formidable !
Alors on va avoir des machines qui fabriquent des nuages.
Puis d'autres machines qui les attraperont.
Et des produits chimiques qui feront tomber la pluie dans des endroits précis.
Et d'autres machines encore qui mettront la pluie en bouteille.
Et des myriades de camions qui livreront les bouteilles dans les endroits où il ne pleuvra plus à cause des premières machines.
Et des commerçants qui vendront très cher ces bouteilles devenues indispensables.
C'est vraiment une jolie fable.
à argiope
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 20H13 | 23/03/2009 |
« C'est vraiment une jolie fable »
Non, puisque cela est déjà le cas.
Oui, pour les revendeurs, puisque cela est déjà le cas.
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 20H02 | 23/03/2009 |
-- A qui appartiennent les nuages ? --
Les nuages appartiendront, à celui qui pourra les faire pleurer, là où lui le voudra, ce qui veut dire à ses pieds.
Pourquoi se poser des questions, sur ce que même un Qi 000 sait
Pour ceux qui ont un Qi 0000 (certains chefs d'état) je réponds à leur place Bref au plus fort comme d'habitude…non. Comme la justice, l'argent, le pouvoir, les robocops QI 000, le pouvoir d'envahir un pays.
Le plus fort ne veut pas dire forcément le plus intelligent, il lui suffit de s'approprier, naturellement par la force avec l'aide de ses robocops Qi ooo, …… la méthode.
.
à Jean-Luc LUMEN
De shillom
15H03 | 24/03/2009 |
Cette réponse n'en est pas une, c'est plutôt la problématique…
De webastien
Développeur | 20H22 | 23/03/2009 |
« Les deux méthodes principales pour faire pleuvoir sont (…) La première consiste à utiliser des fins filets pour agripper les nuages (…) La seconde, plus répandue, consiste à ensemencer les masses nuageuses avec des aérosols (iodure d'argent, neige carbonique…) (…), on répand cet aérosol dans l'atmosphère… »
Hum… je ne connaissais pas ces pratiques, mais est-ce que ce n'est pas une nouvelle pollution que de pulvériser de l'aérosol ? ? ?
« Modifier le régime de pluie, c'est un double dérèglement. D'une part, le cycle naturel de l'eau est modifié, et d'autre part, s'approprier un nuage prive son voisin de l'eau qu'il aurait potentiellement reçue. De ce constat nait la nécessité de réguler ces pratiques. »
De la même façon, protéger des espèces en voie de disparition, est-ce que ce n'est pas aller à l'encontre de la nature et de sa sélection naturelle ?
L'évolution fait s'adpater aux conditions extérieures le vivant… Aujourd'hui on a des poules carnivores, et même des vaches à hublot !
Et maintenant on vole même les nuages : -) What a wonderfull world…
à webastien
De Young_Crazy26
Lycéen | 20H51 | 23/03/2009 |
On n'arrête pas le progrés… malheureusement…
à webastien
De shillom
15H05 | 24/03/2009 |
« De la même façon, protéger des espèces en voie de disparition, est-ce que ce n'est pas aller à l'encontre de la nature et de sa sélection naturelle ? »
Au rythme où on va, il n'y aura donc bientôt plus que les Humains sur terre, vu qu'on détruit tout ce qu'on approche.
à shillom
De webastien
Développeur | 21H38 | 24/03/2009 |
Justement ! Plutôt que préserver les espèces (animales et végétales…) en les manipulant pour les rendre plus résistantes à l'environnement que l'on crée, on ferait mieux de le respecter et d'assumer nos actes…
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 21H24 | 23/03/2009 |
Des nouvelles de l'Ecossaise…
« A qui appartiennent les nuages » ?
En France à la Générales des Eaux devenue Vivendi puis Veolia.
Histoire de France : Nous sommes en 1853. Décret impérial, comme de nos jours, donc. C'est la première fois à LYON (France) qu'au monde, une compagnie privée ose « vendre l'eau ».
Et le Français , dans sa grande sagesse, a laissé faire.
NB : chez moi, en Ecosse, on ne paie pas l'eau bien sûr. Et comme le courant électrique est onéreux, car il nous est revendu par les Anglais, on fait tremper la vaisselle dans une bassine et on laisse couler la nuit.
Economique et écolo, non ?
Avec les compliments de Micka FRENCH…
http://mickafrench.unblog.fr
De litchee
Lycéen en colère contre le ministèr... | 20H37 | 23/03/2009 |
Mais pourquoi ne laisserions-nous pas faire la Nature ce qu'elle doit faire !
L'un des principes premier de la Nature c'est qu'elle est plus forte que l'Homme alors pourquoi essaye-t-on de la maîtriser a tout prix ?
La pluie tombe la ou elle doit tomber et c'est a l'Homme de s'adapter pas l'inverse. L'homme n'est pas maître sur Terre. La Nature si.
Si on se met a fabriquer des nuages, faire tomber la pluie… tout l'écosystème va être modifié et après on va se plaindre de la disparition de certaines espèces. Certaines espèce disparaissent d'ailleurs naturellement ne mettons pas notre grain de sel (de mer) pour aggraver encre la chose.
La science doit se servir de la Nature, oui, mais pas dans le but de la modifié.
Et pour finir je citerais Gandhi : « Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité. »
Sur ce …
à litchee
De Young_Crazy26
Lycéen | 20H53 | 23/03/2009 |
« Mais pourquoi ne laisserions-nous pas faire la Nature ce qu'elle doit faire ! »
Parce qu'on l'a toute déreglée !
à Young_Crazy26
De litchee
Lycéen en colère contre le ministèr... | 19H19 | 24/03/2009 |
En effet. Je rectifie alors ma question par : « Mais pourquoi n'avons nous pas laisser la Nature faire ce qu'elle devait faire et pourquoi avons-nous (dès que les chercheurs avaient trouvé et mis au point une technologie suffisante) essayé a tout prix de la modifié ? »
La protection me direz-vous… Ou encore la survie…
Mais il y a d'autre moyen de se protéger qu'en détruisant ce à quoi nous sommes confronté…
La Nature nous a fait dont (par je ne sais quelle prouesse biologique) d'une intelligence et plus particulièrement de connexions neuronales extrêmement importantes. Et a quoi nous ont-elles servie ? A détruire ce qui avait fait de nous des Hommes…
N'y a-t-il pas un paradoxe dans l'évolution humaine ? ? ?
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 20H49 | 23/03/2009 |
La mise en place de la directive cadre européenne sur l'eau devait fournir l'occasion d'un grand débat public.
Tenu, il aurait permis de conscientiser que l'eau est un bien commun mondial vital.
Pour le moment, les acteurs financiers veulent le transformer en marchandise.
Pour eux le dernier acte commence.
« Fin de partie »
à leo s
De totolarigo
05H04 | 24/03/2009 |
non, ce n'est pas fini, l'acte suivant c'est « l'air »
nous, les humains avons besoin de :
- logement : vendu
- sante : en vente
- nourriture : vendu
- energie : vendu
- communication : vendu
- transports : vendu
- education : en vente
- eau : en vente
- air : future negociation
on va finir par se demander si ceux qui font les lois actuellement touchent un benef
on a plus de ministeres, on a des liquidateurs judiciaires / vendeurs de biens
j'ai une idee :
et si on mettait tous chacun un peu d'argent pour creer tout ca qui depende pas des multinationales donc tout le monde pourrait y avoir droit peu importe leur valeur marchande ?
on appellerait ca service public
ca serait trop bien que pendant le g20 ils se disent :
bon, on arrete de delirer on nationalise tout ca et on se met tous d'accord pour le faire chacun chez nous comme ca, les gens reprendront confiance et on va faire une planete qui assure grave et les seuls qui le feront pas, ils auront l'air ringuards avec leur multinationale car ils auront plus rien a nous vendre car on l'aura deja
ouais c'est ca, dans mes reves
à totolarigo
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 11H42 | 24/03/2009 |
Ici dans notre coin on fait un petit truc pour le G20
histoire que leur poisson d'avril londonien
ne noie pas le poisson.
De antonh
curieux | 20H57 | 23/03/2009 |
conclusion : les populations n'ont plus qu'à se rapprocher des mers.
personne ne songera à y faire pleuvoir les nuages et il y a des réserves d'eau à traiter ! !
bienvenue dans ce grand hopital psychiatrique appellé monde…
De minguinhirigue
Architecte | 21H56 | 23/03/2009 |
Je suis scandalisé par le ton du début de l'article, qui se permet de commencer en parlant de propriété de l'eau sur un terrain ! ?
Un peu fort en café quand le 5ème forum mondial a montré à quel point cette idée de propriété de l'eau est critiquable ! ?
Par ailleurs la convention ENMOD, très ancienne mais méconnue est bien plus large que la simple question de la pluie : déclenchement de séismes, de tsunami, de sècheresse… Mais l'ONU ne parvient même pas à réagir face à certaines agressions caractérisées (Gaza, Irak, Afghanistan, Tibet, RDC, Tchad, Guinée…), comment espérer la voir réagir judicieusement face à des agressions plus subtiles…
La mise en place d'un droit international n'a pas empêché les marines du monde entier de lâcher par tonnes des déchets dans les fonds marins, y compris des déchets nucléaires…
Et si une convention similaire de non-appropriation existe encore pour l'Antarctique, il est bon de savoir que plusieurs gouvernements (et les oligarchies économiques qui suivent…) font pression pour faire évoluer le droit…
On va quand même pas laisser du gaz et du pétrole dans des zones neutres et réservées à la recherche ! ?
Je rappelle à ceux qui ne le connaitraient pas ou l'auraient oublié, l'excellent ouvrage « le Contrat naturel » de Michel Serre. Il développe récemment sa réflexion pour parler de ce que nous vivons aujourd'hui, il parle de « guerre mondiale » : une guerre contre le monde, différente des deux dernières guerres internationales… L'homme se bat contre le monde, et pour la première fois de son histoire, il peu gagner, mais s'il gagne, il détruit ce qui lui a permis de vivre ! ?
En droit Brésilien, l'eau est un bien public, et comme tel, tout propriétaire terrien doit ouvrir un accès public aux sources de son terrain. On peut ainsi se baigner dans les cascades de fazenda. S'il reste un peu d'altruisme chez les décideurs du droit international, la discussion sur la propriété des nuages devrait aller dans le sens de la création d'un droit d'accès à l'eau pour tous… Mais je pense que la proportion de décideurs qui sont arrivés là où ils sont avec altruisme est fortement minoritaires… N'en déplaisent à ceux qui ont encore espoir dans la démocratie représentative… Buvez un coup ça ira mieux…
De Yanick Toutain
Humain sur Terre | 18H24 | 24/03/2009 |
A première vue, votre texte est extraordinairement original : la complexité de la détermination du droit de propriété d'un petit agglomérat de molécules d'eau se déplaçant au gré du vent…
Mais tout cela n'est qu'un effet de la réification des rapports sociaux, qu'un effet de la choséification des rapports de propriété considérés comme des données solides comme le roc.
Commençons par le Tigre et l'Euphrate dont les eaux sont perturbées et accaparées par l'Etat turc.
A qui appartiennent ces eaux ?
Et les poissons des océans ? Où ont été pondus leurs oeufs ?
Et… la propriété des terrains ?
Chaque propriétaire n'est-il rien d'autre que le dernier receleur d'une immense chaîne de voleurs dont le premier s'érigea en maître de la Terre ?
Et les inventions ? et le savoir ?
Si l'on considère la « productivité ancestrale » comme le facteur « secret » sur lequel butaient les économistes des années 60,
http://monsyte.blogspot.com/2008/11/une-dcouverte-historique-pour-la.htm…
http://monsyte.blogspot.com/2008/11/productivit-ancestrale-productivit.h…
Si l'on considére l'invention des mots, des écrits, des nombres comme des facteurs de productivité méritant - donc - d'être rémunéré…
… il faut donc payer tous les ayant-droits… les héritiers.
Et pour votre eau en promenade aérienne, pour la promenade des eaux du Tigre et de l'Euphrate, pour toutes ces propriétés, il n'y aura qu'uns et une seule solution : le salaire unique sur Terre.
1000 euros pour tous les Terriens et la fin de la propriété immobilière rangera le crétinisme dans les placards : travailler pour une carotte apparaitra aussi stupide que vouloir voler le nuage ou le ruisseau (la puissance énergétique du) du voisin.. comme des aberrations d'imbéciles préhistoriques.
Mais 6 révolutions seront nécessaires.
http://monsyte.blogspot.com/2009/03/sur-rue89-nuages-tigre-euphrate.html
PS (24/03 18h20) A l'auteur et après relecture différée : Je précise qu'au delà de l'effet rhétoriquement politique (politiquement rhétorique) de mon introduction, je considère néanmoins votre article documenté comme passionnant. Vous pourriez poursuivre en traitant, par exemple, de la question de la marchandisation des rapports affectifs - sans vous arrêtez à ce qui est offficielle prostitution. Mais sans manifester de « surprise » de voir de l'intérêt économique dans les relations nouées par la quasi-totalité des membres des classes exploiteuses.
Continuez.
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 23H42 | 23/03/2009 |
Payer pour faire pipi dans les avions, un écran de fumée ?
Gestion de l'eau : à qui appartiennent les nuages ?
Bein , avec ses sujets l'un sous l'autre, vaut mieux ne pas tirer la chasse au gaspi .
De ganima
chomeur de longue durée furtur trav... | 01H56 | 24/03/2009 |
bonsoir,
eh bien je viens d'apprendre encore quelque chose, alors les innondations dans le sud de la france ? provoquées ou naturelles ? ? ?
tout d'un coup j'ai un gros doute ! je sais pas pourquoi ? ? ?
on merde dèja avec l'oxygéne , maintenant on continue le bidouillage avec les nuages, !
les eclairs ont aussi un lien avec l'ozone, ça serait peut etre judicieux de faire des études avant de généraliser le principe !
( les mers sont dejà pleine d iode contaminée, je comprend mieux la trouvaille du cnrs et cea sur le magnétisme terrestre qui à mon humble avis et indissociable avec ce que l'on vit aujourd'hui au niveau de l'ozone, oxygene et eau ! et l'air biensur les nuages avec ! )
non,………