La réponse de Cécile Duflot :
« Pour ou contre la croissance du PIB comme seul instrument de mesure du progrès des sociétés, résolument contre parce que ça ne marche pas, tout simplement. Pour de nouveaux indicateurs de croissance, pour la croissance du bien-être, de l’éducation, de la santé, évidemment ».
Je regrette que Mme Duflot ait toujours répondu par des réponses de normand à ces questions qui sont pourtant au cœur de la crise actuelle et de celles à venir : problèmes financiers avec l’abus de pouvoir des banques seules autorisées à créer la monnaie, problèmes de croissance et d’un indicateur (PIB) qui ne prend pas en compte l’appauvrissement des ressources naturelles (l’humanité est plus pauvre maintenant qu’il y a 40 ans en raison d’une gestion anarchique de celles-ci et ne pourra pas continuer ainsi – décroissance obligée, famines, guerres pour l’énergie ?), problèmes de catastrophe environnementale avec les émissions de CO2 et le réchauffement climatique à venir et dont, parait il, nous sommes incapables d’en évaluer les conséquences tellement elles sont inimaginables.
Monsieur Cochet, un défenseur de la Décroissance, avait pourtant soulevé ces problèmes lors de son allocution à l’Assemblée Nationale.
La question comportait également une référence à Keynes qui, d’après Mr Bernard Maris (Oncle Bernard à Charlie Hebdo et professeur d’économie à Paris VIII), définit le capitalisme comme la « marchandisation » de trois éléments fondamentaux : la terre, le travail, la monnaie. Nous sommes bien au cœur du problème : la crise a commencé à cause de la monnaie, elle touche l’homme individuellement via son travail, et continuera sur l’environnement pour toucher l’humanité entière. Vive le libéralisme économique, travailler plus pour gagner plus, le marché a toujours raison. Continuons.
Enfin, le « derrière DCB » n’est pas non plus innocent. Comme lui j’ai fait mai 68, mais du coté de ceux qui dénonçaient la société de consommation à venir : « l’homme n’est pas une marchandise », mais malheureusement l’est devenu : nous sommes maintenant devenus des « ressources humaines ». Les accords de Grenelle, en donnant satisfaction au monde ouvrier pour que chacun ait sa télé et sa bagnole, ont enterré les idées de 68, et scellé les nouvelles règles de gouvernance. L’imagination n’a pas pris le pouvoir. Jusqu’à présent, je n’ai pas entendu DCB critiquer la société de consommation. Raisons électorales ?
Il faudra bien qu’un jour ou l’autre quelqu’un ait le courage d’inventer une nouvelle organisation sociétale. Mme Duflot, vous avez l’occasion lors de ces élections de démonter le système suicidaire actuel. Ce que les gens attendent c’est de comprendre pour agir, s’organiser, et enfin pouvoir se forger un avenir fiable, sans promesses électorales démagogiques.
Je suis désolé si mes questions ont pu paraître simplistes, mais il faut résumer sinon il y a risque qu’elles ne soient pas posées.
Drecman
« pour ou contre la décroissance » c’est « simpliste »...
Comment faire du vieux avec des jeunes !
enfin, c’était quand même une bonne question.
et j’ajoute :
Pacte contre Hulot
contre le pacte de hulot qui fait croire que la croissance et la société de consommation est compatible avec l’écologie.
signez le pacte sur
Lien
Vous ne répondez pas sur le libéralisme. Il est faux en tous les cas de dire que l’écologie ne oasse pas par de la décroissance, même Jupé le dit et pourtant il est de droite. La défense de l’écologie doit passer par un frein à une croissance aveugle de la consommation, sinon rien ne changera
La décroissance est à la croissance ce que le satanisme est au catholiscisme. Le contraire de la religion n’est pas l’antéchrist, mais l’athéisme. Le contraire de la croissance n’est pas la décroissance (qui n’est qu’un slogan simpliste et absurde pour militants bas du front) mais un mode de développement qui refuse de se baser sur la croissance. Ne pas confondre le thermomètre et l’objectif.
La Croissance
« La croissance économique est généralement mesurée par l’utilisation d’indicateurs économiques dont le plus courant est le Produit intérieur brut. Il offre une certaine mesure quantitative du volume de la production.
L’indicateur du PIB reste cependant imparfait comme mesure de la croissance économique. Il est pour cela l’objet de plusieurs critiques : il ne mesure ainsi pas, ou mal, l’économie informelle. D’autre part, s’il prend en compte la production des services publics gratuits, il ne mesure pas l’activité de production domestique (ménage, potagers, etc.). Selon la boutade d’Alfred Sauvy, il suffit de se marier avec sa cuisinière pour faire baisser le PIB. Enfin, il ne prend en compte que les valeurs ajoutées, et non la richesse possédée, par un pays. Une catastrophe naturelle (Katrina détruisant la Nouvelle-Orléans, par exemple), qui détruit de la richesse, va pourtant contribuer au PIB à travers l’activité de reconstruction qu’elle va générer. Cette contribution ne reflète pas la destruction antérieure, ni le coût du financement de la reconstruction. Cette contradiction était dénoncée dès 1850 par l’économiste français Frédéric Bastiat qui dans son Sophisme de la vitre cassée écrivait que “ la société perd la valeur des objets inutilement détruits ”, ce qu’il résumait par : “ destruction n’est pas profit. ”
La Décroissance
Le concept de décroissance est utilisé pour contester l’idée selon laquelle la croissance économique initiée à la révolution industrielle pourrait être durable, en raison notamment de la raréfaction des ressources naturelles et des dommages sur l’environnement, le climat et les écosystèmes qu’elle engendre.
L’origine de ce concept et des théories qui l’accompagnent repose sur le constat que les indicateurs économiques tels que le PIB n’évaluent pas le coût environnemental de l’exploitation des ressources naturelles, et ne prennent pas en compte la finitude des quantités de ressources non renouvelables (pétrole, minerais).
La décroissance désigne aussi des mouvements anti-productivistes (écologistes, alter mondialistes) qui proposent un projet politique et social de prise en compte de la problématique énergétique. On parle de “ décroissants ”, ou d’ “ objecteurs de croissance ” (“ downshifters ” ou “ downsizers ” pour les anglophones), pour désigner ces militants.
Considérant que la croissance économique a pour principale manifestation dans sa forme actuelle et dans les pays riches l’accumulation croissante par les ménages de biens de consommation, les courants de la décroissance rejoignent les critiques de la société de consommation qui estiment que l’accroissement continuel de la consommation n’implique pas nécessairement une amélioration du bien-être et du mieux-vivre. Ils invoquent un changement radical des systèmes de production des pays les plus riches à travers une baisse raisonnée et maîtrisée de la consommation de ressources naturelles, comme seule solution aux problèmes environnementaux et sociaux auxquels est confrontée l’humanité. Ils souhaitent ainsi réduire l’empreinte écologique de ces nations, mais entendent aussi résoudre par cette même “ décroissance ” des pays riches la fracture Nord/Sud, réduire les inégalités, et permettre aux pays du sud d’éradiquer les phénomènes d’extrême pauvreté.
Ces mouvements “ décroissants ” reposent au plan individuel sur la démarche dite de “ simplicité volontaire ”, et au plan collectif sur la création d’un projet politique qui permettrait de favoriser et amplifier cette démarche individuelle. Ils proposent ainsi un fonctionnement économique et social s’opposant à ce qu’ils appellent l’économisme, ainsi qu’à la mondialisation, et cherchent à reconsidérer les notions de pouvoir d’achat et de niveau de vie. Cela revient à envisager autrement la nature des investissements, et le fonctionnement des échanges tant sur le plan national qu’international notamment par une “ relocalisation ” des activités économiques. Il est nécessaire à leurs yeux d’inventer un nouveau mode de développement économique qui ne passe pas par la recherche de la croissance de la production économique mais prenne comme base une décroissance des dépenses énergétiques, à l’opposé notamment d’une perspective de développement durable.
La décroissance n’est pas à priori un dogme politique, ni un modèle économique. Ainsi pour Paul Ariès : “ Ce n’est pas une idéologie ni un modèle économique de plus, c’est d’abord un mot-obus pour pulvériser la pensée économiste dominante. ” De la même façon, Serge Latouche considère qu’il s’agit d’une “ trouvaille rhétorique heureuse ” et préfère le terme d’a-croissance, comme on parle d’“ a-théisme ”. Le terme décroissance est parfois complété par des adjectifs : “ décroissance soutenable ” ou “ décroissance conviviale ”, plus rarement “ décroissance sereine ” ou “ décroissance supportable ”.
Wikipédia
pat30 a aimé l'article Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter - à 12h40
Imanol Corcostegui a aimé l'article La saison est terminée. Votez pour nos (Bostjan) César du foot - à 12h32
Karavi a aimé la vigie Deux manchots gays testent l’adoption d’un œuf - à 12h31
FDCraie a aimé l'article La saison est terminée. Votez pour nos (Bostjan) César du foot - à 12h28
dissensus japan a aimé la note de blog Japon : la propagande des déchets - à 12h18
présente
Prof
Prof
Bien sûr, rien sur la décroissance démographique. Evitons les sujets qui fâchent.
Partager