Dernière trouvaille du Président après une bagarre dans un lycée, la création du délit d'« appartenance à un groupement ».
Fait divers médiatique ? Réponse juridique. La méthode est désormais bien rôdée : à chaque événement spectaculaire de l'actualité, Nicolas Sarkozy propose d'introduire un nouveau délit dans le code pénal. Dernier épisode du feuilleton : la bagarre survenue dans un lycée de Gagny et, dans la foulée, la création du délit d » « appartenance à un groupement ». Efficace ? Voire, il existe déjà…
Un nouveau délit de « groupement » ? Trois ans de prison
|
L'idée semble avoir germé dans les esprits fertiles des conseillers élyséens : un nouveau délit, puni de trois ans de prison, qui permettrait de poursuivre les sauvageons avant même qu'ils n'aient commis la moindre infraction. Nicolas Sarkozy l'a annoncé lors d'une visite mercredi au lycée de Gagny (Seine-Saint-Denis). Là où une bagarre entre bandes a fait douze blessés dans l'établissement, le 11 mars dernier. Le président veut réprimer
“le fait de faire partie, en connaissance de cause, d'un groupement, même formé de façon temporaire, poursuivant le but de commettre des atteintes volontaires contre les personnes ou certains biens”.
Quels biens ? “Cela n'est pas encore défini, répond Guillaume Didier, porte-parole du ministère de la Justice, la Direction des affaires criminelles et des grâces travaille à la rédaction du texte.” Mais le président de la République a indiqué que l'intrusion dans un établissement scolaire pourrait devenir un délit, alors qu'elle n'est qu'une simple infraction pénale.
Un délit qui existe déjà dans le code pénal
A quoi pourrait servir ce nouveau délit ? “L'idée, précise le magistrat Guillaume Didier, est d'avoir un dispositif pour réprimer les gens qui forment une bande dans le but de commettre des infractions. Mais attention, on ne va pas réprimer dix personnes qui vont faire un pique-nique en écoutant du rap.” On respire. En réalité, conteste le sociologue Laurent Mucchielli, ce nouveau délit existe déjà :
“C'est un effet d'annonce de Nicolas Sarkozy. Il y a déjà dans le code pénal tout ce qu'il faut pour réprimer avec, par exemple, le délit d'association de malfaiteurs.”
Pour ceux qui auraient oublié le code pénal, “l'association de malfaiteurs” est ainsi définie :
“Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.”
Précision : ce délit est en général associé à d'autres, comme circonstance aggravante des faits poursuivis. A l'exception de la législation anti-terroriste, peu de justiciables se retrouvent donc devant un tribunal sur ce seul chef. Encore moins les mineurs. Mieux : pour la porte-parole du Procureur de la République de Paris, Isabelle Montagne, l'annonce présidentielle va permettre de résoudre un dilemme juridique :
“Notre difficulté est de traiter les faits juridiquement. En clair, il faut deux choses : identifier les auteurs et leur accrocher une infraction individuellement. Dans les rixes entre bandes, la police arrive après les faits. Il y a un problème d'imputabilité des faits. Avec ce nouveau délit, le simple fait de participer à une bande permettrait de les incriminer.”
Est-on en train de créer un délit préventif ? Façon Minority Report et sa police “precrime” ?
Marwan Mohammed, sociologue, n'est pas loin de le penser, comme il l'a longuement expliqué dans un entretien au Monde :
“C'est la création d'un délit de mauvaise fréquentation sur le modèle de la législation antiterroriste. C'est une logique hypersécuritaire, que je n'ai vue pour l'instant que dans les pays avec des groupes hyperviolents comme en Amérique centrale.”
Est-ce la meilleure réponse aux violences urbaines commises par les jeunes ?
Nicolas Sarkozy avait bien préparé le terrain de sa visite à Gagny, grâce à une déclaration tonitruante de Michèle Alliot-Marie. Mardi matin sur Europe 1, veille du déplacement, la ministre de l'Intérieur lance un chiffre repris en boucle :
“Vous avez aujourd'hui en France 222 bandes recensées. Ces 222 bandes sont à 79% en région parisienne et elles comportent environ 2500 individus qui sont des permanents de ces bandes, 2500 autres qui sont des occasionnels, parmi eux vous avez 47% de mineurs.”
Effet garanti. Place Beauvau, on affirme que ces estimations proviennent de la SDIG, sous-direction de l'information générale (ex-RG). Sans plus de précision. Les anciens Renseignements généraux refusent de répondre à nos questions. Là encore, les observateurs comme Marwan Mohammed, auteur de “Bandes de jeunes” (La Découverte), doutent :
“Deux cent vingt-deux bandes, cela me semble très largement en deçà de la réalité. Sur sept cent cinquante zones urbaines sensibles, en imaginant même qu'il y ait une bande dans seulement une zone sensible sur deux, on arrive déjà à beaucoup plus. Je n'ai jamais réussi à obtenir les détails sur les calculs. Juste des doutes, surtout avec le contexte politique.”
Un rapport du parquet de Paris contredit l'Elysée
Les deux rédacteurs du récent rapport “Le Phénomène des bandes à Paris”, un commissaire de police et un membre de la Protection judiciaire de la jeunesse, expriment le même scepticisme. Ce rapport a été commandé par Jean-Claude Marin. Mais le procureur de la République n'en retient, aujourd'hui, que les aspects répressifs.
S'il note une augmentation significative des “affrontements entre bandes” (plus 29% en 2007), le texte insiste sur la volatilité du “phénomène” :
“Les bandes ne semblent pas des groupes constitués et intangibles. Il n'y règne aucune obligation d'y appartenir ou de s'y maintenir. Il ne faut pas les confondre avec l'organisation d'un trafic de drogue, par exemple, qui est très hiérarchisé avec chef, porteurs, revendeurs, guetteurs…. La bande n'a pas d'organisation, ce qui n'empêche pas les jeunes d'appartenir aux deux types de groupe.”
Dans ces conditions, les magistrats auront encore plus de mal à appliquer le nouveau délit de “groupement”. Enfin, au chapitre “Ajuster la réponse judiciaire”, insistant sur le rôle décisif des dispositifs de prévention, le rapport cite une expérience australienne :
“Une stratégie innovante reposant sur le modèle australien du Family Group Conferencing, fondé sur la restitution du pouvoir à la famille et adapté, avec succès, dans plusieurs législations europeennes et internationales (Belgique en 2006), est a même de prendre en compte, au plus près, le phénomène :
L'adaptation du principe consiste dans la participation du mineur et de sa famille, même élargie, à un ou plusieurs entretiens avec un groupe mandaté d'intervenants formés : policier, travailleur social, médecin, psychologue, bailleur social… constitué au sein d'une association habilitée ou émanant de la PJJ, sur un programme spécifique, pour lutter contre le sentiment d'impunité, faire accéder le mineur, en quête d'identité, au principe de réalité et restituer son autorité à la famille.”
Une proposition que Nicolas sarkozy n'a pas dû lire.
Photo : un homme attaqué par un groupe de jeunes après une manif à Paris 28 mars 2006 (Thierry Roge/Reuters).
225
(Pour réagir, connectez-vous)
à Gosseyn
De Courage-Fuyons
Encerclé par l'ennemi. | 16H56 | 20/03/2009 |
d'aucune manière, de toute façon ils te feront avouer.
De Le-Chat
sur mon coussin en train de dormir | 15H55 | 20/03/2009 |
j'ai longtemps hésité a poster ceci, conscient que çà risque d'amener la polémique je demande de ni voir ni comparaison ni troll d'aucune sorte.
mais de ne pas oublier ou ça a conduit
« L'idée centrale de Hitler est simple : lorsqu'on s'adresse aux masses, point n'est besoin d'argumenter, il suffit de séduire et de frapper. Les discours passionnés, le refus de toute discussion, la répétition de quelques thèmes assénés à satiété constituent l'essentiel de son arsenal propagandiste, comme le recours aux effets théâtraux, aux affiches criantes, à un expressionnisme outrancier, aux gestes symboliques dont le premier est l'emploi de la force. Ainsi, quand les SA brutalisent leurs adversaires politiques, ce n'est pas sous l'effet de passions déchaînées, mais en application des directives permanentes qui leur sont données. »
— Henri Burgelin, « Les succès de la propagande nazie », in L'Allemagne de Hitler, op. cit., p. 124.
De sa vie, Hitler n'accepta jamais un débat rationnel ni contradictoire et ne parla que devant des auditoires acquis[12].
à Le-Chat
De Tita
oiseau | 16H37 | 20/03/2009 |
Salut Le-Chat.
Non, je ne vois pas de polémique possible.
Vous présentez un fait historique. C'est tout.
Si le lecteur est assez intelligent pour faire une comparaison quelconque avec un homme politique actuel, cela le concerne, mais cela ne peut pas vous être reproché puisque vous ne faites pas explicitement cette comparaison.
Et puis, cette tendance à éviter le débat rationnel ne fut pas le propre de Hitler, mais de tous ceux qui cherchent plus leur intérêt propre que celui de ceux pour qui, officiellement, ils gouvernent : tous les dictateurs et tous ceux qui ont des tendances autoritaires voire dictatoriales (d'où l'intérêt de votre commentaire non ? ).
à Tita
De Le-Chat
sur mon coussin en train de dormir | 18H02 | 20/03/2009 |
je sais bien mais les raccourcis sont très vite fais, et je voulais éviter la déformation du propos .
ce qui m'alerte surtout c'est que l'on emprunte les même routes, les même méthode, sans voir le risque d'obtenir les même résultats.
en 2002 tout le monde a crié au loup quand Lepen et arrivé au deuxième tour, aujourd'hui ses idées ainsi que sont programme politique ne choquerait plus grand monde.
état ultra sécuritaire, lutte contre immigration, défense de la préférence national,
il suffit de voir même ici certain trouver tous les dérapages du président normal et acceptable.
tout ça sur fond de crise économique,
on à tous les ingrédients, la recette est connu, reste à trouver le maitre d'œuvre pour servir le plat et la pour le coup ça fait vraiment peur.
à Le-Chat
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 21H58 | 20/03/2009 |
Une date : 26 avril 1933.
La crise de 28 donne naissance à l'année 33.
Une définition trouvée au hasard à la bibliothèque, parlant d'une certaine police secrète d'état :
« Article 1er : Cette police a la tâche de rechercher toutes les intentions qui mettent l'Etat en danger, et de lutter contre elles, de rassembler et d'exploiter les résultats des enquêtes, d'informer le gouvernement, de tenir les autorités au courant des constatations importantes pour elles et de leur fournir des impulsions. »
Loi fondamentale,
10 février 1936
à Le-Chat
De PIT LE CHIEN
16H29 | 20/03/2009 |
Quelle polémique ?
à Le-Chat
De ni soumise ni rebelle
sans profession | 17H00 | 20/03/2009 |
le mepris des masses est un sentiment assez repandu meme sur ce site (ex hulk) et la manipulation est une methode tres repandue en politique de droite comme de gauche ! ! ! bien sur,certains ont plus d'etats d'ame que d'autres quand a leurs methodes ! ! ! et certains ont une qualite de reflexion superieure a d'autres ! ! !
ceci dit,le mepris, la manipulation, l'intimidation, combien d'entre nous arrivent vraiment a se passer de ces methodes, confrontes « aux mechants ou aux cons d'en face “ ? ? ?
à ni soumise ni rebelle
De 98euro
technicien | 18H52 | 21/03/2009 |
Ce que vous écrivez-là devrait être répété au début de chaque débat.
Etre le premier commentaire pour partir d'un bon pied et éviter 90% des commentaires inutiles qui étouffent ce site.
En effet, si nous enlevions les posts qui stigmatisent les cons d'en face que resterait-il ?
Etablir un débat après avoir fait le tour des impasses à éviter (le mepris, la manipulation, l'intimidation) pourrait sauver rue89 de la paralysie.
Je ne peux pas choisir une phrase de votre texte. Tout y est très juste.
Mais pourquoi hulk en particulier ?
à ni soumise ni rebelle
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H50 | 21/03/2009 |
Ah ?
Je veux bien que vous m'expliquiez en quoi la masse est respectable en tant que telle.
En groupe, l'humain n'est qu'une bande de con. En groupe il est au niveau du CRS qui le matraque, et il mérite ce qu'il prend dans la gueule !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De ni soumise ni rebelle
sans profession | 03H38 | 22/03/2009 |
cher Hulk,ne m'en voulez-pas de vous avoir pris en exemple mais j'avais ete lire vos commentaires sous votre pseudo donc je connaissais deja votre opinion sur le sujet…je ne voulais pas vous pointez du doight avec malveillance mais juste donner un exemple concret…
moi je crois que la solidarite ne peut se developper que si il y a groupe d'ou l'interet du groupe ou de la masse ! ! ce n'est pas qu'une question morale pour moi car en plus et surtout, je vois la solidarite comme un comportement adaptatif plus efficace,que le comportement Alpha ! !
les crs sont solidaires des crs,les manifestants des manifestants,avec un peu de chance quand ils se rendrons tous compte que nous sommes dans le meme bateau qui coule,cette energie solidaire pourrait bien nous faire faire quelques progres ! ! !
à ni soumise ni rebelle
De 98euro
technicien | 00H09 | 23/03/2009 |
je pense que hulk parle de l'esprit de groupe . Comme dirait coluche « y a un groupe mais y a qu'un esprit »
dans ce sens il a raison. On le constate tous les jours et encore plus sur rue89, il y a un phénomène de groupe qui rend les gens idiots. On dirait que la conscience se divise au lieu de se multiplier.
mais l'espoir qui émane de vos posts est tout aussi fondé. Il n'y aucune raison de supporter cette division de la conscience dans le groupe.
Ce que vous dîtes est ce qui devrait être. Et ce que dit Hulk est la réalité jusqu'à présent.
Tolérer la réalité tel quelle est, c'est insupportable pour une personne de bon sens.
Je commence à percevoir de plus en plus de gens s'exprimer dans ce sens. Courage !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De 98euro
technicien | 23H56 | 22/03/2009 |
vous êtes vraiment pertinent. c'est choquant de vous voir avec cette bande d'imbéciles.
un comportement de groupe j'en connais un ici : celui de votre bande
Mais les crs non !
un bon coup de pied au cul suffirait amplement
à Le-Chat
De zénon denon 84
Bonne | 16H48 | 20/03/2009 |
Vrai ,
Ne pas oublier ,non plus
que le ptit moustachu
ne comptait que sur les foules ,OK
Et aussi bcp sur LA RADIO naissante .
Et là il avait à sa dispo un média chaud : ça passait .trés bien .
A l'inverse ,en nos temps « modernes » nous
avons les Télés .Et la c'est une autre histoire
ça ne passerait pas _plus_ car
la télé est un média FROID …énorme difference ,et de poids ! !
En gros ,la radio suggère ,fait immaginer qq chose ;
Quant a la télé ,elle tue immédiatement ,surtout le propos
excessif,outrancier,vulgaire et primaire …
Pas d'immagination sur l'ecran petit .Trop grossier
l'écran de télé canarde sans merci ,et révèle
de suitel'état d'esprit du mec qui s'exprime …
à zénon denon 84
De Le-Chat
sur mon coussin en train de dormir | 23H46 | 20/03/2009 |
tout à fait mais si on regarde les défenseurs de ce gouvernement, on ne peu nier que la com passe et est assimilé
sur tous les forums ou ils s'expriment on constate qu'ils sont en règle général mûre pour porter l'uniforme et la matraque sans même écouter ou voir que leur position sont indéfendable d'un point du vu démocratique.
l'ordre absolu ne conduit qu'au totalitarisme, au formatage et la fin de toutes libertés tant physiques qu » intellectuels.
à Le-Chat
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 21H10 | 22/03/2009 |
Non, rassurez-vous. Je n'ai pas besoin de matraque. Mes mains nues sont suffisantes.
à Le-Chat
De 98euro
technicien | 19H02 | 21/03/2009 |
votre texte est intéressant mais vos autres qui suivent conduisent à désigner les cons d'en face.
C'est très dommage. C'est en luttant contre les cons de votre prope camp que vous participerez au progrès humain.
» lorsqu'on s'adresse aux masses, point n'est besoin d'argumenter, il suffit de séduire et de frapper »
« Les discours passionnés »
« le refus de toute discussion »
« la répétition de quelques thèmes assénés à satiété »
« le recours aux effets théâtraux »
Vous ne trouvez pas que votre excellente description nous parle du fond de commerce de ce site : la pseudo gauche ?
De Tita
oiseau | 18H45 | 20/03/2009 |
Aie aie aie !
Premier aie !
Comme d'habitude, notre bon roi croit qu'une loi (un interdit devrais-je dire) permet de tout gérer. Il est certain que si un jour une comète se dirige sur la France, il va édicter une nouvelle loi interdisant les comètes. Ça nous sauvera sans aucun doute.
Deuxième aie !
Il édicte une loi qui existe déjà. Il est coutumier du fait et ne fait alors qu'étaler son ignorance (voire son incompétence). Cependant l'effet d'annonce fonctionne. Alors il continue.
Troisième aie (et non des moindres),
Si je lis bien ; il s'agit de poursuivre les gens en groupe « poursuivant le but de “… Dites ? ‘poursuivre un but’ cela se mesure comment ? N'est-ce pas une intention plus qu'un acte tangible mesurable et donc justiciable ? Cela ne ressemble-t-il à un délit d'intention et à sa loi sur la récidive condamnant aussi les gens sur l'intention que la justice leur attribue de vouloir faire une récidive ?
Quand on voit comment se déroule la justice qui veut des coupables (Colonna + Coupat + outrage + etc…), vraiment, ce n'est pas rassurant de rajouter encore ça.
Conclusion, le bon roi Dagobert nous met les libertés à l'envers : le moindre fait divers est utilisé pour organiser les outils d'une tyrannie et pour nous retirer encore plus de libertés.
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H10 | 20/03/2009 |
Bonne nouvelle, seules sont concernées les bandes des zones urbaines sensibles.
Cela rassurera les bandes des zones rurales insensibles, soient une par bourg, dont le sport favori est de se foutre sur la gueule le Samedi soir sur le parking de l'unique boite de nuit du coin : D
Y avait une bande de mecs
De l'autre coté d » la piste
Qui nous mataient à mort
Depuis un bon moment.
On s'est fritté avec
C'était vraiment pas triste,
Pis on s'est réconcilié
D'vant une bière en s » marrant.
D » nos jours dans les baloches,
On s'exprime, on s » défoule :
A grand coup d » manches de pioches
Une fracture, ça dessaoule.
C'est mon dernier bal
Ma dernière virée
Demain dans l » journal
Y aura mon portrait.
© Renaud, C'est Mon Dernier Bal
à Keldan
De cunégonde
16H57 | 20/03/2009 |
Hé oui, non seulement c'est inaceptable en soi, mais en plus cela stigmatise encore plus les jeunes des técis, boucs-émissaires tous trouvés pour Sarkozy….
Déjà, après les émeutes de 2005 (est-ce que c'était 2005 ou 2006 ? ) quand il était ministre de l'intérieur, il y avait généralisé l'envo de patrouilles de CRS, « remplaçant » la police de proximité, et le survol, au moindre évènement, ds barres d'immeubles par des hélicos, comme à la guerre, le couvre-feu…
Il veut faire de la banlieue une zone de non-droit, habité par des « individus » (MAM ne parle jamais de personnes, remarquez) au droit moindre, présumés coupables….
Avec ce projet de délit de groupement puni de 3 ans de prison, l'actuel président (hélas ! ) n'est-il pas en train de répondre un peu plus, en actes, à sa promesse faite sur la dalle d'Argenteuil, lors de la campagne 2007, de « vous (il s'adressait à une habitante de banlieue plus âgée, blanche, et au delà … c'est qui, ce “vous” ? ) débarrasser de la racaille » … en les mettant massvement en prison ?
Présummés coupables, « racailles » qu'il faut « réprimer » pas question d'êtres humains, de prévention, de respect, de social, de famille… Les jeunes ds banlieues, pour Sarkozy, ne sont pas le « vous » auquel il s'adresse, ils ne font pas partie de la société française, digne de considération, non, ils sont un problème déhumanisé à résoudre, quelque chose de dangereux dont il faudrait se débarrasser.
C'est l'actuel président qui est éminemment dangereux, je voudrais tant que plus de monde s'en soient aperçus ou aient réagi avant ou en mai 2007….
Parce que maintenant, malgré les manifs, il ne partira, non, c'est persistant un disciple de Thatcher pire que Maggie et qui n'a ni opposition politique efficace (comme elle à l'époque) ni chance de renversement même au sein de son parti…
De dalayer
invalide | 16H15 | 20/03/2009 |
Sarkozy n'est pas le premier politicien à user du phénomène (un fait divers-une loi) Et c'est vrai que l'association de malfaiteurs existe déjà. Avec, toutefois, une interprétation très restrictive de la part des juges (pour une fois, on ne va pas bouder notre plaisir ! ) Nouvelle loi il y aura donc alors que, l'article le montre bien, il s'agit avant tout de remettre des minots face à leurs responsabilité, donc avec, de toute évidence, un rôle prépondérant des familles. Ce qu'avait dit miss Ségolène dans sa campagne présidentielle et qu'elle a oublié depuis, visiblement avec toutes nos autres « élites ».
à dalayer
De cunégonde
18H07 | 20/03/2009 |
Non, c'est ce qui a été fait en Belgique qui redonne aux familles leur rôle prépondérant et leur autorité. Relisez l'article.
Le projet de Sarkozy, lui, fait encourir 3 ans de prison à des minots pour des intentions présummées… Nuance.
à cunégonde
De cunégonde
18H10 | 20/03/2009 |
Oh désolée, là c'est moi qui avais mal lu votre commentaire, je croyais que vous justifiiez le projet de Sarkozy. si je pouvais effacer mon message … : -)
De le copain de fredo
Un coup avec un coup sans | 16H18 | 20/03/2009 |
Cette loi ne vise-t-elle pas de façon dissimulée les lycéens qui lors d'opérations de blocage viennent entreposer au petit matin poubelles et palettes pour obstruer les entrées de leur établissement ? Serait-ce une manière cachée d'empêcher ou d'interdire toutes contestations aux abords des établissements ?
Un proviseur viendrait de se faire agresser et aurait été roué de coup en voulant protéger un élève, d'éléments extérieurs à son établissements. Nicolas Sarkozy va t-il nous présenter un nouveau plan pour lutter contre ce genre d'agissement, alors que celui qu'il a proposé avant-hier n'est toujours pas entré en vigueur ? Il a également déclarer vouloir obliger certains établissements à se doter de systèmes de vidéo-surveillances. L'Union des entreprises de sécurité privée devrait être satisfaite de cette décision et doit s'en réjouir. Elle, dont les membres qui par un travail de lobbying auprès des maires et des députés, a obtenu du Ministère de l'intérieur que le nombre de caméras de vidéo-surveillance soit multiplié par trois sur l'ensemble du territoire.
Au titre évocateur, La participation de la sécurité privée à la sécurité générale, et préfacé par Nicolas sarkozy, un livre blanc a été remis à Michèle Alliot-Marie par la Confederation of European Security Services, le 15 décembre dernier. Il est entre autre question de sous-traiter au privée une partie des prérogatives dévolues jusqu'à là à la police nationale. Dans le même temps, une convention était signée entre l'Union des entreprises de sécurité privée et le Secrétariat d'Etat à l'emploi. 100000 nouveaux emplois devrait être créer d'ici 2015 dans ce secteur. Ils viendraient s'ajouter aux 130000 déjà existant portant leur nombre à 230000.
à le copain de fredo
De mikod38
degouté | 17H02 | 20/03/2009 |
Comme une amie américaine me disait il y a peu :
» Vous aussi vous allez avoir des RAC (Rent A Cop) avec tous les problemes que cela genere » ….
De ni soumise ni rebelle
sans profession | 16H54 | 20/03/2009 |
encore une diversion pour eviter de parler de l'impopularite de ce gouvernement ! !
c'est tellement indigne des medias comme du gouvernement de jouer constamment avec les emotions pour vendre du papier ou faire des points dans les sondages ! ! !
un gouvernement qui ne tient pas en compte la protection de la qualite d'emotion du peuple manque serieusement de competence ! !
de la racaille,il y en a un peu partout,mais ces temps-ci.il semblerait qu'il ne reste plus que ca au gouvernement ! ! quel bon exemple ! ! !
De Croco13
Ingénieur | 16H26 | 20/03/2009 |
Que MAM fasse appliquer les lois existantes et donne pour cela les moyens à la police au lieu de réduire les budgets et on en reparlera. Toujours plus de lois, toujours moins de moyens pour la police et la justice.
Le seul but de Sarko dans l'histoire est sans doute de pouvoir inculper arbitrairement quiconque a participé à une manifestation qui aurait mal tourné. Avec ça plus tous les préfets à sa botte, plus grand monde ne pourra lever le petit doigt sans finir au trou !
à Croco13
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 23H16 | 20/03/2009 |
Non, non pas de sans doute, il n'y a plus de doute possible.
Visionnez le site
http://www.collectifpsychiatrie.fr/spip.php ? article37
surtout les vidéos du meeting du 07.03.2009
Puis renseignez vous sur la loi fasciste de 1838 toujours en activité de nos jours et surtout le paragraphe comprenant l'article L-3213-2 (que sarkozy à modifié tous les deux jours) qui est un pouvoir arbitraire aux mains des préfets et maires fascistes ou escrocs.
Cette article qui se base sur la seul notoriété publique pour donner au maires et surtout aux préfets le droit d'embastiller quiconque qui ne lui plait pas, soit politiquement soit pour le déposséder de ses biens, soit par pur sadisme à l'encontre d'une famille qu'il est en train de détruire.
J'invite toute personne, voulant savoir ce qui se passe dans notre pays à visiter les sites suivants.
— Daniel MASSE www.presume-coupable.com/news.php
— Roland Veuillet - Arrêté préfectoral internements abusifs
http://groupeinfoasiles.org.
— Michel Prévidi , histoire d'un internement forcé www.psycho- mania.com, http://www.multimania.com/filterman
— ROUSSELLE www.assvictimescreditmutuel.net
Ce que disent les psychiatres et d'autres personnages connus, de Sarkozy, au cour du meeting du 07 février 2009 à la Maison de l'Arbre à Montreuil-sous-Bois
http://www.collectifpsychiatrie.fr/spip/spip.php ? article34
http://www.collectifpsychiatrie.fr/spip.php ? article37
http://www.lapetition.be/en-ligne/pour-le-retrait-de-larticle-l3213-2-de
Jean-Luc LUMEN
Résistant fils de Résistant
De Julomoppet
16H26 | 20/03/2009 |
J'attends avec impatience que l'UMP réagisse au procès des faux électeurs du 5ème arrondissement de Paris, où Tibéri risque une peine de quelques milliers d'euros d'amende et de la prison avec sursis… Truquer les élections pendant des années sans faire de prison ferme, ni même devenir inéligible à vie est un scandale absolu, et je n'ai entendu personne à l'UMP y réagir…
De Issue de l immigration
16H28 | 20/03/2009 |
Je ne comprends pas, mon fils rentre au collège avec son cahier de correspondance à la main. Un surveillant vérifie et le laisse rentrer s'il a cours ou s'il a un rendez-vous. Toute personne étrangère au collège ne peut s'y introduire (encore moins une bande). Alors au lieu de réquisitionner des flics dans le métro qui passent leur temps à contrôler les jeunes sans ticket (ils sont payés par la ratp, pour faire ça ? ) Ne devraient-ils pas à deux ou trois se poster devant les collèges et lycées ?
De Plouf410
rendu delinquant | 17H11 | 20/03/2009 |
Moi je suis lycéen et je ne veus sous aucun prétexte être flicqué à chaques entrés ou sortie des établissement scolaires d » autant que ceux -cî sont des vrais passoires (mon exemple le prouve étant donner que déjà au collège je passais par une grille dans la cour pour me faufiler en dehors de l » école lorsque je séchais les cours ! Exemple à ne pas reproduire soit-dis en passant ^^ » ). De plus la présence de flics dans les établissements scolaires ne ferait à mon sens que renforcer l » antipatie qu » on les personnes honnètes(ou du moin non-dangereuses ) envers ceux-cî. Puis je ne peut comprendre que l » on ait le même raisonnement pour le collège et le lycée étant donné que les collèges sont bien plus sécurisé que les lycées.
Pour finir, la police omniprésente devant l » école, vu les dérives qu » on lui connait et qui sont de plus en plus fréquentes ferait plus m » inquiéter que me rassurer. Il vaudrait vraiment mieux (si l » on en rajoute) qu » on ajoute des policiers la ou l » on en à vraiment besoin c » est à dire dans les zones de non-droit de certaines cités (plutôt que de complètement les détruires en relogeant les anciens habitants dans des cités rivales. C » est ce qui se passe à la Commanderie à Creil d » on beaucoup de ses habitants sont relogés au Plateau de Creil alors que des tensions énormes existait entres les bandes de ces deux cités.)