192 euros par client : les avocats des bénéficiaires de l'aide juridictionnelle s'élèvent contre une justice au rabais.

Trente et un morts, sept ans et demi de procédure, seize semaines de procès d'un coût total de 3,8 millions d'euros… et 192 euros par personne défendue pour les avocats des parties civiles bénéficiaires de l'aide juridictionnelle. Une rétribution qui a du mal à passer dans le cadre du procès AZF, ouvert depuis le 23 février.
« C'est une somme risible pour un procès d'une telle ampleur », dénonce Me Stella Bisseuil.
Une défense inégalitaire entre les parties civiles et les quatre prévenus
Fixés par la loi et le décret de 1991, ces honoraires invariables ne prennent nullement en compte la durée ou l'importance de l'affaire. Souvent, l'aide juridictionnelle concerne les procès en comparution immédiate. Me Claire Priollaud commente :
« On peut se permettre de perdre une demi-journée car c'est notre vocation de défendre tout le monde. Mais AZF, c'est des heures de préparation, quatre mois de procès et trois jours de présence par semaine au tribunal pendant lesquels nous ne faisons pas tourner nos cabinets. »
Raisons financières mais aussi professionnelles. Me Claire Priollaud s'inquiète de la défense inégalitaire entre les parties civiles et les quatre prévenus -l'ancien directeur de l'usine Serge Biechlin, l'ex-PDG de Total Thierry Desmarest, Total et sa filiale la SA Grande Paroisse, propriétaire de l'usine AZF. Dans une lettre adressée au Président de la République en janvier 2009, elle écrit :
« Tout va concourir à l'exclusion des victimes et à l'impossibilité de présenter une défense utile […] face à des groupes comme Total qui disposent des fonds conséquents pour rémunérer plusieurs avocats. »
Un sentiment de mépris
L'ordre des avocats de Toulouse a demandé à la Chancellerie une revalorisation de l'aide juridictionnelle. « Nous avons essuyé un refus complet », regrette le bâtonnier toulousain, François Axisa :
« Ils nous ont répondu que les avocats des parties civiles pourront toujours présenter la facture aux condamnés à l'issue du procès. »
Encore faut-il qu'il y ait condamnés. « Les prévenus sont présumés innocents. Et s'ils sont condamnés, ils ont toujours la possibilité de faire appel », remarque Me Claire Priollaud.
Revaloriser cette aude en prenant en considération les procès exceptionnels
Un avenant au protocole d'amélioration de la défense pénale a également été présenté au ministère de la Justice. Dans ce texte, l'Ordre propose une majoration des honoraires des avocats commis d'office. La réponse est attendue dans les jours à venir. Un compromis qui ne satisfait pas tout le monde. Me Stella Bisseuil le juge inégalitaire :
« Je n'accepte pas que l'on divise les avocats et que l'on paie plus les commis d'office. »
Au-delà de cette polémique, tous s'accordent à dénoncer l'insuffisance du système judiciaire. Me Stella Bisseuil conclut :
« Les avocats réclament la revalorisation de l'aide juridictionnelle depuis longtemps. AZF est juste l'occasion pour nous de pointer du doigt ce problème. Il faudrait réévaluer cette rétribution pour toutes les affaires et prendre en considération les procès exceptionnels. »
Le rapport de la commission Darrois sur la réforme judiciaire sera remis prochainement au président de la République. Un texte dans lequel l'amélioration de l'aide juridictionnelle n'est pas d'actualité.
Photo : Avocats au procès AZF à Toulouse le 23 février 2009 (Jean-Philippe Arles/Reuters).





















54
(Pour réagir, connectez-vous)
De ganima
chomeur de longue durée furtur trav... | 18H35 | 17/03/2009 |
bonjour,
ben ma foi si ils sont 500 a 192 euro, je vois pas ou est la misère !
ils ont qu'a demander la défense au pourcentage si ils sont si cupide que cela !
comme ça , ça changera rien, les petits et les petites affaires seront mal défendu et les grandes seront intéressantes !
Les compromis avec la partie adverse plus évidente, et tout et tout !
et surtout si ils sont mauvais ils ne gagneront rien !
à ganima
De papy57
retraité | 18H45 | 17/03/2009 |
Il faut quand méme rester raisonnable pourquoi un avocat serait moins payé qu'un boulanger ou encore pire un artisan plombier.La démagogie raz le bolm.
à papy57
De TARPON
19H18 | 17/03/2009 |
Parce qu'il y a trop d'avocats ,pas assez de boulangers ni de plombiers.L'offre et la demande.
à TARPON
De Nemo Auditur
Juriste expatrié | 13H00 | 18/03/2009 |
Environ 45000 avocats en France dont 18000 environ sur la région parisienne, ce qui fait un avocat pour environ 1333 personnes.
Au Québec, vous avez environ 18000 avocats pour 8 millions d'habitants, ce qui fait un avocat pour 444 personnes environ.
Au Royaume-Uni, 100.100 solicitors et environ 10.000 barristers, soit un avocat pour 540 personnes environ.
En Espagne, 111.313 avocats, 1 pour 413.
En Italie : 151.470 avocats, 1 pour 396.
En Allemagne : 126.799 avocats, 1 pour 646.
(Chiffres donnés par la Commission pour l'Efficacité de la Justice (CEPEJ), dépendante du Conseil de l'Europe).
En outre, l'évolution du nombre (en France, le chiffre a doublé en 20 ans) est cohérent avec la tendance économique mondiale vers plus de sécurité juridique.
En France, le problème est plutôt que les avocats ne savent pas se représenter et qu'il n'est fait aucune éducation auprès du public quant au besoin de se protéger juridiquement grâce à l'aide d'un expert.
L'avocat n'est généralement encore vu que sous sa casquette judiciaire dont il a le monopole en partie. Or, on confie le conseil juridique le plus souvent à d'autres professions non compétentes (qui font du juridique au titre d'activité « accessoire » par exemple : expert-comptable, cabinet de conseil RH, cabinet de recouvrement, agences immobilières…)
Qu'il n'y ait pas assez de boulangers et de plombiers, peut-être.
Mais comparaison n'est pas raison et le fait qu'il y en ait pas assez n'est pas la conséquence d'un surnombre d'avocats.
Sinon, il va falloir essayer de me démontrer le lien…
Vous pouvez toujours essayer de taper sur les avocats et de prétendre qu'ils sont encore une profession de nantis. Je vous souhaite juste qu'un jour vous n'en ayez pas besoin et que vous ne soyez contraint d'en prendre un par défaut qui n'aura pas le temps ni l'argent pour organiser votre défense de la meilleure manière.
Mais en bon français que vous êtes, vous préférez appauvrir une partir de la population au dépens d'une autre (avocat contre plomber) au lieu de souhaitez le succès de tous.
Pour finir, anecdote personnelle, mes beaux-parents sont boulangers-patissiers et gagnent 5 fois plus que n'importe lequel de mes amis avocats (et j'en compte plusieurs).
Donc, permettez-moi d'être choqué par votre commentaire qui tient plus lieu du cliché démago que de la réflexion objective.
à Nemo Auditur
De TARPON
18H39 | 18/03/2009 |
Dans les pays anglo saxons ,on fait appel à un avocat pour une peau de banane qui traine à terre.Dans les pays anglo saxons ,l'avocat prend son client en charge ,va à la recherche des pieces necessaires,va verifier sur place ,bref il fait son boulot.L'avocat français vit le cul rivé sur sa chaise et attend que ça vienne ,c'est ça la vrai difference.
Il n'est pas ecrit dans la constitution qu'un avocat doive gagner plus qu'un boulanger qui passe ses nuits au fournil ,ni qu'un plombier qui travaille souvent dans la M…
à TARPON
De Nemo Auditur
Juriste expatrié | 11H19 | 19/03/2009 |
Il assez amusant que vous vous contentiez de ne retenir que le seul avocat anglo-saxon comme exemple comme si la comparaison avec les avocats espagnols par exemple ne vous accommodait guère.
Par ailleurs, vos affirmations témoignent d'une reprise des clichés plus inspirés des séries télévisées américaines et d'un amalgame douteux entre américains et anglo-saxons que d'une expérience ou d'une démonstration objective.
Pour ma part, vivant sur le territoire de la Perfide Albion, et étant confronté quotidiennement aux avocats locaux par mon métier, je peux vous assurer que je ne vois pas d'extraordinaires différences dans le comportement des solicitors par rapport à leurs homologues français.
Ce n'est pas anormal dans la mesure où les comportements ont tendance à être standardisés par l'influence des grands cabinets d'avocats mondiaux (Landwell, E&Y, Baker&McKenzie,…).
Non, la différence est plus dans le rapport du public aux avocats et au Droit en général. En France, on ne consulte son avocat que lorsque l'on a des démêlés avec la justice.
En Angleterre, l'avocat intervient dans les actes tout à fait quotidien tel que la rédaction d'un bail, d'un contrat de travail, un conseil juridique ponctuel, etc.
Enfin, il va véritablement falloir m'expliquer pourquoi il faudrait nécessairement qu'une profession s'appauvrisse au détriment d'une autre ?
Personne ne demande à ce que l'un gagne plus ou moins que l'autre mais que la rémunération de chacun soit décente eu égard à l'investissement personnel, au temps dédié, à la valeur ajoutée du service, etc…
Puisque vous en êtes à comparer temps dédié et rétribution, la plupart de mes amis avocats français font des semaines tournant autour de 70h, ne peuvent développer de clientèle personnelle (collaboration), et sont rétribués par rétrocession d'honoraires à hauteur d'environ 1800 euros net que vous n'oublierez pas de soumettre aux cotisations incombant aux professions libérales.
Rajoutez à cela qu'il est difficile de trouver une collaboration après avoir passé près de 7 ans sur les bancs de la fac et de l'école d'avocat, qu'on demande aux jeunes diplômés de parler 5 langues et d'avoir un diplôme d'une grande école de commerce qui ne vous serviront jamais dans votre travail, et que vous serez payés au lance-pierre…
Oui, vous avez raison, laissons donc la situation de l'emploi et la pression sociale appauvrir encore un peu plus les avocats et le monde de la justice.
On demande à tous d'en faire toujours plus pour toujours moins d'argent…belle vision de la justice et du Droit.
Peut-être rirez-vous moins lorsqu'il s'agira pour vous d'être assisté par un avocat parce que vous encourrerez une peine de prison mais que celui-ci ne peut consacrer plus d'une demi-heure à votre cas personnel à défaut de quoi il ne peut gagner plus du smic…
C'est malheureusement une situation qui existe déjà et qui continue de se répandre mais personne n'y prête attention car cette image d'Epinal selon laquelle un avocat est un nanti perdure.
La réalité est toute autre ! Et c'est malheureusement un mouvement qui gagne la plupart des professions : elles s'appauvrissent !
Personnellement, j'ai la faiblesse de penser que plus on tape sur eux, comme l'on tape allègrement sur les magistrats, plus on affaiblit la qualité de la justice et de la sécurité juridique en France.
à ganima
De framboise92
Je refleurirai un jour ! | 19H03 | 17/03/2009 |
inscris-toi à la fac de droit.
à ganima
De jabier
31087
consultant dans les Landes | 19H08 | 17/03/2009 |
À combien vont être évalués les coûts de la défense du directeur d'AZF ?
À combien vont être évalués les coûts de la défense de Thierry Desmarest ?
192€ pour chaque partie civile c'est ridicule.
Selon que vous soyez puissant ou misérable…
à ganima
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 21H08 | 17/03/2009 |
en théorie, la rétribution au pourcentage est interdite en France, même si elle est très courante.
je vois donc fort mal comment un commis d'office pourrait demander une telle chose, ce indépendemment de tout critère idéologique, et de tout tarif !
on va en revenir à Outreau et ses « expertises de femme de ménage ». mais c'était couru, avec un procès d'une telle ampleur. d'autant que la présence sur la durée est importante, ce qui n'est pas le cas pour d'autres affaires de correctionnelle.
à ganima
De Terence
00H06 | 18/03/2009 |
C'est peut-être pourtant pour cela qu'à Toulouse l'administration judiciaire fonctionne si mal…
www.presume-coupable.com
à ganima
De extralucide
retraite | 02H49 | 18/03/2009 |
comme vous parlez mal, maintenant il faut dire :
Si y'en a qu'ça les dérange de gagner rien, eh ben, qu'y se cassent les pov » cons.
J'crois ben que c'est un avocat qu'a dit ça même qu'il est président
De liberationdelevangilepopulaire
sans mandat du ciel ni de quiconque | 19H02 | 17/03/2009 |
« Salaires risibles »,
c'est un peu risible,
quand on songe aux salaires réellement risibles
que des millions de gens « gagnent »
en se faisant voler leur vie.
http://anarchieevangelique.wordpress.com/
De ppakkal
en attendant mieux!! | 19H04 | 17/03/2009 |
192 € c'est le tarif d'un artisan pour 2 heures de boulot + le déplacement, la justice est aveugle mais avare, j'aimerais connaitre le budget du service juridique Total pour l'affaire AZF ?
à ppakkal
De kawouede
21H14 | 17/03/2009 |
Bienvenue en France, pays des lobbies industriels et de leur collusion avec l'Etat, et de la justice comme-au-Moyen-Age
Après Areva-Cogema, Total-AZF - qui sera le prochain grand groupe protégé par l'incurie de la puissance publique ?
http://www.europeecologie.fr/contenu/azf-metaphore-moderne
De Pinocchio
Airbus | 19H11 | 17/03/2009 |
L'avocat socialiste choisi par la mairie de Toulouse va toucher 75000Euros pour ne défendre personne car la municipalité a déjà été dédommagée. Il a même délaissé 6 parties civiles pour représenter la mairie de Toulouse. Certains avocats savent mieux se débrouiller que d'autres….
http://toulousoscopie.over-blog.com/article-28249786.html
à Pinocchio
De Pierrrrre
19H22 | 17/03/2009 |
»….Certains avocats savent mieux se débrouiller que d'autres…. «
► Sur ces 75 000 euros, gageons qu'il va devoir en remercier certains.
De jean8989
ingenieur | 19H12 | 17/03/2009 |
Après 4 semaines d'audience, l'explosion du 21 Septembre n'a même pas été abordée ! Il est donc légitime que certains avocats s'impatientent, ils ont des charges sociales à payer et ils paient leur épicier … Alors, une exception l'avocat de la ville de Toulouse a tiré son épingle du jeu avec 75 000 Euros, si, si ! ! !
Mais la première victime de procés, pour l'instant c'est la vérité qui est dissimulée par des disgressions interminables. Non la thèse officielle de l'accident ne tient pas, oui il y a bien eu deux explosions, oui des témoins ont été menacés.
à jean8989
De ninas
retraitée | 19H53 | 17/03/2009 |
Qui était maire à l'époque c'était bien Douste Blasy non seulement il a rien fait mais il avait bien gardé l'argent pour l'aide aux sinistrés de côté alors que beaucoup en avaient besoin en urgence ! je crois me souvenir de la colère des toulousains ! c'est sûr que comme vous avez pas les moyens la justice ne passera pas et ça risque de trainer en longueur et des témoins menacés c'est du banditisme le pot de terre contre le pot de fer !
à jean8989
De ppakkal
en attendant mieux!! | 10H15 | 18/03/2009 |
tu es de quelle ville dejean ? car moi j'habitais à portet/garonne à l'époque à 2 km de l'explosion j'etais dans mon jardin quand ça a péter. Pour les deux explosions ma réponses est que une secousse passant par le sol se ressent avant le bruit, donc oui deux sensations mais une explosion et pour la thése de l'attentat ( celle monté de toutes piéces ) dés le soir méme je croise un médecin appelé d'office sur le site, chose quand méme bizarre il me parlait déjà d'un attentat et de l'impossibilité d'un accident. Et voila la RUMEUR est lancé dés les prémieres heures et les lobbys prennent la suite.
Pour ce qui est de la sécurité sur le site, je peux dire que certain employé bosser aprés des nuits de teufs encore bourré, tazé et un joint au coint du bec, et oui les 3x8 ça vous use un homme et un systéme aussi.
Avec tout le respect possible pour les morts d'AZF
De enildem
Chercheur | 19H14 | 17/03/2009 |
192 euros par clients, de quoi limiter leurs moyens d'investigation, leur motivation et leur implication dans ce dossier.
De toute façon peu après le 11 septembre cette affaire AZF sent à plein nez l'inside job.
Aujourd'hui un prisonnier politique fait les frais de la dérive totalitaire et silencieuse de cet état qu'était la France.
De arg
19H33 | 17/03/2009 |
y nous font chi3r les avocats ! ! ! si ils sont pas contents , ils ont qu'a faire cassiere à carouf ! ! ! ils verront la difference ! !
pour statuer sur une garde d'enfants , pour pondre 2 pages , ils prennent en province 1000 euros minimum pour combien de temps travaillé ? 1 voire 2 heures à tout casser …et à paris , pour la même chose , ils prennent
4000 euros …….
alors vite , organisons un avocathon pour ces pov « malheureux qui peuvent même plus remplir le reservoir de la carrera ! ! ! ! !
à arg
De arg
19H36 | 17/03/2009 |
et que dire de l'égalité de l'accés à la justice ( sujet abordé par l'avocate ) : soit on a l'aide juridictionnelle et on peut aller en justice , soit on a des fonds illimités comme total , et on peut aller en justice , soit on est entre les deux , et on y reflechi à deux fois ……………….
premiere instance : plusieurs milliers d'euros ,
appel : plusieurs milliers d'euros ,
cassation : plusieurs milliers d'euros ,
et bien sûr , sans aucune garantie de résultats ………….
à arg
De nomaille
veilleuse | 21H06 | 17/03/2009 |
Oui, sans doute, mais c'est souvent pas les mêmes…
à arg
De deserteur
je sais pas ou on va mais on y va | 09H43 | 18/03/2009 |
tout le monde n est pas Maitre Vergès ou Badinter……y en a des bons des moins bons et des mauvais.
mais ils vivent sur la misère d autrui et gagnent bien leur vie même mauvais…
Sur des indemnités prud homales pour licenciement abusif de 14 000 € le mien m a pris 5000€ le Pôle emploi me reprend abusivement 5000€ et illégalement il me reste 4000€ et si je reprends un avocat pour attaquer le pôle emploi au tribunal d instance je risque d en etre de ma poche .vive la justice.vive la france.
tous dans la rue demain ! ! ! ! ! !
à deserteur
De Nemo Auditur
Juriste expatrié | 13H55 | 18/03/2009 |
Qu'est-ce qui vous empêchait d'en prendre un moins cher ?
N'allez pas prétendre qu'il n'en existe pas, ce serait une contre-vérité…
à deserteur
De Strelok
Humain | 17H31 | 18/03/2009 |
Est-ce que vous auriez préféré vous défendre seul, gratuitement, et perdre ? (et payer les frais de justice de votre poche au passage)
D'une part, tout travail mérite salaire, mais c'est vrai effectivement que ça semble très cher (mais je ne connais pas l'affaire, elle était peut-être très compliquée).
En outre il suffit de demander une convention d'honoraires à l'avocat (une sorte de devis), pour savoir à quoi s'en tenir à l'avance, et si c'est trop cher, on va voir ailleurs. Et en cas d'abus, il y a toujours moyen de se plaindre au batonnier.
De ninas
retraitée | 19H46 | 17/03/2009 |
On privatise aussi décidemment plus rien ne va dans ce pays !
à ninas
De Jokester
Etudiant | 20H27 | 17/03/2009 |
Ne faudrait-il pas relire l'article calmement en dépassant le stéréotype « avocat = bourgeois = pourri » ?
Ici on parle d'un dossier énorme, d'heures innombrables de travail, d'un stress permanent, d'impossibilité de faire autre chose que de se concentrer sur ce sujet..
Il est normal de rétribuer les gens correctement non ?
___________________________________________________
www.jokester.be
De Le Yéti
yetiblog.org | 20H43 | 17/03/2009 |
NOUS NE DIRONS PLUS RIEN
[À propos de « justice », ou de ce qu'il en reste, veuillez trouver ci-dessous, in extenso, la tribune signée dans le Monde daté du 16 mars par Aria, Benjamin, Bertrand, Elsa, Gabrielle, Manon, Matthieu et Yldune, toutes et tous compagnons d'infortune de Julien Coupat, encore emprisonné par des imbéciles. Et tous mis en examen avec lui dans l'affaire dite « de Tarnac ». À diffuser sans aucune modération…]
Voilà quatre mois que le feuilleton médiatico-judiciaire intitulé l« “affaire de Tarnac” ne cesse de ne plus vouloir finir. Julien (Coupat) va-t-il sortir à Noël ? Pour le Nouvel An ? Aura-t-il plus de chance vendredi 13 ? Non, finalement on le gardera encore un peu en prison, enfermé dans son nouveau rôle de chef d'une cellule invisible. Puisqu'il semble que quelques personnes aient encore intérêt à faire perdurer cette mascarade, même au-delà du grotesque, il va nous falloir endosser, encore une fois, le rôle que l'on nous a taillé (“les 9 de Tarnac”), pour un nécessaire éclaircissement collectif. Alors voilà.
Primo. Pendant que des journalistes fouillaient jusque dans nos poubelles, les flics reluquaient jusqu'à l'intérieur de nos rectums. C'est assez désagréable. Depuis des mois vous ouvrez notre courrier, vous écoutez nos téléphones, vous traquez nos amis, vous filmez nos maisons. Vous jouissez de ces moyens.
Nous, les neuf, nous les subissons, comme tant d'autres. Atomisés par vos procédures, neuf fois un, alors que vous, vous êtes toute une administration, toute une police et toute la logique d'un monde. Au point où nous en sommes, les dés sont un peu pipés, le bûcher déjà dressé. Aussi, qu'on ne nous demande pas d'être beaux joueurs.
Deuzio. Bien sûr vous avez besoin d“‘individus’, constitués en ‘cellule’, appartenant à une ‘mouvance’ d'une fraction de l'échiquier politique. Vous en avez besoin, car c'est votre seule et dernière prise sur toute une part grandissante du monde, irréductible à la société que vous prétendez défendre. Vous avez raison, il se passe quelque chose en France, mais ce n'est certainement pas la renaissance d'une ‘ultragauche’. Nous ne sommes ici que des figures, qu'une cristallisation somme toute plutôt vulgaire d'un conflit qui traverse notre époque. La pointe médiatico-policière d'un affrontement sans merci que mène un ordre qui s'effondre contre tout ce qui prétend pouvoir lui survivre.
Il va sans dire qu'à la vue de ce qui se passe en Guadeloupe, en Martinique, dans les banlieues et les universités, chez les vignerons, les pêcheurs, les cheminots et les sans-papiers, il vous faudra bientôt plus de juges que de profs pour contenir tout ça. Vous n'y comprenez rien. Et ne comptez pas sur les fins limiers de la DCRI pour vous expliquer.
Tertio. Nous constatons qu'il y a plus de joie dans nos amitiés et nos ‘associations de malfaiteurs’ que dans vos bureaux et vos tribunaux.
Quarto. S'il semble aller de soi pour vous que le sérieux de votre emploi vous amène jusqu'à nous questionner sur nos pensées politiques et sur nos amitiés, nous ne nous sentons pas, quant à nous, le devoir de vous en parler. Aucune vie ne sera jamais absolument transparente aux yeux de l'Etat et de sa justice. Là où vous avez voulu y voir plus clair, il semble plutôt que vous ayez propagé l'opacité. Et l'on nous dit que, désormais, pour ne pas subir votre regard, ils sont toujours plus nombreux ceux qui se rendent à des manifestations sans téléphone portable, qui cryptent les textes qu'ils écrivent, qui font d'habiles détours en rentrant chez eux. Comme on dit : c'est ballot.
Quinto. Depuis le début de cette ‘affaire’, vous avez semblé vouloir accorder beaucoup d'importance au témoignage d'un mythomane, aussi appelé ‘sous X’. Vous vous obstinez, c'est courageux, à accorder un peu de foi à ce ramassis de mensonges, et à cette pratique qui a fait l'honneur de la France il y a quelques décennies - la délation. C'en serait presque touchant, si ça ne conditionnait pas l'accusation de chef à l'encontre de Julien, et donc son maintien en détention. Si ce genre de ‘témoignage’ ne justifiait pas des arrestations arbitraires, comme à Villiers-le-Bel après les émeutes.
Enfin, étant entendu que la marge de liberté qu'il nous reste est désormais fort réduite, que le seul point à partir duquel nous pouvons nous soustraire à votre emprise réside dans les interrogatoires auxquels vous nous soumettez à intervalles réguliers. Que Julien s'est déjà vu refuser quatre demandes de remise en liberté. Qu'il est notre ami. Qu'il n'est rien de plus que ce que nous sommes. Nous décidons qu'à partir de ce jour, dans l'héroïque tradition d'un Bartleby, ‘nous préférerons ne pas’. En gros, nous ne vous dirons plus rien et cela jusqu'à ce que vous le libériez, jusqu'à ce que vous abandonniez la qualification de chef pour lui et de terrorisme pour nous tous. En résumé, jusqu'à ce que vous abandonniez les poursuites.
Pour tous ceux qui, là où ils sont, se battent et ne se résignent pas. Pour tous ceux que le ressentiment n'étouffe pas et qui font de la joie une question d'offensive. Pour nos amis, nos enfants, nos frères et nos soeurs, les comités de soutien. Pas de peur, pas d'apitoiement. Pas de héros, pas de martyrs. C'est précisément parce que cette affaire n'a jamais été juridique qu'il faut transporter le conflit sur le terrain du politique. Ce que la multiplication des attaques d'un pouvoir toujours plus absurde appelle de notre part, ce n'est rien d'autre que la généralisation de pratiques collectives d'autodéfense partout où cela devient nécessaire.
Il n'y a pas neuf personnes à sauver mais un ordre à faire tomber.
à Le Yéti
De liberationdelevangilepopulaire
sans mandat du ciel ni de quiconque | 21H12 | 17/03/2009 |
Merci pour ce texte, que je vais de ce pas reprendre.
J'ai connu Julien, je connais la fraternité de ces gens, qui ne veulent pas faire sauter les trains, mais nos vieilles catégories figées par les défaites et les préjugés.
EXTRAITS :
L'insurrection qui vient :
» Une contestation strictement sociale, qui refuse de voir que ce qui nous fait face n'est pas la crise d'une société mais l'extinction d'une civilisation, se rend par là complice de sa perpétuation. »
« Une vérité n'est pas quelque chose que l'on détient mais quelque chose qui nous porte »…
___________________________________
Le spectacle est devenue une présence absence totalitaire, il faut donc lui répondre par une « absence » totalement présente :
« Sans qu'il n'y paraisse, sortez du rang », phrase que Julien m'a gentiment « empruntée », pour conclure la « Théorie du Bloom » (et non du boum ! ).
Bref,
il faut déserter sur place,
et fouiller ce désert, où sont les frères.
Et renverser toutes les croyances,
même athées !
___________________________________
*Tiqqun est un mot hébreu qui signifie restitution/accomplissement. C'est un concept présent dans la Cabale et le mouvement messianique Juif.
___________________________________
Autres extraits tirés de « Eh bien, la guerre ! » :
Quand une civilisation est ruinée, il lui faut faire faillite.
On ne fait pas le ménage dans une maison qui s'écroule.
Les hommes n'aiment pas le mal, ils aiment le bien qui est en lui.
Absolument avant le temps, il y a le sens.
Les lieux communs sont la plus belle chose du monde. Il est nécessaire
de se répéter. La vérité a toujours dit la
même chose, de mille manières. L'instant venu, les lieux communs
ont le pouvoir de faire osciller les mondes. D'ailleurs, l'univers est
né d'un lieu commun.
Rejetez également les deux côtés. N'aimez que
le reste. Seul le reste sera sauve.
L'ennemi n'a pas l'intelligence des mots, l'ennemi les piétine.
Les mots veulent être redressés.
Le bonheur n'a jamais été synonyme de paix. Il faut
se faire du bonheur une idée offensive.
La sensibilité n'a que trop longtemps été une
disposition passive à la souffrance, elle doit devenir le moyen
même du combat. Art de retourner la souffrance en force.
Toute chose se radicalise. La bêtise, comme l'intelligence.
C'est une guerre qui n'est précédée d'aucune
déclaration au reste, nous ne la déclarons pas, nous la révélons
seulement.
Dans un monde de mensonge, le mensonge ne peut être vaincu
par son contraire, mais uniquement par un monde de vérité.
La complaisance engendre haine et ressentiment, la vérité
rassemble les frères.
« Nous », c'est nous et nos frères.
____________________________________
L'insurrection qui vient est L'amour Libérateur
http://anarchieevangelique.wordpress.com/