Le député UMP Jean-Marc Nesme tente de relancer son fameux texte contre les parents homosexuels auprès des députés et sénateurs. Têtu s'est procuré ce document, qui n'est pas encore rendu public.

Sans attendre l'arrivée à l'Assemblée nationale et au Sénat des débats sur le statut du beau-parent, les parlementaires les plus conservateurs se préparent au combat. Ainsi voit-on ressortir un outil politique de sinistre mémoire : « l'entente parlementaire », sorte de pétition de députés et de sénateurs, sans valeur législative précise mais qui peut servir au lobby antigay pour se « compter » avant un débat délicat.
Têtu a obtenu une copie du document que le député de Saône-et-Loire Jean-Marc Nesme (UMP) fait déjà circuler dans les coulisses du Parlement.
Le « manifeste », daté du 5 mars 2009, que M. Nesme appelle à signer, proclame dans son article premier que « le projet de loi relatif à l'autorité parentale et aux droits des tiers annoncé par la Secrétaire d'État chargée de la Famille (Nadine Morano, NDLR) est la voie ouverte à la reconnaissance de l'homoparentalité ».
« Le déni de la différence sexuelle et de la filiation laisse entendre que le désir d'avoir un enfant serait suffisant », continue le document, qui estime que « les liens affectifs mentionnés dans le texte (ne) fondent pas des droits en matière d'autorité parentale, pas plus qu'ils ne définissent la filiation ».
« Scandaleux, complètement faux », tranche Phillippe Castel, le porte-parole de l'Inter-LGBT :
« Le texte sur le statut du beau-parent n'apporte rien de neuf par rapport à la Délégation d'autorité parentale déjà permise par Ségolène Royal en 2002, dont les couples homosexuels peuvent profiter depuis un arrêt de la cour de cassation de 2006. Et il ne crée, hélas, aucun lien d'adoption, donc de filiation. Tout au plus, le nouveau texte explicite un peu mieux les choses pour les couples homos, dans son exposé préliminaire des motifs. Je suis scandalisé que des élus de la République ne soient pas fichus de lire le texte qu'ils commentent. »
Début 2006, le député Jean-Marc Nesme avait déjà fait signer « l'entente parlementaire pour le droit fondamental de l'enfant d'être accueilli et de s'épanouir dans une famille composée d'un père et d'une mère ». Plus de 300 députés et sénateurs avaient signé le texte (134 des députés avaient d'ailleurs été réélus lors des élections législatives suivantes).
A l'époque, une mission d'enquête parlementaire sur la famille, dont Valérie Pécresse était rapporteuse, s'apprêtait à publier son rapport. Le lobbying avait apparemment fonctionné, puisque l'homoparentalité était exclue du rapport d'enquête.
Alors que le manifeste de 2009 n'est pas encore rendu public, on ignore si les signataires du texte de 2006 seront comptabilisés comme ayant signé le nouveau document, ou si un nouvel accord leur sera demandé.
Début mars, Jean-Marc Nesme avait estimé que le statut du beau-parent n'était « qu'un subterfuge destiné à la reconnaissance légale de l'homoparentalité », accusant le gouvernement de « plier sous la pression du lobby homosexuel ».
En partenariat avec :





















122
(Pour réagir, connectez-vous)
De cariboo
cadre de dir en retraite | 12H49 | 12/03/2009 |
Sacré lobby que celui des homosexuels !
Après le buzz sur l'adoption,
Après le harcèlement médiatique sur les « beaux-parents »,
Voilà l'ineffable Têtu qui embraye sur les parents homos !
…
Je rêve d'un monde où le libertinage disposerait de tels groupes de pression !
Ce serait plus fun, non ?
Et en plus on ne mettrait pas hypocritement les gosses au milieu du débat !
Malhonnêteté, mauvaise foi, arguties dérisoires, tout est bon !
Pauvres gens !
à cariboo
De clara57
sarkophobe en résistance | 13H20 | 12/03/2009 |
Monsieur Cariboo,
Savez-vous qu'on peut être homosexuel(le) et libertin(e)… Si vous avez besoin d'un complément d'infos à ce sujet, je suis certaine que beaucoup de riverains de rue 89 pourront vous aider à comprendre.
Si vous créez votre lobby, j'en suis ! si vous acceptez toutes les tendances, bien-sûr…
Votre voisine,
Clara
à cariboo
De kubrart
cadre | 17H47 | 12/03/2009 |
Juxtaposer homosexuel et libertinage, c'est fort. Les gosses sont également mis au milieu du débat lorsque les opposants à l'homoparentalité prennent comme argument qu'il faut, pour qu'un enfant s'épanouisse convenablement, un père et une mère.
Autre argument souvent lu et qui je trouve également « drôle » : l'homosexualité n'est pas naturelle. Alors comment existe-t-elle ?
à cariboo
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 19H35 | 12/03/2009 |
A te lire on constate egalement ke le lobby anti gay compte de nombreux connards ! !
De marie 75
12H52 | 12/03/2009 |
l'UMP est un parti de minables ! ! ! !
des pov'types, comme dit Nico Hun.
De clara57
sarkophobe en résistance | 13H04 | 12/03/2009 |
Bon allez, à bêtise, bêtise et demi,
Regardez la photo du courrier et notez que, si le député NESME (il ne mérite pas « Monsieur ») utilise la formule d'appel classique (Mme, M.), il ne met les députées et les sénatrices qu'au second rang de son formulaire dégoûtant…
Lui qui tient « aux valeurs et aux traditions de la France éternelle », il n'est même pas galant !
Homophobe, réactionnaire et même pas poli…
Tant de qualités chez un homme, ça vous donne envie de lui proposer d'aller se faire prendre…en charge par un professeur de savoir vivre…au XXIème siècle !
De marie 75
13H13 | 12/03/2009 |
Mon voisin a acheté une voiture étrangère..
Dois-je le dénoncer à l'UMP ?
à marie 75
De TARPON
13H25 | 12/03/2009 |
faux d'abord voir si c'est un sans papiers .
à marie 75
De clara57
sarkophobe en résistance | 13H26 | 12/03/2009 |
euh, je crois que ça dépend du pays d'origine de la voiture, si c'est une américaine, c'est bon, ne dites rien : c'est la marchandise des nouveaux patrons de Sarko !
par contre, si votre voisin a acheté une voiture pour partir en vacances à l'étranger avec son compagnon né en Algérie et l'enfant qu'ils ont adopté…là, pas d'hésitation ! Dénoncez, c'est tendance…
à marie 75
De Shug
14H08 | 12/03/2009 |
Le mien a éternué sans mettre sa main devant la bouche, je l'ai dénoncé et il est privé de sécu depuis. Bien fait.
De 101.7
Promeneur | 13H25 | 12/03/2009 |
Voilà encore une preuve que la majorité UMP est entièrement mobilisée contre cette fameuse crise mondiale qu'elle est la plus grave que le monde a connu et qu'on est avec le président et que Bertrand et Coppé sont ses prophètes. Et que… et qu'on…
Je vous remercie messieurs de vous mobiliser contre la pauvreté qui augmente à la vitesse grand V, de vous mobiliser contre le chômage, de vous mobiliser pour les retraités et malades à qui on enlève du pouvoir d'achat tous les jours, qui font les poubelles pour bouffer.
Merci d'être à ce point avant-gardiste au sujet des moeurs, d'être aussi scrupuleux.
Merci de vous occuper de l'avenir des enfants, les laisser entre les mains de gens qui pourraient les aimer à condition qu'ils soient mariés hétéro et, cerise sur le gâteau, s'ils pouvaient être de bons croyants et même, osons rêver, catholiques apostoliques romains et pratiquants.
Nous sommes si heureux de vous avoir élus pour faire avancer le pays.
Vous êtes seulement des petites gens, des rabougris, des fétus qui seront emportés par le vent de l'histoire.
Perdre son temps à ce genre de chose ne grandit pas l'être humain.
Comment il disait l'autre déjà ? La crise, tous mobilisés derrière le président… où ça ? au Mexique ?
De TARPON
13H31 | 12/03/2009 |
Une famille ,ça se construit avec un homme et une femme,un pere et une mere .Si les Homos veulent qu'on reconnaisse leur « difference » alors qu'ils ne revendiquent pas la normalite.
à TARPON
De manouchka
Enseignant | 13H53 | 12/03/2009 |
Une famille ça se construit avec des personnes qui s'aiment !
Et quand ont est homo, on n'est pas anormal !
La seule chose a exiger, c'est l'égalité des droits !
Cela ne me parait pas incohérent pour un pays comme la France, non ?
à manouchka
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 17H18 | 12/03/2009 |
Lisez TOUS Freud !
Vous avez fait une thèse pour TOUS affirmer vos évidences ? Comme si être pour la vie, parce que sans conception artificielle et/ou complices pour vous les faire vos gosses, vous pourriez toujours essayer…
à SuperAlAmAs
De kubrart
cadre | 17H55 | 12/03/2009 |
Décidément, j'aime beaucoup vos commentaires… Ne faites pas de leçons aux gens lorsque vos arguments ne sont pas bien meilleurs. Deux parents de sexe opposés qui ne peuvent pas procréer parce qu'ils sont stériles (ou seulement l'un des deux, ne leur infligeons pas ce double mal) ne pourraient pas vouloir adopter sous prétexte que la nature ne leur a pas permis d'avoir des enfants ?
Etant très concerné par le problème (du moins de part ma sexualité - je ne songe pas avoir d'enfant pour l'instant), mon positionnement est que la volonté d'avoir un enfant de « son propre sang » quand on est homo, cela pourrait relever de l'égoïsme. Encore que. Mais l'adoption est une belle chose. Si cela permet à un enfant de vivre heureux plutôt que dans la misère, je ne vois pas de problème. Et toutes les théories qui indiqueraient qu'une mère et un père sont la condition sine qua non pour qu'un enfant s'épanouisse n'ont rien de très vérifiable. Sur quels principes se basent-elles ? A quelles règles se réfèrent-elles ? Dépassons les arguments qui nous proviennent de la religion. Peut-être avancerons-nous plus vite dans la réflexion. Car l'idée de mariage ou d'un couple père-mère pour la vie, s'il est naturel pour la procréation, n'a rien de naturel en soi quand il s'agit d'amour.
à kubrart
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 21H01 | 12/03/2009 |
Mais c'est vous qui prennez tout mal et comme des attaques, c'est ca le problème, je ne donnes pas de leçon, je dénonce des certitudes et un comportement plutot violent avec ceux qui ne sont pas pour l'homoparentalité, n'étant pas contre, mais me posant beaucoup de questions, je suis plus ou moins d'accord sur votre avis : d'adoption, mais pas sur le reste,…
Une mère et un père sont quand même le dbut de la vie, non ? C'est ce déni qui me chagrine le plus, comme si le lien biologique ne voulait rien dire…
à manouchka
De haiker
17H30 | 12/03/2009 |
« La seule chose a exiger, c'est l'égalité des droits ! Cela ne me parait pas incohérent pour un pays comme la France, non ? »
En 2009, j'aurais hélas tendance à répondre que… si.
L'égalité des droits a été sacrément mis à mal, et il suffit de comptabiliser les lois apportant de nouveaux droits et celles en retirant (tout ce qui n'est pas interdit étant autorisé) pour constaté que les droits se réduisent, et de manière inégalitaire.
Corolaire, la Fraternité est également pas mal entamé. La crise, ironiquement, pourrait inverser - temporairement du moins - inverser cette tendance lourde.
Enfin, la Liberté n'est plus à la mode. Sauf en économie, bien sûr.
à TARPON
De nijolly
agacé | 13H54 | 12/03/2009 |
Juste un souci avec ton post citoyen tarpon (pas de majuscule, le respect, ça se mérite) : c'est quoi la normalité ? La tienne ? Carre-toi la profondément dans les gigantesques espaces libres qui auraient dû être occupés par des connexions synaptiques.
Ras-le-bol des diseurs de normalité, des affirmateurs de conventionnalité….
à nijolly
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 17H15 | 12/03/2009 |
Mais oui parce que vous bien sur, vous êtes la tolérance et la sagesse réincarnée, avec votre certitude de n'avoir que raison sur ce sujet, en débauchant la Liberté pour vos besoins et envies toutes égoïstes et personnelles qu'elles sont…
Ras le bol, des abrutis qui veulent à tout prix avoir raison, qui jouent le jeu du consumérisme et du politiquement correct, complètement manipulés et aveugles à leur réccupération, mais de cela on en parlera plus tard…
à SuperAlAmAs
De kubrart
cadre | 17H59 | 12/03/2009 |
Des abrutis qui veulent à tout prix avoir raison….
à kubrart
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 20H51 | 12/03/2009 |
mais je ne cherche pas avoir raison, à la base je suis neutre ni pour ni contre…
à TARPON
De Shug
14H11 | 12/03/2009 |
Mais tarpon, vous-même êtes différent par votre étroitesse d'esprit, et pourtant j'imagine que vous vous considérez comme normal, qu'y a t'il comme incompatibilité alors ?
à TARPON
De hogan
actif | 11H06 | 13/03/2009 |
Parce-qu'être homo c'est être anormal ? On va bientôt recommencer à prétendre que c'est une maladie ?
De gillettedelatourette
precaire | 13H46 | 12/03/2009 |
Si ça c'est pas un acte homophobe ! ! !
Venant de la part d'un politicien je trouve ça déplacé ! !
Ce sont des personnes comme les autres, ils ont droit aussi a un peu plus de consideration ! !
A ce tarif la pourquoi ne pas les enfermer comme avant ? ? ? ! ! ! !
C'est une honte ! ! !
Rue 89 devrait faire circuler une petition contre les homophobes et pour les droits homosexuel ! ! !
à gillettedelatourette
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 17H11 | 12/03/2009 |
Cette pétition ne va peut être pas dans votre sens, mais elle n'est pas homophobes mais contre l'homoparentalité ! Les révoltés du bounty, vraiment, de plus, comme je l'ai déjà exprimé, ce regain d'attention de l'état souverain et des médias bouffons du roi sur ces sujets n'est qu'à votre avantage la fougère qui cache la jungle, c'est pas un débat Prioritaire, pourquoi autant de pub et de lobbysme autours d'un sujet secondaire, autours d'ajustements qui auront quand même lieu étant donné que les homosexuels font déjà ce qu'ils veulent tel des enfants capricieux…
De haiker
17H54 | 12/03/2009 |
Et être contre l'homoparentalité, n'est-ce pas de dire que pour un enfant des parents hétéro sont meilleurs que des parents homo ? On peut en débattre, certes, mais alors il faut argumenter, dire pourquoi. Pourquoi meilleur ?
Et là, l'argument qui revient souvent c'est que pour l'enfant l'absence d'exposition à l'hétérosexualité serait perturbante pour lui. Ce qui revient à dire que la non-hétérosexualité, l'homosexualité donc, serait perturbante pour l'enfant, moins vecteur d'épanouissement. Pourquoi ça ?
Les spécialistes en pédopsychiatrie disent que non, mais évidement les anti-homoparentalités n'en ont rien à faire de leur avis d'experts, ils savent, eux, que c'est perturbant. Leur auto-proclamée expertise sur le sujet vient d'où ? Du fait que, eux, cela les perturbent des parents homosexuels ? Qu'ils n'imaginent pas que cela soit différent pour les autres, en particulier l'enfant ?
Si les 30000 enfants qui vivent dans des familles homoparentales ne présentent *toujours pas* de perturbation du développement, la preuve de la perturbation de l'enfant tant crainte reste donc à faire. Reste donc la perturbation des anti-homoparentalités. Difficile d'y voir autre chose alors que leur perturbation vis à vis de l'homosexualité, tout simplement.
S'appuyer sur sa propre perturbation vis à vis de l'homosexualité - qui n'est pas condamnable en soit - pour s'opposer à l'égalité des droits parentaux, c'est faire preuve d'homophobie, je le pense sincèrement. Et l'homophobie, *elle*, est condamnable.
Et je n'ai pas besoin d'être homosexuel pour le penser. Je suis marié et père de 3 enfants. Je ne défend donc pas *ma* paroisse mais cette « égalité » écrite sur toutes les mairies de France…
à haiker
De madalen
créatrice | 20H17 | 12/03/2009 |
Je trouve ce commentaire intéressant.
Il y a déjà depuis des années ,des enfants de parents homosexuel(le)s.
Pas plus perturbés que des tas d'enfants de parents hétéros ,dits dans la norme…
Parfois bien mieux construits psychiquement.
Il est facile en France de sortir de la norme.C'est vite « condamné ».
Je suis effarée du poids qui pèse quant aux choix affectifs et sexuels différents.
Je ne vois pas en quoi ces choix peuvent empêcher une parentalité bienveillante.
Parentalité bienveillante ,le plus souvent mise à mal d'ailleurs dans les familles dites « normales ».
Il me semble que ce choix ,ce désir de parentalité pour des personnes homos nécessite tant de réflexion, qu'il y a plus de chance pour que l'éducation soit réfléchie, pensée.
Ceci est donc un +.
Je ne prêche pas non plus pour « ma communauté ».
Je suis maman et en couple hétéro.
Je reste persuadée qu'être parent n'est pas réservé aux seuls hétéros.
Quant à l'argument du désir égoïste (d'enfant.)
Mais…voyons ! Quand nous ,avons un désir d'enfant ,c'est toujours égoïste ! Pas égocentriste, mais égoïste,oui ,c'est clair , à défaut d'être collectif…
Il me parait donc donc clair que ce texte de loi est homophobe.
Sans plus…
à haiker
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 21H05 | 12/03/2009 |
Je peux retourner le problème, et se remettre en question sur la nature de sa propre homosexualité non ?
à SuperAlAmAs
De haiker
00H38 | 13/03/2009 |
Je ne suis pas bien sûr de comprendre le sens de votre question ?
En quoi la capacité - ou non - de s'interroger sur la nature de sa préférence sexuelle impacte la capacité d'être parent d'un enfant ?
Est-ce que les parents hétérosexuels se remettent plus en question sur la nature de leur orientation sexuelle que ceux homosexuels, c'est ça la question ?
Et quand bien même - ce dont je doute, car il y a bien plus à parier qu'il y ait chez les couples hétérosexuels quelque uns qui vivent une orientation sexuelle contrariée que l'inverse, compte tenu du poids qui pèse depuis toujours sur les homosexuels qui s'assume ouvertement, je ne vois pas en quoi cela fait un groupe de meilleur parent que l'autre ! ?
Merci d'approndir votre question, votre pensée.
à haiker
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 04H11 | 13/03/2009 |
Je n'avais pas bien compris la votre non plus ce pourquoi je vous l'avait retournée…
»…la capacité d'être parent d'un enfant ? » : éduqué un enfant, tout adulte responsable et « aimant » est sans doute capable de le faire, quelques soient ses orientations : religieuse, politique ou sexuelle…
Le concevoir, est autre chose…