Le député UMP Jean-Marc Nesme tente de relancer son fameux texte contre les parents homosexuels auprès des députés et sénateurs. Têtu s'est procuré ce document, qui n'est pas encore rendu public.
Sans attendre l'arrivée à l'Assemblée nationale et au Sénat des débats sur le statut du beau-parent, les parlementaires les plus conservateurs se préparent au combat. Ainsi voit-on ressortir un outil politique de sinistre mémoire : « l'entente parlementaire », sorte de pétition de députés et de sénateurs, sans valeur législative précise mais qui peut servir au lobby antigay pour se « compter » avant un débat délicat.
Têtu a obtenu une copie du document que le député de Saône-et-Loire Jean-Marc Nesme (UMP) fait déjà circuler dans les coulisses du Parlement.
Le « manifeste », daté du 5 mars 2009, que M. Nesme appelle à signer, proclame dans son article premier que « le projet de loi relatif à l'autorité parentale et aux droits des tiers annoncé par la Secrétaire d'État chargée de la Famille (Nadine Morano, NDLR) est la voie ouverte à la reconnaissance de l'homoparentalité ».
« Le déni de la différence sexuelle et de la filiation laisse entendre que le désir d'avoir un enfant serait suffisant », continue le document, qui estime que « les liens affectifs mentionnés dans le texte (ne) fondent pas des droits en matière d'autorité parentale, pas plus qu'ils ne définissent la filiation ».
« Scandaleux, complètement faux », tranche Phillippe Castel, le porte-parole de l'Inter-LGBT :
« Le texte sur le statut du beau-parent n'apporte rien de neuf par rapport à la Délégation d'autorité parentale déjà permise par Ségolène Royal en 2002, dont les couples homosexuels peuvent profiter depuis un arrêt de la cour de cassation de 2006. Et il ne crée, hélas, aucun lien d'adoption, donc de filiation. Tout au plus, le nouveau texte explicite un peu mieux les choses pour les couples homos, dans son exposé préliminaire des motifs. Je suis scandalisé que des élus de la République ne soient pas fichus de lire le texte qu'ils commentent. »
Début 2006, le député Jean-Marc Nesme avait déjà fait signer « l'entente parlementaire pour le droit fondamental de l'enfant d'être accueilli et de s'épanouir dans une famille composée d'un père et d'une mère ». Plus de 300 députés et sénateurs avaient signé le texte (134 des députés avaient d'ailleurs été réélus lors des élections législatives suivantes).
A l'époque, une mission d'enquête parlementaire sur la famille, dont Valérie Pécresse était rapporteuse, s'apprêtait à publier son rapport. Le lobbying avait apparemment fonctionné, puisque l'homoparentalité était exclue du rapport d'enquête.
Alors que le manifeste de 2009 n'est pas encore rendu public, on ignore si les signataires du texte de 2006 seront comptabilisés comme ayant signé le nouveau document, ou si un nouvel accord leur sera demandé.
Début mars, Jean-Marc Nesme avait estimé que le statut du beau-parent n'était « qu'un subterfuge destiné à la reconnaissance légale de l'homoparentalité », accusant le gouvernement de « plier sous la pression du lobby homosexuel ».
En partenariat avec :
7
De gibson75
Ingénieur | 12H38 | 12/03/2009 |
Pour ce qui me concerne, j'ai « élevé » ma fille seul. Monoparentalement donc.
S'il lui a manqué de féminité elle a remarquablement su en trouver ailleurs et s'en porte très bien, mère à son tour à 28 ans.
Alors à 1, à 2, à 3 ou bien plus…
Les gamins sont avant tout éduqués par leur environnement le support familial n'étant qu'une composante subsidiaire.
Dans la vie tribale des indiens d'Amérique du Nord tous les membres étaient parents de tous les enfants. Chaque enfant pouvait vivre dans n'importe quelle tipi.
C'est peut être un modèle auquel nous pourrions réfléchir à l'époque de « super mammy ».
De cariboo
cadre de dir en retraite | 12H49 | 12/03/2009 |
Sacré lobby que celui des homosexuels !
Après le buzz sur l'adoption,
Après le harcèlement médiatique sur les « beaux-parents »,
Voilà l'ineffable Têtu qui embraye sur les parents homos !
…
Je rêve d'un monde où le libertinage disposerait de tels groupes de pression !
Ce serait plus fun, non ?
Et en plus on ne mettrait pas hypocritement les gosses au milieu du débat !
Malhonnêteté, mauvaise foi, arguties dérisoires, tout est bon !
Pauvres gens !
De 101.7
Promeneur | 13H25 | 12/03/2009 |
Voilà encore une preuve que la majorité UMP est entièrement mobilisée contre cette fameuse crise mondiale qu'elle est la plus grave que le monde a connu et qu'on est avec le président et que Bertrand et Coppé sont ses prophètes. Et que… et qu'on…
Je vous remercie messieurs de vous mobiliser contre la pauvreté qui augmente à la vitesse grand V, de vous mobiliser contre le chômage, de vous mobiliser pour les retraités et malades à qui on enlève du pouvoir d'achat tous les jours, qui font les poubelles pour bouffer.
Merci d'être à ce point avant-gardiste au sujet des moeurs, d'être aussi scrupuleux.
Merci de vous occuper de l'avenir des enfants, les laisser entre les mains de gens qui pourraient les aimer à condition qu'ils soient mariés hétéro et, cerise sur le gâteau, s'ils pouvaient être de bons croyants et même, osons rêver, catholiques apostoliques romains et pratiquants.
Nous sommes si heureux de vous avoir élus pour faire avancer le pays.
Vous êtes seulement des petites gens, des rabougris, des fétus qui seront emportés par le vent de l'histoire.
Perdre son temps à ce genre de chose ne grandit pas l'être humain.
Comment il disait l'autre déjà ? La crise, tous mobilisés derrière le président… où ça ? au Mexique ?
De filosofte
Enseignant | 15H04 | 12/03/2009 |
« Le droit fondamental de l'enfant d'être accueilli et de s'épanouir dans une famille composée d'un père et d'une mère » ! doit-on comprendre que dans une famille « normale », on s'épanouit, et pas dans une famille homoparentale ?
On pourra lire sur le site www.lrdb.fr, le point de vue très clair et convaincant du psychanalyste Alain Ducousso-Lacaze qui considère, comme beaucoup de chercheurs, que l'homoparentalité ne pose pas de problèmes spécifiques. Certes, cela constitue une nouveauté sociétale, à l'évidence cela bouscule les normes juridiques, mais au plan psychanalytique, rien de foncièrement neuf n'apparaît, sinon une aptitude des sujets à inventer des liens nouveaux.
http://www.lrdb.fr/articles.php ? lng=fr&pg=1150
De Tuzlefourbe
Libertaire | 15H30 | 12/03/2009 |
Entrevoir cette question sous l'angle de l'amour, de la normalité ou de la morale est une erreur.
La question réelle portée par celle de l'homoparentalité est celle d'une refonte complète du volet filiation/famille du code civil.
Dans une société ou les liens sont de plus en plus en difficiles a définir, ou même ceux du sang n'ont plus guère de sens, place devrait être faite aux choix personnels.
Avoir un enfant est nécessairement un choix quand on est gay à partir de ce moment là et ou les responsabilités induites par ce choix sont assumées nous ne devrions nullement pouvoir nous y opposer.
De haiker
17H54 | 12/03/2009 |
Et être contre l'homoparentalité, n'est-ce pas de dire que pour un enfant des parents hétéro sont meilleurs que des parents homo ? On peut en débattre, certes, mais alors il faut argumenter, dire pourquoi. Pourquoi meilleur ?
Et là, l'argument qui revient souvent c'est que pour l'enfant l'absence d'exposition à l'hétérosexualité serait perturbante pour lui. Ce qui revient à dire que la non-hétérosexualité, l'homosexualité donc, serait perturbante pour l'enfant, moins vecteur d'épanouissement. Pourquoi ça ?
Les spécialistes en pédopsychiatrie disent que non, mais évidement les anti-homoparentalités n'en ont rien à faire de leur avis d'experts, ils savent, eux, que c'est perturbant. Leur auto-proclamée expertise sur le sujet vient d'où ? Du fait que, eux, cela les perturbent des parents homosexuels ? Qu'ils n'imaginent pas que cela soit différent pour les autres, en particulier l'enfant ?
Si les 30000 enfants qui vivent dans des familles homoparentales ne présentent *toujours pas* de perturbation du développement, la preuve de la perturbation de l'enfant tant crainte reste donc à faire. Reste donc la perturbation des anti-homoparentalités. Difficile d'y voir autre chose alors que leur perturbation vis à vis de l'homosexualité, tout simplement.
S'appuyer sur sa propre perturbation vis à vis de l'homosexualité - qui n'est pas condamnable en soit - pour s'opposer à l'égalité des droits parentaux, c'est faire preuve d'homophobie, je le pense sincèrement. Et l'homophobie, *elle*, est condamnable.
Et je n'ai pas besoin d'être homosexuel pour le penser. Je suis marié et père de 3 enfants. Je ne défend donc pas *ma* paroisse mais cette « égalité » écrite sur toutes les mairies de France…
De zompti
futur "départ volontaire" | 20H36 | 12/03/2009 |
Par contre le gros business des mères porteuses pour les couples hétéros qui ne peuvent pas procréer, ça ne gène personne et surtout pas les bons cathos de droite ! Pas plus que le business des adoption d'enfant étrangers sans papier qu'il suffit d'acheter pour quelques milliers d'euros comme on achète une bagnole, quitte à les voler à leurs parents, l'Etat arrange tout ça très discrètement et en toute hypocrisie.
Ah elle est belle la bonne droite qui fait des raffles de gamins sans papier dans les écoles pour les parquer en cellule ou dans des camps, qui stigmatise les homosexuels, les chômeurs, les étrangers, la jeunesse, qui envoie les CRS tabasser les étudiants, les grévistes, les sans-papier, les sans-logis, les opposants à la dictarure chinoise ? La bonne droite qui réécrit en toute décomplexion la lettre de Guy Moquet à sa convenance, qui est condamnée à plusieurs reprises par la cours Européenne des droits de l'homme pour des conditions de détentions les pires d'Europe, et pour ses abus policiers, qui reçoit les gurus des religions new age (Tom Cruse) et les pires dictateurs pour leur vendre des centrâles nucléaires, qui se rangeait ouvertement du côté de Bush dans sa croisade religieuse contre « l'axe du mal », etc, etc…
Ah il est beau le lobby de droite qui racolle ouvertement sur le terrain du tout sécuritaire et répressif de l'extrème droite jusqu'à se l'approproer et le mettre en œuvre.
les homos vous font visiblement peur comme à vos idoles de droite aux idées d'extrème droite : refoulé ?