Le retour dans le commandement de l'Otan est un renoncement

Je vous recommande la lecture de la position d’Hubert Vedrine, un que QSarkozy n’aura pas réussi à séduire

Lien

Tout à fait d’accord avec l’analyse de l’auteur. Je ne comprends vraiment pas pourquoi la France abandonne son « originalité » au sein du camp occidental, pour rejoindre un dinosaure dont on ne comprend même pas qu’il existe encore, et qui n’a d’autre intérêt que d’être un épine dans le pied des russes, vers qui nous aurions tout intérêt à nous tourner alors que l’équilibre des forces est en train de bouger dans certaines régions, notamment dans la mer Caspienne, et autour de l’Iran. Nous devrions vraiment mieux choisir nos priorités en matière de diplomatie.

L’inconscient collectif français a toujours eu du mal à accepter la perte de notre rang et de notre puissance. Mais là ça ressemble effectivement à un renoncement. Ok ,nous avons donné des leçons à la planète entière alors que nous n’en avions pas forcément les moyens, mais là, je ne comprends vraiment pas la logique, sinon médiatique, mais je croyais qu’en matière de diplomatie ça n’était pas la priorité.

Les américains ont peut-être compris, eux, que l’OTAN n’a plus aucun intérêt, d’où leur concession sans réel intérêt. Dans tous les cas ils le comprendront sûrement avant nous.

Au passage, il manque un S à « décisions américaineS », ou alors c’est l’influence qui est américaine ?

Le débat sur les attributions respectives de l’Europe de la défense et de l’Otan est loin d’être tranché, d’une part.
D’autre part, la France est aujourd’hui dans l’OTAN, mais n’étant pas dans le commandement intégré, elle n’a aucun grand commandement, ce qui lui donne une influence inférieure à sa contribution.

Enfin, sur le plan symbolique, l’argument est irrecevable. L’Allemagne fait partie du commandement intégré, et ça ne l’a pas empêchée de s’opposer à l’invasion de l’Irak en 2003, tout comme la France.

Pourquoi n’ai-je pas été consulté au sujet de cette décision ? en tant que citoyen ?

Ne pourrait-on pas envisager, au XXI siecle et l’ère de l’informatique et de la communication totale, des moyens de consulter les citoyens ?

Je partage le scepticisme des journalistes qui ont rédigé cet
article. L’intégration de la France dans les instances de l’OTAN et son commandement intégré, présentera plus d’inconvénients
que d’avantages.
La première objection qui vient à l’esprit c’est que cette décision est incohérente avec le déploiement d’une défense
européenne que l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France
s’efforçaient laborieusement de mettre en place ces dernières
années. Les deux structures sont incompatibles et ne peuvent
qu’entraîner des complexités logistiques dans les coordinations
des actes et créer une confusion lourde de conséquences dans
les décisions du commandement.
Sur le plan budgétaire le coût d’adhésion aux deux sructures
ne pourra être supporté par la majeure parties des Etats de
l’Union Européenne qui ne manquerons pas de se retrancher
derrière l’OTAN.
Choisir l’intégration dans l’OTAN, c’est accepter une domination
américaine dans les problèmes de défense européenne et
accepter la technologie militaire des USA.
Adhérez à l’OTAN c’est abdiquer dans le cadre de l’Union
Européenne à l’ambition de développer la recherche et le
progrès technologique militaire pouvant avoir des débouchés
sur le plan civil.
Etre allié dans l’OTAN c’est se soumettre à la politique
atlantiste des USA et à sa politique planétaire qui n’est pas
nécessairement appropriée aux intérêts français.
S’intégrer dans l’OTAN c’est perdre son indépendance et
sa liberté de décision dans le domaine de la dissuasion militaire.
Il est encore possible de ne pas se griller dans l’OTAN !
Puissent les parlementaires s’opposer à une décision
présidentielle immature et lourde de conséquences pour la
démocratie française !

Certes un peu d’humilité ne nous fait peut-être pas de mal, mais ce n’est même pas sur. Ceci dit je ne vois pas le pragmatisme, l’OTAN a peu sinon aucun intérêt diplomatiquement.

L’influence française n’est plus ce qu’elle était au début du XXème, mais notre diplomatie reste importante, ce qui n’a aucun intérêt si on s’aligne sur les américains. Comme le font les anglais par exemple... on voit où ça les a menés.

Pour l’anecdote, une fois j’ai discuté avec le fils d’un diplomate sud-américain qui se trouvait à l’ONU lorsque Villepin a fait son fameux discours contre la guerre en Irak. Apparemment l’assemblée des « petits » pays qui sont pieds et poings liés aux américains étaient aux anges de voir un pays avec une diplomatie qui compte, membre permanent du conseil de sécurité de l’ONU, s’opposer aux Etats-Unis. Ces pays vont être très déçus.

Tout simplement -et il n’y a pas besoin de sortir de Polytechnique pour le comprendre- la France va perdre en influence dans le monde. Les pays qui ont eu toujours une certaine considération vis à vis des positions françaises sur la scène internationale, vont bien changer d’avis. Surtout s’ils voient que la France est incapable de dire NON à certaines décisions américaines.
Si demain les US inventent un mobile pour envahir un pays du tiers monde (le Soudan par exemple) quelles seraient les marges de manœuvre de la France ? comment pourrait-elle s’engager dans une opération sans mobile solide ? et s’il s’avèrerait, après engagement, que ce mobile est dénué de légitimité ?
Je comprends qu’il faille trouver un moyen pour que la France ne soit pas isolée mais à quel prix ?

J’aimerais entendre le PS sur le sujet, ainsi que les ministres d’ouverture...
Ce retour dans l’OTAN est inutile, la France ne gagnera pas plus d’influence, et le peu de prestige qui nous restait sera sans doute dissous dans ce « grand machin » qu’est l’OTAN (vestige d’une époque où les politiques n’étaient pas aussi malhonnêtes et stupides...) Qui peut croire réellement que nous conserverons notre indépendance, alors que l’on sait que les USA ont parfois fait pression sur des alliés bien plus fidèles que nous...
Enfin, à ceux qui pensent que les USA sont des démocraties, comme Pierrrrrrrre, je vous invite à lire Les états manqués de Chomsky, en particulier le dernier chapitre ou il explique les déficit de la démocratie aux USA. Même sans lecture, on peut d’ailleurs se demander si un pays où les lobbys font gagner les élections présidentielles, où l’on peut acheter des armes en supermarché (véridique !), où le Patriot act est adopté est vraiment une démocratie.
EDIT : je ne suis pas un gauchiste crypto communiste au cas coù je rencontre ce genre « d’insultes » comme celà m’est arrivé sur le forum du figaro^^