Autrefois, un ministre, ça « fermait sa gueule ou ça démissionnait », pour reprendre l'expression de Jean-Pierre Chevènement (qui avait choisi la seconde solution). Dès son arrivée au pouvoir, Nicolas Sarkozy a pris le risque de mettre à la poubelle cet axiome : ses ministres peuvent « l'ouvrir », critiquer certains projets, afficher leurs états d'âme, et certains ne s'en privent pas.
Rama Yade (Droits de l'homme) s'est pincé le nez lors de la venue de Kadhafi, Fadela Amara (Ville) a grimacé sur les tests ADN, Nathalie Kosciusko-Morizet (ex-Ecologie) s'est désolidarisé du gouvernement sur les OGM, et cette semaine, Christine Boutin couine contre le projet de loi poussé par Nadine Morano (Famille), qui vise à donner un statut aux beaux-parents.
« Je n'accepterai pas que l'on reconnaisse l'homoparentalité et l'adoption par les couples homosexuels de façon détournée », a-t-elle publiquement déclaré. Le projet évoque en effet, pour la première fois, des « foyers composés de deux adultes de même sexe ». On est encore loin de « l'adoption », mais c'est, symboliquement, une avancée pour tous les parents homosexuels. (Voir la vidéo)
Le résultat d'une telle cacophonie pourrait, pour le gouvernement, être catastrophique : en d'autre temps, la gauche en aurait profité avec délice. Mais celle-ci est parfaitement inaudible. Tout se passe comme si Nicolas Sarkozy, avec ses « ouvertures » vers des personnalités issues de la gauche ou de la droite tradi, avait envahi l'ensemble du champs du débat public. Le débat droite-gauche s'est évanoui : depuis deux ans en France, c'est un débat droite-droite qui occupe les médias. Nicolas Sarkozy a inventé le couac organisé.
Que la gauche soit absente de cette discussion aboutit à un résultat curieux : cette semaine, c'est Nadine Morano, incarnation de la droite populaire et décoincée, qui incarne le « progressisme » et le « mouvement »…
Il y aurait pourtant beaucoup à dire, pour des partis de gauche, sur le sujet du statut des « beaux parents ». Ils pourraient, pour commencer, rappeller que cet projet de loi reste d'une timidité effrayante, si on le mesure à l'aune des législations étrangères. La France, pourraient-ils rappeler, est en retard par rapport aux autres pays occidentaux sur la question des droits des couples homosexuels.
Le mariage de personnes du même sexe est possible dans plusieurs pays (Espagne, Royaume-Uni, Belgique, Canada…) et dans deux Etat américains (Connecticut et Massachussetts) ; l'adoption par des homosexuels est possible au Danemark, en Allemagne, en Norvège, en l »Islande, aux Pays-Bas, en Suède, en Belgique, en Espagne, au Royaume-Uni, et dans de nombreux Etats américains, canadiens ou australiens…
Le projet de loi de Nadine Morano est sans doute « en phase » avec son temps, dans le sens qu'il est consensuel. Pour retrouver une légitimité, la gauche devra faire mieux : être « en avance » sur ce temps là -que ce soit sur les questions économiques ou sur les questions de mode de vie- et retrouver son rôle d'agitatrice d'idées.
178
(Pour réagir, connectez-vous)
à SuperAlAmAs
De ziguizagu
s.a.r.a.s | 15H09 | 04/03/2009 |
bah voyons ! ! L » Eglise a su il fut un temps être sensible à l'Allemagne Nazie en respectant ,de son silence religieux, l'holocauste ! Alléluiaille, …Mais le sujet n'était peut être pas aussi délicat ! !
à ziguizagu
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 15H35 | 04/03/2009 |
il y en a surement un, mais expliquez moi le rapport svp ?
à SuperAlAmAs
De bigoodit
bcbc | 22H16 | 04/03/2009 |
On croit rêver… Quelle misérable et égoïste préoccupation que de focaliser ainsi sur des problématiques strictement individuelles (que sont les questions sexuelles) quand la démocratie est entrain de sombrer…
A vous lire, on croirait que nous sommes en Argentine sous Pinochet, ou en Allemagne sous Hitler, que les homosexuels sont menacés, persécutés…
Alors que nous sommes dans la France de « Plus Belle la Vie », où les homos tiennent le haut du pavé culturel et se distinguent comme tels en politique…
Faut-il être frustré pour croire que le mariage et les gosses assurent l'accès au bonheur… Ou pour penser que, parce que les hétéros y rencontrent moult et moult difficultés, les homos pourraient y réussir… C'est d'une débilité…
Quand ils auront la bénédiction de la mairie, sûr que ces vindicatifs se plaindront qu'il leur manque aussi la messe. Et je ne plaisante pas. Puisqu'il y en a qui trouvent une immense frustration à ne pouvoir donner leur sang. Pensez donc ! quelle privation de jouissance !
L'individualisme et le consumérisme de masse sont des plaies pour la pensée et la…
Que les histoires de Q restent à l'alcôve. Nous n'avons pas besoin de savoir qui baise comment et avec qui. C'est ça la liberté. La vie intime doit rester intime.
Et quand on a des difficultés pour assumer sa vie intime, on s'en occupe comme d'une affaire privée. On ne demande pas à la société de nier la réalité.
à bigoodit
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 01H24 | 05/03/2009 |
? ? ? C'est bien, vous faites des phrases, mais apparement vous ne lisez avant de les écrire…
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 14H07 | 05/03/2009 |
oui, tout le monde n'est pas égaux et d'ailleurs c'est une bonne chose, de toutes facons sur ce sujet, nous n'avons pas le droit d'avoir un avis et des arguments, une sensibilité, en somme, on a pas le droit d'essayer le comprendre… je pense que la plupart des gay sont assez communotariste dans le fond et qu'ils nous excluent du débat, enfin, qu'il voudrait, comme ci on était pas capable de comprendre ou que sais je, en attendant, je persiste, c'est un vaste sujet et complexe que l'homosexualité, et les problèmes « sociaux » qui vont avec, de plus il y a bien plus important à règler pour le moment, mais non, ils ne sont pas égoïstes voyons…
à SuperAlAmAs
De bigoodit
bcbc | 09H28 | 05/03/2009 |
Excusez-moi, super Aiamas, je suis novice sur ce site et c'était mon premier message. Je m'accorde parfaitement à vos vues. Et j'ai découvert après coup que je « vous répondais ». Mon propos s'adressait à la cantonnade, à cet esprit planant, idéologique, cette bigotterie auto-satisfaite de soi, moutonnière : prompte à foncer à l'invite médiatique de se déclarer « cool », « humanitaire », « tout le monde il est sympa, égaux et différent seulement si il veut. Si t'es un homme tu peux être aussi une mère si tu le rêves, heins.. et si tu es une femme pourquoi pas te greffer un clitoris de 18cm, et être père… et pourauoi les fantadonner son sang quand y veut
à bigoodit
De Claire_Zoom
Citoyenne critique | 22H38 | 05/03/2009 |
« Et quand on a des difficultés pour assumer sa vie intime, on s'en occupe comme d'une affaire privée. »
N'auriez vous pas des difficultés pour assumer votre vie intime, le fait de vouloir régenter la vie privée d'autrui me parait plus que louche.
à Claire_Zoom
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 00H08 | 06/03/2009 |
Mais on ne veut pas régenter la vie privé des gays, on veut qu'ils prennent leurs responsabilités et arrêtent de jouer les victimes, surtout par ces temps troubles, de crise sociale et de crises des valeurs, vous savez ces trucs qui maintiennent un certain équilibre dans le sens de la vie…
Jurer que la majorité des hétéros sont de mauvais parents et que les couples homo vont sauver touts les enfants des médiocres éduquations est une ineptie, la société est ce qu'elle est, la nature des choses est ce qu'elle est, je me base juste sur un principe simple de bon sens : je pense que la famille, père, mère, enfant est la bonne formule pour l'humanité, et que l'homoparentalité l'et moins, pas à cause des homo, de leurs moeurs, tout ca serait un cliché énorme, non, juste moins logique, pas adapté à ce dont on a besoin dans une éduquation pas complet… De toutes facons je ne m'oppose en rien, dans les revendiquations de la communauté homosexuel, moi les soucis des bobos ringards consuméristes et pseudo « ower » au monde, je les combat par défaut parce que, pour le moment, c'est égoïstes et ca joue le jeu des politiques de parler d'autres choses, de faire du bruit avec des sous sujets, non pas dans son importance mais dans sa priorité, voilà, donc le sujet de l'enfance n'est en rien privé…
à SuperAlAmAs
De Claire_Zoom
Citoyenne critique | 16H03 | 06/03/2009 |
Vous passez trop de temps à écrire et pas assez à lire ! Allez voir mes autres posts !
« la famille, père, mère, enfant est la bonne formule pour l'humanité ».
Vous avancez un propos totalement ethnocentré et d'une ignorance crasse ! Il y a de multiples formes de système de parenté et prétendre que certains seraient mieux que d'autres relève de l'intolérance. Pour votre gouverne, l'adoption par un parent seul a été votée en France. Cela devrait vous défriser si vous êtes fidèle à vos arguments spécieux !
à Claire_Zoom
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 05H42 | 08/03/2009 |
pareil, lisez mes autres posts !
JE persiste et je signe, ethnocentré dans les trois quart du monde, que ce system parental, est le plus simple, le plus logique, le plus naturel, le bon sens n'est pas exclu du tout est possible, si nous sommes dans une recherche simple et honnête sur le bien de l'enfant, je pense pouvoir sans ressentir aucune impression d'être intolérant ou autre, affirmé que system classique est une certaine base pour une société stable et équilibré, bien que humainement, dans le tourment des émotions et des sentiments, je comprend l'envie de paternité/maternité chez les homosexuels, nous connaissons tous plus ou moins la nuance entre raison et passion ?
L'envie, le besoin d'égalité en droit, la réalité de ces sujets autours de l'homosexualité, ou de la monoparentalité et/ou l'existence du beau parent est légitime d'une demande de législation et de combat pour un mieux vivre, ces situations qu'on ne peut nier,
avoir des certitudes libertaires sur la normalisation de ces situations, des certitudes sur la non importance du lien biologique entre parents, pronner le tout droit zéro devoir quand on appartient à un genre humain ultra consummériste de un, et de deux opposés aux valeurs et principes des fondements même de notre démocratie en devenir alors que le peuple est débordé par la crise, il ne faut s'étonner de subir des critiques, les plus sarcastiques diraient même que le lobby homosexuel choissit le bon moment pour frapper fort…
Il s'agit simplement de ne pas faire semblant que cela soit si simple et évident, et que par exemple, j'aimerais avoir le choix à ce que si il m'arrive qqch, que mes enfants soient élevés par un couple classique, si ils devaient être adoptés…
La recherche de son identité est tellement difficile…
à SuperAlAmAs
De Claire_Zoom
Citoyenne critique | 20H01 | 08/03/2009 |
Il n'y a aucun argument dans votre délayage de rancoeurs. Un peu d'anthropologie ne vous ferait pas de mal : ce n'est pas la famille qui fait la société, c'est la société qui a toujours fait la famille.
Enfin, vous devez être un sacré abruti inculte pour osez affirmer que les 3/4 de l'humanité vivent dans le même système de parenté. Au lieu de vous répandre, lisez « Métamorphoses de la parenté » de Maurice Godelier.
De supprimé à la demande du riverain24mars
Sarkozyste de gauche | 14H22 | 04/03/2009 |
Les conceptions de Madame Boutin sur la famille n'ont rien de méprisable. Elles ont prévalu pendant des millénaires et jusqu'à une date très récente. Ni la Révolution française, ni la Révolution russe, ni le front populaire, ni même Mai 68 ne les ont remises en question. Est-ce à dire que les révolutionnaires français ou soviétiques étaient d'affreux réactionnaires ? On pourrait le penser en lisant les papiers de nos progressistes hystériques, toujours à l'affût d'une nouvelle conquête sociale ou sociétale, aussi avides d'innovation que les traders ou autres golden boys de l'ultra-libéralisme. L'Europe a besoin de Conservateurs. L'écologie n'est-elle pas une forme noble de conservatisme ? La conservation de la nature… En matière de mœurs aussi, ce que les hommes ont mis des millénaires à mettre au point, par tâtonnements successifs mérite d'être conservé et respecté.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De 101.7
Promeneur | 14H28 | 04/03/2009 |
Si je vous comprends bien vous avez voulu dire :
« Considérant la dégradation des moeurs conjoncturelle, on ne peut se passer de prendre en considération la globalité des problématiques de bon sens. C'est clair ! »
Non ?
à 101.7
De supprimé à la demande du riverain24mars
Sarkozyste de gauche | 14H51 | 04/03/2009 |
Le prométhéisme droitdelhommiste est un tonneau percé que nos progressistes cherchent désespérément à remplir. Ce sont des don juan qui ont toujours besoin de nouvelles conquêtes, qu'ils abandonnent très vite pour d'autres conquêtes. Il faut nous défaire de cette idée orgueilleuse et niaise selon laquelle nous serions l'Apogée de l'histoire de l'humanité, que tout ce qui s'est fait avant nous c'est de la m…. et mérite d'être jeté aux orties.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 15H17 | 04/03/2009 |
Le prométhéisme droitdelhommiste est un tonneau percé que nos progressistes cherchent désespérément à remplir
Excellent exemple de charabia pseudo-intello sans signification…
On attend la traduction en Français contemporain…
à Tigerbill
De supprimé à la demande du riverain24mars
Sarkozyste de gauche | 15H39 | 04/03/2009 |
Oui, je suis bien d'accord avec vous. Je reconnais qu'ici, je ne suis pas parvenu à clarifier ma pensée. Pourtant je sais très bien ce que je veux dire…
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 16H03 | 04/03/2009 |
paul marie mimi
peux-tu être plus précis ?
à Banana ex de juanitoto
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 16H16 | 04/03/2009 |
Il sait ce qu'il veut dire mais il ne s'entend pas,
La solitude parfois a cet effet là.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De A.V.
tamagotchi89 | 16H29 | 04/03/2009 |
Le sarkozyste de gauche est encore plus éloquent que le Sarkozy de droite :
« Je sais très bien ce que je veux dire que je fais, et je fais ce que je sais très bien ce que je veux dire. »
à A.V.
De hershellgordon
17H24 | 04/03/2009 |
comme sarkolas il mouline beaucoup…
à Tigerbill
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 17H42 | 04/03/2009 |
à Numerosix
De dodu
Ménagère surdiplomée | 20H43 | 04/03/2009 |
Gotlib , Goscinny , Franquin … je vois que Monsieur a de bonnes lectures
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Tokani
Oldmole | 22H10 | 04/03/2009 |
Songe Sombre Homo Erectus « conservateur “ à la chance…au progrés que représente pour chaque Enfant la Possibilité d'appeler ses parents Papa &Papa ou Maman & Maman…
Et Toi triste représentant de la réaction tu voudrais les en Priver ! ! !
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 14H28 | 04/03/2009 |
alors là , tu veux vraiment l'attaquer
à force de disserter
bla bla bla bla
et boum, dans celle d'Etretat !
à supprimé à la demande du riverain24mars
De NonooStar
Informaticien | 14H43 | 04/03/2009 |
Le fait que la conception de la famille de Christine Boutin ait prévalu pendant des millénaires est une idée qui est loin d'être prouvée.
Bien au contraire, en se renseignant un peu, on peut trouver des historiens comme Philippe Ariès (membre de l'Action Française, donc pas vraiment un gauchiste) qui défendait l'idée que la conception de la famille comme étant constitué d'un père et d'une mère élevant leurs enfants est une conception récente datant de la fin du XVIIIe siècle.
Pour une présentation succincte des idées d'Ariès sur la question :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Ari%C3%A8s#L.E2.80.99enfant_et_la_…
à supprimé à la demande du riverain24mars
De A.V.
tamagotchi89 | 14H47 | 04/03/2009 |
« En matière de mœurs aussi, ce que les hommes ont mis des millénaires à mettre au point, par tâtonnements successifs mérite d'être conservé et respecté. »
Encore un adepte du coitus interruptus. En tous cas, on a bien compris qu'il ne fallait pas compter sur toi pour tâtonner.
P.S. J'adore ton nouveau pseudo, Paul-Marie.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De anini
enseignante | 14H48 | 04/03/2009 |
Belle ouverture d'esprit mr Monégasque !
Et par ailleurs , je vous site : ce que les hommes ont mis des siècles à mettre au point …. , vous avez bien dit les « hommes “ n'est ce pas et pas les ‘humains’ ? Je vous remercie de votre restriction , ne mettez pas les femmes dans votre panier !
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 15H21 | 04/03/2009 |
En matière de mœurs aussi, ce que les hommes ont mis des millénaires à mettre au point, par tâtonnements successifs
des « tâtonnements successifs » … ! ! ? ? ? ?
Qu'est-ce que vous entendez par là ? ? ? ?
« Par là, j'entends pas grand-chose“(Pierre Dac)
à supprimé à la demande du riverain24mars
De dodu
Ménagère surdiplomée | 15H37 | 04/03/2009 |
Mais personne ne songe à empêcher les mme Boutin d'être strictement monogame et de lapiner à volonté que je sache (même chose pour les pater familias) . Mais pourquoi vouloir empêcher ceux qui ont une sexualité différente d'avoir les mêmes droits .
à supprimé à la demande du riverain24mars
De ginkoland
Ginkologue | 16H18 | 04/03/2009 |
Monsieur, sachez que les écologistes sont contre tous les conservateurs : E210,E212, antioxidants,etc. Et ils considèrent que l'homosexualité fait partie de la « nature » de l'homme, la preuve : « en matière de mœurs aussi, ce que les hommes ont mis des millénaires à mettre au point, par tâtonnements successifs “,avouez que c'est un double sens, hein,petit coquin ?