Polémique sur le verre de vin quotidien, le Web voit rouge

Vieille histoire ...
à un patient qui lui demandait comment faire pour vivre le plus longtemps possible, le médecin lui répondit : Pas d'alcool, pas de cigarettes, pas de bonne bouffe, pas de sexe.
Le patient lui demanda alors s'il était certain qu » autant de sacrifices garantiraient l'allongement de sa vie, il lui répondit je ne suis pas sûr, mais ça vous paraitra beaucoup plus long.

Si je mange du poulet je risque le SRAS.
Si je mange du porc je risques d'attraper des vers.
Si je mange du bœuf je risque un cancer du colon.
Si je mange des œufs je risque d'avoir du cholestérol.
Si je mange du pain je risque d'avoir de l'hyperglycémie et du diabète.
Si je bois du vin je risque un cancer du foie.
Si je bois de l'eau minérale je risque d'être contaminé par des bactéries.
Si je je bois de l'eau du robinet je risque un empoisonnement aux métaux lourds.
Si je mange des légumes ou des fruits je risque d'être contaminés par des pesticides.
Si je mange des produits transformés par l'industrie je risque un cancer à cause des additifs.
Si je fume je risque un cancer de la bouche, des bronches ou des poumons.
Si je suce je risque un cancer de la gorge.
Si je me fais enculer je risque le Sida.
Si je me branle je risque un cancer de la prostate.
Si je ne me branle pas c'est des testicules.

Et bien je m'en fout de toute façon à la fin je crève, alors à cause de l'un ou de l'autre, au moins j'en aurais profité.

Cette étude tombe à pic ! En pleine période anxiogène, mieux vaut éviter un recourt aux drogues. Plus ça va, plus leur statut social tend à s'harmoniser vers la restriction, la répression, la peur. Malgré d'autres études qui devraient inciter à la prudence, on impute au consommateur la responsabilité. Or, il aurait été plutôt intéressant de nous expliquer ce qui est le plus dangereux entre un vin « bio » (label ou pas) et un vin hyper chargé en pesticides et& co, c'est vrai pour l'ensemble des alcools, des tabacs, et des produits illicites. Par ailleurs, il aurait été intéressant que les journalistes nous fassent la liste du risque vin par rapport à d'autres risques comme le mercure dans la bouche, le portable à l'oreille ou dans la poche, les toxiques intérieurs et environnementaux, les états des stress, et puis... tant qu'on y ait quel est l'impact comparé sur la santé des faits d'être amoureux, d'avoir une vie sexuelle, de rigoler régulièrement, de manger et de boire diversifié, d'avoir une activité physique quotidienne (il n'y a pas que le « sport »), etc.

Bref, à défaut de prendre leurs responsabilités politiques sur d'autres sources de cancer (dont on parlera peut être dans 30 ans) un certain nombre de responsables font comme si ils se préoccupaient de la santé tout le monde, tout en assouplissant les règles pour l'amiante, ou en n'appliquant pas d'autres interdictions plus commercialement sensibles. En effet, on peut se demander si la politique du gouvernement ne serait pas inconsciemment une spéculation sur le prix des bars et des vignes : faire baisser leurs valeurs et dire aux citoyens qu'eux seuls même dans le plaisir sont responsables de leurs malheurs ?

protéger des risque cardio-vasculaires et augmenter les risques de cancers n'est pas incompatibles
certains éléments du vin sont bénéfiques comme le tanin tandis que d'autres comme l'alcool contenu dans le vin sont dangereux pour la santé
dire que le vin est une panacée contre le risques cardio-vasculaires est une vérité partielle, l'huile de pépins de raisins contient bien plus de tanin
mais le lobby du vin est fort en France, les élus ne parlent que des aspects positifs du vin

Bonjour,

Dans l'article il est dit que l'on ne doit pas faire l'amalgame entre le vin et les autres alcools. Je vais préciser pourquoi :

Les vins (rouges) contiennent de l'alcool, certes, mais aussi une quantité importante d'antioxydants (tanins notamment), dans une mesure de plusieurs grammes par litre. Ces tanins ont, on le sait depuis longtemps, une action bénéfique pour l'organisme. Lorsque la consommation de vin est excessive (plus de 2 verres par jour d'après la plupart des sources), les effets négatifs de l'alcool l'emportent sur ces effets bénéfiques.
C'est pourquoi les médécins « prescrivent » du vin, rouge, et le plus souvent assez tannique comme les Bordeaux. C'est aussi une des explications aux taux de cancers moindres dans les régions où les habitants pratiquent une consommation régulière de vin.

Les autres alcools, de la bière aux alcools forts, ne contiennent pas de tanins et leur action sur l'organisme est plutôt négatif.

Et avec tout ça, on oublie de considérer l'aspect culturel du vin. Bachelot considère le vin comme une boisson au même titre que du soda ou de la vodka. C'est oublier que le vin, nos vignes, nos cépages et pratiques font partie de notre patrimoine depuis 2000 ans. Oublier son rôle dans le dynamisme de nos campagnes (viticoles). Oublier que le vin, ses nuances, sa dégustation sont culturelles. Traiter le vin comme le whisky, c'est une hérésie.

Les preuves à l'appui de la conclusion de Roselyne Bachelot sont faibles, et en tout cas contestables. L'étude publiée dans le Journal of the National Cancer Institute britannique (voir l'encadré) a pour principal défaut de partir d'un a priori, puisqu'elle isole la consommation d'alcool comme unique facteur prédictif d'un cancer (même si elle constate que le tabagisme constitue un facteur aggravant), sans tenir compte d'autres possibilités. L'excuse présentée par des commentateurs de cette étude est que l'énorme cohorte étudiée (1,3 million de cas, tous analysés sur la base de questionnaires remplis par les patientes, par définition relativement peu fiables) rend impossible la détermination de causes multifactorielles. On peut donc raisonnablement estimer que les conclusions de l'étude sont exagérées.

Par ailleurs, une consultation rapide d'études pertinentes récentes sur le site de la bibliothèque américaine de médecine (sur le web, PUBMED) indique que les choses sont beaucoup plus compliquées. J'en cite trois (toutes en anglais, on n'a pas le choix) ci-dessous :

Lien

Conclusion : chez les femmes, l'augmentation du risque de cancer de l'endomètre pour cause de consommation d'un verre de vin par jour (éthanol = 10 g ou plus) est improbable. [Etude suédoise]

Lien

Conclusion : le risque de cancer rhino-pharyngé n'augmente qu'en cas de grosse consommation d'alcool. [Etude américaine]

Lien

Conclusion : le risque d'augmentation de la mortalité imputable à la consommation d'alcool n'est présent qu'en cas d'excès. Même les anciens gros buveurs courent un risque élevé de cancer (de tout type). [Etude japonaise]

Au vu de ce qui précède, il y a des raisons de croire que la déclaration de R. Bachelot est opportuniste. S'agit-il de semer la peur chez les gens ? On peut se le demander. Une chose me paraît sûre : la ministre est suffisamment bien informée (c'est une ancienne pharmacienne) pour déterminer la valeur toute relative de l'étude britannique citée en exergue. On lui a peut-être refilé le commentaire d'un collaborateur pas très affûté... Une chose me paraît claire : si on avait voulu amorcer une campagne tendant vers une prohibition de la consommation de vin (ou d'autres alcools), on ne s'y serait pas pris autrement.

Il ne fait pas de doute que l'alcoolisme existe bien en France (et qu'il induit une augmentation du risque de cancer en général), mais il n'existe aucun consensus des professions médicales concernant la dose d'ingestion quotidienne à partir de laquelle la consommation de vin, entre autres, devient excessive. La recommandation de bon sens faite depuis pas mal d'années par les praticiens est qu'il ne faut pas dépasser la dose quotidienne de 10 g d'éthanol (alcool pur).

EDIT : 10 g d'éthanol = plus ou moins un verre de vin de 10 cl, ou 3 cl d'alcool fort du genre whisky, ou 33 cl de bière

Vieille histoire ...
à un patient qui lui demandait comment faire pour vivre le plus longtemps possible, le médecin lui répondit : Pas d'alcool, pas de cigarettes, pas de bonne bouffe, pas de sexe.
Le patient lui demanda alors s'il était certain qu » autant de sacrifices garantiraient l'allongement de sa vie, il lui répondit je ne suis pas sûr, mais ça vous paraitra beaucoup plus long.

Si je mange du poulet je risque le SRAS.
Si je mange du porc je risques d'attraper des vers.
Si je mange du bœuf je risque un cancer du colon.
Si je mange des œufs je risque d'avoir du cholestérol.
Si je mange du pain je risque d'avoir de l'hyperglycémie et du diabète.
Si je bois du vin je risque un cancer du foie.
Si je bois de l'eau minérale je risque d'être contaminé par des bactéries.
Si je je bois de l'eau du robinet je risque un empoisonnement aux métaux lourds.
Si je mange des légumes ou des fruits je risque d'être contaminés par des pesticides.
Si je mange des produits transformés par l'industrie je risque un cancer à cause des additifs.
Si je fume je risque un cancer de la bouche, des bronches ou des poumons.
Si je suce je risque un cancer de la gorge.
Si je me fais enculer je risque le Sida.
Si je me branle je risque un cancer de la prostate.
Si je ne me branle pas c'est des testicules.

Et bien je m'en fout de toute façon à la fin je crève, alors à cause de l'un ou de l'autre, au moins j'en aurais profité.