Toujours flamboyant, Arnaud Montebourg. Huit ans après le rapport parlementaire sur la lutte contre le blanchiment des capitaux en Suisse, le député PS relance sa « guerre contre les banquiers » helvétiques. Il invite le conseil fédéral de Berne à « abandonner le secret bancaire ». Polémique.
Arnaud Montebourg a un sens inné de l'actualité. Il a donc choisi Le Matin pour lâcher dans un entretien quelques missiles en direction des banquiers genevois, accusés de tous les maux dans l'affaire des clients américains de l'UBS. Après 300 titulaires de comptes, accusés de frauder le fisc US, ce sont les noms de pas moins de 52 000 clients qui sont susceptibles d'être dévoilés par l'établissement suisse.
Un appel au conseil fédéral pour « abandonner le secret bancaire »
Comme d'habitude, Montebourg sonne la charge drapeau au vent dans le quotidien suisse :
« Pour moi, le secret bancaire est condamné. Et il n'y a que les autorités suisses qui font semblant de ne pas le comprendre. La disparition du secret bancaire va d'ailleurs dans le sens de l'histoire et dans celui d'une plus grande justice. »
Et le député d'appeler la Suisse à « abandonner le secret bancaire si elle ne veut pas être mise au ban des Nations ». Pas moins. Avec deux arguments de poids :
- Faire en sorte que les pays européens dénoncent les conventions bilatérales passées avec la Confédération helvétique
- Utiliser les organismes d'enquête français et l'administration fiscale pour mener la chasse aux fraudeurs
En Français, dans le texte, cela donne :
« La stratégie américaine de criminalisation de l'évasion et de la fraude fiscales encouragées par les banques suisses, et plus particulièrement d'UBS, est parfaitement raisonnable et justifiée. Je vais d'ailleurs proposer une telle démarche en France. Le fisc devra pouvoir utiliser les instruments de la procédure pénale contre la criminalité organisée pour lutter contre l'évasion fiscale dans les paradis fiscaux. »
Déjà en 2001, les députés français décrivaient un « prédateur » de la finance
Cette attaque de l'ancien avocat n'est pas si nouvelle. En 2001, dans le Rapport de la mission d'information parlementaire dont il fut le rapporteur, Arnaud Montebourg épinglait un « prédateur » de la finance, répondant aux critères de « définition des centres off shore ». Depuis, l'Union européenne n'a pas beaucoup avancé.
Sans surprise, les Suisses se défendent face à l'offensive. En réaction à l'entretien, , l'un des internautes du Matin fustige ces Français donneurs de leçon :
« Il faudrait d'abord balayer devant sa porte, Sarkozy est le co-adjudicateur d'Andorre, un joli paradis fiscal, au pardon une verrue un peu grosse sur le chemin de l'Espagne, l'autre verrue qui est très grosse, ou un seing cancéreux s'appelle Monaco, paradis fiscal financier et où on ne paie pas un sou d'impôt, M. Montebourg franchement vous êtes aveugle, borgne, sourd ou muet ou handicapé mental ou tout à la fois ? »
Un point de vue pas si éloigné des positions d'Arnaud Montebourg. Dans le rapport de 2001, les députés soulignaient déjà le rôle néfaste joué par le Luxembourg, le Liechtenstein et Monaco. Comme autant de candidats aptes à remplacer au pied levé la Suisse, si celle-ci perdait du jour au lendemain sa célèbre attractivité fiscale.
Photo : Arnaud Montebourg à l'Université d'été du PS à La Rochelle le 30 août 2008 (Audrey Cerdan/Rue89)
A lire aussi sur Rue89
► Secret bancaire : faut-il retirer son argent de Suisse ?
► Les articles sur les paradis fiscaux
Ailleurs sur le Web
► L'entretien au canon d'Arnaud Montebourg dans Le Matin
► Le rapport de la mission d'information sur la lutte contre le blanchiment des capitaux
► L'analyse du blogueur Georges Ugeux sur le conflit autour d'UBS
64
(Pour réagir, connectez-vous)
De Infovite
Plébéien. | 09H47 | 26/02/2009 |
Balayons devant toutes les portes !
http://info-espress.over-blog.com/
à Infovite
De spartacus1
10H29 | 26/02/2009 |
D'abord devant notre propre porte !
La France n'est-elle pas la protectrice de Monaco ?
Le président français n'est-il pas co-prince d'Andorre ?
à spartacus1
De olivier p
face à la mer | 13H08 | 26/02/2009 |
il semble qu'andorre soit plutôt lâché par sarko en ce moment ; c'est plus du free tax pour vacanciers sur la route de l'espagne que blingblingproutprout à monaco…
ceci étant dit montebourg cherche à se faire une nouvelle couche de maquillage sur son isolement et son opportunisme ? ? ? sur ce genre de question, nul besoin de chevalier blanc pour se faire mousser, l'efficace c'est du collectif, mais ça… faut mettre de l'ego de côté
à spartacus1
De SUP. à la demande du riverain 02.07.09
.... | 22H16 | 26/02/2009 |
Depuis quelques années, Andorre s'est dotée d'une constitution et n'est plus sous la tutelle du président de la République Française et de l'Evêque d'Urgell.
Contrairement à la Suède, c'est un état qui ne fait pas partie de l'Europe politique, mais qui utilise l'Euro comme monnaie.
Pollution, surconsommation, sur-exploitation (Pwofitacion ! ), dumping social outrancier, et j'en passe : l'Andorre est un paradis fiscal limitrophe avec un paradis libéral, la France !
De daniel
09H53 | 26/02/2009 |
Pourquoi les riches veulent ils cacher leurs richesses ?
Par modestie, sans doute !
Sérieux, le secret bancaire est un droit fondamental.
Seulement si il y a soupçon d'évasion fiscale ou blanchiment d'argent, les Banques doivent collaborer avec les justices. Cela me parait normal.
De argiope
chatouille ou pique, c'est selon | 11H40 | 26/02/2009 |
Dans ce bras de fer entre la banque UBS et l'Etat américain, le problème n'est pas le secret bancaire, mais la distinction que fait le droit suisse entre « fraude » et « évasion » fiscale : la fraude est un délit pénal, pas l'évasion. Cette distinction n'existe pas dans la plupart des états, et cela semble beaucoup logique et la Suisse devrait s'aligner sur ce point, indépendamment de la notion de secret bancaire.
En Suisse, le secret bancaire peut être levé en cas de soupçon de blanchiment ou de fraude fiscale (pas d'évasion) ; dans l'affaire UBS-USA actuelle, une demande d'entraide judiciaire était d'ailleurs pendante, mais le gouvernement américain a préféré passer en force au mépris du droit et des accords en vigueur.
Il faut dire que dans cette affaire, l'UBS a complètement dérapé, en mettant en place sur sol américain un véritable système de racolage de citoyens fortunés (et malhonnêtes) en les encourageant à cacher leur argent en Suisse. A trop tirer sur la corde, elle finit toujours par casser.
Ces banquiers ne sont que des rapaces arrogants. Comme dans d'autres pays, le gouvernement suisse a récemment injecté des milliards dans ce paquebot en perdition. La première chose que ces banquiers sous perfusion ont réussi à faire, c'est de verser 2 milliards de bonus au personnel…
http://www.evb.ch/cm_data/UBS_Action_place_financire_090104-final.pdf
à daniel
De Alouette88
Chômeur-Philosophe | 17H50 | 26/02/2009 |
Les riches ne cherchent pas à cacher leurs richesses, ni le train de vie dont il se croit légitimement méritant, ils cherchent seulement à cacher l'origine de leurs gains ! Car nous le savons tous :
L'honnêteté ne paie pas ! Tout artisan sait que pour s'enrichir, il doit « faire du black ». Tout ouvrier du bâtiment cherche à faire du « Black », souvent fourni par son patron d'ailleurs !
C'est l'époque de l'individualisme ! Faut être démerde ! Tant pis si je que je gruge le système fait perdre un job à mon voisin que j'insulte de fainéant, puisque j'ai un « filon » !
Il est temps, avant qu'il ne soit trop tard, de réinstaller la « République démocratique » telle que NOUS l'avons écrite en 1789 ! Et haro sur sur celui qui se met en travers du peuple !
Y'en a marre de voir des otages (les SDF) du patronat pour faire pression sur les salariés ! Y'en a marre de ces aristocrasseux-démocrades qui prétendent changer le monde mais ne font rien d'autre que prendre le pouvoir ! Y'en a marre que ceux qui produisent les richess soient pauvres ! STOP !
Gwadlup : Hasta La Victoria ! Et merci (peut-être) à vous !
Quand aux paradis fiscaux… Laissez moi rire ! Il n'y a que la mort de la monnaie qui puissent les abattre ! Mai, alors, nous serons en guerre !
à Alouette88
De framboise92
Je refleurirai un jour ! | 09H53 | 27/02/2009 |
coucou
Je préfère cette rue.
De vecchia
ouvrier | 09H54 | 26/02/2009 |
« ou handicapé mental “
http://autisme.france.free.fr/
foutez leurs la paix avec votre monde egoiste ! !
De zénon denon 84
Bonne | 09H56 | 26/02/2009 |
En d'autres termes notre excellent député
socialiste,avait fait -en 2001- un autre excellent -rapport
qui à l'époque Jospinienne avait fait
rigolé pas mal de monde ,au sein même du gouvernement ! ! !
Ce qui veut dire ,que ce brave député ,avec ses collègues
bien entendu,avaient bien bossé.Oui ,je l'ai
toujours pensé .Seulement ,comme souvent
il devait avoir raison trop tôt .Hélas .
Ah si Jospin avit été -sur ce dossier-plus claivoyant-
faute d'être voyant …
Courage, vous avez dit .
Maintenant,ça me fait penser ,qu'en notre beau pays
tout avance vite ,avec lenteur .
Regarder un peu ce qui est dit ce jour
sur le rapport de la commission Balladur. Dur,dur ,
aux armes citoyen .L'avenir est à vous ! ! !
De Jean-François@Carenton
09H58 | 26/02/2009 |
Ce qui est amusant dans cette histoire, c'est qu'on pensait que le secret bancaire était un dogme, un mur infranchissable, LE truc au-dessus des Etats. Et puis on se rend compte que non, qu'on puisse en faire le tour sur simple demande d'une Administration (Obama, en l'occurrence). Et nous alors, on fait quoi avec Andorre (le plus grand provider de Ricard au sud de la Loire), le Luxembourg (aahh, Clearstream), Monaco, etc.. Ou pardon, non, je reformule ma question : « Pourquoi on ne fait rien ? »
De YoshiL7
10H03 | 26/02/2009 |
Obama avait, au temps ou il était sénateur, fait lui aussi un rapport ou je ne sais quoi avec d'autres sur le secret bancaire semble-t-il… ce n'est finalement pas une surprise de le voir venir sur ce terrain mais c'était surtout inattendu de sa part qu'il s'y attaque si vite…
Maintenant, Montebourg revient à la charge à son tour, après avoir lui aussi et avec d'autres de ses collègues, fait un rapport… Il veut relancer le débat profitant de l'effet des décisions d'Obama sur les choses… et pourquoi pas que la France prenne aussi ses responsabilités sur le sujet au lieu de paroles en l'air comme on a s'y bien l'habitude…
Si les USA le font, pourquoi la France ne le ferait pas tout simplement ? c'est peut-etre le moment de tordre le coup à ce principe quand un pays comme les USA s'y attaquent, cela reste un allié de poids meme si on sait pertinnement que les USA ne travaillent que pour eux… L'effet boule de neige peut ensuite venir…
Et n'est ce pas le roi de France qui parle sans arret de moraliser le capitalisme financier, de construire de nouvelles bases ? même si on sait que le prochain G20 n'apportera rien mais colmatera tout simplement les failles du capitalisme du moment sans rien y changer bien évidemment…
De Ludwigenstein
Enseignant | 10H10 | 26/02/2009 |
M. Montebourg ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes par d'autres que lui. Idéologiste et délitiste, sa stratégie de communication est fondée sur la vocifération pour servir sa notoriété et faire parler de lui : servir sa renommée en affichant sa pulsion hystérique dont les médias sont friands en dénonçant certains scandales, telle est, selon lui, la « mission » de l'homme politique. Il faudrait, si M.Montebourg veut acquérir quelque crédibilité dénoncer tous les scandales, et faire de la politique vraie au sens le plus républicain du terme. Quid, par exemple, de la voracité de ses amis, pillant et vidant les caisses qu'ils trouvent sur leur chemin et abusant dans un but tout lucratif de leur pouvoir personnel, tels notoirement Lang et Dray ? C'est ce qui s'appelle « manger à tous les râteliers !
à Ludwigenstein
De Mr_Quiconque
10H35 | 26/02/2009 |
Pour servir sa notoriété, il vaut peut être mieux dénoncer certains scandales que de fermer le yeux ou de les alimenter, non ?
Ce serez donc à lui de dénoncer tous les scandales pour être crédibles à vos yeux ? Eh bien !
Qu'il dénonce ce qu'il estime devoir dénoncer, et que d'autres fassent de même, peut être que cela avancera plutôt que de toujours ne rien faire ou plutôt que d'alimenter des querelles partisanes comme vous le faites.
Il ne faut pas non plus s'attendre à ce qu'une personne publique agisse de manière totalement désintéressée et ce n'est pas parce que ce qu'elle fait a des répercussions qu'il faut en déduire qu'elle cherche la notoriété.
On pourrait aussi jeter Eva Joly avec l'eau du bain alors qu'elle a prouvé son courage maintes fois. Bien entendu ceux qui souhaitent la discréditer pourront toujours lui reprocher d'une manière ou d'une autre la notoriété qui peut accompagner son action.
à Mr_Quiconque
De Ludwigenstein
Enseignant | 12H26 | 26/02/2009 |
Le cas d'Eva Joly est tout à fait différent. Par ailleurs la vraie morale (non sectaire) se moque de la morale (sélective). Enfin la gauche française est à mes yeux une des plus bêtes du monde : une sorte de droite « ratée » !
à Ludwigenstein
De spartacus1
14H26 | 26/02/2009 |
Enfin la gauche française est à mes yeux une des plus bêtes du monde : une sorte de droite « ratée » !
Excellent !
à Ludwigenstein
De framboise92
Je refleurirai un jour ! | 19H43 | 26/02/2009 |
Je pense qu'il faut espérer et non se morfondre. Moi, je préfère une gauche souvent un peu gauche que ce marasme actuel. Quand quelqu'un au gouvernement dénonce, je dis, tant mieux, quelqu'un le dit. ce que je repproche, c'est leur manque de persistance et de véhémence !
C'est à nous, pauvres bougres, d'aller dans la rue, de payer de nos salaires pour bouger la gauche !
à framboise92
De framboise92
Je refleurirai un jour ! | 19H51 | 26/02/2009 |
Une froire ratée n'aurait jamais fait de lois comme le refus de la peine de mort (Badinter, Miterrand), les congés payés(une semaine de plus en 68 grâce aux communistes), etc…. Il ne faut pas non plus oublier l » humanisme que je ne vois pas, même dans une droite ratée (Bayrou, une droite ratée, oui,).
Le social appartient au social car ses objectifs diffèrent de ceux de la droite qui oublie au passage les droits de l'homme.
Je sais, la gauche n'est pas une référence. Mais il est plus facile de détruire que de construire .
C'était l'optimisme de ce soir.
Le 19, on aidera un peu beaucoup ! ! ! !
à Ludwigenstein
De Mr_Quiconque
14H19 | 27/02/2009 |
Enfin la gauche française est à mes yeux une des plus bêtes du monde : une sorte de droite « ratée » !
--
Je n'ai pas dit que la gauche valait mieux que la droite dans certaines de ces entreprises. Personnellement je ne souscrirai jamais à la démocratie représentative tant que les citoyens seront tenus à distance et dans l'ignorance comme ils peuvent l'être en France par exemple, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas des initiatives valables.
Je ne suis pas un partisan et défenseur acharné de la gauche, pas après Mitt'rrand, Jospin, etc.
Par contre toute initiative qui pourra permettre à l'état de retrouver des sources de recettes surtout en luttant contre l'évasion et/ou fraude fiscale doit être soutenue, que cela vienne de la droite ou de la gauche.
à Ludwigenstein
De yoruk
au fil de l'eau | 11H12 | 26/02/2009 |
@ Ludwigznstein
2.000 milliards d'euros… On s'est laissé planter 2.000 milliards d'euros de fausse monnaie ! ! ! Quand on a commencé à mesurer l'ampleur de la baisure, je me suis dit mais bon dieu comment ai-je bien pu laisser une pareille escroquerie sans même m'en rendre compte.
Quand Vincent Peillon et Arnaud Montebourg ont sorti leur rapport d'enquête sur les paradis fiscaux, je me suis dit : « tiens, un effet de manche »
Et pourtant, leur dénonciation des paradis fiscaux éclairait la magouille. Relancer aujourd'hui le débat est un acte citoyen, et si nos amis suisses sont en première ligne, ils n'ont pas à s'en étonner, ils avaient institutionnalisé le système, et en ont largement profité..
Maintenant j'attends Obama au virage. Je vis à l'année sur mon petit voilier, et lorsque je sorts sur le ponton , le pavillon de complaisance en vogue pour les plus gros yachts est « le Delaware »…
à yoruk
De Ludwigenstein
Enseignant | 12H33 | 26/02/2009 |
Certes, certes. Mais Peillon, Montebourg, Hamon, Aubry, Ségolène et les autres ne m'affolent pas plus que cela. Pour vraiment résumer je les trouve ringards et, comment dire, « à côté de la plaque », névrotiques, conservateurs et petits bourgeois même.
Pour conclure, vous accueillez des passagers (payants) sur votre voilier ?
P.S. Delaware ?
à Ludwigenstein
De yoruk
au fil de l'eau | 13H52 | 26/02/2009 |
@ Ludwigenstein
« Delaware », état voyou des Etats-Unis capitale Wilmington. Toutes les grosses fortunes turques, mais aussi quelques françaises, ont ici en Turquie, mis leurs bateaux sous pavillon US, immatriculés dans le Delaware…
Non, pas de passagers payants, juste la famille et les amis. Nous n'avons plus rien en France. Le bateau est notre moyen de vivre et de nous déplacer « libres »
Yoruk
à yoruk
De yoruk
au fil de l'eau | 14H12 | 26/02/2009 |
Pour en savoir plus sur l'état voyou du Delaware :
http://www.axefirm.com/
Obama a du pain sur la planche, et a balayer chez lui..
à yoruk
De yoruk
au fil de l'eau | 14H18 | 26/02/2009 |
Et puis comme ce type de comportement fait veaucoup plus que m'agacer, ce copié collé, en provenancnce directe du site :
« Avantages d'une entreprise au Delaware
La création d'une structure au Delaware relève le plus souvent d'une logique d'entreprise. Dès lors que votre activité s'y prête, pourquoi ne pas profiter d'une opportunité de consolider votre activité professionnelle, en limitant vos frais en toute légalité : Pas d'impôts sur les Sociétés, Anonymat des dirigeants et actionnaires, rapidité d'incorporation, coûts de création et de maintenance très faibles. Au surplus, nous vous proposons l'ouverture de votre Compte Bancaire d'entreprise dans une banque offshore, et dont l'argent est disponible partout grâce aux Cartes de retrait. Pourquoi hésiter ? »
Yoruk énervé
De Sarro angel
ARTISAN | 10H40 | 26/02/2009 |
Le secret Bancaire n'existe que pour les riches, alors est il utile de poser la question sur son droit d'existence, bien sur que non……
Lorsque le fisc veut savoir tout de vous citoyen de base aucun secret n'existe …..
Alors oui, je suis pour la levé du secret bancaire, et l'interdiction des PARADIS FISCAUX, véritable honte de notre système financier, qui ne sert qu'à pervertir le monde et rendre encore plus flagrante les inégalités….
L'ABOLITION des paradis fiscaux est devenu plus qu'une nécessité c'est un objectif citoyen et nous devrions tous exiger l'interdiction de ses pratiques puisque maintenant nous savons que « L'ÉCONOMIE EST IMMORALE ET SALE “….elle ne peut parler de PARADIS……Lorsqu'elle va causer pour des millions de gens dans le monde ‘ L'ENFER ÉCONOMIQUE ….
MERCI
De Hatamoto
10H51 | 26/02/2009 |
Beaucoup d'hypocrisie dans ces débats sur les paradis fiscaux.
Effectivement la suisse est non coopérative, pour autant, les contrôles internes sont en général méchaments rigoureux. (BEAUCOUP plus qu'en France par ex …)
Par contre, Monaco, Andorre et le Lichtenchtein sont des trous noirs. MAIS, si vous êtes un « terroriste » soyez sur que vous serez dénoncés, d'ou ils ne sont plus sur la black list de l'OCDE.
Sachez que Jersey, les îles caïmans etc … sont encore plus actifs dans le domaine de l'évasion fiscale et le blanchiement.
Mais bon, c'est des territoires de non droit britaniques, donc on y touchera pas.
D'autres, comme Israël, sont politiquement couverts pour leurs activités de blanchiement, même si le fait que l'argent sale de russie y soit blanchit est un secret de polichinelle, il faut bien financer la guerre contre les terroristes …
En bref, comme toujours, ya les bons blanchisseurs, et les mauvais blanchisseurs.
Les suisses sont rangés dans la catégorie « mauvais » parcequ'ils restent indépendants. Le luxembourg et la Belgique sont bien plus efficace quand il s'agit de cacher de l'argent, avec complicité des pouvoirs publiques, garantis par notre chère union européenne.
Le secret Bancaire en suisse garanti au simple citoyen de ne pas voir sa vie privée entre les mains de son banquier.
Nous on ne peut pas en dire autant.
à Hatamoto
De olivier p
face à la mer | 13H17 | 26/02/2009 |
si j'étais suisse, je dénoncerais ( ? ) … effectivement l'hypocrisie des autres ! ceux qui veulent plus de cash (du fait de grosses pertes ? ! ? ) en trouvant un bouc émissaire facile, je rendrais public des patates chaudes jusqu'ici sous le coude ! ! !
De groche
chef de produit | 11H28 | 26/02/2009 |
Le brasseur de vents a encore sévi …..Huit ans aprés un rapport qui n'avait servi à rien , le voila qui récidive , prét à rebondir sur tous les coups qui font parler de lui !
je crois qu'il devrait créer une association pour la sauvegarde des moulins à vent !
De skalpa
actif et militant ? | 11H40 | 26/02/2009 |
Un peu arriviste ce brillant homme, non ?
il se prend pouur Valls ou bien ?
http://kprodukt.blogspot.com
à skalpa
De nono le simplet
illuminé basse tension | 18H10 | 26/02/2009 |
il a fait suffisamment ses preuves comme arriviste pour qu'il n'ait pas mon respect ( politique) !
amen !