à lire sur http://novovision.fr/?Rue89-rouvre-l-enquete-sur-le-11= 15/02/2009 à 11h25

Désintox 11 septembre : Narvic analyse la réponse de ReOpen911

Narvic a mis à jour son post présentant le dossier « Désintox : 11 Septembre » publié par Rue89 et le CFJ, en analysant la contre-attaque de ReOpen911, qui réclame l’ouverture d’une nouvelle enquête sur les attentats du 11 Septembre. Pour le blogueur, ReOpen911 ne se place « à aucun moment sur le terrain de la ’neutralité’ et de l’’impartialité’, ce qu’elle reproche pourtant aux autres de ne pas faire. (...) On y rechigne pas aux arguments douteux (sur Dasquié) ou de mauvaise foi (pyroclastique). »

Lire sur http://novovision.fr/?Rue89-rouvre-l-enquete-sur-le-11=
  • 5317 visites
  • 186 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 11h35 le 15/02/2009
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Mais alors, s’il n’y a pas de complot....tout s’est écroulé tout seul ? Cet argument est un peu simplet....il y a bien fallut que quelqu’un complotte pour foutre toute cette merde...

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Lemmy_Nothor
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 14h21 le 15/02/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Disons que dans la version qui nous paraît la plus crédible à ce jour, cette personne qui a comploté s’appelle Ben Laden.

      • Lemmy_Nothor
        Lemmy_Nothor répond à Arnaud Aubron
        - Gone fishing !
        • Posté à 15h02 le 15/02/2009
        • Internaute 12434
          - Gone fishing !

        Donc il y a complot....

      • sup. à la demande du riverain 29 juin
        • Posté à 17h52 le 15/02/2009
        • Internaute 58127
          bye bye ...

        on vous a lu plus affirmatif.

        par votre formulation vous vous ménagez une porte de sortie...

        mais les écrits antérieurs demeurent.

      • Weatherboy
        Weatherboy répond à Arnaud Aubron
        v2=notes articles en moins...
        • Posté à 22h14 le 15/02/2009
        • Internaute 38063
          v2=notes articles en moins...

        Tiens m’sieur Aubron, apparemment vous ne lisez même pas votre propre dossier, ni même ce qu’écrivent vos petits du CFJ puisque votre dossier confirme clairement que vous n’avez, vous non plus aucune preuve d’accuser Bin Laden de ces attentats, comme l’est explicitement écrit dans votre article :
        Lien

        C’est bien votre phrase, pas celle de ReOpen, sur laquelle j’étais par exemple assez longuement revenu ici Lien

        Mais bon, puisque vous en êtes convaincu, vous, dur comme fer, c’est certainement que vous avez quelques raisons d’y croire (à moins que ce soit le fruit d’un réflexe pavlovien acquis devant un rabachage télévisuel) ce dont je ne doute pas, je vous conseillerai de prendre immédiatement contact avec le FBI, qui, lui, malheureusement beaucoup moins informé que vous, a déclaré n’avoir aucune preuve permettant de faire le lien entre Ben Laden et le 11 septembre :
        Lien

        On attends avec impatience le compte-rendu de votre conversation téléphonique

        (PS : J’vous aide ça devrait ressembler à ça :
        - Allo, oui bonjour, euh j’suis journaliste chez Rue89, et c’est pour vous dire... euh je sais pas si vous avez vu à la télé mais le 11 septembre ben... c’est Ben Laden.
        - (.................)
        - Ben si, quoi !
        - Une preuve, quelquechose ?
        - Ben vous r’gardez pas la télé ou quoi ?
        tuut-tuut-tut)

      • parousnik
        • Posté à 19h18 le 15/02/2009
        • Internaute 18991

        Quelle preuve vous permet de penser que la version officielle est crédible... ? Moi j’aimerai bien connaître ce qui vous permet de penser...car j’ai étudié tout ce que j’ai pu trouver et lu beaucoup sur le sujet...pourtant je suis convaincu que la version la plus crédible...c’est l’inside job....Le refus obstiné de Bush/Cheney ne vous paraît pas curieux d’ouvrir une enquête alors que 3000 de leurs concitoyens sont morts assassinés ? Ce ne vous parait pas curieux qu’aucun responsable cité pourtant dans le rapport officiel n’est pas,reçu la moindre sanction... au contraire même ils ont tous bénéficié de promotions... Cela ne vous parait pas curieux les effondrements des tours du wtc 1, 2 et 7... Cela ne vous parait pas curieux qu’il n’y ai pas de débris d’un boeing... Cela ne vous parait pas curieux que des agents du FBI se précipitent pour récuperer les vidéos de surveillance d’un hotel et d’une station service toute proche du Pantagone... Je trouve curieux qu’un journaliste soit a ce point pas « curieux “...

      • extralucide
        extralucide répond à Arnaud Aubron
        retraite
        • Posté à 14h47 le 16/02/2009
        • Internaute 65689
          retraite

        Vous PARAIT la plus crédible. Vous êtes comme les juges. L’intime conviction. Les faits n’ont pas d’importance

      • extralucide
        extralucide répond à Arnaud Aubron
        retraite
        • Posté à 14h49 le 16/02/2009
        • Internaute 65689
          retraite

        Otez moi d’un doute : vous êtes journaliste ?

    • Itaki
      Itaki répond à Lemmy_Nothor
      OnTheAirTonignt
      • Posté à 11h34 le 16/02/2009
      • Internaute 63001
        OnTheAirTonignt

      J’ai trouvé une super-faille dans la VO : quand les étages des tours commencent à s’écrouler, on les voit bien le béton se pulvériser en poussière. Tout le monde est d’accord. Mais si ce béton est pulvérisé en poussière, il ne pèse plus sur les autres étages. Alors pourquoi ces étages continuent à s’effondrer les uns sur les autres. Les strutures en acier pouvaient très bien supporter le poids d’un ou deux étages puisque les autres étaient pulvérisés : -) CQFD
      C’est pour ça qu’un effondrement (cf tremblement de terre) donne un effet crêpes empilées.
      Une explication assez crédible de l’organisation du complot en terme de logistique par un musulman modéré Lien

      • Lemmy_Nothor
        Lemmy_Nothor répond à Itaki
        - Gone fishing !
        • Posté à 16h26 le 16/02/2009
        • Internaute 12434
          - Gone fishing !

        Je ne supporte aucune thèse en particulier. Qu’importe qui en est l’auteur, il y a eu complot.

  • D en haut on voit loin - d en bas on voit mieux
    • Posté à 13h23 le 15/02/2009
    • Internaute 64132
      artiste

    Oui Narvic bien sur, c est sur qu il n y a strictement rien de bizarre a s que l on retrouve le passeport intact d un « terroriste » dans les décombres du 11 septembre alors que l on est « incapable » de retrouver les boites noir..... Jimmy Carter lui même ne demande t il pas la réouverture de l enquête sur 911.. ? ? ? ? Non c’est sur il n y a rien de louche nous sommes tous juste des paranoïaques.......... AU FAIT QUELQU’UN AURAIT IL VU BEN LADEN JE VOULAIS LUI PARLER ? ? ?

    • narvic
      • Posté à 13h39 le 15/02/2009
      • Internaute 18786

      @ artiste

      Votre commentaire est un pur exemple de raisonnement biaisé et spécieux : « oui narvic, c’est sûr que... » mais je n’ai jamais rien écrit de tel nulle part. Vous êtes en train de me prêter des propos, sous entendant un raisonnement et une thèse, que vous venez tout simplement d’inventer à mon sujet. Et vous ne tenez même pas compte de ce que j’ai écrit vraiment.

      Moi, je n’ai aucune thèse à défendre, contrairement à vous. Je n’ai pas décidé d’avance ce qui s’était passé et ce qu’il fallait en conclure. Cette attitude permet au moins de ne pas être obligé de déformer l’avis de mes interlocuteurs pour les faire rentrer dans les petites cases que vous avez définies à l’avance.

      Cordialement.

      • Xa_chan
        Xa_chan répond à narvic
        (nippon ni mauvais)
        • Posté à 14h21 le 15/02/2009
        • Internaute 23695
          (nippon ni mauvais)

        Marrant, hein, comme cette « grille de lecture » que vous semblez dénoncer, on l’applique toujours aux « conspirationnistes » et jamais aux « orthodoxes » ?

        Ca me rappelle furieusement quelque chose... Je sais pas, un dogme contre un autre, l’un des deux est plus puissant car dispose d’appuis déterminants dans des secteurs clés de la société et finit par imposer SA vérité...

        LA vérité, par contre, on peut se la mettre sur l’oreille...

      • lioe
        lioe répond à narvic
        berlin
        • Posté à 14h25 le 15/02/2009
        • Internaute 6423
          berlin

        Bonjour Narvic

        Vous n avez pas de thèse a défendre, et pourtant vous designez ceux qui contestent la version officielle comme « complotistes » ! Adjectif pour le moins péjoratif !

        Le dossier de Rue89 a effectivement l avantage d exister et de traiter(pour une fois) le sujet sans condescendance !

        Mais ce dossier qui est asse epais pour le quel pas mal de boulot a ete fournis il n en reste pas moins que ce n est absolument pas une enquete digne de ce nom !

        Pour cela il faudrait des millions et des enqueteurs autrement plus qualifies que des etudiants en journalisme !

        Le dossier est un tout petit pas vers ce qui devrait etre fait, mais considerer que cela suffit a eteindre la contestation sur le 911 c est avoir une drole de definition de ce que doit etre une enquete !

        La version officiele ne me convient pas, mais j ai du mal a croire au complot beaucoup de questions restent des troublantes !

        Cordialement

         
        • Slovan
          Slovan répond à lioe
          Baroudeur
          • Posté à 17h46 le 15/02/2009
          • Internaute 63535
            Baroudeur

          « Vous n avez pas de thèse a défendre, et pourtant vous designez ceux qui contestent la version officielle comme “ complotistes ” ! »

          La thèse des sites comme ReOpen911 suppose que des centaines, voire des milliers de comédiens ont été engagés pour mentir, et que pas un seul n’aurait vendu la mèche entre temps ! Cela serait le plus grand complot de toute l’Histoire de l’Humanité, balaise.
          Car des comédiens, il en faut un paquet : les dizaines de témoins que ont vu un avion aller droit dans le Pentagone et pas qui n’a vu un missile, sans compter les dizaines de personnes qui, selon la thèse ReOpen, auraient vu un missile mais que la CIA a donc fait assassiner discrètement.
          Donc, oui, on vous appelle des complotistes car vous écartez l’explication logique et cohérente de a à z d’une entreprise terroriste revendiquée, association de malfaiteurs dans le sens usuel, et vous préférez une thèse qui imagine un complot gouvernemental d’une ampleur incroyable et inédite (des dizaines d’employés qui auraient dynamité le WTC sans que personne ne parle même 8 ans plus tard, des passagers disparus on ne sait où, des témoins par dizaines inventés, donc des comédiens, ...).
          Et vous n’avez même pas le bon sens de comprendre qu’un tel complot ne pourrait jamais tenir si longtemps sans que personne ne parle et n’avoue (du genre : « oui, j’ai été payé pour mettre des explosifs dans le WTC »).

          On passe sur les arguments que vous nous avez sorti : « ah, tu soutiens la thèse officielle donc tu soutiens la politique de George Bush »....
          Vous fonctionnez comme une secte : chacun soutient l’autre même s’il dit des absurdités, aucun sens critique (et je ne parle même pas de votre bon sens scientifique inexistant), et surtout, refus de prendre en compte les témoins.

          Et surtout, vous passez votre temps à nous montrer que le rapport que vous critiquez tant, vous ne l’avez pas lu. Puisque l’essentiel de vos propos consiste à faire dire aux rapports des choses qu’il ne disent pas, pour ensuite dire que « c’est pas possible ».

          Pourquoi aucun d’entre vous, ne s’est acheté un billet pour aller à Washington, et pour aller interroger tous ces gens qui disant avoir vu un avion s’écraser dans le Pentagone ? Si ces gens sont des menteurs, comment ça se fait que 8 ans plus tard vous n’avez toujours pas pu trouver un seul témoin de votre missile ?

          Vous réclamez une enquête indépendante : eh bien payez-la avec vos sous à vous. Moi, je trouverais honteux que l’argent de tous les contribuables américains, ou de tous les contribuables français, soit mis à contribution pour faire plaisir à l’association de gogos que vous êtes.
          D’ailleurs, dans votre groupe ReOpen911, je suis sûr qu’il n’y a pas uniquement des gogos, il y a aussi des mecs qui savent pertinemment que leur thèse de complot est pipeau, mais qui ont su trouver le bon filon en vendant DVD et autres bannières de pub sur un site.

          Vous réclamez une enquête indépendante, payez-la ! Point barre.

          • lioe
            lioe répond à Slovan
            berlin
            • Posté à 18h25 le 15/02/2009
            • Internaute 6423
              berlin

            Bonsoir Slovan

            je ne comprend pas tres bien a qui sont adresses les « vous » ? Mais peu importe !

            C est amusant de voire des donneurs de lecons alors qu eux meme n en savent pas plus que les « complotistes » qu ils moquent ! La liberte d opinion est un droit fondamentale dans une democratie(le saviez vous ?) alors avec un peu d humilite vous pourrriez pouvoir respecter cela !

            Et oui je fais parti de ceux qui reclament une enquete independante, parce que je en peu me satisfaire de celle qui vous a ete servis que vous avalez sans broncher et que je refuse d avoir dans mon assiete !

            Je ne crois pas a un complot de bush et de son equipe ni a un autre d ailleurs, mais la version officilele souleve trop de question pour etre la bonne !

            C est mon devoir de citoyen d un monde libre que de demander cette enquete ne vous en deplaise ! cela ne vous interresse pas ? Tres bien ! Rester sur votre sofa a manger des chips et a boire du coca devant votre tele(en eme temps vous avez raison cela evite les depressions)

            Quand a savoir qui financerait cette enquete, pas sur que cela soit vous qui en decidiez ! Point barre !

            Cordialement !

            • Slovan
              Slovan répond à lioe
              Baroudeur
              • Posté à 21h01 le 15/02/2009
              • Internaute 63535
                Baroudeur

              « mais la version officilele souleve trop de question pour etre la bonne ! “

              Je peux vous poser une question et vous répondez en toute honnêteté ?
              Avez-vous lu intégralement le rapport officiel sur le 11 sept, ainsi que pris connaissance intégralement des comptes-rendus et photos des pièces à conviction issues du procès de Moussaoui ?
              ou bien vous faites confiance à ce que des sites comme ReOpen vous disent de ces rapports officiels ?

            • Slovan
              Slovan répond à lioe
              Baroudeur
              • Posté à 21h06 le 15/02/2009
              • Internaute 63535
                Baroudeur

              « C est mon devoir de citoyen d un monde libre que de demander cette enquete ne vous en deplaise ! cela ne vous interresse pas ? Tres bien ! Rester sur votre sofa a manger des chips et a boire du coca devant votre tele(en eme temps vous avez raison cela evite les depressions »

              Personnellement, j’ai passé des très longues heures à consulter le rapport officiel, (puis d’autres longues heures à consulter les théories conspirationnistes), et les réponses des rapports d’Etat et de justice me conviennent parfaitement. A contrario, les thèses que je vois sur les sites comme ReOpen me paraissent souffrir de graves incohérences.

              Mais si ça vous rassure de vous imaginer que je suis assis sur mon sofa à boire du coca, libre à vous (ou encore que je suis pro-Bush). Votre remarque est gratuite, moi je ne juge que vos arguments.

          • Weatherboy
            Weatherboy répond à Slovan
            v2=notes articles en moins...
            • Posté à 18h53 le 15/02/2009
            • Internaute 38063
              v2=notes articles en moins...

            Faudra penser à prendre sa tisane ce soir...
            Je ne savais pas qu’il y avait « une thèse » proposée, ni par ReOpen, ni par Loose Change ou un autre, apparemment vous en êtes convaincu, ça c’est votre problème.
            Mettons que l’on en vienne à trouver comme explication la plus plausible la manipulation d’un groupe terroriste par des éléments d’un think tank comme le PNAC par exemple, en quoi ça serait nécessairement compatible avec les thèses d’un Meyssan ou d’un autre ?
            Quand au manque d’objectivité scientifique, il y en a qui attendent vos lumières par là, entre autres :

          • jean.pierre
            jean.pierre répond à Slovan
            • Posté à 19h06 le 15/02/2009
            • Internaute 27384

            cher slovan !

            NEUF ANS APRES LES FAITS, un médecin légiste reconnait avoir subi des pressions concernant la fosse commune de raçak ou on a trouvé 45 civils abattus par les serbes.....
            en fait les cadavres avaient des traces de poudre sur les mains et étaient des combattants de l’uck morts au combat.......

            ce supposé massacre a servi de prétexte pour déclencher les bombardements de belgrade par les forces de l’otan........pourtant des témoins y en a eu ! des officiels marrons, il y en a eu ! et malgré tout SILENCE !

            et je vous parle pas du livre de carla del ponte du tpi géné aux entournures........

            alors le 11.9 attendons hein ?

            • Slovan
              Slovan répond à jean.pierre
              Baroudeur
              • Posté à 20h34 le 15/02/2009
              • Internaute 63535
                Baroudeur

              Comparez ce qui est comparable ! Vous comparez un événement avec très peu de témoins avec des faits qui se sont passés en plein jour dans des villes peuplées comme Washington.

              Ensuite, niez-vous que des Serbes ont commis des massacres, qu’ils ont mené une épuration ethnique ?

              La thèse d’un complot gouvernemental pour le 11 septembre impliquerait nécessairement des centaines de comploteurs à tous les niveaux : médias, police, pompiers, gouvernements, citoyens témoins.... Comment se fait-il qu’aucun de ces centaines de comploteurs n’a changé d’avis ?

              Surtout : Où sont passés les habitants de Washington qui ont nécessairement vu passé en plein jour au dessus de Washington le fameux missile de la théorie de ReOpen ?
              Comment se fait-il que 8 ans après, on n’ait retrouvé AUCUN témoin d’un missile passant au dessus de Washington ? Tu imagines un missile qui passe en plein jour au dessus de Paris et que personne ne voit passer ?

              • Swordsaber
                Swordsaber répond à Slovan
                Etudiant
                • Posté à 20h52 le 15/02/2009
                • Internaute 64099
                  Etudiant

                Las, mon cher, il faudrait que vous vous teniez au courant.
                La dernière hypothèse en date parle non pas d’un simple missile mais d’un drone, qui a la forme d’un petit avion. Alors de la, à dessiner un simple logo dessus identique à celui d’American Airlines, je pense, et vous en conviendrez avec moi, que c’est faisable.
                Alors, tout ces gens auraient bien vu ce qu’ils croyaient être un avion. Car, ne l’oublions pas, ils étaient en état de choc, en panique. On peut facilement confondre les choses.

                • Slovan
                  Slovan répond à Swordsaber
                  Baroudeur
                  • Posté à 22h00 le 15/02/2009
                  • Internaute 63535
                    Baroudeur

                  « Las, mon cher, il faudrait que vous vous teniez au courant.
                  La dernière hypothèse en date parle non pas d’un simple missile mais d’un drone »

                  vous vous enfoncez, là. Le coup de la dernière hypothèse en date me fait rigoler : « bon, jusque là c’est vrai que notre théorie est débile, mais attendez, on a une nouvelle neuve théorie ! ».

                  Ben voyons, un drone qui a deux gros réacteurs de Boeing retrouvés sur les lieux, avec des hublots dessinés sur le drone vus par les témoins, et avec deux énormes ailes décrites par les témoins.
                  Autant garder l’avion de départ, non ? ?

                  Et tous les passagers qui ont décollé de l’aéroport dans leur avion et qui ont disparu. Vous ne nous avez pas dit où, d’ailleurs. Pourtant, quelques jours après, des corps et morceaux de corps étaient rendu aux familles.

                  faudrait savoir, d’ailleurs... un coup vous (vous= partisans de ReOpen) dites que ça peut pas être un avion sinon il y aurait davantage la trace des impacts des ailes sur la façade du pentagone, et la nouvelle version c’est que c’est un drone avec .... des ailes ! va comprendre, Charles.

                  Un coup vous dites que le tracé du vol aux radars de l’avion ne correspond pas, et ensuite vous affirmez que c’est un drone, donc son tracé de vol indique que le drone a décollé d’un aéroport civil.... : -D
                  encore une fois, aucun témoin d’un drone qui aurait décollé de cet aéroport...

                  Vous allez me répondre que le tracé a été truqué ?

                  « Car, ne l’oublions pas, ils étaient en état de choc, en panique. “

                  Non, pas tous, car certains qui étaient un peu plus éloignés du pentagone ont juste vu le Boeing passer à basse altitude.

                  • jean.pierre
                    jean.pierre répond à Slovan
                    • Posté à 22h08 le 15/02/2009
                    • Internaute 27384

                    Lien

                    • Slovan
                      Slovan répond à jean.pierre
                      Baroudeur
                      • Posté à 23h07 le 15/02/2009
                      • Internaute 63535
                        Baroudeur

                      « General Albert Stubblebine »

                      Euh... en quoi le général Albert Stubblebine a une quelconque compétence en physique des matériaux ? ?

                  • parousnik
                    parousnik répond à Slovan
                    • Posté à 23h50 le 15/02/2009
                    • Internaute 18991

                    Vous oubliez de dire que les aiguilleurs du ciel ont cru que c’était un avion de chasse...

                    • Slovan
                      Slovan répond à parousnik
                      Baroudeur
                      • Posté à 00h27 le 16/02/2009
                      • Internaute 63535
                        Baroudeur

                      Donc ça contredit complètement la théorie du drone ou du missile, non ?
                      Par contre, l’avion de ligne n’a fait aucune manoeuvre impossible ni même compliquée. Effectivement, il ne s’est pas comporté comme un avion de ligne classique qui entame progressivement son ascension après le décollage jusqu’à atteindre sa hauteur maximale, ça c’est sûr.

                      • parousnik
                        parousnik répond à Slovan
                        • Posté à 01h54 le 16/02/2009
                        • Internaute 18991

                        C’est justement la facon de voler de l’avion qui a fait penser aux aiguilleurs que c’était un avion de chasse.. un Global Hawk mesure 14 m de long sue 35 d’envergure...et peut trés bien passé pour un avion de chasse...(un F 16 mesure 15 de long sur 10 d’envergure) ce drone n’a qu’un seul réacteur..et au Pentagone il a été retrouvé des débris d’un seul réacteur...de plus li est possible mettre n’importe quel instrument électronique et des peintures spéciales pour camoufler identité et structure d’un avion... Il peut même être peint au couleurs d’une compagnie etc etc... Deux réacteurs de plus de deux mètres de diamétre sur cinq de long pesant six tonnes faient d’acier et de titane de boeing laissent des traces quand il heurte un mur...au Pentagone rien un trou circulaire de cinq mètre de diamétre... Ni siege ni train d’atterrisage énorme de cette avion...d’ailleurs les formaté du CFJ prétendent qu’il a été haché par les piliers soutenant qles quatres ou cinq étages du Pentagone...

          • parousnik
            parousnik répond à Slovan
            • Posté à 20h43 le 15/02/2009
            • Internaute 18991

            Pas besoin de comédiens un millier d’ agents au service de la Criminal Intelligence Agency suffit... Ils sont tenu de tenir leur langue sinon... couic.

            • Slovan
              Slovan répond à parousnik
              Baroudeur
              • Posté à 21h14 le 15/02/2009
              • Internaute 63535
                Baroudeur

              « Pas besoin de comédiens un millier d’ agents au service de la Criminal Intelligence Agency suffit… Ils sont tenu de tenir leur langue sinon… couic. »

              Tu crois ce que tu écris ?
              Tu as une vision tellement primaire des Américains que tu t’imagines qu’il est possible de recruter aussi facilement des centaines d’Américains qui savent pertinemment que leur action causera des milliers de morts de leur concitoyens ? Et s’ils l’ignoraient sur le moment, ils l’ont su dès le 11 septembre.

              Et tu crois qu’aucun ne serait prêt à risquer sa vie et déciderait de parler, quoi qu’il lui en coute ?

              On peut être un opposant farouche à la politique de Bush (je le suis) et éviter dans tomber dans une vision primaire des Américains.

              • A déménagé le 25 octobre
                • Posté à 22h56 le 15/02/2009
                • Internaute 33755

                Je vous arrête un instant pour revenir à ce que vous affirmiez, « personnellement ».

                « J’ai passé des très longues heures à consulter le rapport officiel, (puis d’autres longues heures à consulter les théories conspirationnistes) »

                Personnellement, je me suis penché un peu dans cette affaire extrêmement complexe et, par intérêt personnel, je choisis comme angle d’attaque la logique.
                Le facteur « témoins », ça tombe bien vous en parlez, en est l’élément central.

                Question très simple, qui pourrait ouvrir une discussion.

                Vous opposez deux protagonistes dans cette affaire : les « officiels », et les « reopener conspirationistes ». C’est la conclusion de votre enquête personnelle, menée de fond en comble.
                Vous avez donc, au début, par soucis de neutralité, accordé la même valeur de probité aux témoignages du site du « Pentagone » que ceux des rescapés des Twin Towers, oui ?

                « Oui. »

                À quel étage se trouvait Joe Sharin lorqu’il se fit souffler par une explosion et avant qu’il ne remonte 5 étages ?

                • Slovan
                  Slovan répond à A déménagé le 25 octobre
                  Baroudeur
                  • Posté à 23h09 le 15/02/2009
                  • Internaute 63535
                    Baroudeur

                  « À quel étage se trouvait Joe Sharin lorqu’il se fit souffler par une explosion et avant qu’il ne remonte 5 étages ? »

                  Des explosions ont eu lieu *sous* les étages en feu et sont parfaitement explicables, pourquoi ?

                  • parousnik
                    parousnik répond à Slovan
                    • Posté à 23h49 le 15/02/2009
                    • Internaute 18991

                    Expliquable par quoi ?

                  • A déménagé le 25 octobre
                    • Posté à 23h54 le 15/02/2009
                    • Internaute 33755

                    Qu’indique le rapport officiel concernant la nature de la chute ?

                    Que le feu est allé jusqu’en bas avant qu’elles ne s’effondrent ?
                    Car si c’est le feu qui provoque une dizaine d’explosions du système électrique, oui, il est allé jusqu’en bas, puisqu’elles ont été entendus au niveau -3 ou -4 ou -5 ou -6, quelque chose comme ça.

                    J’ai un truc qui me turlupine depuis le début avec cette histoire de feux électriques : sont-ils réellement capables de provoquer des explosions qui disloquent des sols blindés et font disparaître des objets de 50 tonnes ? Cette donnée technique a t’elle été prise en compte ?

                    (Joe Sharin était au 38ème.)

                    • A déménagé le 25 octobre
                      • Posté à 10h23 le 16/02/2009
                      • Internaute 33755

                      Pas de réponses encore une fois.

                      J’aimerai qu’un jour quelqu’un m’explique comment un feu électrique peut descendre 80 étages et provoquer une série d’explosions en tout point semblable à celles provoquées par des bombes.

                      J’aimerai qu’un jour quelqu’un m’explique comment des personnes peuvent remonter des étages qui s’écroulent les uns sur les autres !

                      J’aimerai...

                      Bref ! j’aimerai aussi qu’on arrête de se payer notre tronche.

              • parousnik
                parousnik répond à Slovan
                • Posté à 23h46 le 15/02/2009
                • Internaute 18991

                Ce n’est pas parce que je pense que c’est un gang issu de des ploutocraties anglaise étasunienne et européenne que j’ai une vision limiter des étasuniens… Ce n’est pas tous les étasuniens qui ont commis ce crime c’est quelques uns sur 300 millions…Ce n’est pas bien difficile des trouver quelques centaines de personnes prêtent a tout ...contre de l’argent ou autre chose ...et puis il est certain que l’on peut appliquer sur le cerveau des méthodes pour justifier n’importe quelle monstruosité...et d’autres méthodes peuvent effacer les mémoires ... L’histoire humaine en est farci de ces crimes de masse impliquant des milliers de personnes...qui se sont tues... Le 11 septembre a nécessité quelques experts militaires ou civiles pour le contrôle automatique des avions contre les tours... guère au Pentagone puisque le global hawk est piloté a distance...... Des travaux discret avaient lieu dans les tours depuis plusieurs semaines sans doute les travaux de préparations ... Les chiens renifleurs d’explosif ayant été retiré du WTC une semaine avant le 11 septembre il est plausible d’imaginer qu’alors il n’y avait plus qu’a installer les charges... La méthode de compartimentage d’un même événement pour sa préparation et l’exécution d’une opération n’est pas une méthode nouvelle…

        22 autres commentaires
      • onegus
        onegus répond à narvic
        in & out
        • Posté à 17h11 le 15/02/2009
        • Internaute 15403
          in & out

        Narvic et Rue89 ne font que tenter de rallumer un pétard mouillé. Le plan com Lien a fait long feu en moins de trois jours, condamnant la Rue à en fermer les commentaires. L’effet obtenu a été exactement inverse à leurs attentes : ils ont conduit plus de gens à se repencher sur les simples faits, et à prendre conscience des incohérences de la version délivrée par l’administration Bush.
        Ils ont également permis de mettre en lumière le sérieux et la profonde connaissance du dossier des très nombreuses personnes qui à travers des collectifs comme Lien ne demandent qu’à ce qu’une véritable commission d’enquête indépendante et internationale fasse une fois pour toute la lumière sur un événement fondateur du siècle qui s’ouvre.

        La Lien, mis en cause dans le dossier de Rue89, est avant tout factuelle, et toujours sourcée. Un ton ironique peut en irriter certains, mais la maîtrise d’un dossier complexe face aux travaux dirigés des apprentis-journalistes du CFJ est difficilement contestable.

        Toute l’« analyse » de Narvic consiste à masquer cette évidence, et il ne lui reste plus que des jugements de valeurs à travestir en arguments :

        - C’est celui qui dit qu’y est (reopen dénonce ce qu’il pratique : la partialité)
        - ReOpen911 est méchant avec Dasquié (mais en même ce qu’ils disent est vrai, mais on va faire du remplissage avec ça... ; -)
        - ReOpen911 se la joue et se permet de donner des notes à la crème de la crème du journalisme français (les étudiants de seconde année de Centre de Formation des Journalistes)
        - L’incontournable « renversement d’argument », permettant d’envoyer quelques contre-vérités comme le classique :

        « Pourquoi Reopen911 passe totalement sous silence, par exemple, les analyses des chercheurs en sciences sociales interrogés par Rue89 qui démontent la psychologie du complotisme ? »

        Narvic n’a visiblement pas pris la peine de visiter le Lien, ses Lien, sans quoi il saurait que toutes ces analyses sont examinées et débattues, que c’est même en quelque sorte la raison d’être de leur démarche.

        Enfin, on balance la phrase « balai », permettant d’évacuer l’essentiel :

        « Des erreurs factuelles mineures y sont relevées. »

        Des erreurs « mineures » ? Le dossier de la Rue est truffé d’erreurs factuelles graves, c’est un travail bâclé et ouvertement orienté comme le démontre la présence de l’épuisant couplet sur les ineptes théories de la théorie du complot...

        Dans cette affaire, ReOpen911 donne une leçon de journalisme (méthode et éthique) aux jeunes pouces du CFJ comme aux vieilles branches de la Rue...

         
        • Slovan
          Slovan répond à onegus
          Baroudeur
          • Posté à 17h57 le 15/02/2009
          • Internaute 63535
            Baroudeur

          « Ils ont également permis de mettre en lumière le sérieux et la profonde connaissance du dossier des très nombreuses personnes qui à travers des collectifs comme “ReOpen911” ne demandent qu’à ce qu’une véritable commission d’enquête indépendante et internationale fasse une fois pour toute la lumière sur un événement fondateur du siècle qui s’ouvre. »

          Tu m’étonnes, John ! Nos « super-spécialistes » de ReOpen911 connaissaient tellement bien le dossier qu’ils ne savaient même pas que le nom des dizaines de témoins qui ont vu un avion aller droit dans le Pentagone est disponible et ils ne s’étonnent même pas que les millionnaires comme Thierry Meyssan n’ont même pas pris la peine d’aller sur place les interroger. Et ça se prétend contre-enquêteurs... un vrai contre-enquêteur ne ferait pas l’impasse volontairement sur des dizaines de témoins.

          « c’est un travail bâclé et ouvertement orienté comme le démontre la présence de l’épuisant couplet sur les ineptes théories de la théorie du complot… »

          Comme celle du missile ? Mettez-vous d’accord entre vous, car c’est difficile à suivre. Quand j’ai évoqué le fait que des dizaines de témoins avaient vu un avion avec deux ailes, deux réacteurs, aller droit dans le Pentagone, on m’a répondu que c’était donc un missile avec des ailes...

          • parousnik
            parousnik répond à Slovan
            • Posté à 21h03 le 15/02/2009
            • Internaute 18991

            Des témoins cela s’achètent... mais cela n’explique pas pourquoi il n’y a aucune trace du boeing qui se serait explosé contre le pentagone Mais nous avons une photo et une vidéo ou on voit plusieurs militaires ou agents du FBI en costumes cravates parmi eux rumsfeld emporter une longue caisse de 4 a 5 mètres de long sur 3 de large et 1 de haut bâchée...... Pourquoi cet empressant à cacher au regard du monde ce qui se trouve dans cette caisse ? De plus pourquoi de mêmes sbires sont allés confisquer toute de suite après l’explosion les vidéos de surveillance d’une station service et d’un hôtel proche en menaçant le personnel et les clients de poursuites judiciaires si il ne taisent pas cette intervention ? ? ? ? Pourtant une vidéo authentifié par des spécialistes indépendant nous montrant le vol 77 s’engouffrant dans le Pentagone aurait mieux que n’importe quel discours de Bush...fédéré l’opinion autour de son ambition...criminelle... 90 caméras veillent sur le pentagone nuit et jour... des missiles automatique sont prés a intervenir au cas d’approche d’un vol pirate... et rien ne se passe...ben voyons...

            • Slovan
              Slovan répond à parousnik
              Baroudeur
              • Posté à 21h27 le 15/02/2009
              • Internaute 63535
                Baroudeur

              « Des témoins cela s’achètent… “

              Des témoins achetés en si grand nombre, ca parle très vite. Tu imagines quoi ?
              Donc selon toi la CIA a auditionné tous les habitants de plusieurs quartiers de Washington, leur a demandé lesquels avaient vu un missile, et ceux qui ont vu un missile, on leur a dit de la boucler sinon ils seront liquidés ? ?
              Tu t’aperçois à quel point cette théorie ne tient pas debout ?

              ‘il n’y a aucune trace du boeing qui se serait explosé contre le pentagone’

              Des tas d’éléments du Boeing ont été retrouvé, y compris des corps de passagers rendus aux familles. Tu trouveras des photos sur tous les sites de ‘debunkers’.

              ‘Mais nous avons une photo et une vidéo ou on voit plusieurs militaires ou agents du FBI en costumes cravates parmi eux rumsfeld emporter une longue caisse de 4 a 5 mètres de long sur 3 de large et 1 de haut bâchée……’

              Oui, qui amènent VERS le site l’une des tentes utilisées par les employés :
              Lien
              Ces tentes qui ont l’avantage qu’on les monte en quelques secondes n’ont rien de mystérieux.

              ‘Pourquoi cet empressant à cacher au regard du monde ce qui se trouve dans cette caisse ?’

              Il n’y a rien de ‘caché’, c’est le double toit de la tente.

              ‘De plus pourquoi de mêmes sbires sont allés confisquer toute de suite après l’explosion les vidéos de surveillance d’une station service et d’un hôtel proche en menaçant le personnel et les clients de poursuites judiciaires si il ne taisent pas cette intervention ? ? ? ?’

              personne n’a jamais été ainsi menacé, donne tes sources. Et c’est parfaitement normal qu’ils récupèrent ces vidéos, non ? S’ils ne l’avaient pas fait, comment pourraient-ils faire l’enquête complètement ?
              De plus, depuis le procès de Moussaoui, TOUTES les vidéos ont été rendues publiques.

          • Compte supprimé le 21 janvier 2
            • Posté à 22h00 le 15/02/2009
            • Internaute 17993

            Tiens, il avait donc 2 moteurs cet avion ? On aurait du en retrouver des bouts, non ?

            • Slovan
              • Posté à 23h13 le 15/02/2009
              • Internaute 63535
                Baroudeur

              Oui, on en a retrouvé plein de bouts, des moteurs. Mais peut-être que ReOpen ne parle pas de ces photos-là....

              Vous trouverez ça sur google images, je vais pas vous mâcher tout le travail non plus.
              Lien

              en plus, les pièces retrouvées correspondent pile poil à des pièces de moteur de cet avion.... C’est ballot pour la théorie du missile (ou du drone), je sais.

              • A déménagé le 25 octobre
                • Posté à 09h02 le 16/02/2009
                • Internaute 33755

                Ah ?

                Et Boeing et Rolls Royce qui ne reconnaissent pas une turbine retrouvée dans les débris comme étant celle du réacteur d’un 757 ?

                Pil poil ?

        7 autres commentaires
      • parousnik
        parousnik répond à narvic
        • Posté à 19h36 le 15/02/2009
        • Internaute 18991

        « “Le constat final est clair : les complotistes n’ont été en mesure d’apporter aucune preuve rationnelle et consistante de l’existence d’aucun complot. Aucune de leurs investigations ne remet sérieusement en cause la version la plus couramment admise” » »

        Et cela ce n’est pas vous qui l’écrivez... Ou avez vous vu une réponse probante aux centaines de questions posées... ? Prés de 600 archistectes étasuniens contestent la version officielle et irons au Sénat a Washington interroger le gouvernement et exiger l’ouverture d’une enquête...vous pensez sans doute qu’ils font cela pour se distraire... ? Les familles des victimes qui ont refusé l’argent du silence et qui aussi exigent l’ouverture d’une enquête indépendante, le font pour se distraire de la perte d’un mari, d’une femme, d’un fils, d’une fille, d’un fils, d’un frère, d’une soeur, d’un ami, d’une amie... ? ? ?

    • Slovan
      • Posté à 17h21 le 15/02/2009
      • Internaute 63535
        Baroudeur

      « c est sur qu il n y a strictement rien de bizarre a s que l on retrouve le passeport intact d un “ terroriste ” dans les décombres du 11 septembre alors que l on est “ incapable ” de retrouver les boites noir »

      Si tu connaissais bien ton dossier, tu saurais que cette rumeur de passeport retrouvé dans les décombres du WTC, lancée par un média américain, a été démentie très rapidement comme une fausse rumeur.
      Mais évidemment, les mouvements comme ReOpen911 ont tout intérêt à faire semblant de ne pas savoir que la rumeur a été démentie, ça leur permet de tourner en ridicule l’explication donnée.

      • onegus
        onegus répond à Slovan
        in & out
        • Posté à 18h27 le 15/02/2009
        • Internaute 15403
          in & out

        « cette rumeur de passeport retrouvé dans les décombres du WTC, lancée par un média américain, a été démentie très rapidement comme une fausse rumeur. »

        S’il existe une source pour ce démenti, je suis preneur.

         
        • Slovan
          Slovan répond à onegus
          Baroudeur
          • Posté à 19h45 le 15/02/2009
          • Internaute 63535
            Baroudeur

          « S’il existe une source pour ce démenti, je suis preneur. »

          Bah les éléments du rapport officiel, ce qui prouve une fois de plus que ReOpen911 ne les a pas lu !
          Voir : Lien

          Contrairement à la rumeur, ce n’est pas le passeport de Mohamed Atta qui a été retrouvé (Lien « This was mistakenly reported by many news outlets to be Mohammed Atta’s passport »), mais celui de Satam al Suqami. Et *surtout*, contrairement à ce qu’affirme les ReOpen, il n’a pas été retrouvé dans les « décombres des WTC », mais avant l’écroulement, en même temps que des tas d’autres objets de l’avion, dont d’autres papiers et effets personnels de passagers. Evidemment, ReOpen ne dit pas c’est que des tas de petits éléments des avions qui ont traversé intégralement le building qui ont été retrouvés *avant* que les WTC ne s’écroulent, et qui appartenaient à différents passagers, et qui ont été ramassés par des passants et donnés aux autorités policières : des dossiers de sièges Lien, des morceaux de gilets de souvetage (Lien), des pièces en tout genre :
          - Lien,
          - Lien,
          - Lien
          - Lien
          - Lien
          Voir : Lien

          Témoignage :
          « FDNY EMT Briam Smith : “So we went up to the 10-10 house...***I remember there was life jackets everywhere***, the yellow in-flight life jackets, and that the contrast of the yellow against all the gray, you know. It stood out.”

          “”...I noticed in the courtyard that there were ***valises, suitcases***, strewn about the courtyard. There were wallets everywhere, broken glass, and then I noticed that there were ***airplane tickets***. » FDNY firefighter John Moribito »

          Sans compter le pied et la jambe d’un passager :
          Lien

          Un morceau de papier du cockpit d’itinéraire de vol :
          Lien

          Bref, si tu lisais autre chose que ReOpen, tu saurais que des tas de témoins ont vu ou photographié des éléments des avions dans les rues ***avant l’effondrement des tours***, dont des tas d’effets personnels de passagers.

          • Weatherboy
            Weatherboy répond à Slovan
            v2=notes articles en moins...
            • Posté à 20h24 le 15/02/2009
            • Internaute 38063
              v2=notes articles en moins...

            Ben ça alors ! C’est quand même ballot que Boeing fasse des boîtes noires moins solide que ses gilets de sauvetage

            • Slovan
              Slovan répond à Weatherboy
              Baroudeur
              • Posté à 20h41 le 15/02/2009
              • Internaute 63535
                Baroudeur

              « Ben ça alors ! C’est quand même ballot que Boeing fasse des boîtes noires moins solide que ses gilets de sauvetage »

              Les boites noires étant très souvent à l’arrière de l’appareil, il se trouve que quand un avion traverse un building large de plusieurs dizaines de mètres, les éléments de l’arrière de l’avion ont plus de chances de rester dans le building que les éléments de l’avant, c’est du bon sens ! A partir du moment où les boites noires sont restées *dans* le WTC au moment de l’impact, pas étonnant qu’on ne les retrouve pas, puisque les WTC se sont effondrés et qu’un incendie a duré des semaines avant d’être éteint. D’ailleurs, ce qui a été retrouvé des avions fut des éléments projetés *avant* l’effondrement.

        3 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4