Le parti centriste Kadima, mais surtout le Parti travailliste, n'ont pas réussi à convaincre les électeurs lors d'une campagne axée sur la sécurité. La percée du bloc de droite (conservateurs, nationalistes, religieux) induit un modus vivendi politique nouveau pour l'Etat hébreu.
La sécurité a été au cœur de la campagne et s'est traduite mécaniquement dans les urnes par la résurgence de la droite. C'est pourtant bien un gouvernement de coalition de Kadima (centre) et du Parti travailliste qui a attaqué le Hezbollah en 2006 et le Hamas en 2009. Pourquoi donc la droite aurait été plus à même de mener ces guerres ? Ehud Barak, figure du parti travailliste et ministre de la Défense, n'a-t-il pas un bagage militaire comparable à celui de Benjamin Netanyahou, leader du Likud (droite) ? L'hypothèse de l'incompétence sécuritaire de la gauche est mise à mal.
Il en est de même pour une autre hypothèse, celle du changement sécuritaire régional. Hamas, Hezbollah et Iran sont désignés comme les principales menaces envers Israël. Mais il n'est pas certain que les menaces d'hier –attaques militaires conventionnelles multipartites, activités terroristes de l'OLP (Organisation de libération de la Palestine) ou du FPLP (Front populaire de libération de la Palestine), menaces chimiques, bactériologiques et atomiques irakiennes, intifadas- aient été moindres que celles auxquelles est confronté aujourd'hui l'Etat hébreu.
S'il ne s'agit donc ni de l'aboulie du centre et de la gauche en terrain sécuritaire, ni d'une croissance des risques géostratégiques régionaux, quelle est la source du changement politique que traduit le scrutin ?
Un changement de projet
Il s'agit en fait d'une révolution de projet. Le projet sioniste originel de Ben Gourion, socialiste, populaire et progressiste, est en passe de disparaître au profit d'un nouveau paradigme politique, sécuritaire, selon un triple argumentaire.
Le premier argument est identitaire, avec le succès de l'idée assimilationniste des Israéliens arabes du parti d'extrême droite Yisrael Beitenou. Les différentes vagues d'immigration dressent un tableau riche mais complexe, que la droite propose d'unir dans l'idée nationale, afin d'assurer la sérénité à l'intérieur du pays.
Le second argument est historiographique. Le Golan, la « Judée et Samarie » (Cisjordanie, selon l'appellation des colons), ainsi que Jérusalem est, sont des terres juives considérées comme légitimes puisqu'elles ont été conquises contre la coalition arabe en 1967. Il est donc justifié selon ce raisonnement d'y étendre et de sécuriser les colonies, leurs infrastructures et voies de communication, ainsi que d'ériger une barrière de sécurité.
Le troisième argument est théologico-téléologique : « Dieu » a offert la « Terre promise » au « peuple élu », ce dernier doit donc détenir cette terre pour réaliser les desseins divins.
De l'Etat des juifs à l'Etat juif
En un mot, par dynamique sécuritaire, l'« Etat des juifs » (der Judenstaat) de Theodore Herzl est en passe de devenir « l'Etat juif ».
Certes, depuis sa création en 1948, l'Etat hébreu a toujours acté dans le sens de la sécurité. Les conflits récurrents l'opposant à ses voisins arabes ont souvent aboutis au renforcement sécuritaire d'Israël, tout autant qu'une identité collective se faisait politique, que s'écrivait l'historiographie officielle et que se dessinait la légitimation mystique des faits séculiers. Un processus national, somme toute.
Mais nous assistons aujourd'hui à une inversion stricte du paradigme politique ontologique à l'existence de l'Etat hébreu : pour que le fait politique national des Juifs existe, il a fallu impérativement engendrer la sécurité du Foyer, puis de l'Etat. Ces élections consacrent précisément l'inverse : c'est désormais la sécurité qui engendre la politique israélienne.
A lire aussi sur Rue89
► Elections en Israël : Tzipi Livni en tête, mais un pays ingouvernable
► Tzipi Livni, miroir d'Israël, par Julien Théron
► Tous les articles de Rue89 sur Israël
Ailleurs sur le Web
► Le résultat final des élections israéliennes, sur Haaretz.co.il
► In this election, Israel's left got what it deserved, par Israël Harel, sur Haaretz.co.il
► It's all Labor's fault, par Dror Nissan, sur www.ynetnews.com
101
(Pour réagir, connectez-vous)
De bloqué le 24.09.09
16H02 | 13/02/2009 |
« Les Chrétiens de Jerusalem veulent que les Juifs arrêtent de leur cracher dessus. » Haaretz
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml ? itemNo=487412&contrassID=…
Traduction google :
http://translate.google.fr/translate ? u=http%3A%2F%2Fwww.haaretz.com%2Fha…
à bloqué le 24.09.09
De unagi
Fatalitas | 16H10 | 13/02/2009 |
Ca semble être un souhait raisonnable. Et après ?
à bloqué le 24.09.09
De parousnik
01H19 | 14/02/2009 |
Clash : un sioniste du CRIF contre un historien israélien
http://www.agoravox.tv/article.php3 ? id_article=21868
à parousnik
De bloqué le 24.09.09
12H54 | 14/02/2009 |
Shlomo Sand et tous ceux qui sont sur des positions universalistes et non racistes, nous sauvent tous de l'antisémitisme.
Alors que le CRIF fait très efficacement en France, la promotion de l'antisémitisme : il suffit d'écouter Meyer Habib (vice-président du Crif et conseiller de Benyamin Nethanyahou) dans cette vidéo, pour avoir des bouffées de rage pas vraiment civilisées.
Le CRIF instrumente les victimes du génocide nazi et se planque derrière leur souvenir, mais ces victimes n'ont pas autorisé cette organisation à les utiliser de cette manière.
Tous ceux qui sont contre le racisme sous toutes ses formes, devraient demander l'interdiction du CRIF.
à bloqué le 24.09.09
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 14H28 | 14/02/2009 |
C'est cela, Soh, l'antiraciste en chef, euh ………..
Je traduis :
…. Sauvez moi donc de cette haine démésurée du « CRIF » qui me bouffe les intestins et ma cervelle, sauvez moi, bordel, - taisez vous, - disparaissez
Cool, Soh, vous êtes de plus en plus déjantée.
à bloqué le 24.09.09
De lifka
14H35 | 14/02/2009 |
Que vous affirmiez avoir besoin d'être « sauvée de l'antisémitisme » en dit bien assez.
Manifestement vous n'avez pas besoin du CRIF pour avoir les idées que vous avez. C'est juste votre alibi.
D'abord, expliquez-moi en quoi le Crif « instrumente les victimes du génocide nazi et se planque derrière leur souvenir » ? Si quelqu'un les instrumente de façon éhontée en ce moment ce sont bien les anti-sionistes, comme cet horrible personnage qui a publié dans le Monde cette tribune réclamant d'ôter de Yad Vashem les noms de ses grands parents et qui a réussi à fâcher y compris sa soeur ( ou cousine) qui était celle qui y avait déposé leur nom. Les victimes ont-elles autorisé tous ceux qui passent leur temps à signer des pétitions contre Israël en se prévalant du « titre » de « fils de déportés » à le faire ?
Le CRIF, qui est né pendant la guerre de la réunion de toutes les organisations juives de Résistance, et qui a contribué à la sauvegarde de milliers de gens - et qui réunit aujourd'hui entre autres associations la plupart des associations d'anciens déportés ou d'anciens Résistants - a mille fois plus de légitimité que tous ces gens qui voudraient bien s'arroger le droit de parler au nom des victimes.
http://www.crif.org/ ? page=pgs/creation_fra
Parmi les associations membres du CRIF :
Union des engagés volontaires et anciens combattants juifs
Mémorial du martyr juif inconnu
Mémorial de la Shoah
Fils et Filles Des Déportés Juifs De France
Fédération des anciens combattants juifs de France
Enfants Cachés
Comité français pour Yad Vashem
Association indépendante des anciens déportés juifs de France
Anciens de la Résistance juive (ARJ)
Amicale des anciens déportés juifs (AADJF)
Amicale de Liaison des anciens résistants juifs (AMILAR)
Voilà ceux que vous voulez interdire et à qui vous voulez ôter la parole.
Sans compter l'OSE (oeuvre de secours à l'enfance) qui a permis le sauvetage de centaines d'enfants, ou les Eclaireuses éclaireurs israélites de France qui ont servi d'armature aux mouvements de Résistance juive, ou l'ORT, ensemble d'écoles techniques dont le réseau accueille et forme chaque année des centaines d'enfants de toutes confessions….
Mais à part jeter des anathèmes, que proposez-vous ?
à bloqué le 24.09.09
De bloqué le 24.09.09
15H47 | 14/02/2009 |
Ben voilà…. concombre est du côté du CRIF et de lifka, malgré tous ses propos hypocrites et ses mensonges…
Il y a des gens comme ça qui en font des tonnes, pour masquer leur racisme, et se couvrir d'un maquillage qui le rende acceptable.
à bloqué le 24.09.09
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 15H55 | 14/02/2009 |
Soh, je suis surtout dégoutée par la campagne de haine que vous mènez depuis votre inscription à ce cite.
Et vous savez que pour vous « CRIF » n'est qu'un synonyme, votre haine ne s'arrête nullement là, vous en faîtes une fixation complètement fantasmagorique.
à leconcombrevert
De bloqué le 24.09.09
16H10 | 14/02/2009 |
Et bien vous avez du travail, concombre, pour ne plus exprimer une pensée de raciste haïssable !
Et maintenant lâchez moi les baskets et allez un peu vous regarder en face : parce que vous avez eu des posts parfaitement ignobles, minimisant la souffrance des victimes quand elles sont victimes de ce que vous considérez comme « votre camps ».
à bloqué le 24.09.09
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 16H27 | 14/02/2009 |
Ben, dites donc, je vous félicite, Soh, si vous ne trouvez pas personne plus haïssable, plus raciste, plus insensible à la souffrance « de l'autre » que moi dans ce bas monde !
Vous en avez encore d'autres blagues ?
à leconcombrevert
De bloqué le 24.09.09
16H44 | 14/02/2009 |
Vous avez eu des posts ignobles, minimisant la souffrance des Palestiniens de Gaza, et certains ont été « modérés », pour cette raison.
D'autres doivent toujours exister, parmi vos messages.
Votre sensibilité à la souffrance est « culturellement (ou religieusement) dépendante ».
à bloqué le 24.09.09
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 18H07 | 14/02/2009 |
Alors là ! Vous me la coupez, aucun de mes messages a été « modéré » pour avoir minimisé la souffrance des Palestiniens de Gaza ou d'ailleurs, ni pour d'autres expressions de racisme, de mépris xenophobe…. .
Et si vous trouvez un message de ce type parmi ceux qui serait encore là je vous mets à défi de mettre le lien dessus, ça m'interesse !
Par contre, parmi les votres, …..
Qu'est-ce que vous allez encore inventer pour justifier vos insultes incessantes !
Non, Soh, ce que vous ne supportez pas c'est que je prends la liberté d'avoir de l'amitié pour les Israéliens et de l'exprimer, tout en condamnant, en amie, la politique israélienne, les méfaits de l'occupation, la guerre de Gaza, et en appelant, dans l'intérêt des deux peuples, au retours vers le processus de paix et vers une solution à deux états.
Vous pensez qu'on ne peut être sensible qu'à la souffrance de ses amis ? Qu'on ne ressent rien face aux victimes du moment qu'ils se trouvent « dans l'autre camp » ?
Ben, détrompez vous.
Vous préférez que les amis d'Israël se taisent ?
Vous préférez qu'on puisse penser ici ou en Israël que tous ceux qui condamnent la guerre de Gaza, l'occupation etc. sont des enemis jurés d'Israël, des personnes qui s'en fichent de son avenir et qui ne veulent que sa perte ?
Ben, non, justement, comme disait Zev Sternhell (je ne me souviens pas de ses mots exacts, mais l'esprit y était) :
Être sioniste de nos jours, ça demande de se battre pour le retrait et pour la création d'un état Palstinien viable.
C'est non seulement une cause humanitaire juste, mais cela correspond autant à l'intérêt veritable des Palestiniens qu'à celui d'Israël, des Israéliens.
Il y a un mal à demander que les Palestiniens puissent enfin vivre dignement en voisins d'Israël et en paix dans leur propre état ?
Et attention, parce que je vous vois venir : Non, je ne demande évidemment pas qu'ils s'en aillent tous vivre en Palestine - ne me confondez pas avec Liebermann.
à leconcombrevert
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 18H25 | 14/02/2009 |
Et pour completer, un message de Gerard Eisenberg,
La Paix Maintenant :
« 10 réflexions sur les élections en Israël (2009)
mis en ligne le mercredi 11 février 2009
par Gérard Eizenberg
11 février 2009
Après une veillée électorale quelque peu ennuyeuse, car les projections publiées par les instituts de sondage se sont révélées pour une fois assez justes, quelques réflexions sur les résultats des élections israéliennes (99% des bulletins ont été dépouillés, mais les résultats officiels ne seront proclamés que dans quelques jours, après le dépouillement des votes des soldats).
1/ Contrairement à tous les pronostics, Tzipi Livni a devancé de peu Benjamin Netanyahou (28 mandats contre 27). Il est certain que le vote utile a joué, et que de nombreux électeurs traditionnels du Meretz et du Parti travailliste ont voté contre Bibi.
2/ Cela n'assure pas à Tzipi Livni le poste de prochain premier ministre. Le Likoud possède en effet un avantage certain en voix (bloc droite - extrême droite - religieux) et Benjamin Netanyahou semble, pour l'heure, le mieux placé pour constituer une coalition.
3/ Le bloc de gauche a été balayé (voir plus haut). Les travaillistes envisagent sérieusement de siéger dans l'opposition (mais on a déjà vu les travaillistes sacrifier leurs principes, ou ce qu'il en reste, pour des porrtefeuilles plus ou moins prestigieux). Ehoud Barak n'a pas profité de “l'effet Gaza”. Il s'agit d'une véritable punition pour un parti vieillissant qui, il y a à peine deux ans, brandissait encore l'étendard de la justice sociale dans sa campagne électorale pour l'abandonner dès son accession au pouvoir pour le “plat de lentilles” du ministère de la défense. Quant au Meretz (3 sièges), totalement marginalisé, la question de la coalition ne se pose pas.
4/ C'est aujourd'hui Avigdor Lieberman qui devient un élément incoutournable de toute coalition éventuelle. Il a considérablement élargi sa base électorale qui n'est plus uniquement russophone : les villes du Sud bombardées par le Hamas (Sderot, Ashkelon, Beer Sheva) ont voté massivement pour lui. On pourrait “se consoler” en remarquant que Lieberman (et surtout son électorat russophone) est très anti-religieux, mais on a vu depuis longtemps en Israël des alliances carpe - lapin plus surprenantes.
5/ Les partis religieux ne montent pas en nombre de sièges. Ni le Shas, ni les partis messianiques. Là aussi, le vote utie a probablement joué.
6/ Malgré les invectives et les menaces de Lieberman à l'égard des électeurs arabes israéliens (et peut-être à cause d'elles), ces mêmes citoyens arabes israéliens ont continué de participer aux élections et ont voté pour leurs partis traditionnels (la participation du secteur arabe est en augmentation). Le parti Hadash (ex communiste, aujourd'hui plutôt arabe nationaliste), obtient un bon score (4 sièges). La personnalité de son chef de file Dov Khenin, ancien candidat à la mairie de Tel Aviv et auteur d'une excellente campagne, a probalement un peu joué à la marge. Le bloc des partis arabes obtient 11 députés.
7/ Aucun “petit parti” surprise n'a surgi à l'instar de “Gil” (retraités) lors des précédentes élections. Des hommes politiques honorables et favorables au processus de paix, tels Ami Ayalon et Gershon Baskin, qui avaient choisi de se présenter sous la bannière d'une curieuse alliance Verts + Meimad (religieux proches des travaillistes), ont subi un revers cinglant et n'obtiennent aucun député. Autant de voix perdues à gauche.
8/ Conclusion : le “processus de paix”, déjà moribond, s'éloigne encore. A moins qu'Obama… Il est d'ailleurs possible que l'élection d'Obama jouera un rôle dans la constitution d'une future coalition “Obama-compatible”. Il suffit d'ailleurs de jeter un œil sur la charte du Likoud, qui promet de garder toute la “Judée et Samarie” et qui ne reconnaît aucun Etat palestinien. Il est vrai que les chartes des partis politiques peuvent se révéler “caduques”, mais on part de loin…
9/ Concernant Obama, il est possible que son rôle ait pu avoir deux effets contradictoires : pour les uns, choisir un parti Obama-compatible, pour les autres, choisir justement un parti aux positions plus dures, garantissant ainsi une résistance aux pressions dont les électeurs prévoient qu'Obama pourrait exercer sur Israël.
10/ Il est intéressant de noter l'analyse que fait le CRIF de ces résultats dans sa dernière revue de presse : “Israël Beiteinou (droite radicale), annoncé comme le grand gagnant de ces élections, en particulier par la presse arabe au Proche-Orient, n'a finalement obtenu que 15 sièges, contre le parti travailliste (gauche), annoncé comme le grand perdant aux premières estimations, et qui a finalement obtenu 13 sièges (seulement deux sièges de moins).”
Alors qu'Israel Beitenou d'Avigdor Lieberman, parti raciste, xénophobe, “poutinien” en quelque sorte, est devenu la 3e formation du pays, avec, il est vrai moins de sièges que prévu (certains sondages allaient jusqu'à 20 ! ), le CRIF ne trouve à dire sur lui que seule “la presse arabe au Proche-Orient” s'inquiétait de la menace qu'il représentait. A croire qu'au CRIF, on ne lit ni la presse israélienne, ni celle du monde entier. Non, seuls les méchants Arabes s'en inquiétaient. Et le fait de se consoler en faisant remarquer que les travaillistes (on pourrait discuter du terme de “gauche”, mais soit) recueillent “seulement” deux sièges de moins que Lieberman, alors qu'ils ont subi une défaite historique et sont devancés par un parti fascistoïde, relève pour le moins du déni. »
http://www.lapaixmaintenant.org/article1924
à leconcombrevert
De lifka
21H05 | 14/02/2009 |
Une intéressante analyse, sauf le dernier paragraphe. Que La Paix maintenant confonde une Revue de Presse, aux expressions parfois maladroites, et un communiqué officiel et réfléchi du CRIF est soit de la mauvaise foi, soit de la bêtise. Sans compter qu'en bon français, « en particulier » n'a jamais signifié « seule ». Donc j'opte pour un banal désir de se démarquer….
à bloqué le 24.09.09
De kasherhallal
pour le métissage | 23H54 | 14/02/2009 |
@ soh de 16h10 et 16h44
je n'ai jamais lu un post de leconcombrevert appelant à la haine. Alors que, pas plus tard qu'hier, vous avez publié carrément un appel au meurtre qui a été dé-publié.
Donc doucement dans ce que vous écrivez. L'extrémiste, c'est vous, une vraie honte.
à leconcombrevert
De Monique 91
( retraitée ) | 16H34 | 14/02/2009 |
Je me suis trompée Leconcombrevert : 5 pastilles et non pas une à votre réponse à Soh ( à 15h55 ) ! !
à Monique 91
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 18H10 | 14/02/2009 |
Merci : -))
à bloqué le 24.09.09
De kasherhallal
pour le métissage | 23H48 | 14/02/2009 |
@ soh de 12h54
vous allez initier une pétition contre le CRIF ? j'espère que vous nous ferez part du lien. Merci
Je vous conseille alterinfo ou txacala, ils accueilleront votre initiative à bras ouvert : -)))))
à parousnik
De lifka
14H05 | 14/02/2009 |
J'aimerais bien savoir pourquoi les Français se sont tellement empressés de traduire et de nous vendre comme la panacée un livre écrit par quelqu'un qui n'est même pas spécialiste de la discipline. Shlomo Sand est spécialiste de l'histoire des idées en France au 19e siècle et accessoirement a écrit un livre, très décrié par les spécialistes, sur l'histoire du cinéma. Dans ce livre qui sert désormais de Bible à tous les anti-sionistes de la terre, il dit une suite d'ineptie qui font hausser les épaules de tous les spécialistes qu'ils soient israéliens ou non.
Que Taddeï ait éprouvé le besoin de le mettre en avant ne m'étonne pas outre mesure. Pourquoi lui opposer Meyer Habib (qui entre parenthèse n'est pas là en tant que représentant du CRIF, mais en tant que représentant de Netanyaou) et pas quelqu'un capable de démonter utilement ses mensonges ? Comme quand il prétend qu'il est impossible en Israël qu'un Juif épouse un non juif. Ce qui est un pur mensonge. Ou alors pourquoi ne pas opposer à Meyer Habib un représentant de Kadima ou des travaillistes ? Et si il présente Meyer Habib en fonction de son appartenance politique, il oublie tout simplement de présenter qui est politiquement Shlomo Sand et à quelle mouvance d'extrême, extrême gauche il appartient. Tout cela me semble bien téléphoné.
Quant à l'extrait auquel vous nous renvoyez, il a curieusement été tronqué.
à lifka
De bloqué le 24.09.09
16H22 | 14/02/2009 |
Ca doit être parce que les français sont antisémites…. c'est la seule explication possible…
à bloqué le 24.09.09
De lifka
21H09 | 14/02/2009 |
Non, c'est juste qu'il y a en France un groupe de militants anti-sionistes très actifs du côté du Monde Diplomatique et que les « sionistes » tiennent bien moins les milieux de la presse et de l'édition que certains ne le prétendent….
Mais si vous voulez y voir de l'antisémitisme, je vous en laisse la responsabilité.
à lifka
De piecam
trav_ind | 16H28 | 15/02/2009 |
»…quand il prétend qu'il est impossible en Israël qu'un Juif épouse un non juif. Ce qui est un pur mensonge. »
Non. Il a raison et une des alternatives est, entre autre, le mariage à l'étranger comme le mariage-voyage organisé à Chypre.
Pourquoi la légalisation du mariage civil pour les couples mixtes est-elle une revendication de Lieberman ?
Justement vous tombez mal car ce jour commence une campagne pour le mariage civil.
« Une hotline sera mise en service à partir du 14 février pour informer des solutions alternatives et conseiller les milliers de couples vivant en Israël et qui ne peuvent se marier dans le pays en raison des restrictions de la loi juive orthodoxe. » (Jerusalem Post)
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 16H12 | 13/02/2009 |
« Le troisième argument est théologico-téléologique : “Dieu” a offert la “Terre promise” au “peuple élu”, ce dernier doit donc détenir cette terre pour réaliser les desseins divins. »
Et quand on sait que le suprême dessein divin est le retour sur Terre (enfin, dans sa version évangéliste) de Jesus Christ, fils de Dieu…
C'est marrant, je mettais en doute cet argument car je pensais que la laïcité, au-dela des restaurants non cashers, commençait à faire son chemin à travers la population israélienne. Je rêvais qu'à cette élection le peuple israélien allait passer un message à leurs politiques.
Doux rêve, brutale réalité.
Mais comment expliquer qu'ils tendent vers moins de religieux (cela reste des avis entendus à droite et à gauche), tout en restant au plus proche de la lecture othodoxe des Écrits ?
à Blaise11
De unagi
Fatalitas | 16H16 | 13/02/2009 |
60% de participation, on peut penser à un pourcentage beaucoup plus important dans les milieux plus extrémistes.
à Blaise11
De Lairderien
18H35 | 13/02/2009 |
Parce que les « Ecrits » religieux d'une part matérialisent le seul « titre de propriété » des juifs sur la Palestine et d'autre part sans le fait religieux, le « juif » n'existe pas. Le seul ciment véritable qui unit ces gens qui viennent en fait de partout c'est la religion dont ils se réclament y compris les athées.
Israël ne peut survivre sans le fait religieux.
à Lairderien
De kasherhallal
pour le métissage | 08H51 | 14/02/2009 |
il faudrait que vous racontiez vos salades aux juifs qui ont LEGALEMENT acheté des terres aux palestiniens. Il y en a.
Quand vous dites « LE juif » n'existerait pas sans la religion, vous oubliez le nez et les doigts crochus. Vous ne connaissez rien à la judéité et vous pontifiez. Fort drôle : -((
au risque de vous déplaire, je vous dirais que beaucoup d'israéliens sont laïcs, athées et pourtant, ils tiennent à leur pays, et ils ne sont pas extrémistes et pro-guerre
à kasherhallal
De Lairderien
11H29 | 14/02/2009 |
Lisez tout au lieu de lire en diagonale. J'écris précisément que le fait religieux est aussi utilisé par les athées.
Par ailleurs, je maintiens que sans la religion ni le « juif » pas plus le « catholique » ni le « chrétien » ou le « musulman » ne continuerait à exister. Ces gens seraient seulement citoyen de leur pays.
Cessez vous aussi de voir de l'antisémitisme la ou il n'y en a pas.
Je suis fermement anticlérical et j'adore titiller tous les porteurs de calottes, turbans ou kipas qui passent à ma portée, parce que je déteste leurs promesses de paradis et leur propension à culpabiliser leurs ouailles, pour mieux imposer leur domination sur des esprits rendus dociles.
Tant qu'à vouloir une religion, j'aimerais beaucoup mieux que les gens révèrent notre Terre-mère, par exemple, car la au moins nous sommes certains d'être : « Les enfants de laTerre » Elle a fait naître de son sein toute vie, Hommes, animaux, plantes. Nous dépendons totalement d'elle. Peut être aussi qu'avec une religion comme celle la nous éviterions de la pourrir comme nous le faisons.
à Lairderien
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 15H24 | 14/02/2009 |
Mais au lieu d'invoquer la Terre-mère - et désolée, mais c'est vraiment pontifiant, pour ne pas dire kitsch - , vous devriez peut-être laisser au Juifs de décider si oui ou non ils « continuent à exister » (en tant que tel) sans la réligion.
Je vous trouve parfaitement préemptoire, et cela à bon marché, puisque vous vendez une « peau d'ours » qui ne vous appartient pas - si j'ai bien compris.
Or, que faites vous de la culture laïque juive - elle compte pour du beurre ? Pourquoi serait-il plus impossible de se sentir Français laïque et athée juif que de se sentir Français laïque et athée breton/alsacien/…… ?
à Blaise11
De A Serbe
12H29 | 14/02/2009 |
Pour abonder dans ce sens, écoutez les croyances « incroyables » de certains américains pro-israéliens. C'est à désespérer du genre humain …
http://www.la-bas.org/article.php3 ? id_article=1615
à A Serbe
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 11H42 | 16/02/2009 |
L'argumentaire de Siegman me semble plutôt sensé.
Je ne comprends l'ironie de votre désespoir du genre humain.