Présidente de Cap21
On s'arrange avec le maïs OGM comme avec Tchernobyl
Par Corinne Lepage | Présidente de Cap21 | 12/02/2009 | 12H42
Les soi-disants rapports de l'Afssa et de l'Efsa pour valider le maïs MON810 apparaîtront dans l'histoire comme les rapports des années Tchernobyl niant une contamination de la France : des autojustifications destinées à réitérer des avis précédents pour éviter toute mise en cause ultérieure de la responsabilité de ceux qui les ont donnés.
On comprend l'opération de manipulation en cours :
- Quand on sait qu'aucune étude publique n'a été menée directement pour étudier le comportement de rats ayant consommé des OGM et que les seules études disponibles sont celles des producteurs de maïs.
- Quand on sait que ces études sont secrètes et que Michel Barnier, malgré la prétendue loi sur la transparence votée par le Parlement sur les OGM, refuse de communiquer les études précisément sur le MON810.
- Quand on sait que la composition de l'Efsa et son mode de fonctionnement sont si critiquables que l'Union a enfin décidé de les changer (cf. le rapport sur la gouvernance écologique remis à Jean-Louis Borloo).
- Quand on sait comment le sénateur Legrand a été conspué et sali par les parlementaires amis des OGM pour avoir simplement émis des doutes.
- Quand on sait que ces mêmes parlementaires ont rejeté la candidature d'un président du Haut comité des biotechnologies parce qu'il souhaitait prendre en considération l'avis du collège de la société civile et ne pas se limiter à celui des experts noyautés par les défenseurs de Monsanto.
Il faut rappeler que les assurances refusent de couvrir les risques liés à la dissémination d'OGM et à leur impact potentiel sur la santé, que les producteurs d'OGM et leurs amis qui cherchent aujourd'hui à couvrir leur responsabilité future se cachent derrière le risque inhérent au développement des nouvelles technologies qui exclut toute responsabilité lorsque l'état des connaissances ne permet pas de connaître précisément les risques.
Niant les risques qui, pourtant, sont fondés sur des éléments d'étude disponibles sur des rats (exemple du MON863), les « experts » cherchent à établir que les connaissances d'aujourd'hui ne permettent pas des connaître ces risques, et qu'ainsi ni eux ni Monsanto ne seront dans l'avenir responsables de rien.
Il est impératif que des études indépendantes financées par l'Etat soient réalisées et portées à la connaissance du public avant que ne soit affirmé que le maïs MON 810 est sans danger pour la santé.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
► Tous les articles sur Monsanto
► OGM : quand Monsanto sème la terreur
Ailleurs sur le Web
► Le maïs OGM est danger pour l'homme, selon l'Afssa, sur Le Figaro.fr
► José Bové réclame une expertise indépendante, sur Le Parisien.fr
- 5559 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
50
(Pour réagir, connectez-vous)
De Le Yéti
yetiblog.org | 12H53 | 12/02/2009 |
On s'arrange avec le maïs OGM comme avec Tchernobyl…
…Comme avec l'amiante pendant des années ;
comme avec l'alcool (qu'on ajoutait jadis dans les biberons pour « calmer » les bébés) ;
comme avec le tabac (dont on fit des années un symbole de virilité « cow-boy ») ;
comme avec l'énergie nucléaire (qu'on qualifie de propre en oubliant le problème irrésolu des déchets) ;
comme avec les bagnoles à pétrole (et leurs effets flamboyants sur l'effet de serre)
comme avec tout et n'importe quoi pourvu que ça rapporte du fric à ces malades !
à Le Yéti
De Zineb Dryef
Rue89 | 12H57 | 12/02/2009 |
Bonjour le Yéti,
« comme avec l'alcool (qu'on ajoutait jadis dans les biberons pour “ calmer ” les bébés) ;
comme avec le tabac (dont on fit des années un symbole de virilité “ cow-boy ”) »
et évidemment, êtres passifs, nous ne sommes jamais responsables de rien.
à Zineb Dryef
De Le Yéti
yetiblog.org | 13H38 | 12/02/2009 |
« et évidemment, êtres passifs, nous ne sommes jamais responsables de rien. »
Hélas si, chère Zineb, hélas si ! D'être si complaisamment et si obstinément et même, trop souvent, si activement « passifs ».
à Zineb Dryef
De dalun
14H09 | 12/02/2009 |
Le « jadis “ n'est pas si lointain ! ! !
Pour se balader en france (ailleurs ..) mettre des surbottes , des gants et un masque : Savoir où nous mettons nos pieds et les pieds des mômes. ..
Quand à notre respiration ? ? ? un coup de vent n'efface rien , il déplace . L EAU (ce ‘truc dont personne ne parle ) : elle s'infiltre…
à Le Yéti
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 13H00 | 12/02/2009 |
L'amiante tue et tuera encore.
Aujourd'hui, les ouvriers chargés du désamiantage ne sont pas toujours protégés - y compris lorsqu'ils désamiantent des bâtiments appartenant à l'Etat.
Les derniers morts, en France, pour l'amiante, seront vers 2060-2080, au rythme où vont les choses.
à Le Yéti
De EulChe
Humaniste hère | 13H45 | 12/02/2009 |
Quoi ? ? les OGM c'est comme l'alcool ? mais je vais de ce pas bouffer de l'OGM alors…
à EulChe
De PauLo anarcho-patriote
13H57 | 12/02/2009 |
Lueurs d'espoir ! .. les anti OGM…
qui agissent sans crainte de la répression, qui dénoncent sans retenue le système de corruption des cercles dirigeants européens et français et qui réveillent ainsi une partie du peuple français avachi, émasculé.
Que ne disent-ils la complicité des élus socialo-gaullistes soi-disant de gauche avec les socialogaullistes prétendument de droite dans le développement des OGM ?
Que ne dénoncent-ils la cause réelle de tous les maux qu'ils combattent ?
* Combattre ouvertement le socialogaullisme c'est, et ce serait pour eux, s'en prendre au totalitarisme, à tous les totalitarismes qui n'apportent que la misère aux peuples.
* Combattre ouvertement le socialo-gaullisme c'est, et ce serait pour eux, rejeter le marxisme, le trotskisme au même titre que le fascisme, le national-socialisme qui tous, depuis et en un siècle, ont délabré des pays entiers et torturé et assassiné des populations diverses et nombreuses de par le monde, ramenant la barbarie partout où la civilisation tentait de triompher.
* Combattre ouvertement le socialogaullisme c'est, et ce serait pour eux, lutter vraiment contre le pire mondialisme, l'internationalisme du fric qui ensauvage les comportements des humains, dévaste et ruine la planète et affame et assoiffe ses habitants.
* Combattre ouvertement le socialogaullisme c'est, et ce serait pour eux, dénoncer sans complaisance l'européisme totalitaire, cette Union européenne anti-démocratique, sa Commission toute puissante, son Conseil des ministres complice qui autorisent avec le soutien des hauts représentants socialogaullistes français les OGM sur les terres de nos patries.
Vont-ils le faire ? Ils en discutent. Ils se disputent en tout cas entre militants sincères et militants manipulateurs.
Ces derniers…
… pour conserver leur fonds de commerce, vont sans nul doute, encore une fois, fermer les yeux, se boucher les oreilles et se pincer le nez, et demander aux autres militants anti-OGM pourtant réticents d'en faire autant…
… et continuer de voter pour les candidats habituels du régime socialogaulliste !
À suivre… avec grande attention et… VIGILANCE !
à PauLo anarcho-patriote
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 15H57 | 12/02/2009 |
-« À suivre… avec grande attention et… VIGILANCE ! »
…et redondance !
à Le Yéti
De Sexus Empiricus
15H28 | 12/02/2009 |
La liste des nuisances que vous empilez mêlange les torchons et les serviettes, au risque de brouiller les lignes de front et d'introduire quelque confusion dans la gravité de cette affaire.
J'entends bien qu'on peut faire du fric à peu près « avec tout et n'importe quoi », et que les lobbys sont souvent là pour ça (mais pas toujours). Seulement, se battre contre les OGM, est-ce vraiment comparable à se battre contre l'alcool et le tabac ?
Vu de Sirius, peut-être, mais les pieds sur terre, on peut se montrer moins complaisant vis-à-vis du bio-pouvoir contemporain, qui n'est pas du tout bio au sens « Agriculture Biologique », mais au sens néo-hygiéniste, moralisateur et vertueux, c'est-à-dire le plus fade du terme.
La question des OGM est ici plus sérieuse, elle a une autre dimension, car elle ne concerne pas des individus consentants ou intoxiqués, mais elle concerne des populations entières (de plantes, d'animaux, d'hommes) et des territoires sans frontière.
Quand on interrogeait Jeanne Calment sur son régime de vie, elle ne pensait ni au nucléaire, ni aux OGM, évidemment. Elle songeait à l'usage des plaisirs et répondait sobrement : « Il faut être raisonnable. À cent quatorze ans j'ai arrêté l'alcool et le tabac ».
à Sexus Empiricus
De Le Yéti
yetiblog.org | 16H52 | 12/02/2009 |
»… les torchons et les serviettes… »
Bien sûr, Sexus, tu as raison ! Bien sûr qu'il y a une grosse différence entre le tabac (j'ai sacrément donné) ou l'alcool (je donne toujours, avec infiniment de plaisir) d'un côté ; les OGM/nucléaire/amiante de l'autre.
Les deux premiers sont des palliatifs à l'angoisse et, précisément, des sources de plaisir. Les trois autres sont des saloperies avec lesquelles on ne peut même pas prendre son pied. Plus dangereux qu'utiles. Juste des gagne-pognon.
Indépendamment du plaisir que certains de ces produits procurent (et que chacun est libre de consommer dès lors qu'il ne l'impose pas aux autres), je voulais juste montrer (peut-être maladroitement) jusqu'où pouvez aller l'infernale hypocrisie de ceux qui en rajoutent, en dissimulent les dangers, juste et seulement juste pour le fric (t'es pas un homme si tu bois pas, si tu fumes pas ! ).
à Le Yéti
De pablico
18H03 | 12/02/2009 |
un des principes du libéralisme :
faire, vendre, et si le produit à des problèmes de toxicité, on masque, et quand on peut plus masquer, eh bien le marché va réguler tout cela ! ! !
le marché guérit tout….
ce qui est navrant c'est qu'il ne seront jamais jugés ni punis.
c'est un génocide à l'aveugle à doses homéopathiques dans le meilleur des cas
à Le Yéti
De Lechat
esprit critique | 08H19 | 13/02/2009 |
Nous sommes également responsables
Je suis toujours surprise de voir que l'on puisse s'inquiéter des effets nocifs des OGM s'en s'inquiéter de ce qui est nocif aujourd'hui (preuves à l'appui)
L'AFSSA donne des recommandations pour les produits laitiers le docteur Hercberg expert à l'Afssa travaille également pour CANDIA ses études prouvent que le lait peut provoquer des cancers et cela ne dérange personne
Il est vrai qu'il est difficile de se priver de produits laitiers ou de les diminuer mais dans ce cas il ne faut pas se plaindre des OGM
Même chose pour les vaccins qui sont génétiquement modifiés
La plus part des personnes qui sont contre les OGM vaccinent leurs enfants avec des vaccins génétiquement modifiés ! ! ! ! ! ! Gardasil………..
Pesticides et cancers
http://www.mdrgf.org/210pesticides.html
Nous sommes responsables de notre santé
Je suis CONTRE les OGM dans la mesure du possible je les éviterais mais je fais déja très attention à mon alimentation
De radionous
étudiant | 13H06 | 12/02/2009 |
dans quelques années(ou même avant) on aura un scandale sur les ogm de monsanto et ça sera sûrement pas le dernier de ce genre…
à radionous
De PauLo anarcho-patriote
13H59 | 12/02/2009 |
Lueurs d'espoir ! .. les petits paysans « bio »…
- qui, en dépit des pressions des « exploitants » de la filière agricole socialogaulliste, celle productiviste, dispendieuse et gaspilleuse, de la « politique agricole commune » de feu l'Union européenne, persistent à vouloir produire de la qualité ;
- qui, en dépit des récupérateurs de toutes idéologies tonitruant pour le triomphe de leurs idéaux néfastes et/ou dépassés, poursuivent sans bruit et maintiennent leur projet.
Leur ténacité confine à l'héroïsme.
Certes ils ont de plus en plus de soutiens dans la population qui en a marre de la « mal bouffe » mais ça n'est sûrement pas facile pour eux de se maintenir et se développer : l'esprit de « résistance », le vrai, celui des « patriotes », doit les habiter.
Courage ! ce sont les « exploitants agricoles » qui n'ont plus le moral depuis la fin annoncée de l'Union européenne par les NON français et hollandais de mai et juin 2005 et le NON irlandais de juin 2008.
Mesdames et Messieurs les « petits » paysans « bio », tenez bon et appuyez la résolution d'en finir… au plus vite… avec la démocrature socialogaulliste !
De kawouede
13H09 | 12/02/2009 |
Le communiqué d'Europe écologie (rassemblement pour les élections de juin) http://www.europeecologie.fr/files/Communiqué%20OGM.pdf
C'est au niveau européen qu'il faut lutter contre les lobbies !
Voir aussi cette critique de l'agence de sécurité alimentaire de l'UE
http://www.europeecologie.fr/blog/ogm-l%E2%80%99agence-europ%C3%A9enne-d…
De l´axe du bien
13H12 | 12/02/2009 |
Merci madame Lepage !
De supa
informaticien | 14H08 | 12/02/2009 |
Merci aussi Madame Lepage … comme pour votre témoignage concernant le nucléaire …
Dire que selon la page d'accueil de l'Afssa … cette agence a été créée suite à des crises sanitaires …
Comment est-il possible que des choses comme ça passent (autant OGM que nucléaire …) ?
Les personnes qui décident (en échange de monnaies sonnantes et trébuchantes ou au nom d'amitiés comme notre cher président …) se disent-elles que de toute façon le temps que l'on découvre les dégats elles ne seront plus en place et qu'elles auront le temps de profiter d'ici là ?
De marie 75 3563
13H14 | 12/02/2009 |
Corinne, Merci pour votre gueulante !
De karlM
13H39 | 12/02/2009 |
FAUCHONS ! !
à karlM
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 14H48 | 12/02/2009 |
Hediard !
à karlM
De hershellgordon
15H44 | 12/02/2009 |
fauchon ?
à karlM
De zénon denon 84
Bonne | 19H15 | 13/02/2009 |
Tous place de la madeleine .
Y a de l'herbe ?
Pas sûr ………..
De Tita
oiseau | 13H50 | 12/02/2009 |
Je me demande si ce n'est pas même plus vicieux que cela.
La non-publication des études prétendument scientifiques (je dis « prétendument scientifiques » car même si la méthode caractérise le scientifique, il est en devoir de publier ses résultats et étymologiquement, publier signifie « faire connaître au public, par la parole, par des écrits »).
Bref, je disais que la non-publication des études et le floue qui en résulte vise probablement deux objectifs :
- pour l'entreprise, mieux vaut la suspicion d'un danger (études pas publiées) que la certitude d'un risque (études publiées). Évidemment que si leur études étaient bien faites et que les résultats sont clairement l'innocuité de l'OGM, ils se seraient hâtés de publier les résultats pour « montrer leur transparence, la valeur du produit, etc… »
- pour l'Etat et l'entreprise, mieux vaut ne pas faire le lien entre certaines maladies et le produit OGM. En effet, les malades (ou la familles des victimes) seraient bien capables de demander des indemnisations… Pour un ploutocrate, cette vision du pouilleux de consommateur qui ose lui réclamer un dollar doit être un vrai effroi…
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 13H54 | 12/02/2009 |
« les “experts” cherchent à établir que les connaissances d'aujourd'hui ne permettent pas de connaître ces risques, et qu'ainsi ni eux ni Monsanto ne seront dans l'avenir responsables de rien. »
Bien résumé.
… me vient à l'esprit ce décret de 2006, interdisant la diffusion d'informations et la commercialisation du purin d'ortie, fertilisant et insecticide naturel…
Aux députés de la chambre improstituée : … !
à Blaise11
De hershellgordon
15H47 | 12/02/2009 |
en tant qu'anarcho-autonome, j'ai encore mon stock du purin d'ortie…bio qui pue…et si monsieur monsanto vient me vendre des ogm comme on fait pour les surgelés…c'est pas entarté qu'il sera !
ouichefoui !
à hershellgordon
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 16H32 | 12/02/2009 |
ah ouais.
À la place du goudron, le purin d'ortie.
heps… pssst, lamorille,
et les plumes, on les remplace par quoi ?
à Blaise11
De déluge
menuisier | 17H44 | 12/02/2009 |
La question est plutot « où » on les colle, les plumes.
Mais en cherchant bien, on devrait trouver..
De Béhémoth de la Désolation
Citoyen du monde | 13H54 | 12/02/2009 |
Dégénérescence planifiée du patrimoine terrestre !
S'il était encore besoin de démontrer l'âpreté mercantile et les ambitions hégémoniques meurtrières qui gangrènent la firme MONSANTO depuis ses origines (tests in vivo effectués à l'insu de la population américaine de Saint-Louis dès 1901, contamination délibérée de la planète grâce aux poisons que sont Pyralène/PCB, Agent Orange, Roundup, Posilac, Aspartam, etc.), la courageuse et salutaire enquête menée par la journaliste Marie-Monique ROBIN (cf. DVD « Le Monde selon MONSANTO » + document ARTE http://www.arte.tv/fr/connaissance-decouverte/Le-monde-selon-Monsanto/19…) devrait convaincre même les plus ahuris d'entre-nous du danger bien réel que représente cette industrie corruptrice et malfaisante.
Avec un tel palmarès, qui serait d'ailleurs assez naïf pour croire que la firme MONSANTO poursuive le moindre but philanthropique ?
Quant au reste, lorsque le genre humain aura dévoré le dernier oiseau, pêché le dernier poisson et pollué la dernière rivière, les rares survivants seront bien obligés d'admettre que l'argent n'est pas comestible et que les ressources terrestres ne sont pas intarissables.
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 15H52 | 12/02/2009 |
Bravo Corinne !
Mais comment avez-vous fait pour être une « Jupette » ?
Expliquez-moi…
De parousnik
15H56 | 12/02/2009 |
L'Organisation du Génocide Mondiale est bien pire que l'accident de Tchernobyl car cela concerne et concernera tous ceux qui seront obligé par ignorance souvent ou pour des raisons économique à manger de cette nourriture… Plusieurs études scientifiques ont prouvé des dégénérescences de certains organes du rat…consommant des céréales OGM Etudes bloqués par non seulement Monsanto etc mais aussi par d'autres intérêts qui espèrent faire d'énormes bénéfices découlant des nouvelles maladies occasionné par la consommation d'organisme génétiquement modifiée… Ou est le corps médical dans la lutte contre les ogm…. ? ? ? La maladie est un excellent moteur industriel pour ceux qui ne pensent qu'a eux même… Les cancers sont apparus en masse avec l'industrialisation et ne sont pas prés d'être éradiqué tant ces maladies rapportent de fric … En commençant par les médecins a 90% et toute la filière…La bonne santé physique, psychique et intellectuelle des populations ne sont pas des critères « raisonnables » pour le lobby de la médecine commerciale…et évidemment pas pour l'industrie pharmaceutique etc…Alors les ogm quelle manne en perspective, ils pourront toujours prétendre sauver les vies qu'ils auront d'abord aidé a empoisonner ! ! ! !