Extrait : « On ne préconise pas simplement de nationaliser les entreprises bancaires qui sont en train de s'écrouler dans le cadre de l'économie de marché, mais de réunifier toutes les banques, qu'elles soient publiques ou privées, dans un seul et même service public bancaire, qui soit placé sous le contrôle des salariés, des consommateurs. »
J'ai trouvé M. Besancenot pitoyable tout au long de ce chat, pas seulement sur cette question en particulier.
Comment peut-on se réclamer « anticapitaliste » et ne pas connaître Muhammad Yunus ? Même moi qui suis un anticapitaliste modéré, je l'ai lu et j'ai d'ailleurs trouvé son livre « Vers un nouveau capitalisme » plutôt intéressant.
En fait je trouve de plus en plus que M. Besancenot ressemble à un adolescent qui n'a pas encore décroché le poster du Che de sa chambre.
Autant « au début », j'étais attiré par ses discours et ses idées, autant je me rend compte maintenant que ce n'est qu'un populiste qui ne connaît rien aux sujets dont il parle (la preuve ici) et qui se contente de balancer des slogans simplistes et pour certains débiles :
- « Interdiction des licenciements » : je suis de gauche et je pense effectivement qu'il faut mettre des limites administratives aux licenciements et sanctionner les entreprises bénéficiaires qui détruisent des emplois. Mais balancer « interdiction des licenciements » comme ça sans contexte, c'est du grand n'importe quoi ! Que fait-on alors des fautes professionnelles et des gens qui font mal leur travail alors que d'autres sont plus compétents ? Comment ne pas penser que cela va bloquer l'embauche ? Je suppose qu'il n'y a même pas réfléchi.
-« Non aux OGM », « non au nucléaire » :
Ah en voilà du populisme qu'il est bon ! Comment ne pas voir que les OGM en tant que tel sont un progrès énorme pour l'humanité (récoltes plus résistantes aux intempéries, cultures possibles dans des zones arides etc...). Certes il faudrait que ces technologies soient réellement utilisées pour supprimer la faim dans le monde, et non pas dans un contexte capitaliste ultralibéral, mais je pense que dire « non aux OGM » juste comme ça relève de la stupidité.
Sur le nucléaire : je pense qu'il faut en sortir petit à petit mais ce n'est pas si simple, on ne peut pas le faire d'un coup (mais je suppose que M. Besancenot n'a pas de grosses connaissances scientifiques sur le dossier), c'est une énergie relais. Il y en a marre de ce populisme hallucinant autour du nucléaire, du genre les rumeurs qui font croire aux gens que les bébés malformés de Tchernobyl l'ont été à cause de la radioactivité, ce qui est totalement faux ! (source : un scientifique de ma connaissance qui a travaillé sur les conséquences de l'accident de Tchernobyl).
En résumé, la popularité de Besancenot n'est qu'un signe de plus d'une société française qui s'abrutit, préfère ne pas réfléchir et croit aux vérités du premier populiste qui passe.
Pour moi le simplisme de Besancenot et le succès qu'il rencontre dans l'opinion est à rapprocher de celui de Le Pen ou de Sarkozy, bien que dans un style très différent et qui ne vise pas exactement les mêmes personnes.
Il est dans la destruction et pas dans la proposition, il veut foutre en l'air le système, OK mais pour mettre quoi à la place ? Comment peut-on encore être trotskiste ou guévariste en France en 2009 ? C'est ridicule ! Compte-t-il vraiment changer la société en s'inspirants des échecs passés du socialisme ?
Cet imbécile semble même ne pas comprendre que les Français votent plus pour le people Besancenot, le gentil facteur à vélo, qu'ils ne plébiscitent ses idées. Comme si 15% de la population voulait faire la révolution !
Qu'il continue ! La droite a trouvé son adversaire idéal pour 2012, un bon révolutionnaire trotskiste un peu « ultragauche » sur les bords pour faire peur, et elle gagnera et pourra saper encore un peu plus nos acquis sociaux. M. Besancenot, Sarkozy vous remercie !
« Que vous soyez pour tous les OGM, contre tous les OGM, pour certains ou contre d'autres, les arguments que vous serez amené à déployer pour défendre votre point de vue ne seront pas de même nature en fonction de l'OGM dont vous parlez parce que les problèmes posés par les OGM ne sont pas de même nature en fonction de ce que l'on en fait. »
Cette phrase de Christian Vélot, « éminent » vulgarisateur de la science génétique, devrait être dans la bouche de tous nos politiciens. Ça leur éviterait de dire, effectivement, beaucoup de conneries et de faire, à notre grand dam, n'importe quoi dans les hémicycles...
soir,
Désolé mais moi non plus je connais pas, machin là, mais je vais approfondir le sujet !
C'est ça aussi rue89, je serais moins con ce soir, merci,
a part ça, le micro crédit je connais et c'est bien loin d'etre dès interessés comme vous semblez le dire !
mais bon à chaqu'un son expèrience !
et puis aussi, des banques nationalisés ou sur le papier c'est beau, mais en réalité c'est le politebureau ou la caste des seigneurs qui y travailleront il y de forte chance !
surtout si c'est une autogestion, certain seront toujours privilègiés par rapport à d'autre ça ne changera pas beaucoup !
domage qu'il ne puisse pas répondre à ça !
car les abus du rouleau compresseur qu'ils soient de droite comme de gauche sont terrible, pour le petit pot de terre ! et c'est vrai aussi pour une bande de copain qui dirige une banque un secteur économique une entreprise etc....
surtout si l'interet devient s'enrichir tous sur le pauvre petit couillon qui a une idée formidable mais besoin d'argent !
Comme je le dis ici :
La LCR (ou NPA) n'est pas un parti politique mais une milice fasciste et criminelle.
Elle s'oppose catégoriquement à tout accompagnement social du capitalisme (c'est-à-dire, entre autres, pas d'allocations de chômage pour les chômeurs, auxquels ses militants refusent ou suppriment illégalement leurs droits lorsqu'ils sont en position de le faire) et s'attaque violemment à toutes les idées progressistes ainsi qu'aux hommes et femmes qui les portent ou chez qui elles sont susceptibles de germer, et notamment aux ingénieurs, qui restent ses premières cibles.
A cet effet, elle a besoin de militants qui ne reculent devant aucune violence et les recrute parmi des abrutis qu'elle entretient dans la haine de l'ingénieur et de l'intelligence, de l'éducation, l'instruction, l'étude, la connaissance.
En guise d'illustration, je vous propose ce message qu'un milicien de la LCR adresse à une femme ingénieur dont, avec ses camarades, il a détruit la vie, en précisant bien qu'elle n'avait rien contre les ouvriers et que le portrait qu'il dresse des ingénieurs ne lui correspond pas mais reflète tout simplement les prêches de la LCR en direction de ses miliciens :
« Ils ne t'ont pas encore viré de leur site les bobos ?
S'il avait fallut compter sur ces couillons pour faire avancer d'une part la société dans le but de la rendre enfin plus humaine, cela se saurait, et nous aurions de ce fait des comptes de résultats d'une part écologique, puis d'autre part sociétal, ce à l'échelle mondial ! Toutes avancées soit disant positives pour l'homme fini par être récupéré par leurs chefs supérieurs en grades de mes deux et se concrétise par la mise en place de politiques à but capitaliste ! ! ! Matériels militaire, satellites espions, missiles, armes nucléaires en tous genre... Il est vrais que les ouvriers que tu n'aimes pas n'oseraient pas imaginer ce genre de technologie de pointe dont une certaine partie ne sert qu'à les tuer militairement d'une part, puis d'autre part empoisonnés en temps de paix par les labos producteurs de produits pesticides avec en objectif le système productiviste soit disant dans le but nourrir la planète ; et après tout ce cirque médiatiquo-intello de mes deux, il n'est pas rare de voir ces idiots d'ingé et consorts rouler en quatre quatre avec leurs sacoches bardé de travail pour la maison “hum... quelle gourmandise” ! Quelle bande de dégénérés qui non content de vivre une vie de con martyrisent leurs gosses pour faire des études comme eux, et finir sur la paille endetté jusqu'aux yeux, pathétique ! ! ! A fond les études au point d'en oublier de vivre leurs adolescence, et après à fond comme tu l'as sans doute toi aussi fait pour vivre ta vie “intellectuelle” et finir en milieux carcéral sous tranxène ! C'est donc si bon que cela le bagage ? ou est-ce le regard de l'autre qui justifie toute cette souffrance (reconnaissance sociale de “l'élite” boiteuse et boosté aux amphétamines lorsque certains d'entre eux soit disant réussissent à quel prix) ! Demain mes seigneurs vous serez cuit dans votre jus, et le capital pour lequel vous êtes pour une grande part toujours soumis puisque dans l'attente d'une partie du gâteau “Dime” prélevé sur le compte de l'ouvrier vous sautera à la gueule !
Tu peux faire toujours allusion à Josette, elle t'avais bien mieux ciblé que moi à l'époque, et avait avec d'autres bien d'autres personnes reconnu ta souffrance.
Quant aux ouvriers, tu ne les connais pas ! Ils représentent ce que tu exècres le plus au monde, l'humilité toi qui reste imbue de ta petite personne... vaniteuse. Tu en es devenue neuneu !
Va faire du sport et aérer tes neurones bien mal en point !
Joël »
présente
(Muhammad, Julien, pas Mohamed...)
C'est bien ce dont je me doutais : il ne le connaît pas, mais il n'est pas forcément d'un avis contraire au sien.
Il gagnerait à le connaître. Ça lui éviterait de caricaturer les expériences « micro ». Surtout quand celles-ci portent leurs fruits et qu'elles ammènent une vraie réflexion sur le crédit ; « vraie », car débarassée de ses guenilles idéologiques. On rajoutera aussi que réduire Yunus au micro-crédit est quelque part un manque de respect pour le travail qu'il effectue au sein des entreprises « social-business » et à son travail idéologique, de « libéral à libéral » (cf. ses critiques pertinentes et méconnues des angles-mort des doctrines néolibérales).
Certes, ils ont une vision opposée sur l'organisation du système bancaire ; Yunus veut faire exploser la Banque Mondiale quand Besancenot veut en quelque sorte en recréer une seule, toute proportion gardée, si j'ai bien compris ; Yunus n'est pas un révolutionnaire donc il escompte bien tuer le capitalisme d'aujourd'hui, dans son oeuf, en le piégeant « petit à petit », méthode pas assez express pour un Besancenot.
Mais sur l'entourage du crédit et sa finalité, et c'est là le plus important, ils sont entièrement d'accord : je m'en réjouis !
« Soustraire le crédit à la spéculation financière » vous dîtes, Monsieur Besancenot.
Muhammad Yunus le capitaliste vous aide pour la mise en service : il veut créer une Bourse Sociale interdite de toute spéculation et transformer une partie de l'origine du crédit en auto-financement. Et si vous le connaissiez un peu plus, cela vous aurait permit de ne pas parler trop vite : « le micro-crédit c'est comme le commerce équitable ». Yunus émet les même doutes que vous sur le monde des échanges dits « équitables », « charitables », le monde des oeuvres caritatives et leur agassante incompatibilité structurelle avec celui des affaires. Toutes ces multinationales qui exhibent leur « joujou » caritatif, c'est indécent.
Bref, c'est un peu dommage que vous vous ne « internationalisez » pas un peu plus...
Partager