La bonne nouvelle de notre époque, c'est que rare sont ceux qui s'affichent ouvertement antisémites. La mauvaise nouvelle, c'est l'obsession à les chercher partout. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, hélas, mais quand ça tourne à l'obsession, ça devient, comment dirais-je, nauséabond.
Il y a évidemment de bonnes raisons de rester vigilants face à toute résurgence de l'antisémitisme. Il ne faut pas chercher longtemps pour trouver, sur quelque site obscur, la liste des « juifs qui contrôlent les médias », ou des avatars modernes des brûlots antisémites du XIXe siècle.
Sans oublier les dernières outrances de Dieudonné, dont Michel Wieviorka faisait justement observer ici-même qu'elles marquaient plutôt le déclin et la marginalisation de ce courant.
Ce n'est pas tant cette frange marginale qui attire l'attention, mais les incessants débats au sein de l'« élite », qui tournent autour du soupçon d'antisémitisme. Le mot est partout, il empoisonne l'atmosphère, au point qu'on finisse par ne plus faire de différence entre un évêque négationniste qui déclare ouvertement que les chambres à gaz nazies n'ont pas existé, et un journaliste auquel on attribue des arrières-pensées sur la base d'un mot connoté.
Stéphane Guillon, sioniste le matin et antisémite l'après-midi…
Le malaise est plus grand encore quand plus personne ne sait plus comment aborder la question : on en a eu un bel exemple ces derniers jours, avec l'humoriste de France inter Stéphane Guillon qui avait violemment sonné la charge contre Bernard Kouchner la semaine dernière, et qui se sent obligé de se justifier dans une deuxième chronique, aussi drôle il est vrai, sur le fait qu'il serait une semaine antisémite, et une semaine sioniste !
Peut-on rire du sujet ? Oui, on l'espère. (Voir la vidéo)
L'autre exemple est venu de Daniel Schneidermann, l'animateur du site Arrêt sur images, qui a invité Pierre Péan à s'expliquer après la polémique qui entoure la sortie de son livre « Le Monde selon K » (Fayard).
L'émission a mal tourné, et Pierre Péan a quitté le plateau furieux, devant l'insistance de l'interviewer à le « cuisiner » sur ce mot de « cosmopolitisme » qui lui est reproché, et qu'il venait pourtant de regretter en niant tout antisémitisme. (Voir la vidéo)
Revenant sur cet incident sur son site, qui lui a valu un important courrier de ses « asinautes », Daniel Schneidermann reconnaît qu'il a fauté :
« Vous êtes nombreux à me demander de demander des excuses.
J'en demande volontiers à nos abonnés pour cette fin d'émission que je n'ai pas sû gérer, et pour les dernières réponses dont je les ai privés. Comme le remarquent nombre d'entre vous, dans l'histoire, finalement, on a oublié Kouchner, et c'est le principal effet pervers du crash. (…)
Quant à Pierre Péan, journaliste dont je respecte le parcours, je souhaite seulement lui dire, s'il repasse par ici, que je le crois parfaitement sincère, quand il assure ne pas être antisémite. Je souhaite lui dire aussi ceci : il n'y a pas de questions interdites, Pierre, et je sais que tu le comprends. Il n'y a pas d'insistances malpolies.
C'est notre boulot, de faire la lumière, toute la lumière. Encore faut-il le faire habilement, et professionnellement. Et tu dois bien avoir quelques longueurs d'avance sur moi, puisque toi, tu as réussi à garder Mitterrand jusqu'au bout, et à le poser impeccablement dans l'Hudson. Petit Scarabée a encore à apprendre. »
Certains font de l'antisémitisme l'alpha et l'oméga de la vie intellectuelle
Ces incidents sont révélateurs de l'électricité dans l'air. Et de fait, Bernard Kouchner a réussi à faire porter le soupçon sur son accusateur, au point que le quotidien Le Monde reprenne en titre de son article le même mot -« nauséabond“- employé par le ministre pour sa défense.
La polémique avait fait rage, déjà, l'an dernier, lors de l'affaire Siné/Charlie Hebdo, avec l'accusation d'antisémitisme portée contre le dessinateur. La justice tranchera dans quelques jours sur une plainte déposée par la Licra conre Siné. Fallait-il en arriver là ?
L'affaire avait fait des vagues autour de la question de l'antisémitisme : où commence-t-il ? On a ainsi pu voir Bernard Henri-Lévy accuser le philosophe Alain Badiou (‘De quoi Sarkozy est-il le nom ? ’) d'antisémitisme, pour un livre dans lequel le mot juif n'était pas mentionné.
Revenant sur la tempête de l'an dernier, Philippe Val, le patron de Charlie Hebdo, avait théorisé dans un livre (‘Reviens Voltaire, ils sont devenus fous’, Grasset, 2008) écrit sous le coup de l'émotion sur l'existence de ‘deux gauches’ opposées :
‘L'une ne transigera jamais avec l'antisémitisme, l'autre, compte-tenu de sa géopolitique, prétend que ce n'est pas un problème essentiel.’
Mais à faire de l'antisémitisme l'alpha et l'omega de la vie politique ou intellectuelle, on en vient à une vision manichéenne du monde, qui obscurcit à la fois ce qui se passe au sein de la société française, et brouille toutes les grilles d'analyse des événements qui se déroulent au Proche-Orient.
‘Il y a en France une rumeur anti-Morin’
Le manichéisme, c'est ce que dénonce le philosophe Edgar Morin, qui revient dans son livre d'entretiens avec Djémane Kareh Tager (Fayard, 2008), sur les accusations d'antisémitisme dont il a été victime (tout en étant lui-même d'origine juive) à la suite d'un article sur le conflit du Proche-Orient publié dans Le Monde :
‘C'est une accusation dont j'ai été acquitté et lavé. Quand les esprits sont échauffés, quand ils sont dominés par une psychologie, je dirais mieux : une hystérie de guerre, alors ils voient de la trahison dans toute dissension.
Ecoutez moi bien. L'hystérie de guerre produit le manichéisme, c'est-à-dire d'une part la justification permanente de son camp, d'autre part la chasse au bouc émissaire et la haine de l'ennemi. Or je n'ai jamais cédé et ne cèderai jamais à la haine immonde de l'autre. Mais je la subis.
Il y a en France une rumeur anti-Morin, propagée de bouche à oreille, y compris dans les milieux intellectuels raffinés, lesquels sont parfois capables du pire sectarisme, qui prétend que je veux la destruction d'Israël et que je suis antisémite, ce qui me vaut mépris, insultes et menaces.’
A force de voir des antisémites partout, on risque de ne plus voir les vrais. Pas plus que les autres formes de racisme qui pèsent sur toutes les autres victimes de discriminations et d'ostracisme, dont les juifs sont loin, hélas, d'avoir le monopole.
Peut-on débattre sereinement de cette question sans se faire taxer … d'antisémitisme ?
A lire aussi sur Rue89
► Stéphane Guillon cogne Bernard Kouchner sur Inter
► ‘Le Monde selon K.’ : Docteur Kouchner et Mister Bernard
► Siné : 79 ans de dérapage plus ou moins contrôlé
511
(Pour réagir, connectez-vous)
De fatalyst
11H26 | 10/02/2009 |
Voilà ma réponse :
Et oui ! ! ! En France, si on critique un mec, il faut ABSOLUMENT connaitre sa religion, sinon…..
Dire, non ! ! ! Penser des mots comme arabes, juif, noir, black, c'est du racisme, de l'antisémitisme… Bientôt, dire à un mec « t'es un con » il faudra au préalable, savoir s'il n'est pas juif, arabe, musulman…. quant, dans notre beau pays, nous mettons en justice une marque de petit déjeuner parce qu'il y a un noir, heu ! ! ! Pardon, une personne de couleur sur le paquet, j'en arrive à me demander où on va ! ! ! ! Moi, je suis raciste envers les cons de toutes nationalité, de toute « race », de toute les couleurs…
Heureusement qu'il y a encore des humoristes au second degré ! ! !
Kouchner est une ordure pour moi, suis-je antisémite pour autant ? Non ! ! ! parce que : qu'il soit juif, athée, ou autre, pour moi c'est pareil. Faire de l'argent (et beaucoup d'argent) sur le dos de gens qui souffrent, non, je vois pas là ! ! !
C'est être raciste de dire que Rachida Dati est nulle ? Non ! ! ! elle a l'ensemble des magistrats sur le dos et même NS ne l'a supporte plus. C'est être misogyne de dire que Christine Lagarde est nulle et ou menteuse ? ? ? Non, qui me contredira ?
Voilà ce qu'amène la discrimination positive, plus rien ne peut-être dit sans qu'une « bronca » de gens « bien pensants » montent aux créneaux pour dénoncer un hypothétique racisme, antisémitisme etc…. A force de dénoncer tout et n'importe quoi, nous passerons à coté des vrais racistes et antisémites (voir Lepen aujourd'hui avec le Ben Gaudin…) C'est là qu'il faut être ferme et pourtant RIEN ! ! ! !
Encore une fois comme dit une amie de ma femme qui est Algérienne (coucou Atika,), moi, je suis raciste envers les cons. Bien à vous. »
à fatalyst
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 14H40 | 10/02/2009 |
-« Heureusement qu'il y a encore des humoristes au second degré ! ! ! »
Ainsi donc, seuls les humoristes « au second degré » auront le droit d'émettre un avis dont le degré d'acidité ne dépendrait que de l'air du temps (je pense à Guillon et à Dieudonné, qui - à mes yeux - est un humoriste subtil et talentueux ! ).
Nous devrons donc pour nous justifier, et ainsi soulager notre sensiblité, passer par le filtre incontournable de Coluche, Bigard, Bedos, Guillon, Desproges, et donc Dieudonné…
Il sera désormais interdit de s'exprimer, si l'on n'a activé ce pare-feu, cette « interface » qui nous dédouanera forcément, parce que dûment estampillé :
- « Vu à la TV ».
De Valdo Lydeker
journaliste, auteur | 11H26 | 10/02/2009 |
Il y a en tout cas une sorte de paranoïa, qui fait que critiquer une personnalité soit interprété comme de l'antisémitisme. Ainsi, simplement constater que Jessica Darty est une riche héritière et que Kouchner a fait certaines compromissions par intérêt, ce serait enfoncer le vieux préjugé sur les Juifs et l'argent…
Et si l'on dit que Fela est un génie de la rythmique, ou que Marie-José Pérec a une foulée formidable, c'est enfoncer le vieux stéréotype comme quoi les Noirs ont le sens du rythme et sont doués pour le sport ?
De serbo
photographe | 11H27 | 10/02/2009 |
Je ne crois pas qu'il y ait plus d'« antisémites » en France qu'avant. Il y en a,certes, mais dans une proportion sans commune mesure avec le battage qui en est fait. Ceux qui agitent le grelot de l'antisémitisme le font généralement pour des raisons inavouables, voire malsaines, et surement pour manipuler l'opinion. Généralement, derrière le « chasseur d'antisémites » on voit pointer l'oreille du Bétar, ou de juifs intégristes apportant un soutien inconditionnel à Israel. Le problème palestinien me semble être la cause profonde de cette chasse au pseudo « antisémite ». Rappelez-vousl'histoire de ces juifs « agressés » au couteau. L'enquête avait révélé que l'arme venait de l'intérieur de la synagogue, et l'histoire avait alors été vite étouffée… Arthur se disait également victimes de manifestations « antisémites »… Tout celà me laisse assez circonspect…
à serbo
De posto
12H09 | 10/02/2009 |
Tout est dit : 6min 55s, http://www.youtube.com/watch ? v=WnFUIx7OdTQ
à posto
De serbo
photographe | 14H47 | 10/02/2009 |
Je suis d'accord avec toi. Le sionisme fait le lit de l'antisémitisme. Et le meilleur moyen de combattre l'antisémitisme, c'est la création d'un état palestinien viable. Il faut que cesse cette latitude qui est donnée aux juifs français de faire leur service militaire en Israel. Accepterait-on que les musulmans français fassent leur service militaire en Palestine ? ? ? Où les catholiques français au Vatican ? ? ?
à serbo
De caro
délinquante avérée | 15H09 | 10/02/2009 |
à ce moment, il faut refuser la double nationalité, reconnue par certains pays. Les juifs peuvent être à la fois français ET israéliens, comme notre chère Rama Yade est française ET congolaise.
à caro
De serbo
photographe | 15H20 | 10/02/2009 |
Certes, mais Rama Yade ne fait pas son service dans l'armée congolaise…
à serbo
De caro
délinquante avérée | 16H14 | 10/02/2009 |
parce qu'elle est une femme. Regardez le paragraphe 4 de cette page :
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/les-francais-etranger_1296/vos-droits-d…
à caro
De serbo
photographe | 11H07 | 11/02/2009 |
J'ai bien lu le paragreaphe 4. Sauf que là le français dont je vous parle n'a pas la double nationalité. Pas besoin d'avoir la nationalité israélienne pour faire son service dans Tsahal. Etre juif suffit…
à caro
De A Serbe
17H13 | 10/02/2009 |
On dit encore n'importe quoi.
Si Rama était d'un pays africain elle serait plutôt du Sénégal. Et elle est d'origine musulmane : son prénom complet est Ramatoulaye (Ramatoulah).
à A Serbe
De lapokabrite
nihiliste | 13H40 | 13/02/2009 |
comme Ramatuelle dans le var
De Ryuu
Informaticien parisien | 11H27 | 10/02/2009 |
« Plus un débat sur le net dure longtemps, plus la probabilité d'évoquer le nazisme ou Hitler tend vers un », dit la loi de Godwin (d'ou le point Godwin)
Doit-on re-écrire cette loi pour inclure l'antisémitisme dedans ?
à Ryuu
De Ryuu
Informaticien parisien | 11H42 | 10/02/2009 |
D'ailleurs, je propose d'appeller ça un point BHL.
à Ryuu
De A Serbe
17H15 | 10/02/2009 |
Comme la concurrence est rude, je décrète l'instauration du point VAL.
De TARPON
11H29 | 10/02/2009 |
On peut à la longue devenir antisemite à force d'en etre accusé à tout bout de champ .Une bonne part de ce qu'on appelle primairement antisemitisme vient de là ,à cause de cette agression permanente .On oublie trop souvent que si les français se sont battus pour etre débarassés de la calotte ce n'est pas pour en subir une autre ,juive ou musulmane.Le mal vient de là.
à TARPON
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 14H43 | 10/02/2009 |
-« On peut à la longue devenir antisemite à force d'en etre accusé à tout bout de champ … »
- Un arbre tombe généralement du côté où il penche…
à Waldeck
De TARPON
19H20 | 10/02/2009 |
vous avez oublié ça :
« Si on n'avait pas perdu une heure et quart, on serait là depuis une heure et quart », Johnny Halliday
De le soudanais
ici et là | 11H30 | 10/02/2009 |
Péan, je le respectait jusqu'à ce qu'il délire sur la théorie du double génocide au Rwanda.
le vent tourne pour lui, il doit en avoir gros sur la patate, son procès pour racisme envers les Tutsis doit encore planer au dessous de sa tête, il ne peut décidément plus sortir de bouquin sans se faire invectiver par ses détracteurs !
De Grandloup74
11H32 | 10/02/2009 |
Ca commence à être vraiment lourd ces histoires d'antisémitisme ou pas.
Il y a plein d'anti musulmans, plein d'anti catholiques (pas loin de chez nous, voir en Irlande anglaise…) plein d'anti ceci ou cela, d'anti communistes ou d'anti capitalistes aussi. Et personne ne songe à traduire ces anti au tribunal, qu'il soit de justice, populaire ou de l'histoire. Seuls les juifs et ceux qui les protègent nous emmerdent avec cette forme de ségrégation et ont fait appliquer une répression sur tout ce qui est contre ou se pose la moindre question sur des faits passés, qu'ils soient avérés ou non. En agissant ainsi, ils ne peuvent que semer le doute là où il n'y était pas, car ils prétendent empêcher l'homme de remettre certaines choses en question. On est revenu au temps de Galilée, où ceux qui étaient persuadés de leur versions traduisaient devant l'inquisition ceux qui osaient remettre en doute ce qui semblait l'évidence. Et pourtant, elle tourne bien, la Terre !
Que la shoa ait fait tant ou tant de victimes, de telle ou telle façon, ne doit plus amener les hommes à se déchirer lorsque certains se posent des questions sur des faits où les coupables comme les victimes ne sont plus de ce monde ou en si nombre insignifiant, il y a assez de motifs de guerre sans en rajouter. Et pour mettre tout le monde d'accord, je rappelle que si le nombre de victimes juives s'avérait être de 6 millions, ce qui est vraiment horrible, que devraient dire les Russes et autres républiques soviétiques de l'époque qui ont eu, eux 20 millions de victimes du nazisme ? ? ? Et pourtant ces pays ne protestent pas et ne font pas de procès à ceux qui sont anti communistes, anti Russes, on anti Asiatiques, et pourtant ce courant n'est pas vraiment combattu chez nous…
Alors, indignation sélective, ou attisée par un lobby pro Israélien ?
Moi, même je peux être choqué par certaines remises en questions, je le suis énormément plus sitôt que certains prétendent empêcher les hommes de douter et de s'exprimer. Et on nous prend pour des demeurés en pretendant nous empêcher d'écouter ce que nous pouvons évaluer par nous mêmes. Je ne permet à pêrsonne, fut ce au plus grandes victimes, de filtrer les informations et de juger à ma place.
A bons entendeurs…
à Grandloup74
De TARPON
19H21 | 10/02/2009 |
un article pour en parler ne fait qu'en rajouter ,bien d'accord.
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 11H37 | 10/02/2009 |
Cela fait longtemps que j'en discute autour de moi : l'accusation abusive d'antisémitisme est, à mon avis, le dernier argument de ceux qui n'en ont pas de véritables à opposer, de ceux qui sont percés à jour. C'est l'argument des lâches, en quelque sorte, de ceux qui espèrent discréditer leurs contradicteurs en les couvrant d'opprobre et se dédouaner ainsi des critiques qui leur sont adressées.
Comme par hasard, cette accusation refleurit et prospère quand les pro-Israéliens et les sionistes purs et durs ne savent plus comment justifier les massacres que « leur » armée commet contre le peuple palestinien. Comme par hasard, aussi, mais à un niveau tellement plus mesquin et terre à terre, lorsque les champions patentés et officiels du lynchage des antisémites réels (ou, le plus souvent, supposés) se trouvent dans une impasse…
Tiens, je pense à BHL, nouveau philosophe de profession (quelle honte d'associer la philo à ce type, quelle honte ! ) depuis trente bonnes années, et à tous ses copains travaillant dans la même branche… La présence éructante de BHL dans les prétoires, sur les ondes, dans les gazettes, où il pourfend les ignobles antisémites dont la société française est truffée, aurait-elle un rapport avec : A) les méventes de ses ouvrages (si on peut donner ce titre aux torchons dont il nous inonde régulièrement) ? B) Ses faux en écriture ? Me viennent à l'esprit, par exemple, BHL en Géorgie, BHL en Algérie, BHL en Serbie, où le héros est aisément reconnaissable au fait qu'il est le seul a) à se faire accompagner de gardes du corps (l'entarteur, vous comprenez ? ) et b) à voir des choses invisibles au commun des mortels ? C) Le fait qu'il serait bien en peine d'élaborer des thèses et des réflexions aussi pointues et pertinentes que celles de Badiou ou de Morin, par exemple, et qu'il ne faut pas laisser le champ libre à la concurrence ?
Quelqu'un a dit un jour que la destruction et la calomnie étaient les seules armes des impuissants à créer ; il devait penser à BHL et à ses amis nouveaux philosophes, éternels fumistes et sempiternels plagiaires…
à Quinine
De hershellgordon
11H50 | 10/02/2009 |
tout à fait quinine…seul bémol…bhl n'est pas un fumiste étant donné qu'il est partout à la fois…c'est un vrai activiste de la posture, un fumeux cuistre quoi…
à hershellgordon
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 11H59 | 10/02/2009 |
Oh, ben, c'est pas incompatible. Disons que c'est un polyfumiste insaturable.
Ça va, sinon, lamorille ?
à Quinine
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 12H53 | 10/02/2009 |
Insaturable ! ! ! !
voilà un mot bien choisi
à Quinine
De dodu
Ménagère surdiplomée | 15H41 | 10/02/2009 |
Mais c'est nous qui sommes saturés de ses prétentieuses interventions
à Quinine
De hershellgordon
16H36 | 10/02/2009 |
bien et toi ?
je vois des anti-anti-sémites partout….
à hershellgordon
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 18H35 | 10/02/2009 |
Paaartouuut !
A quand une rédition de Lanouille et son « antigoy “ ?
De caro
délinquante avérée | 11H55 | 10/02/2009 |
J'aimerais aborder un autre volet à ce texte que j'apprécie.
Pourquoi rechercher les « origines » d'une personne dont on veut parler ? Dans le cas présent, est-ce que Kouchner s'est présenté comme Juif ? Pourquoi accuser sarko de son soutien à l'état israélien par les origines juives de son père ? Est-ce que les journalistes, cinéastes, écrivains, dont les noms « juifs » circulent, sont « juifs » avant d'être français ? est-ce qu'ils se targuent de leur judéité ?
cette recherche montre, à mon avis, un signe flagrant d'antisémitisme.
Etudier les actes, les paroles de quelqu'un, oui, mettre en avant ses origines, même lorsqu'elle n'en fait pas mention, est raciste, que ce soit envers n'importe quelle « ethnie ».
à caro
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 12H05 | 10/02/2009 |
Caro,
Est-il dit dans le livre de Péan par exemple que Kouchner est juif (du moins c'est ce que j'ai compris de la polémique actuelle) ?
J'ai découvert cela avec l'attaque d'antisémitisme de ce dernier contre le premier. Je dois avouer rarement me poser la question sur l'origine ou la religion d'un personne.
Je crois qu'il y a un double danger dans ces attaques pour antisémitisme. Tout d'abord que ceux qui les utilisent stigmatise leur origine et que le rejet de leur personne puisse entraîner un rejet plus général de la communauté qu'il soutient. Je pense particulièrement à BHL qui est quand un cas d'école pour ne pas dire un psychiatrique.
Le second danger c'est de créer des liens tellement fort que l'antisémite ne peux que vouloir la destruction d'Israël, mais aussi que le pro-palestinien devienne lui même antisémite et/ou se fasse traiter d'antisémite par amalgame.
Il est regrettable que la critique d'Israël, si elle n'est pas faite par un juif, soit traitée d'antisémitisme. Si c'est un juif, il a toutes les chances d'être traiter d'idiot utile aux antisémite et autres bêtises du genre.
Je crois vraiment qu'il faut abandonner ce terme d'antisémitisme pour le terme général de racisme et cela en restant toujours plus vigilant contre le racisme en général.