La bonne nouvelle de notre époque, c'est que rare sont ceux qui s'affichent ouvertement antisémites. La mauvaise nouvelle, c'est l'obsession à les chercher partout. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, hélas, mais quand ça tourne à l'obsession, ça devient, comment dirais-je, nauséabond.
Il y a évidemment de bonnes raisons de rester vigilants face à toute résurgence de l'antisémitisme. Il ne faut pas chercher longtemps pour trouver, sur quelque site obscur, la liste des « juifs qui contrôlent les médias », ou des avatars modernes des brûlots antisémites du XIXe siècle.
Sans oublier les dernières outrances de Dieudonné, dont Michel Wieviorka faisait justement observer ici-même qu'elles marquaient plutôt le déclin et la marginalisation de ce courant.
Ce n'est pas tant cette frange marginale qui attire l'attention, mais les incessants débats au sein de l'« élite », qui tournent autour du soupçon d'antisémitisme. Le mot est partout, il empoisonne l'atmosphère, au point qu'on finisse par ne plus faire de différence entre un évêque négationniste qui déclare ouvertement que les chambres à gaz nazies n'ont pas existé, et un journaliste auquel on attribue des arrières-pensées sur la base d'un mot connoté.
Stéphane Guillon, sioniste le matin et antisémite l'après-midi…
Le malaise est plus grand encore quand plus personne ne sait plus comment aborder la question : on en a eu un bel exemple ces derniers jours, avec l'humoriste de France inter Stéphane Guillon qui avait violemment sonné la charge contre Bernard Kouchner la semaine dernière, et qui se sent obligé de se justifier dans une deuxième chronique, aussi drôle il est vrai, sur le fait qu'il serait une semaine antisémite, et une semaine sioniste !
Peut-on rire du sujet ? Oui, on l'espère. (Voir la vidéo)
L'autre exemple est venu de Daniel Schneidermann, l'animateur du site Arrêt sur images, qui a invité Pierre Péan à s'expliquer après la polémique qui entoure la sortie de son livre « Le Monde selon K » (Fayard).
L'émission a mal tourné, et Pierre Péan a quitté le plateau furieux, devant l'insistance de l'interviewer à le « cuisiner » sur ce mot de « cosmopolitisme » qui lui est reproché, et qu'il venait pourtant de regretter en niant tout antisémitisme. (Voir la vidéo)
Revenant sur cet incident sur son site, qui lui a valu un important courrier de ses « asinautes », Daniel Schneidermann reconnaît qu'il a fauté :
« Vous êtes nombreux à me demander de demander des excuses.
J'en demande volontiers à nos abonnés pour cette fin d'émission que je n'ai pas sû gérer, et pour les dernières réponses dont je les ai privés. Comme le remarquent nombre d'entre vous, dans l'histoire, finalement, on a oublié Kouchner, et c'est le principal effet pervers du crash. (…)
Quant à Pierre Péan, journaliste dont je respecte le parcours, je souhaite seulement lui dire, s'il repasse par ici, que je le crois parfaitement sincère, quand il assure ne pas être antisémite. Je souhaite lui dire aussi ceci : il n'y a pas de questions interdites, Pierre, et je sais que tu le comprends. Il n'y a pas d'insistances malpolies.
C'est notre boulot, de faire la lumière, toute la lumière. Encore faut-il le faire habilement, et professionnellement. Et tu dois bien avoir quelques longueurs d'avance sur moi, puisque toi, tu as réussi à garder Mitterrand jusqu'au bout, et à le poser impeccablement dans l'Hudson. Petit Scarabée a encore à apprendre. »
Certains font de l'antisémitisme l'alpha et l'oméga de la vie intellectuelle
Ces incidents sont révélateurs de l'électricité dans l'air. Et de fait, Bernard Kouchner a réussi à faire porter le soupçon sur son accusateur, au point que le quotidien Le Monde reprenne en titre de son article le même mot -« nauséabond“- employé par le ministre pour sa défense.
La polémique avait fait rage, déjà, l'an dernier, lors de l'affaire Siné/Charlie Hebdo, avec l'accusation d'antisémitisme portée contre le dessinateur. La justice tranchera dans quelques jours sur une plainte déposée par la Licra conre Siné. Fallait-il en arriver là ?
L'affaire avait fait des vagues autour de la question de l'antisémitisme : où commence-t-il ? On a ainsi pu voir Bernard Henri-Lévy accuser le philosophe Alain Badiou (‘De quoi Sarkozy est-il le nom ? ’) d'antisémitisme, pour un livre dans lequel le mot juif n'était pas mentionné.
Revenant sur la tempête de l'an dernier, Philippe Val, le patron de Charlie Hebdo, avait théorisé dans un livre (‘Reviens Voltaire, ils sont devenus fous’, Grasset, 2008) écrit sous le coup de l'émotion sur l'existence de ‘deux gauches’ opposées :
‘L'une ne transigera jamais avec l'antisémitisme, l'autre, compte-tenu de sa géopolitique, prétend que ce n'est pas un problème essentiel.’
Mais à faire de l'antisémitisme l'alpha et l'omega de la vie politique ou intellectuelle, on en vient à une vision manichéenne du monde, qui obscurcit à la fois ce qui se passe au sein de la société française, et brouille toutes les grilles d'analyse des événements qui se déroulent au Proche-Orient.
‘Il y a en France une rumeur anti-Morin’
Le manichéisme, c'est ce que dénonce le philosophe Edgar Morin, qui revient dans son livre d'entretiens avec Djémane Kareh Tager (Fayard, 2008), sur les accusations d'antisémitisme dont il a été victime (tout en étant lui-même d'origine juive) à la suite d'un article sur le conflit du Proche-Orient publié dans Le Monde :
‘C'est une accusation dont j'ai été acquitté et lavé. Quand les esprits sont échauffés, quand ils sont dominés par une psychologie, je dirais mieux : une hystérie de guerre, alors ils voient de la trahison dans toute dissension.
Ecoutez moi bien. L'hystérie de guerre produit le manichéisme, c'est-à-dire d'une part la justification permanente de son camp, d'autre part la chasse au bouc émissaire et la haine de l'ennemi. Or je n'ai jamais cédé et ne cèderai jamais à la haine immonde de l'autre. Mais je la subis.
Il y a en France une rumeur anti-Morin, propagée de bouche à oreille, y compris dans les milieux intellectuels raffinés, lesquels sont parfois capables du pire sectarisme, qui prétend que je veux la destruction d'Israël et que je suis antisémite, ce qui me vaut mépris, insultes et menaces.’
A force de voir des antisémites partout, on risque de ne plus voir les vrais. Pas plus que les autres formes de racisme qui pèsent sur toutes les autres victimes de discriminations et d'ostracisme, dont les juifs sont loin, hélas, d'avoir le monopole.
Peut-on débattre sereinement de cette question sans se faire taxer … d'antisémitisme ?
A lire aussi sur Rue89
► Stéphane Guillon cogne Bernard Kouchner sur Inter
► ‘Le Monde selon K.’ : Docteur Kouchner et Mister Bernard
► Siné : 79 ans de dérapage plus ou moins contrôlé
511
(Pour réagir, connectez-vous)
à Emma T
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 09H22 | 12/02/2009 |
C'est où ce qu'on signe ?
Là ==> oui !
à Emma T
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 11H54 | 12/02/2009 |
Ne peut-on pas en débattre (ce que vous nommez nos délires franco-français sans plus de précision que cela…) n'étant nous-mêmes ni Palestiniens ni Israéliens ? Voire ni juifs ni musulmans ?
Ne peut-on nous élever contre ce massacre au nom simplement de notre humanité ?
Bonjour Emma,
Ton message me donne l'occasion de dire que c'est précisément parce que je ne suis ni palestinienne, ni israélienne, ni juive, ni musulmane, que je me force à venir dire ici, malgré les mauvaises rencontres qu'on y fait, ma colère face à ce massacre, qui, comme tous ceux qui ont été perpétrés auparavant, me concerne en tant qu'être humain. Peu m'importe l'identité des victimes : exiger que les crimes soient reconnus comme tels, sanctionnés et empêchés à l'avenir - comment, c'est sur ce point qu'à mon sens il peut y avoir débat - , ici ou ailleurs, ce n'est pas grand-chose, c'est en partie utopique, mais c'est tout ce que je je peux faire et j'estime que c'est un devoir de montrer que selon la formule autrefois consacrée et tournée en dérision, nous considérons que « nous sommes tous concernés ».
Nous sommes d'ailleurs plusieurs dans ce cas à le faire, ici et ailleurs, et c'est bien l'une des rares sources de réconfort que l'on puisse avoir face à ce qui vient de se produire.
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 00H55 | 11/02/2009 |
Peut-on débattre sereinement de cette question sans se faire taxer … d'antisémitisme ? Mais de quelle question au juste ? Celle de débattre de la politique d'Israel dans les territoires occupés ? Celle de la présence croissante d'un sentiment antisémite en France ? Ou encore la pratique qui consiste à accuser l'autre d'antisémitisme avec comme unique objectif que de discréditer sa personne et donc son message ? Et tout cela sans se faire taxer d'antisémitisme … ?
Toute question relative à un aspect de la culture ou/et de la société Juive est ultra-sensible. Ne serait-ce que la relever peut exposer son auteur à l'infamante épithete « antisémite » et subséquemment l'accuser de promouvoir la haine du Juif. Ou, comme BK l'a fait, de rappeler que cosmopolitisme évoque une autre époque pas si lointaine.
Un ami (Juif Américano-Français) me disait avoir lu sur le HuffingtonPost un article d'un membre de la fondation Wiesenthal souhaitant réagir sur l'anitsémitisme qui regne en France. L'auteur de cet article publiait la lettre d'une journaliste Française Juive - craignant pour sa sécurité elle souhaitait rester anonyme - qui s'exprimait sur les menaces dont faisait l'objet les Juifs Francais. J'ai lu la réponse de mon ami, elle est sans équivoque : Une société antisémite n'aurait pas permis l'éclosion de personnes qui ont eu une influence considérable sur sa vie sociale, politique et culturelle. Sa réponse est assez critique envers les personalités juives francaises les plus en vue qui prennent corps et ames la defense d'Israel dans son assault de la bande de Gaza. Je doute qu'une personne non-juive aurait pu tenir ce discours sans se faire taxer d'antisémitisme.
La question que je me pose est la suivante : où sont passés les critiques Juifs Francais de la pensée Zioniste et de la politique d'Israel ?
Lorsque Denis Bernstein et Nora Barrows Friedman ont consacré l'intégralité de leur émission quotidienne FlashPoint à « la boucherie » (terme utilisé quotidiennement par Denis) de Gaza durant trois semaines réussissant à couvrir l'offensive d'IDF de Gaza grace a des telephones satellites, lorsque Amy Goodman de Democracy Now donne la parole a des militants, auteurs, acteurs politiques et sociaux de la societe Palestinienne, ils contribuent a contenir les relants antisémites au sein des communautés musulmanes etatsuniennes. Lorsque vous prennez connaissances des personalités Juives critiques de la politique d'Israel dans les territoires occupés, vous vous appercevez qu'elle est incroyablement longue, qu'elle regorge de personalités souvent de premier plan (incluant des Rabbins) qui dénoncent et condamnent cette politique meurtriere et - pour certains - suicidaire. (Some rabbis have also begun speaking out against the war, including Rabbi Chaim Seidler-Feller of UCLA Hillel and Rabbi Joshua Levine Grater of Pasadena Jewish Temple and Center. In a recent letter to The Jewish Journal, they wrote that the war had « led to the loss of lives of innocent civilians without offering any prospect of political resolution to either Israelis or Palestinians. »
Il semblerait que l'offensive de IDF sur Gaza ait été (et est encore) plus débatue au sein de la société Juive Etats-uniennes que Francaise … Pourquoi ?
De onegus
in & out | 01H21 | 11/02/2009 |
Très bien que la Rue se mouille enfin sur les dérives d'une mouvance néo-conservatrice « à la française », représentée par les Val, Taguieff et autres BHL toujours près à dégainer l'arme de destruction massive de l'accusation d'antisémitisme (directe ou voilée).
Dommage cependant que vous persistiez à diffuser les odieux amalgames entre la demande de vérité et l'antisémitisme dans votre ridicule dossier de propagande sur le 11 septembre… C'est encore ici une instrumentalisation abjecte de la Shoah et surtout une insulte aux proches de victimes qui sont à l'origine de cette demande de vérité… Il est sans doute plus facile de reprendre les stupides et infectes théories d'un illuminé du complot comme Taguieff que de faire un vrai travail de fond…
De atomk
journaliste | 01H39 | 11/02/2009 |
Le racisme est de plus en plus decompléxé quand ce n'est pas de l'antisemitisme, c'est du bouffe-arabe au rayon du racisme on trouve aussi l'antiféminisme, l'homophobie, le jeunisme ou l'inverse anti jeune.
De atomk
journaliste | 01H39 | 11/02/2009 |
Le racisme est de plus en plus decompléxé quand ce n'est pas de l'antisemitisme, c'est du bouffe-arabe au rayon du racisme on trouve aussi l'antiféminisme, l'homophobie, le jeunisme ou l'inverse anti jeune.
De GeraldineF
Employée | 01H53 | 11/02/2009 |
Le problème, c'est qu'il ne faut pas grand chose aujourd'hui pour se faire traiter d'antisémite en France. Ca m'arrive régulièrement quand j'ose exprimer ma conviction que l'on nous ment sur les attentats du 11 septembre. C'est tout juste insupportable. Je n'ai pas de thèse, pas de conclusion, juste comme des centaines de millions de gens sur cette planète, j'ai des questions. Des questions auxquelles la commission d'enquête n'a pas répondu ou répondu de telle sorte qu'il est impossible de les prendre aux sérieux. Alors quand j'entends les animateurs radio ou de télés qui font haut et fort des procès d'antisémitisme envers ceux qui sans pour autant désigner de coupables contestent la version officielle, il y a de quoi vraiment exaspérer les citoyens qui réclament le droit de se faire leur propre opinion sans être insultés.
Ce procès d'antisémitisme qui peut vous tomber dessus à tout moment, finit par devenir suspect. On en vient à se demander, alors qu'on y pensait pas forcément : Mais si Israel ou le Mossad n'a rien à se reprocher dans cette histoire, pourquoi est-il interdit d'en parler sereinement dans un débat contradictoire, et pourquoi est-il interdit de douter ? Et comme parmi les animateurs, les producteurs de programmes, les patrons de presse et les journalistes médiatisés du paysage audiovisuel français, la communauté juive est extrêmement représentée (ce qui n'est pas une condamnation, entendons-nous bien là, dessus ! ) le public commence sérieusement à se poser des questions. Je pense que si les gens d'influence de la communauté juive admettait l'hypothèse qu'on aie pu tromper l'opinion publique sur ce qu'il s'est réellement passé ce jour-là, et encourageait l'ouverture d'une commission d'enquête indépendante pour répondre aux questions légitimes des citoyens, quitte à découvrir, que peut-être des gens de leur communauté ont eu une part de responsabilité dans cette tragédie, alors les passions se calmeraient d'elles-mêmes. »
à GeraldineF
De moteks
observateur | 10H04 | 11/02/2009 |
eh geraldine,
quand ta bagnole est tombée en panne, c'etait pas un coup du mossad ou d'israel ? ? ? ? t'es sur ? ?
derriere tout mal se cache les juifs, israel ou le mossad, c'est bien connu. on est loin du racisme judeophobe, mais on est en effet en plein antisemitisme qui voit le juif derriere toute chose negative.
ton message est super deprimant et bien caricatural….
ps : pourquoi n'accuse tu pas les services secrets turcs ? t'es tu deja posée la question ? ou indiens ? ou chinois ? ou francais ?
aller, je te laisse à ton antisemitisme, oui, ton antisemitisme lamentalbe.
à moteks
De parousnik
13H21 | 11/02/2009 |
C'est vrai GéraldineF a raison et je me demande pour quelle raison les truthers se font traiter de la sorte et pas seulement…
Il suffit de regarder a qui profite le crime pour effectivement regarder vers et aussi le mossad… a cause de Larry Sylverstein et de ces associés qui ont fait tout de même une sacrée affaire…en achetant des immeubles en déficit et vétustes qui avaient l'obligation d'être décontaminé des milliers de tonnes d'amiantes que chacun de ces immeubles contenaient… ce qui leur aurait couté des centaines de millions de dollars et sans doute plus… coïncidence aussi que les WTC 1 et 2 soit assuré tout a coup contre des attentats…alors que l'administration Bush/Cheney a affirmé qu'elle n'avait eu connaissance d'aucune menace… Ont ils payé seulement la somme totale de cet achat qui a eu lieu quelques semaines avant le 11 septembre 2001… Pourquoi Larry Silverstein a t il fait retirer les chiens détecteur d'explosif une semaine avant le 11 septembre 2001… Autre coïncidence ? Penchez vous sur le cas Larry Silverstein et de ces associés…
à parousnik
De jean yves rosny
melomane | 19H07 | 11/02/2009 |
oou oui et alzheimer qui a l'air de te toucher les neurones, ca a une connotation juive non ce nom ? complot sioniste ?
et ton filston qui a redoublé sa sixieme, t'es sur que son prof principal etait pas chuif ?
et ta femme elle est pas tombée amoureuse de son patron chuif ?
et ton pere, il t'a pas concu avec une chuive par hasard ? ? ?
fais gaffe, verifie, t'aurais l'air con !
qui nous dit que t'es pas un chuif deguisé en non chuif ? ? ? ?
à moteks
De GeraldineF
Employée | 01H02 | 12/02/2009 |
Trouve dans mon message une seule phrase qui t'autorise à m'accuser d'antisémitisme et je te présente mes excuses publiques ici même.
Quant à ton ps , si je me suis posée ces questions. Oui, je m'en pose beaucoup et justement je réclame des réponses. Entre autre parce que c'est avec l'argent de mes impos qu'on envoi nos hommes se faire butter en Afghanistan et bientôt en Iran, puisque bien qu'il n'y aie pas plus d'arme nucléaire qu'il n'y avait d'arme de destruction massive en irak, l'axe du bien finira bien par en trouver et renouveler un bain de sang.
Alors merci de bien vouloir cesser de taxer d'antisémites tout ceux qui se démènent partout dans le monde pour qu'une véritable commission d'enquête internationale et indépendante fasse enfin la lumière sur les véritables responsables.
L'acharnement des médias français à ridiculiser, insulter, humilier, calomnier ceux qui comme moi s'interrogent les rendent complices de crimes contre l'humanité. Et s'ils avaient le moindre soucis de justice et de démocratie, ils encourageraient la création de cette commission d'enquête.
De toute façon, cette commission d'enquête se fera tôt ou tard. La vérité finira par être dévoilée et j'espère bien que les commanditaires des attentats finiront leurs jours en taule…
Mais tu vois, plus le temps passe, plus je me dis qu'il y a des responsables parmi ceux qui ont muselé nos médias. (y compris rue89)
à GeraldineF
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 14H48 | 12/02/2009 |
Perso, je taxe surtout de pas bien futé celui qui croit sérieusement que les président des US, FBI, CIA, Mossad, Israel et j'en passe les meilleurs et les plus mechants vont coucher les deux tours du WTC + la tour 7, plus 4 avions (4 ? ) rien que pour faire plaisir à un monsieur qui n'aurait pas eu envie de payer les frais de rénovation de son immeuble ! ! !
Vous pouvez m'expliquer à quel titre il faudrait qu » Israel ou je ne sais quelle instance juive donne son avis dans n'importe quelle affaire, simplement parce que certains - au lieu de se poser des QUESTIONS - prétendent toujour connaitre toujours la meme REPONSE à toutes les questions : Il doit y avoir complot, et puisque il y a forcement complot, ben, voilà Sylberstein il s'appelle … voyez vous meme. Et puis, ils sont partout, la presse, mais psst, faut pas le dire. Il nie, ce Sylberstein ? Ben, voilà, la preuve ….Elle nie la presse, ben voilà la preuve. Le Mossad nie, ben, tiens, la preuve. Le gouvernement US nie, voilà la preuve. On a vue rentrer des avions dans les deux tours, ben voilà, malin, nous faire croire nos yeux alors que, nous on sait … voilà la preuve.
Vous ne voulez pas qu'on prenne vos « questionements » pour entachées d'antisémitisme ? Très bien.
Posez vous des questions plus sérieuses et ne sortez pas les reponses toutes faites.
à leconcombrevert
De GeraldineF
Employée | 03H48 | 13/02/2009 |
A ce jour la seule certitude que j'ai c'est que la version gouvernementale est une compilation de mensonge et que ces attentats étaient un False Flag, pour justifier l'occupation de l'Afghanistan, instaurer le Patriot Act, limiter les libertés individuelles et justifier le racket de l'argent public du pays pour financer la guerre cyniquement baptisée : guerre contre le terrorisme.
Un gouvernement qui ruine sont pays pour financer ses ambitions de domination du monde, et qui sacrifie ses populations civiles (Cf : Voir Katrina & le mensonge sur la haute toxicité de l'air aux riverains de ground zero, qui a causé plus de victimes que les attentats eux-mêmes ! ) est tout à fait capable de frapper son propre territoire si cela fait partie d'une stratégie de choc, destinée à créer une psychose, la terreur ! afin de justifier la guerre à la terreur avec le consentement de ses citoyens, car après tout, c'est eux qui les financent !
9/11 c'est le new pearl harbor dont ils avaient besoin et Al quaeda, l'ennemi bien utile qu'ils n'ont aucun intérêt à voir disparaître, tant il sert leur dessein. De là à penser qu'Al Queda est financée par les USA, il n'y a qu'un pas… qu'une enquête indépendante démontrera un jour, j'espère ! !
Vous voyez que tout cela va quand même bien au-delà des mobiles de Zilbertein… qui selon moi n'est qu'un des acteurs de l'histoire. Après, s'il s'était appellé Matsumoto, ou VanDame ou Popov, les faits ne l'auraient pas rendu moins suspect. Voilà pourquoi, je réfute le procès d'intention d'antisémitisme.
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 02H26 | 11/02/2009 |
Il y en a qui sont peut-être antisémites et qui n'osent pas le dire Mais moi je le dis bien fort je suis anti mes mites et je ne comprends pas ceux qui s'occupent de celles des autres.
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 05H45 | 11/02/2009 |
Sujet casse gueule par excellence, mais mise au point salutaire.
Les marchands de haine ne se sont jamais aussi bien porte, mais ces jours-ci, les pires ennemis des Juifs sont Juifs (ex les faucons qui ont eu la peau de Rabin et ont parfaitement orchestre le retour de l'extreme droite ces derniers mois), les pires ennemis des Chretiens sont Chretiens (ex le Pape fondamentaliste qui rehabilite les partisans des guerres de religions), et les pires ennemis des Musulmans sont Musulmans (ex les Islamistes qui suppriment en priorite les Musulmans moderes)
http://e-blogules.blogspot.com/2007/08/universal-declaration-of-independ…
De Emma T
TBBT addict. | 07H16 | 11/02/2009 |
J'ai fait une transcription de la chronique de Stéphane Guillon à l'intention de Cat59 une riveraine malentendante qui a fait une demande de sous-titrage :
Stéphane Guillon, France-Inter, chronique du 09/02/09
[ Alors je me suis senti un peu foireux l'autre jour quand j'ai regardé à la télé la défense de Bernard Kouchner à l'Assemblée Nationale.
J'avais été un des premiers à le dézinguer sur cette antenne et puis après quand j'ai lu dans la presse tous les papiers sous entendant l'antisémitisme de Pierre Péan, je me suis senti encore plus mal.
Je me suis dit : si ça se trouve, t'es antisémite sans le savoir. Quand j'ai fait mon hépatite A, ça m'a fait la même chose. Je l'ai découvert bien après avoir été malade, lors d'un bilan sanguin.
Bon, à ma décharge, je ne savais pas que Kouchner était juif. Je pensais qu'il était breton. Il faut dire aussi que j'ai un frère qui s'appelle David et qui est goy, il y a des pièges.
Alors est-ce que j'aurais dû vérifier les origines de Kouchner avant d'écrire mon papier ? Euh… non, ce serait de l'antisémitisme… à l'envers. En plus, je dézingue à peu près trois personnalités par semaine, si à chaque fois que je balance une saloperie, je dois vérifier l'ascendance de ma victime, je ne m'en sors plus.
Fabrice Druelle que je n'épargne pas, j'ai appris cette semaine ses origines… on est sur des oeufs.
Bon, si je suis antisémite, est-ce qu'on peut l'être un jour sur deux ?
Parce que il y a quinze jours, suite à ma chronique sur Benoit XVI, plusieurs sites intégristes m'ont qualifié de sympathisants sionistes. Donc je ne sais plus où j'en suis. D'autant plus que pour le même papier, le site Terre d'Israël m'a mis en vedette.
En plus, j'ai un problème tout à fait personnel, j'ai trois beaux-enfants juifs à la maison. Oui c'est une famille recomposée de sept nains. Quatre goys d'un coté, trois juifs de l'autre. Et ils s'entendent très bien. Bon, il y a quelques intifadas au moment du goûter et pour le choix du programme à la télé mais sinon tout va bien.
Donc trois petits juifs à la maison, ça fait cinq ans que je m'en occupe, je les adore et mercredi j'ai dû leur annoncer que peut-être j'étais antisémite, on est pas sûrs, j'attends les résultats mais il y a un risque.
C'est quoi antisémite me demande Victor, circoncis mais blond comme les blés notre petit aryen, la fierté nationale de la famille. Ouais, j'essaie de m'y mettre, c'est pas évident, j'ai acheté « L'antisémitisme pour les nuls » mais le devenir à quarante-cinq ans, c'est tard, tout le monde m'a prévenu, tu vas en chier.
C'est comme les langues étrangères, quand t'as pas la chance de baigner tout petit dans une atmosphère particulière, un père au FN, une maman qui accroche dans ta chambre des posters de Pie XII et qui t'offre pour les vacances un stage à « La Main d'Or » chez Dieudonné, c'est super dur.
- C'est quoi antisémite, me demande Victor.
- C'est quelqu'un qui n'aime pas les Juifs.
- Mais toi tu nous aimes.
- Je sais plus ça change tous les jours. En attendant tu me rends la play station que je t'ai offerte à Noël, principe de précaution.
- C'est dégueulasse déclare Anah, la plus grande, tu fais pitié avec tes papiers pour France-Inter. Euuuuh. (Oui, elle est en crise d'ado.) Euuuuh.
Il faut dire qu'il y a quinze jours, j'ai pris sa tirelire de force pour la partager entre tous les enfants : j'avais appris la veille que j'étais communiste suite à une chronique où je dézinguais Sarkozy.
Bref, journaliste et humoriste, aujourd'hui, ce sont des métiers à risque car chaque mot doit être pesé, vérifié.. Cosmopolite au départ, c'est un mot magnifique. Mais vu les bouches puantes qui l'ont employé, Péan aurait dû faire gaffe.
De là à le traiter d'antisémite, il a l'air tellement effondré par ce qualificatif quand d'autres en sont si fiers, le revendique perpétuellement… comme cette semaine encore, l'évêque Williamson.
Williamson un nom de mousse à raser : « Avec Williamson, effacez toutes les vérités historiques, Williamson, la mousse à raser des négationnistes… »
En tout cas, avec toutes ces conneries, il ne faudrait pas laisser filer les vrais antisémites comme Dieudonné ou fermer les yeux sur les vraies trahisons comme fricoter avec Omar Bongo quand on fait de l'humanitaire.
Bon, je vous laisse je vais acheter du pastrami pour Léopold qui depuis trois semaines ne veut plus manger que kasher, sioniste et antisémite en même temps, j'en peux plus, c'est super dur.]
Merci encore à Stéphane Guillon.
De Foster
? | 08H16 | 11/02/2009 |
Il manque un élément essentiel dans votre article : le « sémitisme ».
Oui. Qui sont les Juifs, que font-ils, sont-ils différents des autres peuples et comment ?
L'antisémitisme existe bel et bien et je m'y heurte bien plus souvent que je ne le voudrais, mais comment et pourquoi se propage-t-il ?
La dernière trouvaille choquante, issue tout droit du Bar du Marché de Montreuil (93) serait de déplacer les Israéliens, voire tous les Juifs, dans un désert, ce qui rendrait la Palestine aux Palestiniens et ferait aussi verdir des régions actuellement abandonnées de tous. Pour moi, c'est de l'antisémitisme…
(D'origine « moitié » juive, je vis avec ces questions.)
De Emma T
TBBT addict. | 08H38 | 11/02/2009 |
Daniel Schneidermann demande en somme à Pierre Péan s'il a employé le mot « cosmopolitisme » en conscience ou en inconscience.
Pierre Péan répond que « s'il avait pensé aux conséquences », il n'aurait pas utilisé ce mot. Mais il ne répond pas à la question « Pourquoi avez-vous employé ce mot en sachant (il suppose acquis que Pierre Péan sait) que c'est une mot très connoté ? » D'où l'insistance de D.S.
Je pense que c'est là que Daniel Schneidermann se trompe : Pierre Péan utilise dans son livre l'expression « cosmopolitisme anglo-saxon ». Il est très possible qu'il ait voulu décrire la fluidité anglo-saxonne. Et que pris dans son sujet il ait « oublié » une autre utilisation dévoyée du mot cosmopolite.
Ce qui est sûr, c'est que Daniel Schneidermann aurait mieux fait de demander à Pierre Péan ce qu'il avait voulu dire exactement par là avant de lui demander pourquoi il l'avait dit comme ça.
Parce que c'est tout de même là le plus important.
De Mike Willis
Naïf | 08H49 | 11/02/2009 |
Coucou,
Vaste débat… Pour ma part, j'ai du mal avec les cons et comme on en trouve un peu partout, est ce que ça fait de moi un antisémite, un raciste, un mysogyne, un homophobe, etc…. ? Si c'est le cas, je ne bouge plus de chez moi, je vais mal finir : -)
De Blaise Gauquelin
Journaliste | 09H42 | 11/02/2009 |
J'avais été frappé également de cet argument de défense, l'antisémitisme diffus des milieux de pouvoir parisien, utilisé par Edwy Plenel dans « Procès », afin d'expliquer son départ du Monde.
De vauvenargues
Le whisky est le cognac du con(desp... | 09H49 | 11/02/2009 |
Afin de contribuer modestement à éclairer ce débat je propose à votre réflexion cette phrase de Desproges :
« Ce n'est pas parce que je suis paranoïaque qu'ils ne sont pas tous après moi »
Etonnant,non ?
De robin001
cadre SNCF | 09H50 | 11/02/2009 |
Il faudrait aussi que Rue89 balaie aussi devant sa porte aussi quand elle emploie des arguments suggérant insidieusement aussi l'antisémitisme larvé des « méchants conspirationnistes » des attentats du 11 septembre (comprendre les gens qui se posant des questions ont ainsi l'outrcuidance de remettre en cause le dogme religieux de la version officielle bushienne des évènements).
Je sous signale d'ailleurs à ce propos que ce n'est pas en désamorçant la possibilité de commenter votre dossier « desintox » (comprendre desintoxiquer vous du doute cartésien) sur le 11 septembre que vous empêcherez qu'on vous signale que REOPEN911 vous a gentiment mais fermement renvoyé dans les cordes votre dossier bâclé (ainsi que l'immense majorité des commentateurs) en moins de 2 semaines (pauvre apprentis journalistes qu'on envoie au feu sur un dossier si sensible) , arguments et citations du rapport du NIST à la clé. A quand des réponses argumentées sortant du simple argument d'autorité, qu'on rigole un brin ?
De epona2007
aucune importance | 09H57 | 11/02/2009 |
oui bon article, enfin !
marre de cette parano et de cette éternelle victimisation, alors qu'en France les juifs sont au sommet de l'état (politique, médias, grandes entreprises…..)…
le racisme n'est pas là où l'on croit !
je vois chaque jour des « minorités » se rebeller agressivement contre des « français pure souche » qui n'ont le tort que d'être nés en France depuis plusieurs générations…..
personnellement noir, jaune, blanc, juif ou autre ça m'indiffère
nous sommes tous humains
et la connerie n'a hélas ni couleur ni religion.
à epona2007
De moteks
observateur | 10H10 | 11/02/2009 |
j'espere que l'auteur de cet artcile analysera bien les commentaires suivant son article et j'espere qu'il aura l'honneteté de reconnaitre qu à la vue de ces commentaires on est obligé de constater que oui les clichés sur les juifs, l'antisemitisme est bien vivace aujourdhui en france.
que ce soit l'article ou les commentaires, je vous dis à tous : bravo, continuez……………………………..
la men table
à moteks
De flanqueur
13H34 | 11/02/2009 |
En effet, à la lecture des commentaires, cela ne fera que renforcer son opinion selon lequel des gens comme vous faute d'argumentaire voit de l'antisémitisme partout et jette l'opprobe contre ceux dont il ne peut contredire les idées.
Merci d'illustré à la perfection l'idée débattue et défendue par l'auteur de l'article, cela ne fait qu'y donner plus de poids.
à flanqueur
De jean yves rosny
melomane | 22H34 | 11/02/2009 |
je te propose une analyse complete critique de l'ensemble des posts et tu verras que le nombre de clichés et de propos pourris est grand….
de toutes facons, l'auteur de l'article, par cette phrase :
« Peut-on débattre sereinement de cette question sans se faire taxer … d'antisémitisme ? »
a ouvert la boite à connerie avec beaucoup de malice et peu d'intelligence humaine.
c'est la raison pour laquelle je trouve son article lamentable.
ceci dit je n'ai jamais dit que tous les messages etaient antisemites, je te dis juste de lire de facon attentive l'ensemble des messages….apres, chacun son opinion.
De vdj
curieux | 10H12 | 11/02/2009 |
Lorsque Pierre (Haski) criait au loup….
Ah, article d'actualité. Dommage que Pierre (Haski) qui criait au loup en d'autres temps n'a pas su (osé ? ) faire son mea culpa, lorsqu'il défendit bec et ongles un journaliste de Libé du nom d'Armengaud (orthographe non certifiée) qui accusa Chavez d'antisémitisme sur les bases de citations tronquées, sorties du contexte ET dans l'ignorance de la théologie de la libération en Amérique latine. Qui publia aussi sans autorisation et comme « droit de réponse » un article (re)tronqué de Romain Migus.
Ah Pierre… à force de crier au loup, sa voix s'est cassée et il change de registre. Question d'air du temps ou de convictions profondes ?
De Foster
? | 10H13 | 11/02/2009 |
COSMOPOLITE, kosmopolitês, de politês « citoyen » = Qui se considère comme citoyen de l'univers ; qui vit indifféremment dans tous les pays.
C'est ce que je suis, tiens ! Comme Kouchner… Euh, où est le problème ?
Est-ce que cela interdit de défendre des valeurs républicaines ? !
à Foster
De piecam
trav_ind | 10H47 | 11/02/2009 |
Sauf que Kouchner ne l'est pas. C'est un « touriste aveugle et bien payé » comme en Birmanie.
Ce n'est d'ailleurs pas son premier fait d'arme. Déjà en 1982, à l'occasion de sa visite au camp (prison) d'El Ansar en Israël, il avait eu cette phrase magnifique :
« concentrer des prisonniers dans un lieu clos n'en fait pas un camp de concentration. »
J'aime particulièrement le « lieu clos ». Combien de m² ?
De La Vérité
libre | 11H38 | 11/02/2009 |
Sarkozy - Kouchner : les visionnaires de notre politique étrangère…
mercredi 11 février 2009
En marge du mini événement que constituait la visite du président de la république en Irak le 10 février dernier, fidèle à sa stratégie d'occuper le terrain international et d'apparaître en précurseur du rétablissement des liens avec Bagdad, ce sont surtout les insidieuses fourberies et impérities de notre couple de duettistes Sarkozy-Kouchner qui ont frappé les esprits les plus avisés, les plus chagrins pour d'autres…
Avec Sarkozy, c'est une nouvelle ère de la diplomatie qui s'ouvre, ou comment pousser le sophisme jusqu'à s'afficher sur le devant de la scène médiatique en premier visiteur d'un pays non belligérant, alors même que son obséquieux et grandiloquent chef de la diplomatie fut un des plus fervents partisans de la guerre en Irak et de l'allégeance inconditionnelle à l'axe Atlantique.
Au-delà de toutes les déclarations d'intention de notre président sur le potentiel économique que pourrait représenter l'Irak pour notre pays en quête effrénée de nouveaux marchés, le tandem de visionnaires qu'il forme avec Kouchner vire carrément au grotesque quand on se souvient que le premier ministre, Nouri Al-Maliki, aujourd'hui l'interlocuteur incontournable du pays, est celui-là même dont notre « French doctor » exigeait la tête il y a encore peu…
Soucieux de s'affranchir de l'oppressante tutelle américaine, Nouri Al-Maliki a clairement indiqué à Nicolas Sarkozy que le soutien de la France se ferait « sans ingérence » …
Un message net, compréhensible par tous. Mais, est-ce que nos deux oracles de la diplomatie, en plus d'un strabisme pénalisant seraient atteints de surdité ? A suivre…