A la Une 03/02/2009 à 18h55

Jura : nouveau refus d'adoption pour un couple homosexuel

Julie Banos | Journaliste

Emmanuelle B. et sa compagne Laurence R. ne peuvent toujours pas adopter un enfant. Le conseil général du Jura vient de rejeter pour la deuxième fois leur demande. Ce couple homosexuel a entamé cette procédure il y a dix ans. Un vrai parcours d’obstacles.

En 2002, le conseil général rejette une première fois leur demande au motif de l’homosexualité d’Emmanuelle. A force de recours internes, elles obtiennent une condamnation de la Cour européenne des droits de l’homme en janvier 2008. Motif ? La discrimination exercée par le représentant du département.

Le couple entame alors une nouvelle procédure, approuvée par les services sociaux et les psychologues, après examen du dossier. Deuxième tentative rejetée aujourd’hui par Jean Raquin, président du Conseil Général dans le Jura, en dépit de l’avertissement de la CEDH.

Pour Laurent Bourguignat, directeur de cabinet du président du conseil général, il existe un « vide juridique » : « Nous n’avons pas obtenu d’orientation sur ce qu’il convenait de faire. » (Ecouter le son)

La loi française est pourtant claire. L’adoption est autorisée pour les couples et les célibataires. C’est donc en son nom propre qu’Emmanuelle B. avait fait la demande. Pour Caroline Mécary, avocate du couple et spécialiste de ces questions, les motifs de refus sont « complètement fallacieux ». Elle dénonce un « acte de discrimination » et va jusqu’à parler de « flagrant-délit d’homophobie ». (Ecouter le son)

Faux, rétorque le directeur de cabinet : « La commission a estimé que les conditions n’étaient pas remplies. » (Ecouter le son)

Quels sont les recours possibles ? Maître Mécary prévoit de faire un recours en urgence à la CEDH et un courrier au conseil des ministres de l’Union européenne, chargé du suivi de l’exécution des arrêts.

Suite à la décision des commissaires des droits de l’homme, le président du conseil général d’alors, Gérard Bailly, avait déclaré publiquement dans la presse : « Je privilégie l’adoption par un homme et une femme. » (Le Progrès, 26 janvier 2008). Pas surprenant donc qu’il refuse la requête des deux femmes.

Mais pour le couple, âgé de 47 et 48 ans qui se bat pour adopter depuis dix ans, la décision est vécue comme une profonde injustice rapporte maître Mécary. (Ecouter le son)

A lire aussi sur Rue89
► Deux enfants, deux mères : un juge peut-il fonder une famille ?
► Les associations dénoncent l’arrêt blanchissant Vanneste
► Sur avis de Dati, le fils de deux mères françaises devient français

Ailleurs sur le Web
► Refus d’adoption pour Emmanuelle B. : l’Inter-LGBT et HES dénoncent une discrimination, sur Têtu.com

  • 8199 visites
  • 87 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 19h37 le 03/02/2009
    • Internaute 7659
      oiseau

    c’est le coup classique de la discrimination.

    On récuse une personne lambda non pas en raison de ses (in)compétences mais sur un critère farfelu comme ses loisirs, sa sexualité, sa couleur de peau, etc...

    Et quand on fait remarquer que cette décision parait bien discriminatrice, les auteurs se défendent en prétextant une incompétences à quelque part. Après tout, même aux meilleures candidatures, on peut trouver a-posteriori, des « incompatibilités » pour justifier ses décisions a-priori.

    Conclusion, il est très probable que ce soit bien une discrimination, mais ce n’est pas vérifiable. Pour que ce soit vérifiable, il faudrait qu’une autre demande, rigoureusement identique à celle de Emmanuelle B exceptée l’orientation sexuelle, soit, elle, acceptée par les mêmes personnes. La différence de jugement ne pouvant pas être expliquée par une différence de compétences ou d’attributs, ne peut être alors expliquée que par la discrimination.

    L’histoire de Emmanuelle B. et sa compagne Laurence R. montre en tout cas que si les droits sont en faveur de l’égalité et de la lutte contre les discriminations, les habitudes et les comportements, eux, restent encore très conservateurs et discriminatoires.

    • SuperAlAmAs-
      SuperAlAmAs- répond à Tita
      Don Quichotte
      • Posté à 02h10 le 04/02/2009
      • Internaute 65608
        Don Quichotte

      Pour rappel : un homme seul ou deux hommes, ainsi que une femme seul ou deux femmes : ne peuvent pas procréer...
      Posez vous la question de savoir ce que voudrait un enfant ?
      Je ne tyrouve pas du tout que cela est une discrimination, pourquoi ? Parce que rien n’est fait dans le sens de l’enfant, tout vient des désirs d’adultes, égoïsme même je dirais, et on est loin de s’être posé assez de questions sur ces sujets, d’émettre des études et d’y répondre, quelle sera cette nouvelle génération d’enfants ?

      • Warp
        Warp répond à SuperAlAmAs-
        • Posté à 09h43 le 04/02/2009
        • Internaute 26414

        certes, un homme seul ou deux hommes, ainsi que une femme seule ou deux femmes : ne peuvent pas procréer… et pourtant les familles mono-parentales représentent une immense part des familles actuelles
        préconisez-vous donc qu’ils aient l’obligation de se trouver un partenaire ?
        un enfant n’a besoin que de l’attention et de l’amour du ou des parents
        et pour répondre à ce que donnerait cette génération d’enfants, ça donnera des enfants ni plus ni moins homosexuels : il suffit de voir ce qui se passe dans les métropoles californiennes

         
        • SuperAlAmAs-
          SuperAlAmAs- répond à Warp
          Don Quichotte
          • Posté à 14h02 le 04/02/2009
          • Internaute 65608
            Don Quichotte

          Non, pourquoi faire des comparaison, une mère ou un père seul c’est certe triste, ce que je dis, c’est que rien ne nous permait à l’heure actuelle de savoir si c’est « normal » ou pas pour l’enfant : m’en fou des adultes : font ce qu’ils veulent...
          Et je ne dis pas que enfant élevé par des homo sera homo, je pense pas...

        1 autres commentaires
      • I. G.
        I. G. répond à SuperAlAmAs-
        Y
        • Posté à 10h00 le 04/02/2009
        • Internaute 50820
          Y

        Posez vous la question de savoir ce que voudrait un enfant
        –––––––-
        Quelqu’un qui l’aime et qui le protège.

      • Marcus-Aurelius
        Marcus-Aurelius répond à SuperAlAmAs-
        Cadre Paris
        • Posté à 10h05 le 04/02/2009
        • Internaute 34622
          Cadre Paris

        « Pour rappel : un homme seul ou deux hommes, ainsi qu’une femme seule ou deux femmes : ne peuvent pas procréer… “
        QUEL SCOOP ! !

        ‘ tout vient des désirs d’adultes, égoïsme même je dirais....

        C’est pareil et identique à tout le monde ! ...Affirmeriez vous que les couples hétéro en seraient exclus ? Puis l’égoïsme’, faites moi rire, adopter un enfant c’est tout le contraire de : c’est le sang de mon sang et la chair de ma chair.....

        ‘ Posez-vous la question de savoir ce que voudrait un enfant ?

        Grande question ! ! Un enfant comblé c’est avant tout un enfant heureux et plein de bonheur apporté par la ou les personnes’ qui l’élèvent !
        Combien d’ados, enfants, ayant eu une éducation ‘exemplaire’ et les meilleurs soins, fuient leurs parents, voir même prennent un chemin complètement ‘tordu’ ? ....

        Beaucoup d’enfants issus de la DASS ou adoptés, sont très heureux avec leurs nouveaux géniteurs et ce, peu importe le sexe de ces derniers ! !
        Tout comme, bien sûr, il y a beaucoup de parents dits ‘normaux’ qui savent très bien élever leurs enfants !

        Mais plus précisément, la question est plus dans l’idéologie et philosophie des mots : hétérosexuel, homosexuel, bisexuel...etc. ....
        Bien que le 1er ne gène plus personne et surtout, aucune référence au mot sexe ! Sacrilège diriez-vous, vous associant directement à la Sainte Mère Église (...)
        Par contre, homosexuel et suivants, ce ne sont certainement pas des êtres ‘normaux’ et ont surtout des pratiques sexuelles (à croire qu’ils ne font que ça ! ...) plus que dégoûtantes et en plus, ils vous transmettent des ‘graves’ maladies (...)

        Revenons sur terre, voulez-vous ?
        Ayons une attitude positive et évolutive vers l’Homme (je précise hommes et femmes...) car ce n’est sans doute pas avec des croyances et idéologies du moyen age qu’on va y arriver !

        Bonne journée

      • A.V.
        A.V. répond à SuperAlAmAs-
        • Posté à 10h14 le 04/02/2009
        • Internaute 24685

        Ah, la femelle occupée à équeuter les haricots verts, un bébé mammifère suspendu à chaque téton pour boire le lait riche et naturel qui fera de lui un être équilibré. Un simple et beau tableau qui nous a laissé un monde idyllique où tout n’est que calme et volupté. Mais mon Dieu, quelle sera cette nouvelle génération d’enfants au regard fuyant et aux pulsions contre-nature, qui détruira nos descendants si elle ne s’est pas détruite avant ? ... Oui, tu as raison SuperMaChinChOse, avoir des enfants n’est surtout pas un désir d’adulte. Faisons des études pour prouver ce que nous savons déjà : un homo ne peut pas procréer DONC il ne peut élever des enfants.

         
        • SuperAlAmAs-
          SuperAlAmAs- répond à A.V.
          Don Quichotte
          • Posté à 14h16 le 04/02/2009
          • Internaute 65608
            Don Quichotte

          Je ne suis pas machiste je me pose des questions, vous me caricaturer bref, j’ai des potes homo qui ne sont contre ou plutot pas spécialement pour l’adoption par des homo, donc...
          Je ne parle pas d’un modèle de société, il y va d’une chose naturelle : le fait que seul un couple hetero puisse avoir un enfant n’est pas un modèle de société mais une réalité de la nature...
          Ce que je dis, c’est comme pour beaucoup de progès et d’avancer dans nos sociétés : on va trop vite, pas trop vite parce que c’est nouveau, parce que : on n’a pas encore bien observé « des couples pilotes » ou assez d’adultes élevés par des homo pour répondre à nos questions...
          Et ne jurez pas que c’est forcément équilibré pour les enfants, personne ne le sait, et de plus, y’a des lois à respecter, et tout se fait un peu n’importe comment dans ces adoptions/DonDeSperme/MèrePorteuse, aux états unis c’est necore qu’une hsitoire de pognon : soit...
          Enfin parce que j’ose critiquer vous vous trompez sur moi, je préfèrerais que ces gens aient un cadre juridique et qu’ils l’attendent surtout...
          En tout cas vive l’ouverture d’esprit des homos qui carricaturent les heteros, vous n’êtes pas exempt d’intolérance et même plus souvent que vous le penser, vous n’êtes ni inférieur , ni supérieur, mais accepter votre différence et§ sa complexité par rapport à l’enfantement...

          • A.V.
            A.V. répond à SuperAlAmAs-
            • Posté à 14h54 le 04/02/2009
            • Internaute 24685

            « On va trop vite » ? ... Ah bon. Moi, je trouve que c’est plutôt l’inverse, et tout le problème est là. Nous reproduisons les mêmes schémas, encore et encore, en se persuadant que nos vieilles habitudes dureront toujours. Et pendant ce temps-là, l’univers change.

          • play75010
            play75010 répond à SuperAlAmAs-
            Développeur WEB
            • Posté à 15h47 le 04/02/2009
            • Internaute 33794
              Développeur WEB

            >Je ne parle pas d’un modèle de société, il y va d’une chose >naturelle : le fait que seul un couple hetero puisse avoir un enfant >n’est pas un modèle de société mais une réalité de la nature…

            Ah oui ? Et un gay et une lesbienne ? Ca dépasse votre entendement ?

            > parce que : on n’a pas encore bien observé « des couples pilotes »

            Euh, vous vous êtes renseignés sur le web ou en librairie pour affirmer ceci ? Parce que j’ai lu des bouquins (y compris « Que sais-je ? “) et lu sur le web des tas d’études...

            > qu’ils l’attendent surtout

            Parce que les hommes et femmes qui ont un désir d’enfant doivent attendre d’avoir 60 ans pour qu’on leur dise, ‘c’est bon’ ? Parce que les hommes et les femmes qui ont eu un enfant dans une relation hétéro et qui vivent ensuite dans une relation homo doivent attendre pour vivre pleinement leur parentalité ?

            > vous n’êtes ni inférieur , ni supérieur,

            Euh, c’est gentil mais ce n’est pas du tout ce qui ressort de votre post.

            • SuperAlAmAs-
              SuperAlAmAs- répond à play75010
              Don Quichotte
              • Posté à 16h15 le 04/02/2009
              • Internaute 65608
                Don Quichotte

              apprenez à lire alors et accepter que l’on ne soit pas d’accord, non non et renon, l’homosexualité ne me gène nullement, ...
              Parce que les hommes et les femmes qui ont eu un enfant dans une relation hétéro et qui vivent ensuite dans une relation homo doivent attendre pour vivre pleinement leur parentalité ? Bien sur que non, ce qui est fait est fait, on ne peut pas prévoir de changer d’orientation sexuel, c’est poas le sujet de base...

          • ismet222
            ismet222 répond à SuperAlAmAs-
            democrate
            • Posté à 20h18 le 04/02/2009
            • Internaute 60772
              democrate

            j’ai l’impression en suivants vos réponses que vous vous enfoncez de plus en plus.
            Naturel pas naturel, on doit on doit pas, égoïsme des adultes homosexuels, procréation naturelle, oui tout cela on le sait c’est un discours.
            le problème est que nous allons trop vite ? dans l’intérêt de qui ? du gosse ? de l’ ADDASS ?
            Pouvez vous nous dire ce que vous connaissez du désir de l’enfant ? de vivre avec deux mamans ou de vivre de famille en famille, de centre en centre.... avec ce que l’on connait comme dégâts possible.
            Pour la moi la question se pose même pas sur le bien fondé d’une adoption possible au même titre qu’un couple « classique ».
            Je me demande même ce que l’on entend par couple « légitime » ?
            Croyez vous que l’image d’un père ou d’une mère est plus positive pour le gosse ? Dans mes relations entres le gros beauf qui passe des soirée devant les matchs de fott ou autres, la mère plus préoccupé par le bonheur de son mari.. c’’est provoquant comme exemple mais c’est volontaire car il suffit pas d’être un homme et une femme pour être un exemple pour un gosse.
            Je pense même que vos propos sont à la limite d’un mec macho dont la culture est celle de la « norme ». Je crains que quand on a un tel penchant sur ce qui semble bon pour l’un ou pour l’autre selon votre vécu on ne peut être un « révolutionnaire » dans le bon sens du terme.
            Moi même ayant été élevé par un couple d’hommes, je peux vous dire que sans cette vie et avec la norme du couple « normale » de base je n’aurai surement pas été heureux. Un cas ne fait pas l’autre.
            Votre vie a été que vous êtes sans doute.

        5 autres commentaires
      • Green-Sky
        Green-Sky répond à SuperAlAmAs-
        Citoyen social-démocrate à Paris (...)
        • Posté à 10h33 le 04/02/2009
        • Internaute 20994
          Citoyen social-démocrate à Paris (...)

        « Posez vous la question de savoir ce que voudrait un enfant ? »

        On peut raisonnablement penser que ce que voudrait un enfant, c’est un milieu familial stable avec des parents qui s’aiment. Si ce milieu familial est apporté par un couple homosexuel, alors on peut considérer que c’est une solution préférable (du point de vue de l’enfant adopté) à celle de couples « homme-femme » dans lequel la conjointe est battue par son mari, dans lequel l’alcoolisme fait des ravages, ou vivant dans des conditions d’insalubrité. Ne trouvez-vous pas ?

        Alors, oui, refuser le droit à l’adoption simplement parce qu’il s’agit d’un couple homosexuel est un cas d’école de discrimination.

         
        • SuperAlAmAs-
          SuperAlAmAs- répond à Green-Sky
          Don Quichotte
          • Posté à 14h19 le 04/02/2009
          • Internaute 65608
            Don Quichotte

          PAs le refuser non, mais patienter et aller à petit pas dans ce domaine, non ?
          Un couple « H-F » qui vit dans l’insalubrité et l’alcoolisme c’est plutot qu’on lui retire ses enfants, je vois mal des gens dans cette situation « adopter »...

          • Green-Sky
            Green-Sky répond à SuperAlAmAs-
            Citoyen social-démocrate à Paris (...)
            • Posté à 14h54 le 04/02/2009
            • Internaute 20994
              Citoyen social-démocrate à Paris (...)

            Bien sûr, on ne va pas permettre à un couple « H-F » vivant dans l’insalubrité et l’alcoolisme d’adopter. Mais le point est que ce n’est pas nécessairement l’hétérosexualité (ou la sexualité tout court) des parents qui permet de savoir si les enfants disposent d’un environnement favorable ou non.

            On permet à un couple « H-F » stérile (donc ne pouvant procréer) d’adopter. Pourquoi ne pas faire de même pour tout couple ne pouvant procréer, quelle qu’en soit la constitution, si ce couple présente des conditions favorables (amour, statut financier, relation stable...) à l’épanouissement de l’enfant ? Qu’est-ce qui empêche de soumettre les couples homosexuels aux mêmes critères que les autres ?

        2 autres commentaires
      • Piedo
        Piedo répond à SuperAlAmAs-
        Assis
        • Posté à 10h49 le 04/02/2009
        • Internaute 43246
          Assis

        « Pour rappel : un homme seul ou deux hommes, ainsi que une femme seul ou deux femmes : ne peuvent pas procréer… »

        Bah, c’est-à-dire que grâce à certaines avancées médicales, les choses ne sont plus aussi simples/simplistes que du temps de vos grand-parents.

        « Posez vous la question de savoir ce que voudrait un enfant ? »

        Être aimé, être heureux, ne pas rester en foyer. Je ne pense pas qu’un enfant s’intéresse outre mesure à l’orientation sexuelle des gens qui le choient. A la différence des adultes, très certainement.

        « et on est loin de s’être posé assez de questions sur ces sujets, d’émettre des études et d’y répondre, quelle sera cette nouvelle génération d’enfants ? »

        Ca fait plus de trente ans que ces études sont faites dans les grandes métropoles californiennes. Rien, je dis bien RIEN, ne tend à montrer une augmentation de l’homosexualité dans ces « nouvelles générations d’enfants ».

        Mais, encore une fois, quand on n’a pas envie de voir...

         
        • SuperAlAmAs-
          SuperAlAmAs- répond à Piedo
          Don Quichotte
          • Posté à 14h26 le 04/02/2009
          • Internaute 65608
            Don Quichotte

          « Bah, c’est-à-dire que grâce à certaines avancées médicales, les choses ne sont plus aussi simples/simplistes que du temps de vos grand-parents. » expliquez , cela m’interresse ?

          Euh, la californie c’est pas un exemple, on est pas des américains ici, je parle d’études : ici, avec nos réalités et nos valeurs à nous, je sais pas c’est quoi ce truc de tout vouloir américaniser depuis Sarko et djà avant d’ailleurs, mais bon dans ce cas : la green card et c’est bon !

          Si, si j’ai envie de voir, et je me posais même pas la question de savoir si ces enfants seraient homo ou pas, vous êtes encore plus tordu que moi ( rire ), non, je parle de l’équilibre de l’enfant, de ces repères, et des valeurs de nos sociétés : on ne peut décement pas tout avoir... Et puis cette histoire de pognon ca me dérange : en calofornie comme vous dites ca peut couter plus de 80000 euro à un couple homo pour adopter ? ? ? Donc il n’y aurait que les couples homo d’un certain niveau de vie qui pourraient adopter, ca aussi c’est une discrimination...

          • Piedo
            Piedo répond à SuperAlAmAs-
            Assis
            • Posté à 16h33 le 04/02/2009
            • Internaute 43246
              Assis

            « Bah, c’est-à-dire que grâce à certaines avancées médicales, les choses ne sont plus aussi simples/simplistes que du temps de vos grand-parents. » expliquez , cela m’interresse ? »

            C’est très simple, grâce aux techniques de fécondation in vitro, de transfert d’embryons ou même à une banale seringue, le coït n’est plus nécessairement de mise pour une grossesse. Donc, de fait, la procréation ne se fait plus forcément dans le noir, dans un lit, entre un papa et une maman.

            Pour le reste, je pense que vous répondez carrément à côté de la plaque. L’exemple californien est au contraire très pertinent, ne serait-ce parce que, malgré ce que vous affirmez, les californiens sont très proches de nous (de nos valeurs, tout ça). Je n’américanise donc rien (ne réduisez donc pas mon propos) mais fais le constat que, depuis plus d’une trentaine d’années, nombre d’enfants là-bas ont été élevé par des couples homosexuels sans que les nombreuses études menées ne montrent une quelconque augmentation supérieure à la moyenne du nombre de psychopathologies dans ces populations.

            Enfin, sachez qu’en France aussi, le pognon permet d’adopter plus facilement. Demandez à Johnny Halliday. Bon, il n’avait pas que l’argent, il avait également l’appui du couple Chirac…

        • ismet222
          ismet222 répond à Piedo
          democrate
          • Posté à 20h21 le 04/02/2009
          • Internaute 60772
            democrate

          enfin, merci pour moi, pour nous. c’est juste. face à lui je crois que c’est peine perdu, c’est gravé dans ce qu’il est et son mode de pensée et ce qu’il est.
          A sa question « que pense un enfant qui.... » ben j’ai tenté de lui répondre puisque c’est mon cas. mais bon..rien à faire.

        3 autres commentaires
      • Artemisia.G
        Artemisia.G répond à SuperAlAmAs-
        Lulucarabine
        • Posté à 15h11 le 04/02/2009
        • Internaute 39119
          Lulucarabine

        Vous vous trompez sur toute la ligne. Bien sûr qu’une femme seule peut procréer : Il y a toute une panoplie de solutions pour cela, je ne vais pas vous faire l’affront d’en faire la liste. Par ailleurs, ici, la question n’est pas la procréation mais bien l’adoption. Je ne vois pas en quoi il est égoïste de souhaiter adopter un enfant. Ce serait même plutôt altruiste, non ?

         
        • SuperAlAmAs-
          SuperAlAmAs- répond à Artemisia.G
          Don Quichotte
          • Posté à 16h16 le 04/02/2009
          • Internaute 65608
            Don Quichotte

          de facon naturelle je n’en connais qu’une...

        1 autres commentaires
      • Tita
        Tita répond à SuperAlAmAs-
        oiseau
        • Posté à 16h16 le 04/02/2009
        • Internaute 7659
          oiseau

        Ha, le grand mythe de la protection. La plupart des discriminations se cache derrière la protection. Pendant très longtemps, les sexistes de tout poils affirmaient (et affirment encore) qu’autoriser une femme à travailler et être libre de travailler, ce n’est pas dans l’ordre naturel des choses et que c’est un danger pour la famille, les enfants et la nation. C’est un danger pour la famille car la mère n’est plus le noyaux permanent qui reste à la maison. C’est un danger pour l’enfant qui est livré à lui-même et c’est un danger pour la nation puisque la femme est moins disponible pour procréer et renouveler la population nationale.
        Cependant, depuis que les femmes travaillent, il y a toujours des familles, des enfants et la nation ne se portent pas plus mal.

        Prenons alors le point de vue de l’enfant puisque c’est le votre.

        1) Des études ont montré que les enfants de personnes divorcées ne sont pas plus malheureuses, stupides ou fragiles que les enfants de parents en couple. Par contre, ces études montrent que ce qui posent problème à l’enfant, c’est la mésentente entre les deux autorités parentales. L’enfant a alors tendance à rendre sa propre existence responsable de ces mésententes. Mais rien n’indique qu’une autorité parentale repartie entre un homme et une femme ou entre deux hommes ou deux femmes ne portent préjudice à l’enfant. Seule la mésentente est préjudiciable.

        2) Une femme ou un homme peuvent se marier, avoir des enfants, et se séparer suite à la découverte de leur homosexualité. On peut même imaginer que ces parents se mettent en couples homosexuels. Leurs enfants ne leur sont pas enlever pour autant. Je n’ai pas connaissance que ces enfants sont plus bêtes ou malheureux que les autres. Ils grandissent fort bien.

        3) Ces enfants de parents devenus homosexuels peuvent souffrir de l’image qu’appose la société sur l’homosexualité. Ils peuvent avoir honte de leur parents, mais ils ne sont pas en cela différent des enfants qui ont honte de leur parents parce qu’ils sont chômeurs, ouvriers, étrangers, handicapée, etc... et non docteur es lettre, pdg ou grands artistes. J’espère alors que vous ne préconisé pas que pour le bonheur des enfants, seuls les PDG, ministres et docteurs aient le droit de procréer. Par ailleurs, ce que font alors ces enfants, c’est de ne pas parler de leurs parents à leurs amis et le tour est réglé. On peut aussi imaginer le contraire. Les enfants de personnes vivants en couple homosexuels peuvent bénéficier de leur constat sur le décalage entre la réprobation sociale envers les homosexuels et leur propre vie heureuse avec deux parents épanouis. Ce pourrait être un bonne découverte amenant à une ouverture d’esprit précieuse que d’autres enfants, vivant dans un cadre plus typique et plus conservateur auront beaucoup plus de mal à découvrir..

         
        • SuperAlAmAs-
          SuperAlAmAs- répond à Tita
          Don Quichotte
          • Posté à 16h24 le 04/02/2009
          • Internaute 65608
            Don Quichotte

          C’est normal que vous défendiez votre position... Et j’ai encore le droit de me poser des questions et de m’opposer à votre position... Vous avez vos raisons, j’ai les miennes... LA raison : c’est la nature, voilà ce que je dis...

          • Tita
            Tita répond à SuperAlAmAs-
            oiseau
            • Posté à 17h03 le 04/02/2009
            • Internaute 7659
              oiseau

            Vous avez surtout le droit d’argumenter car en lisant votre réponse, tout ce que vous dites c’est qu’on a le droit tous deux à nos pensées (je ne dis pas le contraire). Cependant, c’est plutôt pauvre comme argumentation. J’aime bien discuter, mais là, j’ai l’impression d’une fin de non recevoir. Que puis-je répondre à cette absence ou à cette fuite ?

            Ha si, j’oubliais votre argument de la nature. J’en conclu donc que vous ne prenez jamais l’avion car l’homme n’a naturellement pas d’ailes et que vous ne conduisez pas de voiture car l’homme a naturellement des pieds, non des roues. Et si d’aventure vous conduisez, vous ne roulez pas plus vite que 30 km car selon certains zoulous d’il y a un siècle, le corps humain ne résisterait « naturellement » pas à de hautes vitesses comme 60Km/h

            Et si vous me répondez que je confonds la nature avec la techniques que l’homme peut faire avec ses petites mains « naturelles », je vous répondrais qu’il en va de même entre la « nature » de la procréation et le droit à l’adoption.(fait aussi par les petits cerveaux très naturels des êtres humains). Après tout, bien que « procréation » et « adoption » riment, ce ne sont pas pour autant des synonymes.
            Et que dites-vous de cette lionne qui adopta des antilopes. Pas très naturelle cette lionne ? Lien

          • play75010
            play75010 répond à SuperAlAmAs-
            Développeur WEB
            • Posté à 07h45 le 05/02/2009
            • Internaute 33794
              Développeur WEB

            > LA raison : c’est la nature, voilà ce que je dis…

            Ah, le dernier retranchement.... « La nature ».

            Mais la nature vous prouve qu’une fois de plus, vous avez tout faux. Désolé.

            Lien

        3 autres commentaires
      • Keldan
        Keldan répond à SuperAlAmAs-
        Now future & karpe diem
        • Posté à 18h05 le 04/02/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Une génération plus sage que la nôtre qui élève l’homophobie au rang de la normalité.

         
        • COMPTE BLOQUE 19.02.09
          • Posté à 23h26 le 04/02/2009
          • Internaute 68105
            ...

          Et pourquoi être hétero c’est devenu, une tare, c’est vulgaire, c’est mal-poli ? ! ...

          • Keldan
            Keldan répond à COMPTE BLOQUE 19.02.09
            Now future & karpe diem
            • Posté à 12h33 le 05/02/2009
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Heing ? C’est quoi le rapport ?

            J’ai sous-entendu que c’était l’homophobie qui était une tare vulgaire et malpolie, pas l’hétérosexualité.

        2 autres commentaires
      • Cossard
        Cossard répond à SuperAlAmAs-
        -iste
        • Posté à 10h52 le 05/02/2009
        • Internaute 67385
          -iste

        Pour nos équitables citoyens du monde, les conventions internationales (notamment la charte onusienne des droits de l’enfant qui reconnait explicitement ce doit à avoir une mère ET un père) ne sont valables que lorsqu’ils crachent sur l’Occident.

      • Cossard
        Cossard répond à SuperAlAmAs-
        -iste
        • Posté à 10h52 le 05/02/2009
        • Internaute 67385
          -iste

        Pour nos équitables citoyens du monde, les conventions internationales (notamment la charte onusienne des droits de l’enfant qui reconnait explicitement ce doit à avoir une mère ET un père) ne sont valables que lorsqu’ils crachent sur l’Occident.

      • JAMBON.BEURRE
        JAMBON.BEURRE répond à SuperAlAmAs-
        « Soyons realiste , demandons l (...)
        • Posté à 02h50 le 06/02/2009
        • Internaute 16073
          « Soyons realiste , demandons l (...)

        Bonsoir, il y a aussi des couples hommes femmes qui ne peuvent pas avoir d’enfant , si on suit votre logique ,ils ne devraient pas adopter puisque mère nature a décidé qu’ils ne peuvent pas avoir d’enfants ! ! !
        Vous ne pouvez pas penser ça ?
        Ensuite je sais que des couples homosexuels élèvent des enfants (oui en France il y en a beaucoup),et ça se passe bien,les enfants ont des bourreaux chez les couples hétérosexuels peut être plus en pourcentage que chez les couples homosexuels (car ils savent que la moindre ambiguïté leurs sera fatale).
        Alors si votre dernier argument est que les enfants dans la cours de récréation vont être la tête de turc des autres ,ça ne tiens pas car la plus petite différence sert la moquerie et la méchanceté. Mon fils de 7 ans par exemple à été embêté pendant quelque mois car son père (moi) à une dégaine hors du commun.
        Je pense qu’il faut faire confiance aux services de l’enfance pour savoir quel couple (homo ou pas) peut élever des enfants.

  • fidal
    fidal
    guide de tourisme
    • Posté à 19h40 le 03/02/2009
    • Internaute 50600
      guide de tourisme

    Lol Emmanelle et Laurence que de l’amour pour vous 3.
    Et besoin d’1 coup de main,je suis là .
    Bbisous.

    • jack-no
      jack-no répond à fidal
      • Posté à 08h29 le 04/02/2009
      • Internaute 3371

      bonjour,

      c’est une solution à leurs désirs d’avoir un enfant. quand à faire, fais un doublé.

      sérieux, la Société perd ses valeurs envers les enfants. séparation, décomposition, recomposition, etc... certaines familles regroupent plus de 5 lits différents.

      des enquetes de statistique seraient necessaires pour determiner les problèmes comportementaux, delinquance, etc.. sur les enfants ayant pour cadre : couple, divorcée, homo, etc...

      les resultats seraient édifiants et serviraient de cadres pour une loi.

      pourquoi parler homophobie, islamophobie, arabophobie, etc... alors qu’un seul terme conviendrait : conneriephobie.

      • Piedo
        Piedo répond à jack-no
        Assis
        • Posté à 10h29 le 04/02/2009
        • Internaute 43246
          Assis

        « les resultats seraient édifiants et serviraient de cadres pour une loi. »

        C’est-à-dire ? Un loi qui interdirait quoi, précisément ?

        Quant aux études, elles existent, suffit de regarder, comme c’est écrit plus haut les statistiques des grandes métropoles californiennes. Mais bon, quand on n’a pas envie de voir...

      • COMPTE BLOQUE 19.02.09
        • Posté à 18h53 le 04/02/2009
        • Internaute 68105
          ...

        Vous avez raison !

  • alaixih
    • Posté à 20h42 le 03/02/2009
    • Internaute 19775

    Avoir l’agrément c’est une chose.
    Pouvoir adopter en est une autre.
    Adopter un enfant étranger quand on n’est pas un couple est à mon avis assez aléatoire.
    Il semble en effet que le refus soit à l’origine discriminatoire.
    Ceci dit il y a bien des couples hétérosexuels qui doivent se voir refuser l’adoption. Je ne vois pas pourquoi les homosexuels ne se verraient pas aussi refuser l’adoption au motif qu’ils ne sont pas aptes à élever un enfant.

    Je sais que ce que je dis n’est pas politiquement correct.
    Mais bon dans ce cas chacun verra dans ce cas la solution qui répondra à sa lecture du monde.

    Plutôt que l’adoption parfois il faudrait mieux essayer la conception avec un ami... Même par le biais d’une petite seringue.

    • Sexus Empiricus
      • Posté à 21h14 le 03/02/2009
      • Internaute 6004

      Vous trouvez que la conception avec un ami, ou que le biais de la petite seringue, est une solution moins « politiquement correct » que l’adoption ?
      Il me semble que vous utilisez la formule galvaudée de « politiquement correcte » de façon très libre. Libre à vous de prêcher la procréation. Libre aussi à ces deux femmes de solliciter l’adoption d’un enfant si tel est leur engagement.

      Que des institutions veillent au grain, lorsque des couples (hétéros ou homos) se lancent dans des démarches d’adoption, c’est une chose (et à mon sens plutôt bonne chose). Mais qu’au prétexte d’une orientation sexuelle « incorrecte », la vieille lune de la normalité (ou de l’anormalité) réapparaisse pour justifier l’interdit, c’est envisager la vie à travers une meurtrière. Comme si un Charles Péguy n’avait pas été élevé par deux femmes ! Il n’en a pas été moins catholique pour autant, et ça ne l’a même pas empêché d’être plus patriote que les défenseurs des « Vaaaaleurs ».

      • alaixih
        • Posté à 23h01 le 03/02/2009
        • Internaute 19775

        Je n’ai pas dit le contraire.

      • SuperAlAmAs-
        SuperAlAmAs- répond à Sexus Empiricus
        Don Quichotte
        • Posté à 02h16 le 04/02/2009
        • Internaute 65608
          Don Quichotte

        Il y a tjrs et forcément des exceptions, ca ne veut pas dire que touts les homos sont aptes à éduquer un enfants... La vie n’a pas à être négociée pour assouvir les envies de parentalités de couples qui ne savent pas en avoir naturellement...

         
        • Artemisia.G
          Artemisia.G répond à SuperAlAmAs-
          Lulucarabine
          • Posté à 15h15 le 04/02/2009
          • Internaute 39119
            Lulucarabine

          Malheureusement tous les hétéros ne sont pas aptes à éduquer des enfants et cela fait des dégâts. Pourtant ces enfants ont été conçus d’une manière tout ce qu’il y a de plus naturelle ! Ah quelle s...... cette mère Nature que vous idolâtrez tant !

          • SuperAlAmAs-
            SuperAlAmAs- répond à Artemisia.G
            Don Quichotte
            • Posté à 16h30 le 04/02/2009
            • Internaute 65608
              Don Quichotte

             ? bah à la base mère nature comme vous dites : vous permet de naitre, de vivre, de respier, de manger...
            Quand un enfant est mal éduqué par des hétéros, il y a un cadre juridique pour ca...

            • play75010
              play75010 répond à SuperAlAmAs-
              Développeur WEB
              • Posté à 07h57 le 05/02/2009
              • Internaute 33794
                Développeur WEB

              > il y a un cadre juridique pour ca…

              Après la nature, le cadre juridique. Décidément.

              Je remplacerais bien votre « cadre juridique » par problèmes psychologiques, suicide, drogue, etc.

              Vous n’allez jamais au cinéma, vous ne lisez pas, vous n’avez pas d’amiEs qui ont des problèmes ?

        3 autres commentaires
    • Tita
      Tita répond à alaixih
      oiseau
      • Posté à 22h10 le 03/02/2009
      • Internaute 7659
        oiseau

      Ce que vous dites serait un bon argument si on me démontre qu’il y a aussi des couples homosexuels à qui l’adoption est autorisée.

      Si 10 ou 20% (chiffres fictifs) des demandes de couple hétérosexuels obtiennent une réponse favorable alors, certes, il y a 80 ou 90% de refus. Mais si à côté de cela, il y a 0% des couples homosexuels qui obtiennent une réponse positives, alors 100% sont refusés.

      Comment expliquer cette différence entre 0% d’un côté et 10 ou 20% de l’autre ?

      C’est soit que les homosexuels sont plus fous et dangereux pour l’enfant que les hétérosexuels. Alors la décision est légitime

      soit qu’ils sont victimes d’une discrimination et la décision est injuste.

      Comme je ne crois pas qu’être homosexuel rend une personne plus bête, plus incapable ou plus folle, j’aurais tendance à croire à la discrimination.

      • alaixih
        alaixih répond à Tita
        • Posté à 23h05 le 03/02/2009
        • Internaute 19775

        Je ne connais pas les statistiques de refus, et je ne pense pas que celles-ci existent.

        Si elles existent merci de m’indiquer les sources ou il est possible de se les fournir.

        Il est certain qu’une personne homosexuelle qui n’a pas l’agrément pour adopter va forcément avoir tendance à dire que c’est à cause de son homosexualité parce que bien souvent il lui arrive d’être stigmatisée pour sa sexualité. En l’espèce dans le cas cité il y a peut être de l’homophobie, ceci dit il y a peut être des cas en France ou le refus n’est pas illégitime.

        Néanmoins dans ce cas la personne pourra le prendre comme une décision homophobe.

        En france l’adoption pour un couple homosexuel n’est pas possible vu que le couple homosexuel n’est pas reconnu pour l’adoption. Donc il n’y en a pas.Ceci dit des homosexuels qui vivent avec une ou un compagnon de longue date peuvent très bien adopter en célibataire. Cela risque de poser problème en cas de décès d’une des deux personnes du couple....

        Dans tous les cas il y a beaucoup plus d’enfants demandés que disponibles. Et par ailleurs une fois l’agrément donné,encore faut il trouver un pays qui veuille bien laisser adopter ses enfants par des personnes seules... Et là ce n’est pas gagné.

        Beaucoup de couples hétérosexuels restent... Disons... Sans enfants.

        Enfin... Il est à noter que le fait d’avoir un enfant n’est pas un droit. C’est une responsabilité.

        Par ailleurs je pense que bien des homosexuels sont capables d’élever des enfants il y en a d’ailleurs qui s’avèrent de très bons parents, là n’est pas le problème.

         
        • Tita
          Tita répond à alaixih
          oiseau
          • Posté à 01h25 le 04/02/2009
          • Internaute 7659
            oiseau

          votre réponse appelle de ma part trois commentaires.

          1) Contrairement à ce que vous supposez, il est rare que des personnes s’affichent comme victimes de discrimination. D’abord parce que c’est mal vu par la société (on les accuse de se cacher derrière ça et de cacher leur incompétence) et aussi parce que c’est difficile à porter. Généralement, les victimes préfèrent trouver une autre explication plus facile à gérer. Des études ont par exemple montré que la plupart des femmes sont d’accord pour dire qu’il y a du sexisme en général, mais quand on leur demande comment ça se passe chez elle, bien qu’elles décrivent du sexisme, elles expliquent cela par « oui, mais là, c’est différent, c’est de la division des tâches, c’est... » Si le sujet vous intéresse lisez les travaux de Patricia Roux (université de Lausanne). D’autres travaux montrent que pour un groupe, se décrire comme victime de discrimination n’est pas très porteur d’impact. Ils le savent et leurs communications ne portent donc pas trop là dessus.

          2) Avoir un enfant est une responsabilité (oui, je suis bien d’accord), pas un droit (ouais, c’est à voir). C’est à voir dans quel sens on prend ce droit. Si on prend le mot droit dans le sens d’une prescription (tout le monde a le droit à (et doit) avoir un enfant), c’est absurde. Avoir un enfant dépend du fait d’être en couple, d’être stérile, de le vouloir, etc... Par contre, au delà de ces facteurs biologiques et de contexte, il y a aussi l’application du droit par la justice et logiquement, on devrait avoir le même droit (indépendamment de son orientation sexuelle) dans l’application du droit à adopter.

          3) La situation des homosexuels est difficile car ils sont piégés. D’un côté, on leur refuse toute reconnaissance comme pourrait être le mariage homosexuel. Et d’un autre côté, on utilise cette absence de reconnaissance pour leur limiter les droits (comparés aux hétérosexuels) comme l’est celui d’adopter.

        1 autres commentaires
  • talgui
    • Posté à 20h57 le 03/02/2009
    • Internaute 20945

    Il n’y a pas de droit à l’enfant.

    La procédure d’adoption n’a qu’un seul objectif : l’intérêt supérieur de l’enfant, offrir une famille à un enfant (et non un enfant à une famille).

    Il est déjà difficile d’avoir été adopté par un couple « ordinaire », de supporter le regard des autres dans notre société, de vivre son adolescence, de surmonter le traumatisme de l’abandon...
    Pas la peine d’en rajouter avec en plus des parents homosexuels. Imaginez le regard des autres, les quolibets à l’école, au collège,...

    L’amour des parents ne suffit pas pour l’enfant, nous vivons en société. L’enfant n’a pas à être le porte drapeau d’une cause (si noble soit elle.)

    L’enfant adopté cherche à se fondre dans la masse, à être comme les autres. Il a déjà subi des traumatismes (abandon, séparation), pas la peine d’en rajouter !

    PS : la situation serait tout à fait différente à San Francisco par exemple où l’homosexualité est un phénomène banal.

    Signé : un père adoptif

    • A.V.
      A.V. répond à talgui
      • Posté à 21h12 le 03/02/2009
      • Internaute 24685

      Mais qu’as-tu de tellement « normal » qui garantisse l’équilibre de ton enfant ? Dans mon expérience de père, ce n’est ni ce qui dépasse ni le regard des autres qui traumatise l’enfant, mais la part d’eux-mêmes que les parents sont incapables d’assumer. En d’autres termes, des parents homosexuels épanouis feront toujours moins de mal que des parents qui, par exemple, refoulent leur homosexualité. Ne confonds pas équilibre et normalité.

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à talgui
      menuisier
      • Posté à 21h43 le 03/02/2009
      • Internaute 29846
        menuisier

      « L’enfant adopté cherche à se fondre dans la masse, à être comme les autres. »

      C’est très précisément l’inverse de l’éducation que je tente de donner à mon fils.

      Un père.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2