A quelques jours de l'Inauguration d'Obama, sa Dream Team poursuit ses auditions devant des comités plutôt coulants sur les parties les moins glorieuses des C.V. présentés : Hillary décrochera probablement son secrétariat d'Etat malgré Bill, et Timothy F. Geithner son secrétariat au Trésor en dépit de ses petits soucis avec les services du fisc et de l'immigration.
Mais les Républicains et en particulier les supporters de George W. Bush tenteront tout pour éviter la confirmation d'Eric Holder à la Justice. Ses liens avec Rod Blagojevich, sa permissivité sur les pardons accordés par Bill Clinton pendant les dernières heures de son second mandat… rien ne lui sera épargné.
Une Amérique sur la voie de la repentance
Il faut dire que le programme de Holder a de quoi leur faire peur : au lendemain de la confirmation officielle d'actes de torture à Guantanamo, cette antithèse d'Alberto Gonzales ose proclamer ceci : « l'adhésion à la règle de la loi renforce la sécurité en privant les organisations terroristes de leurs meilleurs outils de recrutement » (« Adherence to the rule of law strengthens security by depriving terrorist organizations of their prime recruiting tools »).
En d'autres termes : l'Administration Bush-Cheney a favorisé le développement du terrorisme en s'écartant des principes mêmes qu'elle était supposée défendre.
Rien de nouveau sous le soleil (cf. « Universal Declaration of Independence from Fundamentalism ») : le seul moyen de lutter contre le terrorisme et le fondamentalisme reste de lutter à leur source, contre la pauvreté, l'injustice, et les dérives de démocraties supposées modèles…
L'Amérique semble vraiment sur la bonne voie. Une fois de plus (cf. « The Stolen Election », elle n'a fait qu'une partie du chemin en élisant Obama et ne se rachètera vraiment qu'en traînant en justice ceux qui l'ont bafouée. Gonzales doit payer, Cheney doit payer, Rumsfeld doit payer. Bush tente désespérément de plaider l'innocence et de réécrire l'Histoire mais lui-aussi devra payer…
En Israël, une volonté d'exclure de la nation les citoyens non juifs
Pendant ce temps, Israël confirme ses mauvais choix (cf. « Le 10 Février 2009, Israël vote Obama “08 ou Bush ‘04 ? ’ : en interdisant deux partis arabes de participer aux élections, le gouvernement affiche enfin clairement son mépris de la démocratie et sa volonté d'exclure de la nation ses citoyens non juifs.
Les Israéliens musulmans (près de 16%) se posaient déjà sérieusement des questions : ils payent des impôts mais ne les voient pas vraiment employés à des projets bien positifs. Il représentent plus de 20% de la population, et c'est encore trop pour certains… En fait, les extrémistes des deux camps seraient ravis qu'ils déchirent leurs cartes d'électeurs et se radicalisent.
A ce stade, l'alibi Hamas ne tient plus. Les électeurs sont en droit de savoir où ce gouvernement souhaite réellement aller. Il n'est plus possible d'avancer comme si tout était permis ; c'est totalement suicidaire.
Israël ne peut plus faire l'économie d'une déclaration officielle sur sa définition même, sa nature, ses valeurs, son projet politique.
Présenté à sa naissance comme l'Etat du peuple juif, ce pays a adopté la démocratie et la république, et sa population compte près de 20% de citoyens non-juifs.
Mais le projet de Constitution de 1948 a échoué à cause des divergences entre fondamentalistes et partisans de la laïcité, et le moins que l'on puisse dire est que rien n'a changé depuis.
Une démocratie laïque ou un pendant juif aux républiques islamiques ?
Il est temps de jouer cartes sur tables : Israël veut-il devenir une démocratie comme les autres ou un pendant juif aux républiques islamiques ?
Si Israël préfère s'enfoncer dans une voie sans issue, elle n'a pas grand-chose à faire : continuer à fouler aux pieds les principes et les droits les plus fondamentaux, à refuser de reconnaître la Cour pénale internationale, et bien sûr, continuer à donner aux terroristes ‘leurs meilleurs outils de recrutement’ en multipliant les exactions et l'usage de pratiques et d'armes interdites par le droit international…
Le tout en s'en remettant comme d'habitude au droit de veto du grand frère Américain… Obama s'engage à fermer Guantanamo et rétablir la justice dans son pays. J'espère sincèrement qu'il va aider la démocratie israélienne à se sauver au plus vite.
► Lire aussi : En Israël, deux partis arabes interdits d'élections
297
(Pour réagir, connectez-vous)
De racbey
cadre fonctionnaire | 17H11 | 23/01/2009 |
pour mémoire……dieu entend le cri de la souffrance .n'attendez pas qu'il soit trop tard
…
La Bible hébraïque décrit ses crimes et son châtiment : Dieu, alerté par « le cri contre Sodome », dont le « péché est énorme », est résolu à détruire la ville pour punir ses habitants (Genèse 18 : 20-21). Il envoie alors deux anges vérifier si le « péché » est avéré. Ces anges arrivent à Sodome et Loth, le neveu d'Abraham, les invite à loger chez lui. Tous les hommes de la ville entourent la maison de Lot en demandant qu'il leur livre les deux étrangers pour qu'ils les « connaissent » (Genèse 19 : 5). Dans ce passage, les habitants de Sodome disent à Lot : « Où sont les hommes qui sont venus chez vous cette nuit ? Amenez-les nous pour que nous les connaissions. » (En fait, la traduction exacte pourrait être « abuser », voire « pénétrer » plutôt que « connaître ».). Loth propose de donner ses deux filles pour qu'elles se fassent violer à la place des visiteurs, mais les habitants de la ville refusent l'échange.
Convaincu de leur crime, Dieu détruit la ville par « le soufre et le feu » en même temps que la cité voisine de Gomorrhe. Le récit raconte :
« Le soleil se levait sur la terre quand Lot entra dans le Tsoar. Alors l'Éternel fit tomber sur Sodome et sur Gomorrhe une pluie de soufre et de feu ; ce fut l'Éternel lui-même qui envoya du ciel ce fléau. Il détruisit ces villes et toute la plaine, et tous les habitants de ces villes. La femme de Lot regarda en arrière, et elle devint une statue de sel. Abraham se leva de bon matin et se rendit à l'endroit où il s'était tenu en présence de l'Éternel. De là, il tourna ses regards du côté de Sodome et de Gomorrhe et vers toute l'étendue de la plaine ; et il vit monter de la terre une fumée, semblable à la fumée d'une fournaise. »
à racbey
De désinscrit à sa demande
Entrepreneur | 19H35 | 23/01/2009 |
Maintenant on ne recule devant rien. On vient ici même nous révéler quel est le point de vue de Dieu sur ce conflit. Quelle prétention grotesque ! Assimiler l'exercice de la légitime défense aux crimes de Sodome et Gomorrhe est une bouffonnerie intellectuelle ! Ne récupérez pas le message sacré de la Bible à des fins personnelles.
à désinscrit à sa demande
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 19H36 | 23/01/2009 |
Légitime défense …
racontez nous ça je crois qu'on va bien rigoler.
à dulconte
De Julien S
ingénieur | 17H49 | 26/01/2009 |
Pendant ce temps-là au Darfour : (Le Monde 26/1)
« Les combats dans le secteur de Muhajaria ont forcé l'arrêt des opérations d'ONGs travaillant dans des camps d'assistance aux personnes déplacées par le conflit au Darfour. »
La guerre civile au Darfour a fait 300.000 morts depuis 2003, selon l'ONU, 10.000 selon Khartoum. Plus de 2,7 millions de personnes ont été déplacées par les violences. »
Les hypocrites hurlent quand les Israéliens bombardent les lanceurs de rockets qui tombent sur les villes israéliennes. Les salauds du Hamas, fanatiques antisémites, tirent depuis les toits des maisons habitées, en prenant leurs propres civils en potage, en bouclier humain. Ces salauds visent les civiles d'en face, en se protégeant derrière les leurs.
Dulconte parle de « rigoler » : le sang des Palestiniens ne semble l'intéresser que dans la mesure ou il lui permet d'exprimer sa haine d'Israël en particulier et des juifs en général..
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 21H08 | 23/01/2009 |
Plutot de nous faire part de sa lecture de la bible, pourquoi ne pas informer le lecteur (et l'auteur de cette tribune) du fait que la Cour Constitutionelle vient de casser la décision de la commission électorale d'Israel (à ne pas confondre avec son gouvernement) :
Les partis arabes prendront part aux elections, comme toujours.
Ah, mais parler Sodome et Gomorrhe et de la passion du christ, ca a plus de classe, certes. Et peu importe si les textes en question datent un tant soit peu - deux mille ans, trois mille --- tss, vous me dirais, ce n'est rien devant le seigneur …
Toujours est-il que en Israel les partis arabes auront les memes droits que tous les partis.
C'est vrai,le gouvernement d » Israel s'est rendu coupable d'une guerre meurtrière, inutile, revoltante.
Mais Israel est une démocratie ; parmi les députés de la knesset siègeront des députés arabes et avec un peu de chance l'un ou l'autre sera appelé à diriger un ministère.
à leconcombrevert
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 22H22 | 23/01/2009 |
pourquoi vous me dites ça ?
vous pensez que ce que vous dites peut m'intéresser ?
à sup. à la demande du riverain 29 juin
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 23H11 | 23/01/2009 |
l'agressivité n'apporte pas grand chose vous savez.
Posez-vous plutôt la question de pourquoi concombre tient ce discours.
à dulconte
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 00H08 | 24/01/2009 |
j'ai lu les écrits de cette personne et sous des discours mielleux tout n'est que propagande habituelle.
à votre avis pourquoi ne nous dit-elle pas combien de députés arabes siègent à la Knesset ? il apparait que les Israéliens arabes sont 20% en Israel.
« et avec un peu de chance » l'un d'eux deviendra ministre !
vous trouvez que cela vaut la peine de répondre à ce genre « d'information essentielle » ?
à sup. à la demande du riverain 29 juin
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H20 | 24/01/2009 |
Waldo, je me contente d'exprimer mon opinion, qu'elle vous plaise ou pas.
Et je ne vois pas en quoi le fait
- de ne pas me saouler de paroles de haine,
- de plaider pour la paix et pour la reconnaissance des droits nationaux des Palestiniens et des Israéliens,
- de plaider donc pour la création de la Palestine dans les territoires occupés par Israël en 1967 et la reconnaissance mutuelle des deux pays
serait « mielleux » ou ferait partie d'une « propagande habituelle ».
La paix serait donc tellement « niaise » à vos yeux ? Comme par hazard ce n'est pas l'opinion des populations concernées, et heureusement ! !
Car, autant que je sache, une majorité de Israéliens soutient depuis des années le retrait d'Israël des territoires (avec le démantèlement, bien sûr, des colonies) et la création d'un État Palestinien viable.
Les chiffres de 2005 du Palestinian Center for Policy and Survey Research, installé à Ramallah, montrent que plus de 60 % des Israéliens sont favorables au retrait des territoires, au démantèlement des colonies et à la création de l'état Palestinien, comme d'ailleurs les Palestiniens.
http://www.pcpsr.org/survey/polls/2005/p16ejoint.html
Les chiffres de mars 2008 du même institut montrent que une majorité de Israéliens et de Palestiniens continuent à être favorables à ce modèle.
http://www.pcpsr.org/survey/polls/2008/p27ejoint.html
Ce qui manque du côté israélien (à cause du système constitutionnel israélien qui favorise l'émergence de partis minuscules, à tendance extrémiste) pour enfin mettre en oeuvre ce projet, c'est une majorité parlementaire favorable à ce projet, capable de mandater dans ce sens de façon durable un gouvernement israélien, malgré l'opposition des extrémistes du camp israélien.
Ce qui manque du côté palestinien, la même chose, un interlocuteur mandaté et soutenue de façon durable par les Palestiniens pour pouvoir négocier un accord de paix et de reconnaissance mutuelle avec Israël et de contenir les extrémistes palestiniens.
En ce qui concerne le vote des Israéliens arabes, il semblerait que les quelques 400.000 citoyens Israéliens arabes ne votent pas « comme un seul homme » pour les partis arabes, une part importante de l'électorat arabe préfère donner son vote aux partis israéliens de gauche ; une partie assez importante ne prend pas part aux élections.
Je ne dispose pas de chiffres actuels, mais en 2005, par exemple, selon un sondage, on prévoyait une participation de 67 % de la part de l'électorat arabe, dont 48 % exprimaient l'intention de voter pour « des partis sionistes ».
http://www.ynetnews.com/articles/1,7340,L-3184534,00.html
Il semblerait que ce soit toujours le cas puisque selon les sondages les plus récents les deux partis arabes sont crédités de 3 sièges chaqu'un.
http://cgis.jpost.com/Blogs/rosner/entrythe_rosner_s_election_poll
à leconcombrevert
De iconoclaste07
chargé d'etudes stats | 11H58 | 26/01/2009 |
Vous dites : « Autant que je sache une majorité d'Israeliens est favorable à l'abandon des colonies avec création d'un état viable »
Prenons les faits : Comment se passe la création d'une implantation : au début les méchants intégristes extrémistes sionistes construisent des cabanons les protègent par la force puis ils construisent en dur ensuite l'état les reconnait et subventionnent la construction la protection. En 5 ou 10 ans le tour est joué. Aprés on trouve des poteries forcément historiques justifiant l'annexion. Les faits sont plus importants que les résultats d'un sondage me semble t-il.
Concernant la viabilité de l'état une question : Est-ce que l'état d'Israel accepterait pour lui même la « viabilité » qu'il est prêt à concéder à l'état palestinien ?
Concernant la partie palestinienne. « Il manque un interlocuteur » certes il ne peut y avoir d'interlocuteur sans état sans territoire. Vous inversez la problématique. L'administration vient aprés la paix dans des frontières précises pas avant. Toute l'histoire dit cela. Vous exigez ce qui ne s'est jamais fait dans l'histoire.
à leconcombrevert
De zoupy
retraitée | 07H08 | 24/01/2009 |
« Et peu importe si les textes en question datent un tant soit peu - deux mille ans, trois mille “
Faut-il vous rappeler que c'est sur le mythe d'une diaspora vieille de 2000 ans qu'Israël fonde sa spoliation des palestiniens
à zoupy
De kasherhallal
pour le métissage | 11H58 | 24/01/2009 |
vous confondez le gouvernement israélien et les extrémistes juifs. Les arguments ne sont pas les mêmes, le gouvernement veut assurer la sécurité du pays les extrémistes que l'on rencontre surtout ches les colons s'en réfèrent aux textes anciens.
Les uns et les autres ont tort. Il arrive quand même que la justice rende les terres aux Palestiniens, malheureusement, ce n'est pas assez.
J'espère que les colons seront obligés de quitter la Cisjordanie.
à kasherhallal
De zoupy
retraitée | 20H46 | 26/01/2009 |
Je ne confonds nullement « le gouvernement israélien et les extrémistes juifs », je répondais à concombrevert.
Le gouvernement israëlien se soucie de la sécurité du pays comme d'une guigne ; ce qu'il veut, et il ne s'en cache même pas, vous pourrez trouver sur le web des dizaines de documents où il le dit textuellement, c'est expulser les palestiniens de leur terre, et les anéantir en tant que peuple ; selon les différents représentants de ce gouvernement, les palestiniens doivent disparaître d'une façon ou d'une autre, au mieux se fondre dans les populations avoisinantes. Encore une fois, élargissez vos sources d'information. Vous prétendez avoir lu tous les fils avant d'oser participer à celui-ci ; permettez moi d'en douter, car vous y auriez trouvé toute les citations et adresses nécessaires.
à leconcombrevert
De sinclair
08H21 | 24/01/2009 |
Des que ce conflit est évoque on ouvre la porte a tous les delires de violences. La reflexion devient impossible
à leconcombrevert
De SB68
11H22 | 24/01/2009 |
Une démocratie n'enferme pas une partie de sa population (palestiniens de Jérusalem-est) derrière un haut mur de béton constellé de miradors.
à SB68
De sinclair
11H53 | 24/01/2009 |
ben non puisque c'est un territoire palestinien et non pas irsraelien enfin !
à SB68
De Béatrice1
| 15H31 | 25/01/2009 |
Une démocratie a parfaitement le droit d'ériger une barrière entre elle et des ennemis qui proclament quotidiennement vouloir son anéantissement. S'il n'y avait pas eu tant d'attentats kamikazes en Israël, il n'y aurait PAS de barrière de sécurité. Le bilan depuis qu'elle est érigée parle de lui-même : 95% d'attentats en moins…
Les ennemis d'Israël voudraient qu'il se laisse anéantir sans broncher…
La démocratie française aussi avait érigé un « Mur » pour se protéger de son ennemi : la Ligne Maginot. Celle-ci fut totalement inefficace - contrairement à la barrière de sécurité israélienne qui est TRES efficace - mais ça n'avait strictement rien d'anti-démocratique !
Quand Israël construit une barrière pour empêcher ses ennemis de venir commettre des massacres sur son sol, vous le condamnez (alors que c'est purement défensif, et que ça devrait convenir aux pacifistes), et quand Israël envoie son armée pour empêcher des lanceurs d'obus de lancer des obus, vous le condamnez.
Israël - on se demande pourquoi - est donc le SEUL pays au monde dont on exige qu'il laisse entrer chez lui des kamikazes qui vont se faire sauter dans des cars scolaires, et qu'il laisse ses ennemis lui lancer des MILLIERS d'obus sans réagir…
Il y a VRAIMENT quelque chose qui ne tourne pas rond là-dedans.
Vous voulez la suppression du « mur » ? Vous voulez que la frontière avec Gaza s'ouvre (pourquoi seulement côté israélien et non AUSSI côté égyptien, voilà encore une chose qui m'échappe…) ? C'est simple : faites pression sur les extrêmistes palestiniens pour qu'ils CESSENT d'envoyer des kamikazes, pour qu'ils CESSENT d'envoyer des obus, pour qu'il acceptent ENFIN la réalite : Israël EXISTE et continuera à exister - vous verrez que le « mur » disparaîtra comme par magie, et que la frontière s'ouvrira… et qu'un Etat palestinien VIABLE sera créé.
Quel rêve se serait pour TOUT LE MONDE : cad pour les Palestiniens ET pour les Israéliens !
à leconcombrevert
De iconoclaste07
chargé d'etudes stats | 15H56 | 24/01/2009 |
Je pense que la question de la démocratie se pose en Israel avec la définition des territoires occupés. Israel considère que les territoires occupés ne font pas partie de l'état hébreu. Les palestiniens ne votent pas. Pourtant des colons s'installent et forment des communautés qui participent aux élections. Ces colonies sont de fait intégrées au territoire israelien. Donc tant que l'état d'Israel n'aura pas déterminé précisément ses frontières tout le monde devrait voter pour qu'Israel soit considéré comme une démocratie.
à iconoclaste07
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H12 | 24/01/2009 |
Iconoclaste, bonsoir.
Donner le droit de vote aux populations palestiniennes tant que l'État Palestinien n'est pas devenu réalité ?
D'un côté, c'est une bonne idée, d'un autre côté ça risquerait d'être perçu par les Palestiniens comme le signe d'une volonté d'annexion des territoires de la part de Israël.
C'est le régime d'occupation des territoires par Israël qui ne peut plus durer, c'est inadmissible du point de vue démocratique et humain. Et en plus de ça, Israël n'y gagne rien en termes de sécurité.
Espèrons qu'une solution paisible au conflit soit enfin trouvée avec le soutien de Obama.
à leconcombrevert
De iconoclaste07
chargé d'etudes stats | 10H16 | 26/01/2009 |
Je démontre la contradiction de la situation. On ne peut parler d'occupation que dans un territoire délimité. Pas dans un territoire qui petit à petit est miné par des implantations là on parle d'annexion de fait. Que font les chinois au tibet en mogolie ? Ils subventionnent l'immigration de chinois sur ces territoires pour rendre la situation irréversible. Les israeliens ne procèdent pas différemment.
La contradiction des israeliens c'est qu'ils ne veulent pas pour des raisons démographiques que les palestiniens deviennent des citoyens israeliens et ils souhaitent annexer un partie des territoires occupés Lesquels ? Dans quel délais ? On ne le sait pas le flou est un élément de la stratégie. Aprés 60 ans d'occupation ce travail devrait être fait.
à leconcombrevert
De iconoclaste07
chargé d'etudes stats | 11H39 | 26/01/2009 |
Je comprend votre souci de vouloir pacifier de ne pas vouloir exacerber les passions. Mais la question aujourd'hui est que la paix ne poura qu'être imposer parce que les parties ne sont pas égales. Il ne s'agit pas de dire les uns seraient plus gentils que les autres les faits nous démentiraient tous les jours. Il ne s'agit pas de parler de paix juste Il faudrait parler du retour des « réfugiés »… Non il faut favoriser une paix tout simplement réaliste tenant moins compte de l'antiquité que de la situation actuelle.
Créer un état palestinien dans un espace relativement homogène avec des liaisons si nécéssaires et établir des protections internationales pour garantir la sécurité des 2 parties. Mais cette paix sera imposée à Israel non négociée.
à iconoclaste07
De Béatrice1
| 15H41 | 25/01/2009 |
Non, parce que cela constituerait une annexion de fait, or Israël n'a jamais annexé ces territoires, ce sont les pays de la Ligue arabe qui les avaient annexés : la Jordanie avait annexé la Cisjordanie, et l'Egypte avait annexé Gaza. Ceci pendant 20 ans : de 1947 à 1967, sans que ça ne dérange personne ! En 67 Israël a occupé militairement ces territoires, MAIS a immédiatement offert de les rendre contre la PAIX : ce qui fut refusé par la Ligue arabe. On en est toujours là, sauf qu'Israël a quitté Gaza sans condition (après avoir évacué ses « colonies », comme il avait évacué ses « colonies » du Sinaï avant de le rendre à l'Egypte sitôt la paix signée en 1978) - pour le résultat que l'on sait…
Le plateau du Golan sera rendu à la Syrie dès qu'elle aura reconnu l'exitence d'Israël (et c'est en très bonne voie) : il ne reste plus que la Cisjordanie. Certaines des « colonies » juives qui s'y trouvent remontent à l'Antiquité : elles ne peuvent pas être démantelées, mais il existe des plans pour des échanges de terres équitables. En attendant, il est certain que c'est une grave erreur de laisser des « colons » s'y installer.
à Béatrice1
De iconoclaste07
chargé d'etudes stats | 13H46 | 26/01/2009 |
Israel annexe petit à petit des territoires de fait puisqu'il implante des « colonies ». Une colonie est un territoire que l'on s'approprie me semble t-il . mon post a pour but de montrer la contradiction entre discours et réalité.
Le Likoud ne dit pas la même chose que vous. Si Israel n'a pas annexé les territoires. De quel territoire parle t-il. Frontières de 47, 67,77,87,97,07… ? ? ? Pendant les négociations les implantations continuent. la contradiction est là. Donc tant que l'occupation continue les palestiniens devraient voter à moins qu'Israel définisse des frontières définitives. Comme par hasard il ne le fait pas.
La justification par l'antiquité n'a pas de sens, mais en le faisant vous donnez du crédit à mes propos vous reconnaissez l'annexion de territoires donc vous colonisez. Selon les règles de la démocratie moderne qui je vous le concède n'étaient pas les mêmes dans l'antiquité, selon le droit du sol, les palestiniens devraient voter.
Contrairement à vos propos je crois que ces implantations sont délibérées puisque ces implantations sont subventionnées, protégées par l'état d'Israel. Quand des juifs font leur « retour » qu'ils s'implantent dans une colonie ne reçoivent ils pas des aides ? Ne garantit-on pas leur sécurité ?
Le processus d'implantation est le suivant : Occupation par quelques colons « extrémistes » avec des installations légères, constructions en dur, reconnaissance de la colonie, implantation massive subventionnée.
La dernière étape est la phase longue de légitimation : raison mythologique appel à l'histoire à la bible à l'antiquité Raison vitale : sécurité, eau, voie de communication
à désinscrit à sa demande
De racbey
cadre fonctionnaire | 23H34 | 23/01/2009 |
ce qui est grotesque c'est d'étaler généreusement des tartines de ^propagande israelienne mensongère » et espérer que quelques imbéciles les avaleront allégrement jusqu'a l'intoxications.si j'ai citer la bible……c'est en espérant que des sionistes aveuglés par la haine et le racisme pourraient prendre conscience de leurs manipulations et que peut-être un sursaut d'humanisme leurs ouvriraient les yeux……pour ne pas plonger dans l'horreur ….
sodome et gomorrhe……..c'est une façon de rappeler le debut et la fin…
à racbey
De Béatrice1
| 15H53 | 25/01/2009 |
« des sionistes aveuglés par la haine et le racisme “
J'adore ! En effet, on voit tous les jours des foules fanatisées manifester à Tel Aviv en brûlant des drapeaux palestiniens et en hurlant ‘Mort à la Palestine, mort aux Arabes ! ’ On voit tous les jours des ‘sionistes aveuglés par la haine et le racisme défiler le bras tendu, encagoulés, en brandissant des armes automatiques, avec des petits enfants qu'ils ont déguisés en soldats, à qui ils font brandir des kalashnikovs, à qui ils font hurler Mort aux Arabes’ !
On voit ces ‘sionistes aveuglés par la haine et le racisme , quand il mettent la main sur des Arabes, les lyncher, plonger leurs bras entiers dans leur ventre ouvert et brandir triomphalement leurs entrailles sanguinolentes…
Ah pardon, je me suis trompée, j'ai inversé ! Toutes ce scènes existent, mais elles ne sont PAS le fait de sionistes aveuglés par la haine et le racisme , mais de Palestiniens aveuglés par la haine et le racisme’. Les entrailles sanguinolantes exhibées fièrement par des gens au visage barbouillé de sang, c'étaient celles de deux soldats israéliens capturés et lynchés par la populace palestinienne, à Ramallah, si mes souvenirs sont bons.
Deux poids deux mesures : les Arabes ont le droit de crier ‘Mort aux Juifs’ sans être le moins du monde soupçonnés d'être ‘aveuglés par la haine et le racisme .
Je n'ose même pas imaginer ce qui se dirait si les Israéliens en faisaient et en disaient le MILLIEME.
Vous devriez avoir HONTE, espèce de fanatique aveuglé par la haine et le racisme !
à Béatrice1
De iconoclaste07
chargé d'etudes stats | 13H51 | 26/01/2009 |
Croyez vous que de nombreux juifs ne crient pas morts aux palestiniens. Vous ne pouvez pas vous revendiquer du camp de la paix si vous ne dépasser les mots des uns et des autres. Ceux sont les faits qui créeront les conditions de la paix pas les discours.
à Béatrice1
De racbey
cadre fonctionnaire | 00H54 | 28/01/2009 |
vous osez parler de honte….vous qui vociférer à longueurs de forums et cracher votre haine des musulmans en defendant l'indefendable…votre racisime vous sort par les yeux que mots traduisent parfaitement…manifestement vous n'avez jamais été en israel…sinon vous auriez assisté au lynchages au tabassages de palestiniens et je ne parle pas des manifs de colons contre la paix ou les « morts au arabes » tuons les tous…. tapissent les banderoles dans une atmosphère de fête ponctué par des hurlements de haine….j'y etais et j'ai vu… ! ! ! ! ! ! pauvre imbécile endoctriné et raciste
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 17H12 | 23/01/2009 |
On en parle jamais de cette minorité silencieuse ( ou baillonnée ) de 20% d'Israëlien non juifs ! ?
Et est ce que le fait que Israël interdise deux partis peut entrainer contre lui des sanctions diplomatiques ?
à SuperAlAmAs
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 17H59 | 23/01/2009 |
« Israël confirme ses mauvais choix en interdisant deux partis arabes de participer aux élections »
Il me semble que cette interdiction qui n'était en fait qu'une proposition d'interdiction à été levée par la Justice israëlienne.
à Servais-Jean
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 18H26 | 23/01/2009 |
si cela n'avait été qu'une proposition la cour suprême n'aurait pas été sollicitée pour trancher.
pour aller jusqu'au bout de votre « clarté » il serait bon que vous indiquiez les raisons avancées pour cette interdiction