Compte-rendu 21/01/2009 à 00h06

Askolovitch accusé d'avoir diffamé Siné : relaxe requise

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89



L'extrait de la chronique de Siné dans Charlie Hebdo sur Jean Sakrozy qui a fait polémique

Après avoir échauffé les esprits l'été dernier, l'« affaire Siné » entre dans sa phase hivernale et judiciaire.

Mardi, la chambre de la presse du tribunal correctionnel de Paris jugeait la plainte en diffamation déposée par l'ancien dessinateur de Charlie Hebdo contre le journaliste Claude Askolovitch.

Avant que la justice ne se penche, la semaine prochaine à Lyon, sur la question de savoir si Siné est antisémite (comme le pense la Licra), la question du jour était donc : Askolovitch pouvait-il dire que Siné a écrit une chronique antisémite ?

Sur cette audience, qui a traîné pas loin de cinq heures et demie, planait l'ombre de deux grands absents : Jean Sarkozy et Philippe Val. Le premier parce qu'il était l'objet de la chronique publiée en juillet dans Charlie Hebdo et parce qu'il aurait menacé l'hebdomadaire d'un procès. Le second parce qu'à la suite de cette chronique, il a décidé de renvoyer Siné.

« C'est un article antisémite dans un journal qui ne l'est pas »

Philippe Val était l'unique témoin cité à comparaître par les avocats de Siné, Mes Thierry Lévy et Dominique Tricaud. Il n'est pas venu. A la barre, Claude Askolovitch -défendu par Mes Patrick Klugman et Jean-Pierre Mignard- a conté par le menu comment, après une rencontre avec un proche de Jean Sarkozy qui lui a signalé l'existence de la désormais fameuse chronique, il avait prévenu Val (qui, bien que directeur de la publication, assurait ne l'avoir pas lue).

Avant, le lendemain, de pousser sur RTL un coup de gueule comprenant les trois phrases visées par la plainte de Siné :

« C'est un article antisémite dans un journal qui ne l'est pas et qui s'appelle Charlie Hebdo. (...)

“Sous-entendu, pour faire du chemin dans la vie, vaut mieux être juif. Et il y en a d'autres du même ordre dans la chronique. (...)

‘Il [Val] va faire son éditorial, pour expliquer que Siné est une ordure, a dérapé totalement et qu'il devrait partir.’

La défense d'Askolovitch est simple : non, il n'a jamais dit que Siné est antisémite, mais oui, il maintient que pour lui, cette chronique est antisémite :

‘J'ai beaucoup travaillé sur le FN, j'ai souvent vu des discours antisémites de la plus belle peau, et pour moi, pas de doute, le texte de Siné est antisémite. Il y a association entre les juifs et l'argent, les juifs et la puissance, et le fait qu'il y ait deux poids, deux mesures, au profit des juifs et au détriment des musulmans.’

‘Il s'est conduit comme un grossier personnage, que j'ai envie de tuer.’

Le journaliste, qui officiait alors au Nouvel Observateur et travaille depuis au JDD et à Europe 1, remarque que ‘cette situation était baroque’ pour Charlie Hebdo, par rapport ‘aux positions politiques de son patron Philippe Val, qui a fait profession de foi d'être un défenseur des juifs’.

Quant au qualificatif d'‘ordure’, il ne faisait que reprendre le mot prononcé par Philippe Val lors de leur conversation téléphonique, parmi d'autres mots ‘commençant par S'’ qu'il n'a pas voulu évoquer sur l'antenne de RTL par respect pour ‘les oreilles chastes’ de ses auditeurs.

Dans sa chronique, Askolovitch prédisait que cette affaire allait ‘faire beaucoup de bruit’. Quand le président du tribunal lui demande s'il considère avoir ‘lancé la polémique’, le journaliste répond que ‘la grande polémique s'enclenche quand Charlie et Siné se séparent’.

Le dessinateur, lui, répond à une question du juge que sa chronique n'était ‘absolument’ pas ambiguë, ni condamnable. Siné maintient que pour lui, Dieudonné est ‘une ordure antisémite’. Cela ne l'empêche pas d'attaquer Askolovitch :

‘[Il] s'est conduit comme un grossier personnage, qui m'a fait beaucoup de peine, et que j'ai envie de tuer.’

Une trentaine d'attestations de bonne moralité côté Siné

La salle d'audience, pleine, pousse un ‘Oooh ! ! ! ’ d'étonnement. Siné raconte quelques uns des désagréments que lui a valu l'association de son nom au terme ‘antisémite’.

Venu à la barre d'un petit pas lent, il explique qu'il a des prothèses aux hanches, et qu'un jour qu'il était à l'hôpital pour cette raison, l'infirmier qui posait son fauteuil a dit qu'‘on devrait le piquer’.

Ses avocats produisent des attestations de bonne moralité émanant d'une trentaine de personnes, dont Christophe Alévêque, Guy Bedos, Frédéric Bonnaud, Rony Brauman, André Langaney, Daniel Mermet, Edgar Morin, Georges Moustaki, Michel Onfray, Gilles Perrault, Marina Vlady...

Ceux d'Askolovitch appellent le sociologue Michel Wieviorka (également blogueur sur Rue89) et le président de SOS Racisme, Dominique Sopo. Tous deux expliquent pourquoi ils trouvent le texte de Siné antisémite.

L'avocat de Siné, Dominique Tricaud, ironise sur le fait qu'étant lui même l'un des fondateurs de SOS racisme, il trouve étrange de se trouver face au président de l'association. Dans les pro-Siné et les anti-Siné, ‘il y a des juifs, des cathos, des musulmans, des blacks, des blancs, des beurs’, remarque-t-il.

Considérant que les déclarations de Claude Askolovitch entrent dans le cadre de la liberté d'expression et de la liberté d'opinion, la procureure de la République a requis la relaxe. Le tribunal rendra son jugement le 3 mars.

A lire aussi :
► Les propos de Claude Askolovitch dans l'émission de RTL ‘On refait le monde’
► Siné viré, Charlie Hebdo en deuil, Philippe Val dans la tourmente
► Les articles de Rue89 sur l'affaire Siné

Illustration : l'extrait de la chronique de Siné dans Charlie Hebdo sur Jean Sakrozy qui a fait polémique.

  • 19324 visites
  • 149 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 00h34 le 21/01/2009
    • Internaute
      Prisonnier dans le village (...)

    Vive les juifs qui ne voient pas des antisémites partout !
    ( ils sont très nombreux , j » en connait plein )

  • BILOU
    • Posté à 02h43 le 21/01/2009

    Il est étonnant de constater que le Parquet requiert la relaxe dans cette affaire, alors que d'habitude, il a une position plus restrictive de la liberté d'expression.
    Ah, oui ! J'oubliais cette affaire ne concerne que des détracteurs de notre Gvt. Il va être intéressant d'entendre la position de ce même Parquet à Lyon. Je ne doute pas que là aussi, il va demander la relaxe concernant Siné puisque ses propos peuvent rentrer dans la liberté d'expression et de la liberté d'opinion.
    Une fois de plus, les mouvements tels que SOS-Racisme et Licra se ridiculisent et rendent leurs discours de moins en moins clairs.
    Cela explique pourquoi ils retrouvent un nombre croissant d'anciens acteurs de leur mouvement à débattre contre eux ou à dénoncer les dérives de leur positionnement.
    Asko lui reste égal à lui-même puisqu'il justifie ses propos à l'aune de sa connaissance du FN ce qui lui donne toute l'autorité de définir qui est antisémite ou non.

  • in_rainbows
    • Posté à 04h56 le 21/01/2009

    « aux positions politiques de son patron Philippe Val, qui a fait profession de foi d'être un défenseur des juifs ».

    Cette phrase me met vraiment mal à l'aise « un défenseur des juifs » c'est quoi le concept exactement ? Un Juif est une personne spéciale ? Un Juif a besoin d'être plus défendu qu'un autre ? Y'a une sorte d'essentialisme avec un brin de paternalisme qui me laisse un gout amer dans le bouche...

  • Grégory
    • Posté à 08h11 le 21/01/2009
    • Internaute

    Siné maintient que pour lui, Dieudonné est « une ordure antisémite ».

    Sur la base de sa défense, il devrait être attaqué et perdre sur cette ânerie-là...

  • -Arno-
    -Arno-
    monteur-installateur meubles
    • Posté à 09h54 le 21/01/2009
    • Internaute
      monteur-installateur meubles

    REEELAX.....REEELAX ! ! ! !
    Allez tout le monde respire un grand coup, et que chacun retourne vaquer à ses occupations.
    Siné à ses éditos satiriques, qui ont le pouvoir de nous interroger sur la société.
    La Licra et SOS Racisme à leur réel combat, le RACISME (arrestations et expulsions arbitraires, délit de faciès à l'embauche, agressions racistes, actes de vandalismes sur les édifices religieux et les cimetières, etc etc....) qui gangrène de plus en plus notre pays.
    A bon entendeur, salut.

  • bloqué le 24.09.09
    • Posté à 10h35 le 21/01/2009

    Surtout que les actes visibles de la Licra concernent essentiellement des actes présumés de racisme anti-juif et non ceux envers d'autres cultures/religions.

  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant répond à bloqué le 24.09.09
    journaleux - blogueur
    • Posté à 10h40 le 21/01/2009
    • Internaute
      journaleux - blogueur

    Pas dans le cas précis de Siné !

    La semaine prochaine, à Lyon, la Licra (représentée par l'eurodéputé UMP Patrick Gaubert, ami personnel du président Sarkozy et à l'origine de la rumeur de potentielle conversion), attaque aussi cette tribune du 11 juin :

    « Je n'ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s'arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j'avoue que, de plus en plus, les musulmans m'insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j'ai envie de leur botter violemment le cul !
    “ J'ai toujours détesté les grenouilles de bénitier catholiques vêtues de noir, je ne vois donc pas pourquoi je supporterai mieux ces patates à la silhouette affligeante et véritables épouvantails contre la séduction !
    ‘ Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n'ont rien à leur envier au point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs !
    Je renverserais aussi de bon cœur, le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche. Quand on a des parents aussi bornés que les leurs, le seul remède est de leur désobéir et de les envoyer se prosterner […]
    La bêtise n'a pas de limites, c'est connu, mais arrêtons de la respecter et, qui plus est, de l'entretenir au nom d'une indulgence dont ils ne font, eux, aucune preuve ! ’
    MAIS n'attaque pas le passage concernant les grenouilles de bénitier…