Au 17e jour de la guerre de Gaza, Israël avance en hésitant vers la « troisième phase » de son offensive. En hésitant car, si l'on en croit la presse israélienne, des divisions sont apparues au sein du cabinet israélien sur l'arrêt ou l'escalade dans les combats, mais c'est la ligne dure qui l'aurait emporté, avant que la diplomatie et l'horreur humanitaire ne finissent par imposer un cessez-le-feu.
Depuis dimanche, en effet, les réservistes rappelés au début de la guerre ont commencé à être déployés dans la bande de Gaza, ce qui, dans le fonctionnement de l'armée israélienne, constitue le signe d'un engagement accru.
De nouvelles cibles ont été attaquées dans la nuit et lundi matin, et il semble que l'armée israélienne veuille s'enfoncer plus avant dans la bande de Gaza pour tenter de détruire l'infrastructure du Hamas qui a résisté au pilonnage depuis le 27 décembre.
Alors que le conflit est entré dans sa troisième semaine, avec près de 900 morts dont une moitié de victimes civiles selon l'ONU, le premier ministre israélien Ehud Olmert était partisan de la poursuite et l'extension des opérations, alors que les ministres des Affaires étrangères et de la défense, Tzipi Livni et Ehoud Barak, auraient été favorable à leur arrêt et la négociation.
La hiérarchie militaire et la majorité du cabinet de sécurité israélien ont appuyé la position d'Olmert -un homme pourtant sur le point de quitter ses fonctions pour répondre d'accusations de corruption…
Une « troisième phase » de trop pour certains responsables israéliens
Cette division reflète l'opinion d'une partie de l'establishment israélien qui estime que ces deux semaines de guerre ont restauré la crédibilité de la dissuasion armée israélienne, sérieusement affaiblie par la guerre du Liban de 2006 lancée par le même Olmert, et que la « troisième phase » risque d'accroître le nombre de victimes israéliennes, et d'affaiblir la position internationale de l'Etat hébreu.
Israël va donc pousser plus loin dans son offensive, en espérant qu'il ne s'agira pas d'une erreur de calcul. D'autant que le front intérieur est moins solide qu'au cours des deux premières phases. Initialement inaudibles, les voix israéliennes opposées à la brutalité de cette guerre pour les populations civiles, commencent à être entendues, à l'image de cet éditorial du quotidien Haaretz, ce week-end, intitulé tout simplement : « Just get out » (« il faut partir »).
En attendant, le cauchemar des Gazaouis continue, avec ses conséquences désastreuses pour l'ensemble du Proche Orient.
► « Just get out », l'éditorial du quotidien Haaretz (en anglais).
► Blogs de Gaza : « je vois la haine dans chaque explosion qui secoue Gaza », une revue des blogs du territoire palestinien par Global Voices Online (en français).
► Gaza : les munitions au phosphore blanc sont elles autorisées ? , sur le blog Secret Défense.
6
De Ga
Dessineux | 12H07 | 12/01/2009 |
De Lairderien
12H22 | 12/01/2009 |
Mis à part des Hommes d'honneur comme Ury Avnery et Gidéon Levy, dont Le Yéty nous a permis de lire leurs articles, j'ai le sentiment que nous nageons dans l'irrationel le plus total face à Israël, parce que la vision occidentale est déformée par sa culture judéo-chrétienne enracinée dans les esprits depuis plus de 2000 ans et qui présente le peuple juif comme un peuple à part.
Je suis frappé, moi l'athée farouche, qui relit la bible de la similitude entre la conquête de la « Terre promise » par Josué et son armée, avec ses innombrables massacres de populations (hommes, femmes et enfants) sans pitié, AU NOM DE YAHVE, largement décrits dans ces textes, avec leur lots de négociations et de traitrise entre deux guerres et la situation actuelle de la REconquête par les Sionistes depuis plus de 60 ans, de cette même Terre (Promise ou bien Maudite ? ? ? ) finalement avec les mêmes arguments, les mêmes négociations, les mêmes traitrises, les mêmes massacres, peut être avec un tout petit peu plus de retenue (Il y a des images aujourd'hui, contrairement au temps de Moïse et Josué ! ! ! )
Ni le fait plus ou mythique d'avoir été chassés d'Egypte autrefois, ni le fait d'avoir été massacré en Europe dans l'Histoire récente, ne peuvent justifier ces guerres de conquêtes et ces massacres.
Vont ils éternellement recommencer entre conquêtes de ce que les juifs considèrent comme leur terre et exodes successifs ? ? ?
Je ne parviens tout simplement pas à comprendre cette persévérance dans l'erreur (l'horreur) ni le soutien direct ou implicite apporté par l'Occident et ses dirigeants.
Ce conflit qui dure depuis 60 ans, sans solutions ne fait qu'exacerber la haine, tant à l'intérieur des peuples de la région, qu'entre les populations de ces pays et l'ensemble de l'occident.
Ury Avnery et Gidéon Lévy seront ils entendus, ou resteront ils des prophètes préchant pour rien dans le désert ? ? ?
De Juan Pablo de Tagéna
12H28 | 12/01/2009 |
Ce qui me frappe dans la plupart des commentaires c'est leur infantilisme intrinsèque, leur incapacité à comprendre et à admettre qu'on puisse faire la guerre. Notre société, qui se vautre dans l'assistanat, l'hédonisme compassionnel, c'est-à-dire l'égoïsme le plus étroit, adepte de la pensée binaire la plus régressive, une pensée sortie tout droit de Walt Disney, son horizon indépassable, avec les gentils et les méchants, notre société qui est incapable d'abnégation, de dévouement à sa patrie, dont l'horizon indépassable est la satisfaction des bas instincts de sa petite personne, qui laisse son pays être insulté , bafoué, qui se vautre dans la repentance et le mépris de sa patrie, qui se laisse manipuler grossièrement par le premier Hamas venu, notre société, disais-je, ne peut comprendre qu'on puisse exercer son droit de légitime défense, qu'on puisse ne pas supporter de recevoir sans réagir des milliers de roquettes aveugles, qu'on puisse chercher à empêcher les attentats-suicide et à protéger sa population terrorisée. Le drame, c'est qu'Israël doit affronter un ennemi sans scrupules, cynique et pervers, qui expose ses enfants dans le but abject d'en voir quelques-uns atteints pour pouvoir ainsi se victimiser et provoquer l'indignation de l'opinion publique européenne !
De L-imprecateur
citoyen du monde | 13H05 | 12/01/2009 |
Un bon papier, equilibre, une lecture assidue d'Haaretz.
J'observe toutefois que l'article d'Haaretz indique que l'objection de Barak est d'ordre technique, le ministre israelien de la Defense jugeant difficile des combats en zone urbaine.
Et « les conséquences désastreuses pour l'ensemble du Proche Orient » sont-elles les manifestations anti israeliennes actuelles ? Il n'y a guere qu'en France qu'une politique publique peut se faire dans la rue.
Enfin j'attire l'attention de tous sur l'importance des declarations d'Obama d'hier : « si quelqu'un envoit des rockets sur ma maison ou mes deux filles dorment la nuit, je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour stopper cela. Les Israeliens en font de meme. » A quand les premieres photos d'Obama brulees par des foules hysteriques et manipulees, a Teheran ou Beyrouth sud ?
De pcak
13H55 | 12/01/2009 |
Et quand ce sera terminé Israël aura gagné quoi ? Les palestiniens seront toujours là, humiliés et spoliés,dans l'obligation de ne pas accepter, la droite Israélienne aura gagné ses élections, les Américains auront pu voir l'effet de leurs armes sur les autres et il faudra bien un jour cesser de faire toujours plus de la même chose et faire la paix sérieusement.Ce que nous imaginons des massacres sera connu bientôt et les supporters inconditionnels d'Israël auront du mal à se faire écouter.
De Pictulo
19H21 | 12/01/2009 |
La constance avec laquelle Haaretz s'élève contre l'agression israëlienne à Gaza , dans un pays dont on sait que 95% de la population y est favorable, est vraiment un acte de bravoure et un modèle d'indépendance journalistique.
Mais on connaît la date butoir : ce sera le 20 janvier lors de l'investiture d'Obama. A ce moment Tsahal sera rentré au bercail et les dirigeants israëliens pourront se frotter les mains d'avoir su profiter d'une belle fenêtre de tir que personne, surtout pas l'UE, n'a voulu fermer. Les simagrées sarkozyennes n'ont servi à rien (sinon à alimenter les médias français). Le cynisme a gagné.