Pour faire une guerre, il faut faire de nombreux calculs. Les forces ennemies, la météo, les kilomètres, les stocks de munitions. Et les calendriers électoraux. Celui des Etats-Unis a joué un rôle dans le conflit au Proche-Orient : la guerre a été engagée entre une présidence mourante et une autre à naître. Pour les ISraéliens, il n'y avait pas de moment plus favorable pour « aller trop loin »
George W. Bush a épousé sans surprise la position de ces derniers -il l'a toujours fait, se démarquant (sciemment ? ) de la politique de son père. Ce fut en quelque sorte son cadeau de fin de présidence. Quand à Barack Obama, il a raté une bonne occasion de ne pas se taire.
Le démocrate, qui a promis une « nouvelle diplomatie », aurait pu redonner de l'espoir aux peuples de la région, Israéliens comme Palestiniens ; il s'est borné à exprimer ses « inquiétudes ». Aller au-delà « ne serait pas prudent pour le peuple américain », s'est-il justifié.
Barack Obama était un rayon de lumière de la fin de l'année 2008. L'Irak, la crise financière, le racisme, le capitalisme débridé… il allait peut-être tourner la page, rêvait la planète. Et, par ces temps assombris, comme l'espérance est violente !
En se taisant, sous prétexte qu'il n'y a « qu'un président à la fois aux Etats-Unis », il a rappelé l'espérance à la niche. Il n'y a peut-être pas deux présidents à la fois, mais cela n'empêche pas le nouvel élu de s'exprimer sur la crise économique.
En se taisant, Obama marque une continuité. La politique américaine au Proche-Orient ne changera pas radicalement du jour au lendemain, tant le lien entre Washington et Israël est solide. Le temps est loin où James Baker osait « tordre le bras » des Israéliens pour les amener à la conférence de Madrid.
Jeudi, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté une résolution demandant un cessez-le-feu immédiat dans la bande de Gaza et un retrait complet de l'armée israélienne. Les Etats-Unis soutenaient publiquement le texte (qui peut s'opposer à un cessez le feu ? )… mais ils se sont abstenus de le voter, au prétexte qu'ils préfèrent attendre les résultats de la médiation égyptienne. Obama n'a pas fait plus de commentaires.
Faut-il perdre tout espoir d'un changement ? Pas forcément. Mais la politique étrangère d'un pays -a fortiori celle du plus puissant- ne change pas de cap comme le ferait un dériveur. C'est un paquebot, poussé par une machinerie ancienne et cynique. Si ce bateau prend un virage, cela prendra du temps.
A court terme, il n'y aura pas de miracle Obama. On s'en doutait bien sûr ; mais avant même que le 44e président ne s'assoie dans le bureau ovale, c'est désormais chose explicite.
Photo : George Bush senior, Barack Obama et George junior Bush à la Maison blanche le 7 janvier (Kevin Lamarque/Reuters)
207
(Pour réagir, connectez-vous)
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 11H58 | 09/01/2009 |
Les américains, gouvernement U.S j'entends, défendront toujours leurs intérêts. Ils se moquent des idéaux tels que la paix, la démocratie et autres fariboles pour socialos. business is business.
Alors le pauvre Obama, tout volontaire et porteur d'espoir qu'il soit, n'y changera strictement rien. Ce sera le changement dans la continuité, si ce n'est pire.
à Chris.A
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 12H05 | 09/01/2009 |
Je n'ai pas fait gaffe à la photo. Elle me laisse perplexe…
Vit-on toujours en démocratie lorsqu'il existe une telle collusion d'intérêts ?
On vit bien la chose en france avec nos députés cumulards. Affligeant !
à Chris.A
De cyberprimate
Crêmier | 14H42 | 09/01/2009 |
Informe toi avant de poster un commentaire rageur. Il s'agit d'une réunion des anciens présidents américains comme il en existe souvent à chaque changement de présidence. Mais peut-être appartiens-tu à la famille d'imbéciles qui pensent que serrer la main de quelqu'un signifie être d'accord avec lui. Combien de mains as-tu serrées ?
à cyberprimate
De Diogène de Sinope
15H30 | 09/01/2009 |
Et toi grand courageux, combien de personnes as-tu traité d'imbéciles par internet interposé ?
à Diogène de Sinope
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 17H16 | 09/01/2009 |
C'est toujours plaisant de savoir qu'il existe encore quelques esprits éclairés dans ce miasme tribun où l'anathème et l'insulte font rage : -)
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 10H53 | 11/01/2009 |
Pour quelqu'un qui ne veut plus être dans la Rue, pourquoi poster le même glaviot dans chaque article ?
D'habitude, on enlève les réponses en même temps que les commentaires supprimés. Ce commentaire ne veut plus rien dire, seul !
à Diogène de Sinope
De cyberprimate
Crêmier | 14H03 | 11/01/2009 |
Une seule à ma connaissance. Mais peut-être vais-je renouveler cette expérience. C'est toujours agréable de déplaire aux auteurs de commentaires simplistes.
à cyberprimate
De léo solo
16H58 | 09/01/2009 |
Primate :
« animal de l'ordre des mammifaires placentaires, à dentition complète et à main préhensible »
jeu de main
jeu de vilain
alors on fait une fixette
à Chris.A
De Lechat
esprit critique | 13H16 | 09/01/2009 |
Contrairement à ce que des millions de personnes pensent le messie n'est pas de retour sur terre
Obama a eu un discours électoral la réalité est autre
Comment Barack Obama a appris à aimer Israël
samedi 17 mars 2007 - 12h : 27
http://www.info-palestine.net/article.php3 ? id_article=1089
Barack Obama délivre à l'AIPAC son programme pour le Moyen Orient
http://contreinfo.info/article.php3 ? id_article=2034
Tribune : Le silence complice d'Obama sur Gaza, par Paul Woodward
http://contreinfo.info/article.php3 ? id_article=2439
à Lechat
De solstice
pigiste | 14H07 | 09/01/2009 |
Merci pour le lien contreinfo : c'est un peu de la concurrence, pas déloyale, à rue89 mais j'apprécie ce genre de médias et les plumes qui y figurent.
à solstice
De Diogène de Sinope
15H35 | 09/01/2009 |
Si on devait se contenter de Rue89 pour toute information on irait pas loin…
Merci Lechat machine !
à Diogène de Sinope
De Lechat
esprit critique | 18H46 | 09/01/2009 |
RUE 89 a fait des progrès et le positif est que nous pouvons poster avant modération ce qui n'est pas le cas avec Libé…….
bon week end
à Lechat
De FM33
Technicien en architecture et anima... | 16H40 | 09/01/2009 |
Obama est dans la main d'Israël. Les autorités américaines condamnent le Hamas et appose leur véto contre une résolution de l'ONU, comme ils le font toujours parce qu'ils « jugent » que le Hamas ne la respectera pas de toute façon, ignorant complètement le fait que c'est Israël qui a un lourd passé d'ignorer des dizaines et des dizaines de résolutions de l'ONU.
C'est avec un grand sourire que le pays de l'oncle Sam et ses fabriquants d'armements continuent de vendre des armes à Israël avec une aide financière de plus trois milliards de dollars par année. Le groupe d'influence israélien/lobby JINSA a des influences partout dans ce gouvernement américain et à travers tout le complexe militaro-industriel et c'est une des raisons probables pourquoi Obama et le reste des leaders ne peuvent pas trop critiquer Israël. JINSA cherche aussi à étendre ce conflit à l'Iran.
Le nombre de représentants dans le gouvernement américain qui possèdent une double nationalité israélienne et américaine est plutôt déconcertant et soulève la question de la partialité du gouvernement dans ses positions et politiques étrangères, surtout en ce qui concerne la Palestine et Israël. Pas d'argent pour les vétérans américains qui reviennent d'Irak et d'Afghanistan qui finissent en grands nombres comme dans les rues de l'Amérique en tant que sans-abris, mais des milliards pour la machine de guerre israélienne. Même le Soudan a donné plus d'argent en aide aux Palestiniens avec 123$ millions que les États-Unis avec leur maigre 85$ millions.
Gaza : lorsque la vie et la vérité sont sacrifiés http://les7duquebec.wordpress.com/2009/01/06/gaza-lorsque-la-vie-et-la-v…
à FM33
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 16H53 | 09/01/2009 |
Tout-à-fait d'accord, sauf sur un détail, les USA ne vendent pas d'armes à Israel, ils les donnent !
Israel les achète avec l'aide que leur donnent les USA !
à FM33
De Lechat
esprit critique | 18H41 | 09/01/2009 |
MERCI pour ce lien très interessant BON WEEK END
à Chris.A
De benzitoune
réveillez moi! | 16H19 | 09/01/2009 |
Il est vrai qu'Obama aurait pu l'ouvrir un peu, je ne vois pas ce qu'il a à perdre, pour le moins montrer ce qu'il pense, quel genre de convictions le guident.
Cependant son argument me paraît plutôt justifié lorsqu'il annonce qu'il ne peut y avoir deux gouvernances à la fois, car il est vrai qu'il ne peut porter un discours en contradiction totale à celui de Bush tant qu'il n'est pas officiellement président.
Il s'agit de respecter certaines règles, il y a tout de même toute une diplomatie et une politique ainsi que des contingents militaires derrière, et probablement tout ce joli monde là n'est pas spécialement d'accord avec tonton Bush.
Cela pourrait être dangereux vous ne trouvez pas, je suppose que Bush dans la même situation ne se serait pas gêné pour lui voler la politesse, mais justement Obama est différent et commence sa présidence en respectant les règles les plus élémentaires, le changement aura lieu mais dans un cadre juste.
On me reprochera certainement d'être un peu mou, mais je préfère la prudence à la précipitation, de toutes façons je crois que même si Obama disait le fond de sa pensée (et moi aussi je me demande avec inquiétude quelle-est elle ? ), je pense bien que ce petit Bush ne manquerait pas l'occasion de lui montrer que pour l'instant il est toujours président jusqu'à ce damné 20 janvier.
Je me demande tout de même ce que vont devenir « les faucons de Washington » (ça sonne trés ridicule, mais eux aprécient certainement le qualificatif tandis que je me réfère plutôt à une certaine classe de c………), enfin je me demande s'ils vont accepter de rentrer facilement au placard. Ceux qui n'ont eu aucun scrupule à monter la campagne d'Irak avec du rien, les lobbies d'armement et comparses, une équipe qui s'est fait élire il y a 8 ans probablement avec fraude, vont-ils laisser faire Obama dans sa volonté (supposée) de redorer le blason des USA ?
A la place de Barack Obama, j'aurais sérieusement peur pour ma vie, et je veillerais bien å ma place sur l'échiquier, étant le roi pour une partie, j'espérerais que mes pièces me couvrent en bonne et due forme.
D'autre part on reproche à Obama son silence alors qu'il n'est pas encore président, pourrait-on avoir les mêmes exigences envers un certain Sarkosy qui fait le mariole pour montrer ses bonnes intentions, (chercher un cessez-le-feu est trés louable on est bien d'accord, mais…) alors qu'il est même pas foutu de condamner ouvertement et fermement les interventions militaires israéliennes ? Mais bon sang de bonsoir (et oui je suis trés en colère) quels sont les intérets diplomatiques qui empêchent réellement les gouvernements de s'exprimer ? Ou encore, quels sont les liens si étroits avec le gouvernement israélien qui permettent de cautionner de tels actes en public et sans aucun scrupule ?
C'est quand même vraiment aberrant, je veux bien croire aux liens étroits des USA avec Israel, je n'arrive tout de même pas à comprendre en quoi ça les oblige d'être à leur botte…
J'espère vraiment que tout s'arrangera, mais depuis que suis né ça s'est toujours empirer, jusqu'où on ira ? (parce qu'on y va tous ! )
à benzitoune
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 17H48 | 09/01/2009 |
Merci pour cette réponse à laquelle j'adhère partiellement. Puisque vous évoquez, à juste titre, la volonté de ne pas empiéter sur la fin de mandat du gouvernement sortant.
Cela dit, sans laisser augurer de sa future politique étrangère - bien qu'on ne doute pas de l'orientation de celle-ci -, il aurait tout de même pu émettre une intention en faveur d'un cessez-le-feu vu la gravité de la situation.
Quant à l'histrio-mégalomane, vous devez bien vous douter de ce que j'en pense : -)
De Tchopendoz
Libre penseur | 11H59 | 09/01/2009 |
Il y a un autre silence, celui des médias français comme le Monde ou le Figaro, qui couvrent le conflit plutôt mollement.
A contrario, la BBC fait un travail remarquable et dispose de correspondants à l'intérieur même de la bande de Gaza.
Pendant que les médias traditionnels en France se plaignent du contrôle de l'armée israélienne sur leur journalistes, aucun ne cite les témoignages édifiants publiés par la BBC
Voir par exemple : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7817926.stm
Moralité : en temps de guerre, il faut toujours écouter la BBC !
à Tchopendoz
De Fuel_Injected
12H19 | 09/01/2009 |
Yô libre penseur !
Ce n'est pas une guerre, c'est un massacre gratuit pur et simple !
GAZA JOUR 14 : LE MASSACRE HUMANITAIRE CONTINUE…..
à Tchopendoz
De Lechat
esprit critique | 13H19 | 09/01/2009 |
MERCI à Frédéric TADDEI pour avoir eu le courage d'inviter Stéphane Hessel et Tariq Ramadan
TRES INTERESSANT
Vidéo avance rapide à droite à partir de 15minutes
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php ? page=emission
Invités : Alexandre Adler, Tariq Ramadan, Stéphane Hessel, Elias Sambar, Gil Mihaeli et Alain Dieckhoff.
Stéphane Hessel :
http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Hessel
Déporté à Buchenwald et à Dora, camp de concentration dépendant de Buchenwald, Hessel échappe à la pendaison à Dora et s'échappe avec Forest Yeo-Thomas lors d'un transfert vers Bergen-Belsen[1] en échangeant son identité avec Michel Boitel, qui se mourait du typhus.
Après la guerre, Stéphane Hessel participe à la rédaction de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme en 1948[1].
Bon week end
à Lechat
De Lechat
esprit critique | 13H42 | 09/01/2009 |
Gaza : l'ONU annonce une bavure israélienne, Olmert déterminéCréé le 08/01/09 - Dernière mise à jour le 09/01/09 à 12h48
http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Internationale/Proche-Orient/Gaza-l-ONU-annonce-une-bavure-israelienne-Olmert-determine/(gid)/193121
Amnesty : à Gaza, les deux camps utilisent les civils comme boucliers humains (VO)
http://contreinfo.info/article.php3 ? id_article=2478
CNN : Qui a rompu la trêve à Gaza ?
http://contreinfo.info/article.php3 ? id_article=2476
CONTREINFO
CORRECTION Radar 7 janvier 2009 : A Gaza, « 45% des blessés sont des femmes et des enfants »
Mise à jour : 2009-01-08 19 : 17 : 09
CORRECTION
Le docteur Mads Gilbert indique que 45% des blessés à Gaza sont des femmes et des enfants, et non pas 85% comme nous l'avions écrit dans le Radar publié cette nuit.
Les lecteurs du site savent que nous nous efforçons autant que faire se peut de proposer une information de qualité. Nous ne sommes malheureusement pas à l'abri d'erreurs. Cette faute, qui en l'occurrence peut sans doute être attribuée à l'importante charge de travail de ces jours derniers, n'en est pas moins profondément grave et regrettable. Nous tenons donc à présenter nos excuses aux lecteurs.
Nous nous promettons de redoubler de vigilance à l'avenir, mais faisons également appel à vous, pour nous signaler le cas échéant ce qui aurait pu échapper à notre vigilance.
………………………………………………………………………………………..
L'erreur est humaine ….. c'est bien de le reconnaitre
à Lechat
De Fuel_Injected
14H27 | 09/01/2009 |
Des nouvelles d'Israel pendant que les politiques se taisent et laisse faire le massacre :
12h50 : Pas de cessez-le feu sans nouvelles du soldat Shalit, pour les Juifs israéliens
Selon le sondage mensuel israélien War and Peace Index, réalisé dix jours après le début de l'offensive israélienne, près de 76% des Juifs israéliens interrogés placent la libération du soldat Gilad Shalit comme une des conditions préalables au cessez-le-feu dans la bande de Gaza.
Point de vue radicalement différent du côté des Arabes israéliens, près de 80% des sondés estiment qu'Israël doit accepter la trêve même s'il n'a pas de garanties pour Shalit.
Honte à ces politiques de laisser monter la haine dans le monde :
12h15 : Violentes rixes entre pro-Palestiniens et pro-Israéliens à Oslo
Six personnes, dont cinq policiers, ont été blessées, et 31 interpellées jeudi soir lorsqu'un bon millier de militants pro-palestiniens ont attaqué une manifestation pro-israélienne dans les rues de la capitale norvégienne. Selon la police locale, ce sont les plus violents affrontements à Oslo depuis les années 1980.
12h00 : Le dramatique bilan de l'ONU : 257 enfants palestiniens ont été tués depuis le 27 décembre
Au moins 257 enfants ont été tués et 1.080 blessés depuis le début de l'offensive, selon les Nations Unies. C'est le tiers des pertes palestiniennes.
Source 20minutes.fr
GAZA JOUR 14 : LA CATASTROPHE HUMANITAIRE CONTINUE
De comptebloqué 27 juillet 2009
. | 15H25 | 09/01/2009 |
Les israeliens se plaingnent de ne pas pouvoir vivre en sécurité DANS UN PAYS DANS LEQUEL ILS ONT IMPLANTE DES COLONIES ILLICITES.
Il faudrait baisser des palestiniens baissant la tête, accepter d'être parqués dans des réserves d'indiens et zapper les 3.7 MILLIONS d'exilés palestiniens pour convenir à cette armée d'occupation.
La résistance dans un pays occupée est vitale, et ne doit pas s'éteindre malgré les pressions, et les crimes de guerre de l'oppresseurs israeliens colons des terres palestiniennes depuis 60 ans, les israeliens ne respectent aucune conventions internationales, les israeliens crachent sur les appels de l'ONU, mais savent rappeler la convention de 1948, leur ayant donné un Etat sur les terres des autres .
à comptebloqué 27 juillet 2009
De AlfredoGarcia
Rien | 15H43 | 09/01/2009 |
D'où sortez vous vos 3,7 millions d'exilés ?
Cela n'était même pas la population totale de la région à l'époque (1948)
à AlfredoGarcia
De comptebloqué 27 juillet 2009
. | 16H17 | 09/01/2009 |
En 60 ans, la population chassés par les israeliens a fait des enfants
à AlfredoGarcia
De caro
délinquante avérée | 16H20 | 09/01/2009 |
ne vous inquiétez pas, pixote ressort ça dans tous les fils. On a beau lui expliquer qu'en 48 il y avait environ 800 000 réfugiés. Ces réfugiés ont eu des enfants, qui ont eu des enfants qui on eu des enfants, si bien qu'ils sont actuellement fort nombreux. Jusqu'à quand, à votre avis, pixote va considérer les générations nées hors Palestine comme des « réfugiés » ?
à caro
De comptebloqué 27 juillet 2009
. | 16H32 | 09/01/2009 |
Les générations de palestiniens seront des réfugiés Jusqu'à leur retour sur leur terre.
Vous comptez zapper les générations d'enfants ou de petits enfants de ces palestiniens privés de leurs terres occupés et colonisés par des colons ?
Des israelites sont venus un jour réclamer un Etat, en se basant sur des textes datant de 2000 ans, n'ont cessé d'occuper les terres des palestiniens en rameutant les israelites du monde entier, et il faudrait que les générations d'enfants de palestiniens soient zappés.
Votre égoïsme est à la hauteur de votre propagante hypocrite.
Réfugiés palestiniens
Les réfugiés palestiniens sont les Palestiniens qui, parmi la diaspora palestinienne, ont un statut spécial de réfugié reconnu par l'UNRWA. Contrairement au statut de réfugié donné depuis 1945 par l'ONU aux autres populations déplacées au cours de conflits dans le reste du monde, le statut de réfugiés palestiniens englobe non seulement l'ensemble des personnes qui résidaient en Palestine mandataire entre juin 1946 et mai 1948 et qui ont quitté leur région suite à la guerre israélo-arabe de 1948-1949, mais comprend également leurs descendants. Leur nombre s'est ainsi multiplié par 5 en 50 ans. Le problème de ces réfugiés palestiniens se pose depuis plusieurs décennies, cette population n'ayant pas été absorbée dans la population des pays d'accueil et en l'absence de solution définitive au conflit israélo-arabe. Le « retour » de cette population sur des territoires aujourd'hui israéliens est revendiqué par les dirigeants palestiniens, tandis que les Israéliens le refusent dans leur grande majorité, craignant un déséquilibre démographique dans leur pays.
à caro
De comptebloqué 27 juillet 2009
. | 17H00 | 09/01/2009 |
Quel cynisme de jouer « à l'humaniste », tout en oeuvrant pour la spoliation, d'un peuple en voulant ignorer les générations n'ayant pas pu naître sur leur terre, après en avoir été chassés.
Vous légitimez le retour d'une peuplade, revendiquant un Etat, puis colonisant les terres de Palestine, sur l'interprétation de la bible en refusant le retour des générations des descendants des réfugiés obligés de vivre hors de leurs terres.
beurk !
La diaspora palestinienne dans le monde
Philippe Rekacewicz — février 2000
à comptebloqué 27 juillet 2009
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 17H00 | 09/01/2009 |
On cherche la facilité, pixote ?
Certes, pixote, les meilleurs reparties sont toujours celles qu'on lance après avoir inventé « le discours » auquel on prétend repondre.
Ca s'appelle : faire un coup de théatre.
Rideau.
à leconcombrevert
De comptebloqué 27 juillet 2009
. | 17H15 | 09/01/2009 |
La facilité ? Un coup de théatre ? Un discours inventé ?
Je n'invente rien, cette carte recense les exilés palestiniens vivant avec un statut de réfugiés dans le monde entier faute de n'a pas avoir pu vivre, et naître sur leurs terres.
La vérité, vous dérange, votre humanisme à condition variable est limité quand il s'agit d'appliquer le droit élementaire à un peuple déporté, une génération d'êtres humains devenus des chiens errants, après avoir été chassés de leur pays.
Si ces palestiniens avaient été intégrés dans des pays, en vous facilitant la tâche en accepter de distiller leur identités, leurs origines leurs nationalités, pour vous laisser construire le grand Israel en acceptant, la charité de quelques réserves, le problème serait résolu.
Les palestiniens chassés de leurs pays, et leurs descendants n'ayant pas pu naître chez, n'ont qu'une seule terre, la terre de Palestine .