Qui a osé dire que Frédéric Lefebvre, le porte parole de l'UMP et probable futur Secrétaire d'Etat à l'économie numérique, ne connaissait rien à Internet ? Piégé dans une interview par Jean-Jacques Bourdin sur BFM-TV, le député des Hauts de Seine fait la démonstration du contraire en assurant sa défense sur … Twitter, le réseau de microblogging, encore très avant-gardiste (et confidentiel) en France.
Cette page Twitter de Frédéric Lefebvre reste à confirmer, car selon certains commentateurs de cet article il pourrait s'agit d'un faux, dans ce cas très bien fait…
La vidéo de Frédéric Lefebvre incapable de donner une définition du web 2.0 a fait les délices des internautes depuis son interview fatale avec Bourdin lundi dernier. Pressé par le journaliste de donner la définition du web 2.0, il avait esquissé un monumental « euh », puis bafouillé un vague « c'est le web d'aujourd'hui »… (Voir la vidéo)
Piqué au vif, le porte parole de l'UMP se défend sur Twitter, un réseau sur lequel on communique en messages d'une longueur maximale de 140 signes, adressés à des « followers », c'est-à-dire des personnes qui ont demandé à vous « suivre ». Et à ses 151 « followers » (ce vendredi matin), Lefebvre a expliqué jeudi :
« pas de honte à chercher mes mots sur le 2.0 ; de toutes facons on est déjà passé au Web 8.0 cette année…. »
Et dans deux autres « twits » sur cette polémique, il invite son réseau à ne pas se contenter de la séquence qui buzze sur le web :
« plutot que de vous focaliser sur 32s de mon interview BFM sur le Web2, écoutez l'intégralité sur http://www.fredericlefebvre… Merci ! »
Et il renvoie vers PresseCitron, un blog du Post.fr qui prend sa défense :
« La question de Bourdin était (…) elle-même idiote et déplacée. A question idiote, réponse idiote. »
En tous cas, on pourra reprocher beaucoup de choses à Frédéric Lefebvre, habituel porte flingue d la communication sarkozyenne sur les plateaux télé, mais pas d'être lent à contrer les attaques dont il fait l'objet.
D'autant qu'il est fraichement converti à Twitter, qu'il a rejoint il y a seulement neuf jours, donc juste avant que n'éclate cette polémique. Dès le lendemain, il s'enthousiasmait :
« ce que j'aime bien sur Twitter, c'est la transparence, et le fait que chacun apporte un élement de reflexion donc ni mafia, ni proxénètes »…
Et rendait hommage à celui qui a peut-être inspiré sa conversion au réseau de microblogging, le blogueur français « exilé » en Californie, Loic Le Meur, en se demandant comment l'ancien animateur de la campagne de Nicolas Sarkozy sur le web faisait pour « suivre » lui-même 15449 personnes…
Loic Le Meur, un temps pressenti au poste de secrétaire d'Etat à l'Economie numérique, a préféré rester entrepreneur -aux Etats-Unis où il a lancé le système de chat vidéo Seesmic (utilisé par Rue89)- plutôt que d'embrasser la carrière politique qui s'offrait à lui après le 6 mai 2007.
Et si Twitter était un tremplin vers un poste ministériel ?
Pierre Haski
Article suivi : Frédéric Lefebvre et le Web 2.0 : « euh… »
Mis à jour le 9/1/2009 à 11h30 avec les doutes sur l'authenticité du Twitter de Frédéric Lefebvre.
52
(Pour réagir, connectez-vous)
De watashi_baka
... | 10H33 | 09/01/2009 |
Heu, j'ai pas suivit l'affaire mais je suis incapable de vous donner une définition claire du web 2.0 (Enfin qu'il faudrait mieux appeler minitel 2.0 comme le dit Benjamin Bayart).
C'est juste un mot à la mode (enfin je crois même que c'est démodé) pour définir ce qui existait déjà il y a 10 ans mais pour lequel on à changer l'embalage. (Si quelqu'un à un exemple de truc dit 2.0 qui n'existait pas il y a 10 ans ? c'est juste que ça à été popularisé par le haut débit et repacker un peu par des boites qui y ont trouvé un créneau pour faire du fric)
Bref loins de moi l'idée de défendre l'UMP mais il y a suffisament d'angle d'attaque sérieux pour ne pas en trouver des ridicules
à watashi_baka
De Arnaud Aubron
Rue89 | 10H51 | 09/01/2009 |
Si vous voulez une définition du web 2.0, cliquez sur le lien. Et si vous voulez un exemple de site 2.0 qui n'existait pas il y a dix ans : Rue89 ; -) Sinon pour les angles d'attaque, vous n'avez pas tort.
à Arnaud Aubron
De personne
11H03 | 09/01/2009 |
12 000 signes pompeux pour expliquer ce qu'il n'est pas, ce qu'il y avait avant, ce qu'il y aura après. Tout sauf ce que c'est réellement, à part que c'est mieux.
à Arnaud Aubron
De watashi_baka
... | 11H11 | 09/01/2009 |
Pour jouer un peu,
Oui rue89 n'existait pas il y a 10 ans mais des site d'information participatif ça existait déjà, ainsi selon archive.org
-lemonde.fr (Information) <1996
-Linuxfr.org (Particpatif et info pour geek) 1999
-Indymedia.org (information (enfin quoi que) et participatif) 2000
-uzine.net (information et particpatif) 2001
Si on cherhce on doit même trouver un site d'info participatif professionel quelque part qui s'est surement retrouvé en faillite après le crash de 2000.
Bref tout ça pour dire que le minitel 2.0 (heu pardon le web 2.0) n'a rien apporté de fondamentalement nouveau
à watashi_baka
De neutron
élève avocat | 11H35 | 09/01/2009 |
Je ne suis pas un geek du net, mais j'ai un avis non autorisé sur la question de ce que c'est le Web 2.0.
Auparavant, on téléchargeait des pages qui contenaient des données (texte, image, vidéo) et des liens. L'intéractivité impliquait de remplir un formulaire ou de faire un choix en cochant un case. Notre requête était soumise au site qui moulinait et nous renvoyait une page avec ce qu'on avait demandé.
Maintenant, de plus en plus, on télécharge une page mais aussi un ensemble de petites applications qui permettent d'intéragir avec cette page sans que chaque action nécessite qu'une requête soit envoyée et une réponse reçue.
Pour moi, le meilleur exemple est la façon dont on peut réorganiser l'ordre de ses photos dans les albums facebook. Auparavant, à chaque mouvement, la page aurait rechargé. Maintenant, la page contient elle-même les outils pour que les images soient translatées et se décallent.
Ce n'est qu'une fois qu'on a fini qu'on envoie le tout au serveur.
Bien sûr, ce n'est pas une définition absolue, les pages incluant des fonctionnalités ont toujours existé. Mais leur généralisation et leur complexité accrues créent un phénomène qui n'est autre qu'un sentiment collectif : l'accélération de l'interactivité sur Internet.
C'est ça personnellement que je mets derrière le mot Web 2.0.
Ce n'est sans doute pas satisfaisant comme définition, mais il me semble qu'un potentiel ministre devrait avoir travaillé ce genre de question avant d'arriver sur un plateau, quitte à dire que le Web 2.0 est une vue de l'esprit ou un mot à la mode.
C'est juste une question de sérieux.
Note : pour ceux qui croyaient comme moi que les néologismes concernant l'Internet, c'était de la branlette de consultants en communication fans d'IPod et de trotinette pliable, je vous conseille de podcaster l'émission hebdomadaire de France Culture « Place de la Toile ». J'ai découvert que l'innovation numérique impliquait de vrais débats intellectuels, politiques et sociologiques.
à watashi_baka
De neutron
élève avocat | 11H35 | 09/01/2009 |
Je ne suis pas un geek du net, mais j'ai un avis non autorisé sur la question de ce que c'est le Web 2.0.
Auparavant, on téléchargeait des pages qui contenaient des données (texte, image, vidéo) et des liens. L'intéractivité impliquait de remplir un formulaire ou de faire un choix en cochant un case. Notre requête était soumise au site qui moulinait et nous renvoyait une page avec ce qu'on avait demandé.
Maintenant, de plus en plus, on télécharge une page mais aussi un ensemble de petites applications qui permettent d'intéragir avec cette page sans que chaque action nécessite qu'une requête soit envoyée et une réponse reçue.
Pour moi, le meilleur exemple est la façon dont on peut réorganiser l'ordre de ses photos dans les albums facebook. Auparavant, à chaque mouvement, la page aurait rechargé. Maintenant, la page contient elle-même les outils pour que les images soient translatées et se décallent.
Ce n'est qu'une fois qu'on a fini qu'on envoie le tout au serveur.
Bien sûr, ce n'est pas une définition absolue, les pages incluant des fonctionnalités ont toujours existé. Mais leur généralisation et leur complexité accrues créent un phénomène qui n'est autre qu'un sentiment collectif : l'accélération de l'interactivité sur Internet.
C'est ça personnellement que je mets derrière le mot Web 2.0.
Ce n'est sans doute pas satisfaisant comme définition, mais il me semble qu'un potentiel ministre devrait avoir travaillé ce genre de question avant d'arriver sur un plateau, quitte à dire que le Web 2.0 est une vue de l'esprit ou un mot à la mode.
C'est juste une question de sérieux.
Note : pour ceux qui croyaient comme moi que les néologismes concernant l'Internet, c'était de la branlette de consultants en communication fans d'IPod et de trotinette pliable, je vous conseille de podcaster l'émission hebdomadaire de France Culture « Place de la Toile ». J'ai découvert que l'innovation numérique impliquait de vrais débats intellectuels, politiques et sociologiques.
à watashi_baka
De jck
11H35 | 09/01/2009 |
youtube - facebook - wikipedia… le web 2.0 c'est simplement quand ce qu'on consulte sur le site a été produit par d'autres utilisateurs. Les sites d'infos sont plutôt les plus traditionnels de tous (à part agoravox etc…) car la majorité du contenu est encore produit par des professionnels.
à watashi_baka
De ericj
11H43 | 09/01/2009 |
Le truc, c'est qu'il est impossible de définir le web 2.0 sans utiliser les définitions techniques qui en font tout le sel et qui n'ont de sens (comme toute définition technique) que pour les spécialistes et les passionnés.
Ce mot, mis désormais à toutes les sauces, est donc devenu un conteneur vide de sens et n'est plus employé que par les gens de marketing… c'est dire si ça ne veut plus rien dire !
Quand à Lefebvre, qu'il aille se faire twitter dans les profondeurs du /dev/null… ça nous fera des vacances ! : )
à ericj
De kusanar
14H58 | 09/01/2009 |
web 2.0 est avant tout un habillage marketing pour regrouper tout ce qui concerne une nouvelle expérience de l'utilisateur vis à vis du web. C'est donc difficilement définissable dans la mesure où il existe autant de définition correcte qu'il y a d'expérience nouvelle pour l'utilisateur
Ce n'est donc pas une évolution technologique (comme il est expliqué plus haut, tout ce que l'on inclus dans le web 2.0 était possible, avec ce qu'il faudrait alors appeller web 1.0, mais non démocratisé). C'est une évolution ergonomique (les développeurs se sont dit qu'il était temps d'écouter les utilisateurs afin de leur faciliter la vie)
à watashi_baka
De Autre raleur
11H23 | 09/01/2009 |
Ce qui est ridicule ce n'est pas vraiment qu'il ne sache pas donner une définition claire de ce qu'est le web 2.0. Ce qui est ridicule c'est plutôt qu'il fasse semblant de savoir ce que c'est alors qu'il ne le sait pas. C'est classique en politique mais le flagrant délit est ici mignon.
Bon maintenant ça ne casse pas trois pattes à un canard.
à Autre raleur
De AlfredoGarcia
Rien | 12H15 | 09/01/2009 |
et aussi de se prendre la tête pour cela, comme si un porte-parole de la majorité (probable futur ministre) d'un pays importante pendant la crise économique/financière la plus importante des 80 derniers années n'ait rien de meilleur à faire que de s'occuper de son égo blessé.
Ce journaliste de BFM/RMC aussi, il est un peut ridicule avec ces petites pièges à la ramasse, toujours des questions sans importance et qui ne font que nourrir cette lame de fond poujadiste qui terrasse la vie politique française depuis quelques années.
De tox
www.dessins-tox.com | 10H33 | 09/01/2009 |
Le web 8.0 trop naze ! moi mon père il en est au web 428732.0 !
sinon à quand la politique 2.0 ?
De LTulasne
Technicien Géomètre entre deux jobs... | 10H41 | 09/01/2009 |
140 signes pour la pensée de M Lefebvre, c'est déjà beaucoup !
à LTulasne
De arncouk
sitoyen | 10H59 | 09/01/2009 |
Avez vous confirmation qu'il s'agit bien de son twitter et que ce n'est pas un fake ? Les informations semblent diverger http://sitoyen.wordpress.com/2009/01/07/frederic-lefebvre-est-sur-twitte…
à arncouk
De tox
www.dessins-tox.com | 11H13 | 09/01/2009 |
Tiens ? vous avez un compte rue89 depuis aujourd'hui ?
à LTulasne
De Berlineur
11H00 | 09/01/2009 |
En lisant le titre de cet article, j´ai tout de suite pensé à Loic Lemeur !
Ne vous y trompez pas : le web2.0 est de droite, et il est déjà totalement investi par les sarkozystes : twitter, facebook et autres résaux « asociaux ».
à Berlineur
De jck
11H53 | 09/01/2009 |
je n'ai pas beaucoup lu d'articles sur les raisons de la relative impopularité de twitter en France. Pour Lemeur c'est juste que les français sont en retard. Je crois au contraire qu'il y'a un problème structurel : les français aiment trop écrire en longueur. Aux États-Unis, même avant le microbloging, 90% des blogeurs écrivaient une phrase/une photo par article sur leur blog. Je crois que les français se sont saisi du blog comme aucun autre pays (à l'exception de la plateforme skyblog qui ferait bien de passer complètement à un système de type twitter)
De mademoisellep
veilleuse | 10H48 | 09/01/2009 |
pour information, Laurent Suply a twitté un démenti au sujet de ce compte Twitter : « Pour info, @fred_lefebvre est un fake. (Source : le vrai Frédéric Le febvre via SMS). “ http://twitter.com/lsuply/statuses/1102312338
Les doutes sont permis sur l'authenticité des ‘twitts’ attribués a M. Lefebvre, pour mémoire, les faux comptes de politiques ou de personnalités sont légion sur cet outil de microblogging …
à mademoisellep
De tox
www.dessins-tox.com | 11H16 | 09/01/2009 |
Vous aussi c'est votre premier commentaire ?
à tox
De r_v
11H36 | 09/01/2009 |
C'est vrai, c'est bizarre mais bon surement le hasard !
De SammyFisherJr
10H54 | 09/01/2009 |
Désolé Rue89, mais je pense que vous vous plantez : il y a de fortes chances pour que ce compte Twitter soit un « fake », un faux, comme il en existe tant d'autres à propos de personnalités, et comme il en fleurit tant dès qu'une personnalité fait un peu parler d'elle (négativement si possible), et c'est actuellement le cas avec les propos totalement à côté de la plaque de monsieur Lefebvre sur l'économie numérique…
à SammyFisherJr
De kusanar
11H19 | 09/01/2009 |
Je pense aussi qu'il s'agit d'un fake…
Les twits sont postés depuis un extension de FF et un client twitter. Bien que possible, j'ai comme un doute qu'il posterait autrement que par twitter (mentionné « web » sur un twit)
à SammyFisherJr
De Pierre Haski
Rue89 | 11H35 | 09/01/2009 |
Vérification en cours, on fera une mise à jour. Merci.
à SammyFisherJr
De Matthieu33
14H47 | 09/01/2009 |
si jamais c'est un vrai compte, Lefebvre a un solide sens de l'autodérision
j'aime bien le twitter d'yves bertrand : http://twitter.com/yvesbertrand, même si ça tourne un peu en rond (automatique)
mais tout le monde est sur twitter :
borat : http://twitter.com/Borat
hugo chavez : http://twitter.com/chavez
homer simson : http://twitter.com/homersimpson
dark vador : http://twitter.com/homersimpson
satan : http://twitter.com/satan
Une p'tite citation de satan : « i got GeorgeW. at the phone. he wants to sell me his soul for a perfect tan..he said it was a hint by a little italian friend. God take'em ! »
Une autre : « a big question on my todo list for today.. making google more evil or helping microsoft buy yahoo ! ? »
: -D
De AlfredoGarcia
Rien | 11H02 | 09/01/2009 |
Mais un speech du même Loïc Le Meur, vite fait bien fait de comment épater la gallérie sur ce sujet, un appel à 150 permanents de l'UMP et le tour est joué.
La question qu'il devrait se poser est : Pourquoi le sarkozyiste Loïc Le Meur s'est délocalisé en Californie ?
Réponse dans les lois liberticides que la droite a pondu sur internet depuis 2002.
Quelqu'un en France qui développerait un logiciel de partage genre Omeno ou un site de renvoi de gros fichiers (1GB) par e-mail comme « YouSendIt » risquerait un procès judiciaire.
De I. G.
Y | 11H23 | 09/01/2009 |
Quoiqu'on pense du bonhomme, la question était stupide.
Quelqu'un qui se sert réellement du web depuis des années sait bien que le web 2.0 est un mot blingbling pour rendre hype des choses qui existaient bien avant dans les faits, mais pas médiatiquement. Certains blogs existent depuis 1994, ils ne s'appelaient juste pas « blog ».
à I. G.
De personne
11H27 | 09/01/2009 |
Et bien vous voyez que ce n'est pas si compliqué d'être capable de le définir.
De Jack Sullivan
en boule | 11H25 | 09/01/2009 |
C'est bien que Lefèbvre fasse mumuse sur Twitter sous nos yeux forcément éblouis de tant de trenditude (ah Twitter, c'est un peu comme Loft Story, on se délecte des micro-non-évènement de la vie de tout un chacun)…. Il est vrai qu'il a bien du temps libre ce garçon, car comme le rappelle le Canard Enchaîné de cette semaine c'est le recordman de l'absentéisme au conseil général des Hauts-de-Seine.
Voilà qui va grandement renforcer l'estime des français pour leurs hommes politiques.
De Bon Scott
11H25 | 09/01/2009 |
« mais pas d'être lent à contrer les attaques dont il fait l'objet. »
http://www.rue89.com/2009/01/06/frederic-lefebvre-et-le-web-20-euh
3 jours pour répondre !
Lefèbvre doit méditer sur la pensée de son maitre
» le pouvoir de dire non, en fait, n'existe p… existe et le pouvoir de dire oui, non, parce que chaque pouvoir équilibre l'autre dans un mouvement de paralysie quasi-générale «
Heureusement, que le petit corps malade a embauché T.Saussez Le chef du Service d'information du gouvernement, Thierry Saussez, réclame un budget de 22,4 millions d'euros en 2009 contre 5,7 millions en 2008 “pour redéployer l'Etat annonceur”.
Et les allocations familiales pour les Lapins, ils en pensent quoi ?
De Interessé
internaute | 11H26 | 09/01/2009 |
Je suis encore plus surpris par le degré d'ignorance des personnes qui débattent du Web 2 après que Lefebvre ait lui-même montré piteusement son niveau de culure générale. Que ce dernier soit une nouvelle sorte de Trissotin, un cuistre parfait, la France entière le sait déjà. Mais qu'à la suite de cet évènement insignifiant comme les 99% des évènements de l'univers médiatique, persone ne croit utile d'ouvrir un moteur de recherche sur le web 2 est proprement hallucinant ! Vous apprendriez par exemple en consultant Wikipedia que le web 2 exite bel et bien et qu'il désigne l'environnement même dans lequel nous nous trouvons ici, à savoir le web communautaire et interactif, tel qu'il s'est développé depuis 2004 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_2.0