Frédéric Lefebvre et le web 2.0 : la revanche du député sur Twitter ?

Heu, j'ai pas suivit l'affaire mais je suis incapable de vous donner une définition claire du web 2.0 (Enfin qu'il faudrait mieux appeler minitel 2.0 comme le dit Benjamin Bayart).

C'est juste un mot à la mode (enfin je crois même que c'est démodé) pour définir ce qui existait déjà il y a 10 ans mais pour lequel on à changer l'embalage. (Si quelqu'un à un exemple de truc dit 2.0 qui n'existait pas il y a 10 ans ? c'est juste que ça à été popularisé par le haut débit et repacker un peu par des boites qui y ont trouvé un créneau pour faire du fric)

Bref loins de moi l'idée de défendre l'UMP mais il y a suffisament d'angle d'attaque sérieux pour ne pas en trouver des ridicules

Le web 8.0 trop naze ! moi mon père il en est au web 428732.0 !
sinon à quand la politique 2.0 ?

140 signes pour la pensée de M Lefebvre, c'est déjà beaucoup !

pour information, Laurent Suply a twitté un démenti au sujet de ce compte Twitter : « Pour info, @fred_lefebvre est un fake. (Source : le vrai Frédéric Le febvre via SMS). “ Lien
Les doutes sont permis sur l'authenticité des ‘twitts’ attribués a M. Lefebvre, pour mémoire, les faux comptes de politiques ou de personnalités sont légion sur cet outil de microblogging ...

Désolé Rue89, mais je pense que vous vous plantez : il y a de fortes chances pour que ce compte Twitter soit un « fake », un faux, comme il en existe tant d'autres à propos de personnalités, et comme il en fleurit tant dès qu'une personnalité fait un peu parler d'elle (négativement si possible), et c'est actuellement le cas avec les propos totalement à côté de la plaque de monsieur Lefebvre sur l'économie numérique...

Mais un speech du même Loïc Le Meur, vite fait bien fait de comment épater la gallérie sur ce sujet, un appel à 150 permanents de l'UMP et le tour est joué.

La question qu'il devrait se poser est : Pourquoi le sarkozyiste Loïc Le Meur s'est délocalisé en Californie ?

Réponse dans les lois liberticides que la droite a pondu sur internet depuis 2002.

Quelqu'un en France qui développerait un logiciel de partage genre Omeno ou un site de renvoi de gros fichiers (1GB) par e-mail comme « YouSendIt » risquerait un procès judiciaire.

Quoiqu'on pense du bonhomme, la question était stupide.

Quelqu'un qui se sert réellement du web depuis des années sait bien que le web 2.0 est un mot blingbling pour rendre hype des choses qui existaient bien avant dans les faits, mais pas médiatiquement. Certains blogs existent depuis 1994, ils ne s'appelaient juste pas « blog ».

C'est bien que Lefèbvre fasse mumuse sur Twitter sous nos yeux forcément éblouis de tant de trenditude (ah Twitter, c'est un peu comme Loft Story, on se délecte des micro-non-évènement de la vie de tout un chacun).... Il est vrai qu'il a bien du temps libre ce garçon, car comme le rappelle le Canard Enchaîné de cette semaine c'est le recordman de l'absentéisme au conseil général des Hauts-de-Seine.
Voilà qui va grandement renforcer l'estime des français pour leurs hommes politiques.

« mais pas d'être lent à contrer les attaques dont il fait l'objet. »
Lien

3 jours pour répondre !

Lefèbvre doit méditer sur la pensée de son maitre

 » le pouvoir de dire non, en fait, n'existe p... existe et le pouvoir de dire oui, non, parce que chaque pouvoir équilibre l'autre dans un mouvement de paralysie quasi-générale « 

Heureusement, que le petit corps malade a embauché T.Saussez Le chef du Service d'information du gouvernement, Thierry Saussez, réclame un budget de 22,4 millions d'euros en 2009 contre 5,7 millions en 2008 “pour redéployer l'Etat annonceur”.

Et les allocations familiales pour les Lapins, ils en pensent quoi ?

Je suis encore plus surpris par le degré d'ignorance des personnes qui débattent du Web 2 après que Lefebvre ait lui-même montré piteusement son niveau de culure générale. Que ce dernier soit une nouvelle sorte de Trissotin, un cuistre parfait, la France entière le sait déjà. Mais qu'à la suite de cet évènement insignifiant comme les 99% des évènements de l'univers médiatique, persone ne croit utile d'ouvrir un moteur de recherche sur le web 2 est proprement hallucinant ! Vous apprendriez par exemple en consultant Wikipedia que le web 2 exite bel et bien et qu'il désigne l'environnement même dans lequel nous nous trouvons ici, à savoir le web communautaire et interactif, tel qu'il s'est développé depuis 2004 :

Lien

Je crois qu'il pouvait répondre que :

#1 : C'est un terme « fourre-tout »
#2 : Si il faut vraiment le qualifier on pourrait dire que c'est une étape dans l'évolution des pratiques sur le web où les internautes lisent ET ECRIVENT (blogs, wikipedia, video avec youtube, commentaires etc...). Avant On ne faisait que lire./
#3 : Cette possiblité d'écrire permet de créer du lien : communauté

Mes définitions sont contestables, argumentables etc... mais en gros on peut retirer ça de tout ce que disent des analystes plus intelligent que moi. Lefebvre aurait pu au moins sortir ça.

Mais si il est sur Twitter, donc sur le web, c'est un proxénète mafieux dealer, non ?

Son manque de culture est dramatique. Le Meur aurait certainement mieux convenu pour ce poste (et ça me coûte de dire ça)

Ouahou, il a trouvé un petit stagiaire ump qui fait son cool sur twitter. Et rue89 trouve rien de mieux que relayer ça.

Comme si le problème un peu plus costaud était pas que ce lobbyiste de longue date, boss d'une boite de conseil spécialisée dans le relais TF1-M6-assemblée nationale, n'incarnait pas à la fois conflit d'intérêt, incompétence, politique anti-internet.

Mieux vaut rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et enlever tout doute à ce sujet.
Si on sait de quoi on parle, on peut dire que le Web 2.0, on ne sait pas ce que c'est, que c'est de la fumisterie, que c'est du marketing ou que c'est.... mais répondre par un immense Euh suivi par n'importe quoi, c'est grave.

J'en rajoute une couche pour prendre la défense de Bourdin. Même si la question est un peu frontale et limite piège quelqu'un qui connait un minimum le sujet peut répondre sans être forcément exhaustif, ni précis. Au moins avoir une opinion, son opinion, sa version du terme.

C'était aussi bourdin qui (de mémoire) posait la question à Sarkozy (le candidat) et lui demandait la différence entre les Sunnites et les Chiites. Sarkozy n'a pas su répondre, a été plus « pro » que Lefebvre pour botter en touche, mais a tout de même été coincé.

Je l'aime bien ce gars. On peut pas trop lui reprocher de servir la soupe.

Il est tout de même à noter que le blogueur de presse-citron se fait copieusement allumer dans les commentaires de son billet. Il aurait été intéressant de le relever dans cet article.
Et j'ajoute que je suis en accord avec leurs commentaires.

Cui ! cui !
twit ! twit !

Mon Dieu qu » ils sont cons ,les oiseaux .
Qu » ils sont donc cons , les pauvres petits ..

A chaque fois qu'on parle des difficultés de la situation de l'emploi en France, il y a toujours une face enfarinée qui vient nous parler de formation professionnelle, de remise à niveau, de stages...
Pourquoi ces gens qui sont supposés* être à la hauteur de la place qu'ils occupent ne font par de formation ?
Lui il ne semble pas en avoir fait, s'il est nommé ministre du « numérique » (en français de tous les jours ça se dit « ministre du n'importe quoi ») ça fait frémir au vu de ses récentes déclarations au sujet d'internet.

*S'il y a un linguiste dans la foule de notre rue, pourrait-il nous dire si « supposés » à la même origine étymologique que suppositoire.
On comprendrait mieux ces douleurs que nous ressentons depuis quelques mois déjà. Les symptômes ont commencé en 2002, mais là ça s'aggrave depuis près de deux ans.

Au fait son twitter c'est bien le Twitter 2.0 ?

Je crois que l'appelation WEB2.0 vient du fait que, désormais, le WEB est de plus en plus interactif. On peut mettre des commentaires partout, sur tous les sites que l'on visite.

Ce n'était pas le cas avant. Il y avait soit un site d'info, soit un site de chat.

A l'arrivée du WEB 2.0 j'avais entendu cette précision.

Je crois que l'appelation WEB2.0 vient du fait que, désormais, le WEB est de plus en plus interactif. On peut mettre des commentaires partout, sur tous les sites que l'on visite.

Ce n'était pas le cas avant. Il y avait soit un site d'info, soit un site de chat.

A l'arrivée du WEB 2.0 j'avais entendu cette précision.

C'est marrant car de ne pas savoir c'est une chose. Le truc c'est qu'il a du mal à l'admettre...

« pas de honte à chercher mes mots sur le 2.0 ; de toutes facons on est déjà passé au Web 8.0 cette année.... »

I don't want no teenage queen.
I just want my M-14.
If I die in the combat zone.
Box me up and ship me home.
Pin my medals upon my chest.
Tell my mom I've done my best.

Y'en a pas mal qui rêvent de transformer la toile en filet...

Twitter : une perte pour l'analyse ?

Lien

Suis assez négativement étonné par Rue89.
En début d'article je lis :
« Lefebvre assure sa défense sur Twitter... mais c'est peut-être un faux selon certains commentateurs de l'article, dans ce cas très bien fait ».

QuestionS :
1) Pourquoi n'avoir joint Lefbvre AVANT de publier cet article ? Pour VERIFIER l'info ! ! !
S'il était pas disponible (un porte parole de l'UMP qui refuserait de parler aux médias...mmhhh.. ça se serait.. mais « hypothésons » qd même), vous pouviez attendre quelques heures, voir une journée pour publier l'info.
Aucune infos dans cet article n'était pressé d'être publié ou bien ?
2) la phrase « qui pourait être un faux SELON CERTRAINS COMMENTAIRES »... ! Pourquoi ? Rue8ç ne s'était pas posé elle même la question ? Si « non », alors vous me faites peur.....
3) un faux bien fait ? ... pas vraiment je trouve... enfin un faux quoi.... pas forcément mal fait.. mais pas non plus demandant une grande maitrise !

« Ce que j'aime bien sur Twitter, c'est la transparence, et le fait que chacun apporte un élement de reflexion donc ni mafia, ni proxénètes »..

C'est amusant comme les nouveautés peuvent se voir attribuer des qualités sans qu'il n'y ai aucun besoin d'argumenter. Pour quelles raisons les nouveaux joujoux à la mode, Twitter, Facebook, … seraient plus vertueux que les précédents ?

Ni mafia, ni proxénètes ? Lien ». Comme quoi tout le monde « s'adapte », les nouveaux médias, les nouveaux gadgets sont digérés par tous ceux qui y trouvent leur compte ou un profit.

Comment interpréter la « transparence » de Twitter et autres ? En tout cas, cela ne signifie pas davantage de vérité puisque le succès de ses outils vient aussi de fiat que l'on puisse s'y créer une identité virtuelle.

Les politiques sont friands de tout ce qui peut servir leur notoriété, idem pour les blogueurs qui parlent de « webranking », cet intérêt commun peut parfois les rapprocher.

Parmi les « Fake » récents, Nikonoel le blogueur qui avait crée le twitter de Sego a dévoilé la supercherie (Lien).

Je n'ai pas de sympathie particulière pour Frédéric Lefebvre, mais je comprends qu'il ait marqué une pause avant de répondre, car ce concept de « web 2.0 » est vide de véritable contenu, ce n'est qu'un mot, une des multiples expressions régulièrement mise sur le marché par de soit disant expert qui ainssi gardent quelques temps le privilège de comprendre de quoi ils parlent. Quand à Rue89 qui en fait ses choux gras.... Il serait beaucoup plus interessant et instructif de faire la liste des centaines d'expressions nées ainsi et aussi vite disparues. Mais évidement, c'est du boulot, et en plus ce n'est pas clinquant. ça serait juste informatif et instructif, autrement dit pas de quoi faire un.... « buzz » comme vous dites.

Quoique la réponse de Frédéric Lefebvre soit pour le moins bancale, le concept de Web 2.0 reste malgré tout assez marketing et intéresse finalement plus les professionnels du web pour vendre leurs sites aux investisseurs et aux annonceurs que les internautes eux-même.

Tout site qui se réclame de près ou de loin participatif pourrait se déclarer web 2.0. La différence majeure entre le web 1.0 et le 2.0 se résume en un point. Dans le web 1.0 l'internaute consulte un contenu édité par le site qui est immuable, il est passif par rapport à ce dernier. le Web 2.0 se caractérise par l'interactivité, l'internaute peur interagir par rapport au contenu que ce soit pour le modifier, l'enrichir... l'internaute peur apporter sa pierre à l'édifice. Le web 2.0 est donc participatif. Rue 89, Wikipedia et les réseaux sociaux en sont de parfaits exemples.
Mais comme aujourd'hui le simple fait de proposer une technologie Java permettant de personnaliser l'apparence et l'organisation des rubriques donne droit à l'appellation 2.0, on s'aperçoit rapidement que le concept est somme toute assez fumeux.

Pour résumer quand il dit que c'est le web d'aujourd'hui on ne peut pas forcément lui donner tort dans la mesure ou celui de demain sera le web 3.0 qui est d'ailleurs tout aussi conceptuel que son prédécesseur, mais qui devrait surtout consacré l'utilisation mobile de l'internet... ; -)

En réalité, les hommes politiques sont souvent rattrapés par leurs propres bêtises, voir même leurs conneries, notamment, lorsqu''ils sont porteurs d'un ego démesurée.

Il faut se dire, au risque de ne pas plaire à certains, que Monsieur, Frédéric Lefebvre, est à la poursuite d'une promotion quitte à dire n'importe quoi et ce, quelque soit le sujet.

Son attitude « ridicule » à propos du Web 2.0, si on peut la qualifier ainsi, provient du fait qu'il attend avec impatience, de devenir Monsieur le gardian de l'économie numérique en remplacement de Monsieur Besson.

Toutefois, la fonction qu'il envisage incarner demande, au delà d'une connaissance généraliste de Internet et des nouvelles technologies, une technicité avérée susceptible de comprendre les enjeux et pouvoir établir des véritables stratégies.

Cependant, Monsieur Lefebre étant le prototype même d'une « coquille vide », souvent dans l'incapacité de fournir des véritables analyses et en particulier, avec des arguments de fond que ne lui sont jamais propres, il n'est pas étonnant alors qu'il décline des explications hasardeuses sur des sujets où il n'a pas encore eut le temps de s'approprier les phrases « clés » ou clichés » de ses petits copains, seule matière lui permettant d'élaborer des discours qu'il est toujours prêt à nous le faire passer comme s'il s'agissait d'une « réflexion » et d'une « analyse personnelle ».