Des médecins catholiques avancent que les hormones rejetées dans la nature par les femmes sous pilule stérilisent les hommes.
Nouvel assaut contre la pilule du côté du Vatican. Samedi, l'Osservatore Romano, le journal du Saint-Siège, a publié un article signé de Pedro José Maria Simon Castellvi, président de la Fédération internationale des associations de médecins catholiques.
Son argument peut étonner. Il n'est pas d'ordre moral mais d'ordre écologique : la pilule contraceptive aurait « des effets dévastateurs sur l'environnement ».
L'article va même plus loin puisque cet « effet anti-écologique clair » serait en partie à l'origine de l'infertilité masculine. Cause de cette stérilité induite : les hormones rejetées dans la nature par les femmes sous pilule.
« Nous avons suffisamment de données pour affirmer qu'une cause non négligeable de l'infertilité masculine (marquée par une baisse constante du nombre de spermatozoïdes chez l'homme) en Occident est la pollution environnementale provoquée par la pilule. »
Cette sortie intervient à l'occasion du quarantième anniversaire de l'encyclique « Humanae Vitae ». Ce texte, qui remonte au pape Paul VI, prohibait l'usage de la pilule et du préservatif pour les catholiques. (Ecouter le journal radio de l'époque)
« Prophétie scientifique »
Quarante ans plus tard, l'Osservatore Romano voit toujours dans ce texte de Paul VI « une prophétie scientifique ». Prophétie ? La contraception a longtemps charrié pas mal de fantasmes plus ou moins crédibles scientifiquement. En 1972, le micro-trottoir de l'émission « Hebdo-Vie moderne » nous fait découvrir que les femmes interrogées sont encore loin d'être convaincues. (Voir la vidéo, en notant l'âge plutôt mûr du panel choisi par le journaliste ! )
L'année suivante, c'est Georges Pompidou qui botte en touche après la question d'une journaliste au cours d'une conférence de presse filmée. Mais il est vrai que le président d'alors en est encore à ériger l'ouverture de l'Inspection des finances aux femmes comme un exemple de libération féminine. (Voir la vidéo)
Trois décennies plus tard, en 1995, le Vatican revenait à la charge pour dénoncer « la culture de la mort » de ces couples modernes qui décident de « faire passer les avantages matériels, les avantages économiques, le confort, avant l'accueil de la vie ».
« Désobéissance civile », disait le Pape
Nous sommes en 1995 et Jean-Paul II estime qu'il est temps que ses contemporains catholiques passent à « la désobéissance civile » puisque la contraception est « une des premières choses à remettre en case dans la société ». (Voir la vidéo)
Successeur de Jean-Paul II, Benoît XVI a récemment réaffirmé son soutien à cette même encyclique « Humanae Vitae ». Pourquoi ? Parce que « exclure la possibilité de donner la vie au moyen d'une action visant à empêcher la procréation signifie nier la vérité intime de l'amour conjugal ».
485
(Pour réagir, connectez-vous)
De nore
in situ | 22H08 | 05/01/2009 |
ceci ne serait-il pas en accord avec cela ?
http://www.rue89.com/marseille/2009/01/05/a-marseille-les-bureaux-de-die…
à nore
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
22H18 | 05/01/2009 |
bonsoir,
je me pose également la même question.
Merci de l'avoir écrit.
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
22H21 | 05/01/2009 |
L » acte d'Amour contribue à ce que l'on soit bien,dans sa tête dans son corps….
Avec ou sans pilule,selon le contexte.
Avec et sans préservatif,tjrs d'après la situation.
Chacun peut gérer sa Vie,sa Sexualité,son Désir d'enfant ou pas ….
Et même,situation extrême pour certaines,avoir recours à un avortement !
Actuellement,c'est grosse propagande pour l'église,on dirait qu'elle perd un peu de sa crédibilité depuis que tous les abusés « sexuellement parlant “, osent raconter devant des tribunaux les calvaires qu'on leur a fait subir ! Avec une vie anéantie !
Donc pour l'église ,ça marche un peu moins ces temps,c'est la crise,
…….alors faut trouver des arguments ‘valables’ .
Se pose t-elle la question si ce n'est pas elle,(comme toutes religions),qui pollue les hommes et que la vrai pilule ce sont ceux qui se sont fait piéger qui se la bouffent et nous la font bouffer au quotidien !
Et se demande t-elle s'il est souhaitable d'avoir actuellement des enfants dans un monde où ils n'y a ni Espoir,ni une once d'Humanité ?
à supprimé à la demande du riverain 28.04.09
De jean.pierre
22H26 | 05/01/2009 |
allez encore un disciple de l'humoriste Abu-al-Ala al-Maari
à supprimé à la demande du riverain 28.04.09
De Lory _
22H34 | 05/01/2009 |
« Actuellement,c'est grosse propagande pour l'église,on dirait qu'elle perd un peu de sa crédibilité »
De sa crédibilité dans la population oui, de son pouvoir, non. Nous sommes meme en plein backlash et l'Eglise catholique est toujours puissante parce qu'elle est alliée aux forces et aux partis politiques les plus réactionnaires.
Actuellement en Italie il est devenu pratiquement impossible d'avorter dans les hopitaux publics dans la majeure partie des régions parce que les médecins font de l'objection de conscience, sinon pas de promotion. Ceux qui s'y refusent sont cantonnés exclusivement aux avortements et ont leur carrière bloquée. Par contre les memes objecteurs le pratiquent dans les cliniques privées moyennant finance.
à Lory _
De déluge
menuisier | 22H47 | 05/01/2009 |
L'Eglise se rabat comme toujours sur le terrain qu'elle laboure depuis toujours : La maîtrise de le vie sexuelle et le rabaissement des femmes.
En les rendant collectivement responsables de « pollutions » (le terme n'est pas innocent lorsque l'on parle sexualité) en raison d'une certaine maîtrise qu'elles obtiennent en ingérant des produits qui les touchent en premier lieu d'ailleurs.
En temps de crise, il y a toujours un mouvement collectifs vers ce qui semble être le fondamental, ce qui survivra pense t-on : Le religieux.
Et celui-ci est toujours alors ce qui se fait de pire.
En l'espèce un christianisme qui n'a pas abandonné l'usage de la violence.
On lui a retiré ses armes.
Laissons lui la bride sur le cou, le faiseur de bucher sera pas long à venir.
à Lory _
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
22H57 | 05/01/2009 |
Bonsoir,
Je n'ignore pas que l'eglise catholique,( vatican et pape inclus) cautionne les fascistes de ce Monde pourri.
La dernière preuve : la Palestine ! ! ! ! !
et son génocide !
Le pape ,pas celui des escargots,c'est motus et bouche cousue !
Pas un mot de sa part !
Quant à l'Italie,elle est gouvernée par le même homme au niveau des pensées que celui qui est à la tête de notre pays !
bigos à fond afin de se déculpabiliser pour tous les crimes qu'ils commettent au nom d'un peuple !
j'ai même appris ce jour qu'une chapelle avait été consruite dans un supermarché en italie,afin que les fidéles se recueillent entre l'achat de boudin ou de merde.
à supprimé à la demande du riverain 28.04.09
De jean.pierre
23H05 | 05/01/2009 |
perdu !
http://www.radinrue.com/spip.php ? article4681
à supprimé à la demande du riverain 28.04.09
De Ce que Jacques a oublié de dire
| 04H16 | 06/01/2009 |
Euh pardons mais vous savez quoi ? Parce que ce que je lis est faux.
« “ L'acharnement d'Israël à Gaza a renforce la répugnance mondiale envers ce régime ”, a annoncé, samedi soir, le porte-parole du Vatican, le Monseigneur Federico Lombardi, à l'antenne de Radio Vatican. “ Les crimes commis par les sionistes ne font qu'augmenter la répugnance mondiale envers les Israéliens et que réduire l'espoir en la paix ”, a constaté le porte-parole du Vatican, qui s'est dit surpris par l'ampleur des raids, déplorant le bilan lourd de ces attaques sauvages. “ Israël poursuivra les opérations manu militari conte le peuple palestinien ”, a-t-il prévu. » Sources IRIB
Source : http://palestine.over-blog.net/article-26203676.html ou http://www.alterinfo.net/index.php ? action=breve&id_article=1160734
« Alors que partout les voix d'église s'élèvent pour dénoncer la reprise des violences dans la région du Proche- Orient et dans la bande de Gaza, pour la troisième fois depuis dimanche dernier, Benoît XVI, lui aussi, priait ce dimanche matin pour les populations de la région.
Depuis plus d'une semaine, la levée de la trêve dans la bande de Gaza a donné lieu à des bombardements quotidiens et Israël lançait samedi soir une offensive terrestre. Depuis la reprise des hostilités, on compte déjà plus de 400 morts côté palestinien : des événements qui endeuillent ce début d'année.
00 : 01 : 34 : 13
Source : http://www.radiovaticana.org/RSS/francese.xml
“ROMA, le 4 janvier 2009 – Plusieurs fois, pendant la période des fêtes, Benoît XVI est intervenu contre la guerre qui a Gaza pour épicentre.
Mais ce qu'il a dit est tombé dans le vide. Un insuccès qui n'est pas nouveau pour les autorités du Saint Siège quand elles abordent la question d'Israël.”
Source et suite : http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/213171 ? fr=y
“Le pape Benoît XVI a condamné hier la violence entre Israël et les Palestiniens du Hamas, demandant un ‘sursaut d'humanisme et de sagesse de la part de tous ceux qui ont une quelconque responsabilité dans cette situation’.
J'implore la fin de cette violence, qui est à condamner sous toutes ses manifestations, et le rétablissement de la trêve dans la bande de Gaza ; je demande un sursaut d'humanisme et de sagesse de la part de tous ceux qui ont une quelconque responsabilité dans cette situation”, a-t-il dit au cours de la prière dominicale de l'Angélus. “
http://www.ledevoir.com/2008/12/29/225071.html
Les pays arabes et occidentaux font ils plus ?
De féric
entre 40 et 41 | 22H14 | 05/01/2009 |
Ce qui m'amuse là-dedans, c'est la position du pape sur la contraception. Le type se croit encore au XVième siècle ou l'espérance de vie dépassait à peine 40 ans, ou les famines comme les guerres étaient légions, bref une époque ou l'on n'imaginait pas qu'un jour la planète arriverait à saturation. Dans un tel contexte, ok, on peut gentiment prôner la reproduction humaine et jeter son dévolu sur des couples qui ne cherchent que l'amour charnel… presque.
Mais aujourd'hui, si l'église faisait preuve d'intelligence ou de bon sens elle intègrerait les données de son époque. Elle tiendrait compte des nombreuses études qui alarment chaque jour le citoyen des risques alimentaires que le monde va connaître. Non, je vous assure et croyez moi, ceux qui utilisent des moyens de contraceptions sont en réalité des gens saints et pleins de bon sens, ils contribuent collectivement à la survie de notre espèce…
à féric
De jean.pierre
22H22 | 05/01/2009 |
c'est pas ici dans le monde occidental qu'il faut le précher mais dans le tiers monde, dans le maghreb, en palestine aussi ou dans les communautés juives traditionnalistes…….
bon courage !
à jean.pierre
De féric
entre 40 et 41 | 22H44 | 05/01/2009 |
Euh, vous avez pas du saisir le second degré dans mon propos. Dans tous les cas, je ne vois pas pourquoi ces recommandations s'adresseraient à des populations spécifiques. Considérez le genre humain sans faire dans le détail, sinon vous allez tout de suite tomber dans des clichés…
à jean.pierre
De MAGENTA
Pesteux génétique | 10H33 | 06/01/2009 |
Tiens c'est bizarre vous avez oublié les cathos ? ? ? ?
à MAGENTA
De jean.pierre
10H50 | 06/01/2009 |
mais non j'ai pas oublié ! mais les taux exponentiels de croissance des populations sont pas chez nous………donc allez le précher dans leurs déserts
à jean.pierre
De MAGENTA
Pesteux génétique | 12H13 | 06/01/2009 |
Dans la mesure ou vous parlez de Juifs traditionalistes , je vous réponds Catholiques traditionalistes , vous savez ceux qui font l'élevage de dizaines de mômes avec prières matin midi et soir pour garnir plus tard les rangs des jeunes UMP .
à jean.pierre
De Arthur Schlomoff
Pipoteur | 12H15 | 06/01/2009 |
Taux exponentiels de croissance de population ? Pas chez nous ? Non, certes, mais pas chez les « autres » non plus… Partout dans le monde les taux de natalité baissent ! Si les populations ont grandi tellement vite dans les pays moins développés, c'est avant tout parce qu'ils entamaient leur transition démographique, comme en Europe, il y a 150 ans ! (En 1900, la population européenne représente plus de 25% de la population mondiale, alors que l'Europe ce n'est que 7% des terres émergées) En effet, les autres pays du monde voient aussi leur durée moyenne de vie augmenter (quand les gens vivent plus vieux, la population augmente), mais aussi, la mortalité infantile chute drastiquement, ainsi, quand par le passé il fallait avoir 6 enfants pour en voir 2 survivre, aujourd'hui la mortalité infantile étant devenue bien plus faible, 6 enfants peut aussi correspondre à 6 adultes qui survivent. L'Europe à connu la même chose au XIX… Et vous pouvez être certain que comme en Europe à l'époque, les couples des autres régions du monde vont s'adapter, et faire progressivement moins d'enfants. Stabilisant chez eux aussi leur population.
Donc monsieur, la croissance exponentielle de la populations des gens pas de chez nous… C'est la même que la notre il y a pas si longtemps… et on sait tous, qu'elle n'est pas exponentielle très longtemps. (d'ailleurs elle n'est même pas exponentielle… mais bon…)
à féric
De Arthur Schlomoff
Pipoteur | 12H39 | 06/01/2009 |
La planète arrive à saturation me dit-on…
Ach.. non… pas encore ce vieux malthusianisme délavé…
Non non non et non, la planète n'est pas encore prêt d'arriver à saturation, pas plus dans le XVIII et dans le XIX qu'aujourd'hui… Et pourtant on avait de quoi s'inquiéter à l'époque…
Lisez donc Boserup, vous verrez que l'homme à ça de génial qu'il ne se laisse pas dépasser par le manque de ressources… il trouve toujours un moyen d'avoir suffisamment de ressources.
Oui, saturer la planète est possible. Mais la population mondiale devant probablement se stabiliser pour un très long moment autour de 10 milliards d'individus vers 2050, il suffit de voir si la planète peut alimenter ce nombre d'individus… M'est avis que dès que l'industrialisation commencera à toucher l'Afrique noire, quand, celle-ci commencera sa révolution agricole… on aura de quoi nourrir la planète pour quelques autres milliards d'individus, tout comme ça été le cas en Inde ou en Asie du Sud-Est.
L'homme s'adapte constamment, il ne faut pas voir le futur avec les ressources que l'on a aujourd'hui.
C'est le même raisonnement que pour le pétrole. Depuis 30 ans l'on dit que les réserves ne seront pas suffisantes pour les prochaines 50 ans. Mais bizarrement, l'homme consomme toujours plus, et repousse toujours autant l'échéance de la fin du pétrole… pourquoi ? Parce que dès que le pétrole commence à se faire rare, son prix augmente, et quand son prix augmente, les compagnies pétrolières, découvrent tout d'un coup que des gisements inexploitables jusqu'alors car pas rentables, deviennent rentables…. Sans compter les constantes découvertes de nouvelles nappes de pétrole au fur et a mesure que les outils de détection s'améliorent.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'inquiéter pour le pétrole, car lui risque Vraiment de finir un jour ou l'autre, sans que l'on puisse rien faire contre, je dis juste que cette date est beaucoup plus éloignée que ce que pensaient les scientifiques il y a 10 même (on recalcule en ce moment même, pour essayer de prendre en compte ces paramètres), parce que l'on ne connait pas les innovations techniques du futur. Je précise qu'il est sain de s'en inquiéter dès aujourd'hui, car il est vrai que le pétrole DOIT être remplacé à terme, donc le plus tôt sera le mieux, ce n'est pas le cas pour la « saturation » de la planète, car si la technique agricole évolue suffisamment, ce qui est hautement probable, la planète pourra très bien nourrir tout les humains (d'ailleurs si toute la planète avait accès aux techniques du monde occidentales d'aujourd'hui cela serait déjà possible, et ça viendra, lentement mais surement).
Je dis tout ça non pour défendre le discours du pape contre la contraception, mais pour qu'on en finisse avec tout ces discours du : On doit décroiiiitre ! Non, on ne le doit, pas, on va très bien comme ça merci.
(Il est toutefois vrai que si tout le monde se décidait de faire des enfants comme le recommande l'église, on aurait véritablement un problème… mais bon)
à Arthur Schlomoff
De féric
entre 40 et 41 | 20H59 | 06/01/2009 |
Merci pour ces précisions.
Je ne prône pas le malthusianisme partout, rassurez-vous. Je comprends bien l'argumentaire que vous défendez et effectivement l'homme est assez doué pour toujours réussir à s'adapter. Disons juste qu'aujourd'hui le prix (humain) à payer risque de devenir plus important. Même si une régulation globale est possible, même si on peut effectivement nourrir et faire vivre 10 milliards d'êtres humains sur la planète, localement cela risque de passer par des dégâts importants.
L'eau est par exemple un problème dont on entend souvent parler. Tout comme le problème du pétrole, son usage a beaucoup augmenter ces dernières décennies et il apparaît à beaucoup que rapidement et dans divers endroit du monde ce problème conduira à des mouvements de population important et plus tristement surement à des guerres. Même si l'on trouve de nouveaux moyens pour recycler avec un meilleur rendement l'eau douce, il y aura des endroits sur la planète ou les moyens pour le faire ne seront pas disponible.
Quand bien même on peut être confiant dans l'incroyable capacité humaine à toujours s'adapter à son environnement, on peut tout de même rire d'un homme qui prône sans le nuancer la reproduction sans limite… mais je crois que nous sommes d'accord.
à féric
De Arthur Schlomoff
Pipoteur | 01H56 | 07/01/2009 |
Et bien, oui vous avez raison. En fin de compte nous somme d'accord. : -) Preuve qu'il suffit des fois de développer un peu plus une idée pour que l'on se rende compte que derrière les phrases rapide il y a bien les même idées de base.
De hagalma
22H18 | 05/01/2009 |
Cet article me rappelle d'abord que ce débat, cette question de la contraception féminine par médication, n'a pas eu lieu il y a 300 ans, mais 40 ans à peine. C'est pas vieux, et pourtant ça parait lointain, daté, d'une autre époque. Epoque que j'ai connue, et où l'enfant d'une dizaine d'année que j'étais avait perçu chez les adultes l'importance du débat sur la pilule, le trouble, l'embarras, ou l'exhaltation. Je n'y comprenais pas grand chose bien sûr, si ce n'est que c'était du même ordre que le débat de l'homme…sur la lune (fallait-il y aller, ou pas), de la télévision en couleur (en avoir une, ou pas), ou de faire installer le téléphone, décision quasi philosophique alors ! La pilule, si j'ose dire, c'était la même chose : la question de la conduite humaine face à une possibilité technique nouvelle. Avec un petit quelque chose en plus : une prise de parole des femmes. Pour une fois, il n'y avait pas que papa qui allait se prononcer sur l'intérêt d'avoir une voiture avec « l » injection électronique » (débat alors passionnant vous en conviendrez ! ) : sur la pilule, maman aurait le dernier mot. Je vous l'ai dit, c'était il y a longtemps, et pas si longtemps que ça. Ce paradoxe tient peut-être à la vitesse de la science mise au service de la production d'objets de la vie quotidienne : le débat a disparu, il s'agit simplement de savoir, et peu importe de quel genre vous êtes, si l'objet qui vous convient est en vente dans le magasin.
Voîlà, modeste contribution, d'autant que j'ai fait l'impasse sur la question de l'article : et Dieu dans tout ça ? Bah, c'est quand même pas faux de souligner que de passer sa vie dans les magasins ça rend stérile. M'enfin…
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 22H27 | 05/01/2009 |
Faut pas en faire un fromage !
Laissez pisser !
Depuis quand on écoute ce que dit le Pape ?
Et je rajouterai même ceci : Pour la plupart des hommes , l'Eglise pollue l'esprit, la nature , et les petits enfants
De J_P
Homme libre | 22H33 | 05/01/2009 |
Est-il vraiment utile de s'inquiéter de l'avis de l'église sur ce sujet ?
A-t-elle un quelconque autre but que celui pervers (parce que mercantile) de dominer les hommes en les abêtissant vis à vis de la fatalité de la mort plutôt que de les éclairer vis à vis du choix de la vie ?
De héliotrope
22H37 | 05/01/2009 |
La pilule à avaler c'est surtout que :
L'Eglise pollue les esprits, la nature et les hommes.
De Teberli
Enseignant | 22H39 | 05/01/2009 |
Pour de nombreuses personnes saines d'esprit, la foi en dieu, la croyance liée à l'immaculée conception, les croyances liées aux miracles etc sont des manifestations de troubles mentaux.
La croyance religieuse est toutefois une affaire privée et même si elle est privée de bon sens, ce n'est pas un problème pour ceux qui ne croient pas.
Mais … quand la foi se mêle de régir la société par le biais des églises, ou quand elle prétend s'ériger en science, alors là, il faut la renvoyer à la sphère privée sans ménagement.
Quand un pape parle de contraception, il faut aussi le renvoyer à ses théories fumeuses sur l'immaculée conception.
Lorsqu'il parle de paradis, il faut lui rappeler que nous préférons bien vivre ici que croire à des sornettes sans aucun fondement.
Quand il parle de charité nous devons lui répondre justice sociale, et charité seulement pour les coups durs imprévisibles.
Quand un pape parle d'amour conjugal, il faut lui demander de se marier ou de vivre avec une autre personne avant d'étaler trop d'inepties.
Bref, que les croyants croient mais qu'ils ne nous empêchent pas de vivre à 100% ici et maintenant, dans le respect d'autrui et dans la justice sociale absolue et la paix.
S'il a des choses intelligentes et justes à dire, qu'il aille les dire aux Israéliens qui massacrent par centaines les Palestiniens à Gaza, et aux capitalistes du monde entier qui, tout en faisant parfois allégeance à un dieu de justice, propagent la misère sur tous les continents et qu'il n'essaie pas de traiter la pollution des nappes phréatiques par la procréation involontaire, la raison, l'écologie, la science et l'anticapitalisme sont mieux à même de trouver les solutions adéquates, non ?
De philaam
Justicier de la brume | 22H47 | 05/01/2009 |
La planète est déjà surpeuplée, nous risquons très bientôt de ne pouvoir plus nourrir personne… Sans compter que les richesses ne sont pas équitablement réparties ! ! !
Alors , si effectivement, les capacités de fécondité de l'homme se voyaient amoindries, pour réduire cette démographie galopante, alors on pourrait y voir, un effet d'une réaction salvatrice de la nature…
De toute façon, Malheureusement …. la Religion ne s'y entend pas bien en affaire d'amour, et ça ce n'est pas un mystère ! ! !
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 22H51 | 05/01/2009 |
Ce qui est vraiment triste et injuste, c'est le cas du pauvre Juan Pablo :
son épouse n'a jamais au grand jamais utilisé la pilule,( Jésus Marie Joseph protégez nous de la tentation)
MAIS
de la faute de toutes ces salopes , et lui qui ne boit que de l'eau bénite ( polluée aux hormones, mais que fait le Tout Puissant ? ? ), sa fertilité s'en est trouvée amoindrie, et il n'a réussi à être père que 4 fois au lieu des 12 espérées….
Avouez qu'il a du mérite à encore croire en Dieu après un coup pareil ! ! !
De Mon-Al
roturière :-) | 22H59 | 05/01/2009 |
J'arrive un peu tard, tout a été dit, mais une petite dernière : je me suis toujours demandé pour quelle raison tous ces types en robe, sensés être chastes, donc ne pas s'intéresser à la « chose » s'en mêlent tant ?
Va-t-on regarder sous leur soutane, ou les espionner dans l'intimité de leur couette ?
Alors qu'ils nous laissent vivre ce qu'ils rejettent et se servent de leurs successives encycliques pour caler leurs meubles ! ! !
Ite, missa est ! ! ! !
à Mon-Al
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 23H10 | 05/01/2009 |
A propos de soutane…..
J'étais gamin à l'époque, et avec mes parents, on avait été invités à un mariage.
Le curé (en soutane) avait été invité au vin d'honneur. Et tout à coup arrive une superbe blonde, avec un décolleté vertigineux et une allure d'enfer, qui s'approche et lui dit d'une voix enchanteresse avec un sourire et une oeillade affolants : « Bonjour Mr l'Abbé. Je vous ai trouvé formidable pendant la messe de cérémonie. Félicitations ».
J'ai vu que l'abbé avait l'air un peu gêné, un peu rouge, quoi………
A ce moment là, il y a mon père qui dit à ma mère : « T'as vu, si sa soutane était en bronze, on entendrait sonner l'Angélus »
Et les voilà partis à se marrer tous les deux.
Je me suis demandé pourquoi, et je n'ai compris que quelques années plus tard.
à Tigerbill
De jean.pierre
10H56 | 06/01/2009 |
dans le même ordre d'idée, j'ai eu la visite d'une paire de témoins de jéhova m'expliquant au pied du clocher de l'église de mon village que ledit cher était un symbole phallique
et moi de m'exclamer : ah c'est pour ça les 2 cloches en haut ! ..
à jean.pierre
De jean.pierre
10H57 | 06/01/2009 |
ledit clocher….
mon nouveau clavier est possédé