Le groupe veut porter plainte contre les militants qui ont emporté des produits sans payer. Pour le droit, l'affaire est complexe.
La meilleure défense, c'est l'attaque. La direction de Monoprix va porter plainte contre les militants ayant pratiqué une autoréduction dans deux de ses magasins.
Un pari juridique, car personne n'a empêché le collectif « Les empêcheurs d'encaisser en rond » d'emporter treize chariots chargés de nourriture, sans payer.
La porte-parole de Monoprix insiste :
« Tous les salariés ont été choqués par ce moment de violence, du directeur du magasin aux hôtesses de caisses, ils ont tous essayé de faire en sorte que ça soit le moins violent possible, pour régler cela dans la négociation et le calme. »
Vendredi matin, le groupe de distribution a donc décidé de porter plainte contre X pour « vol avec violences et insultes », suite à l'opération menée mercredi après-midi dans le magasin de la rue du Faubourg-Saint-Antoine.
A 16 heures, une cinquantaine de militants -45 selon Monoprix- investit les lieux puis bloque les caisses après avoir rempli des chariots de nourriture (y compris du saumon et du foie gras). Ils exigent et obtiennent, après une heure de négociation, de repartir sans payer.
La qualification de « vol » peut-elle être retenue ? Pas sûr…
C'est un paradoxe détaillé aux étudiants de première année de droit : le délit de vol doit forcément se réaliser par une « soustraction frauduleuse ». « En clair, confirme l'avocat blogueur maître Eolas, s'il y a remise de la marchandise, il n'y a pas de vol. » Dans le cas présent, les marchandises ont bien été « remises » aux militants par la direction. Sous l'oeil de la police, comme l'a relaté Charlotte Rouault, témoin de la scène.
« La police n'est pas intervenue pour éviter qu'il n'y ait pas d'autres incidents », répond la porte-parole de Monoprix. Quid des violences ? Là encore, la direction du groupe est formelle : les militants du collectif « Les empêcheurs d'encaisser en rond » ont bousculé les salariés :
« Des gens ont été poussés, violentés, des hôtesses de caisse et des cadres du magasin. »
Tribunal correctionnel ou cour d'assises ?
Pour le moment, les services du procureur de la République de Paris ne sont pas au courant de l'histoire et n'ont reçu aucune plainte. En théorie, les magistrats du parquet auront le choix des poursuites :
- Retenir la qualification de vol simple, mais avec des circonstances aggravantes, cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, jugé par un tribunal correctionnel
- Pousser au vol en bande organisé, crime relevant de la cour d'assises, puni de quinze ans de réclusion criminelle
- Requalifier les faits comme une extorsion, punie de sept ans de prison et 100 000 euros d'amende :
« L'extorsion est le fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque. »
A Grenoble, où les autoréducteurs sont passés à l'action le samedi 27 décembre, Monoprix a également porté plainte, mais uniquement pour « vol », car « il n'y a pas eu de violences », précise l'enseigne. A Paris, Monoprix estime à 5 000 euros le montant des marchandises emportées, sans compter « le manque à gagner dû à l'arrêt de travail pendant une heure ».
Un arrêt, ajoute la porte-parole, qui touche aussi les « salariés, tous intéressés aux résultats ». Louable souci, le distributeur redoutant sans doute un possible effet de contagion de l'autoréduction.
Photo : l'enseigne d'un Monoprix dans le IIe arrondissement de Paris (Darkroses/Flickr)
Article suivi : Autoréduction au Monoprix : pour redistribuer, partir sans payer
188
(Pour réagir, connectez-vous)
à Zibel973
De jean.pierre
16H07 | 03/01/2009 |
un peu tard non ?
De héliotrope
13H27 | 03/01/2009 |
Nécessité fait loi.
Droit d'ingérence humanitaire (Ça, normalement, c'est pour ailleurs qu'en France. Dixit Bernard Kouchner…)
Mais la loi, que vaut-elle, quand elle existe, pour les banques, leurs dirigeants et cadres, qui ont vendu sans état d'âmes, du Madoff à tous les petits épargnants ?
Eux, ont passé de bonne fêtes de fin d'années.
Eux, personne ne se pose la question de : Simple « vol » ou « extorsion » ?
Eux ne risquent ni les prétoires, ni la prison.
Eux ont touchés qui intéressements, qui participations, qui bonus et/ou primes, qui congratulations des actionnaires (nous, souvent ! ).
Monolex…
Monojustitia…
Monodirectus…
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 13H27 | 03/01/2009 |
J'ai une question existentielle :
Pourquoi je me lève le matin pour pouvoir bouffer si il suffit de se mettre à 50 et de prendre ce qu'il me faut ?
Tirer des marchandises dans les boutiques de luxe j'aurais pu comprendre. Mais là ça reste un vol pur et dur. Pour moi, cette action veut dire « vous avez un salaire donc payez, nous on est pauvre alors on prend ». Parce que cette action, ce sont les employés et les clients de monoprix qui vont la payer. Faut être naïf pour croire que monoprix va creuser ses marges.
à Homer555
De héliotrope
14H21 | 03/01/2009 |
Il te faut juste relire l'article de David Servenay pour comprendre pourquoi ils le font.
http://www.rue89.com/2009/01/01/autoreduction-au-monoprix-pour-redistrib…
Et je cite le point 6 du mode opératoire des groupes de l'autoréduction :
Le groupe des militants redistribue la nourriture devant une agence de l'ANPE ou à leur réseau (sans-papiers, précaires)
Si toi tu ne sais plus pourquoi tu te lèves le matin, d'autres, eux, le savent…
à héliotrope
De jean.pierre
16H09 | 03/01/2009 |
ils redistribuent à leur réseau…….intéressant !
De unpticon
passant | 13H35 | 03/01/2009 |
mon frere, employé dans le magasin du fbg st antoine a été licencié aujourd'hui alors qu'il avait été embauché il y a moins de 15 jours pour un cdd de 4mois. après qu'il a fait l'inventaire hier (8h-16h) on lui a signifié son licenciement qui n'en est pas un (periode d'essai oblige….). la representante CFDT du personnel lui a alors dit que la direction comptait se rembourser de l'opération dont vous vous faites l'écho en sucrant les primes de fin d'année de tous les employés………………………………………c'est joli….
info importante ! ! tous solidaires tous unis pas de pitié pour monoprix ! !
à unpticon
De Zibel973
(inquiète depuis le 6 mai 2007) | 13H42 | 03/01/2009 |
Diviser pour mieux régner… nos puissants l'ont bien compris.
Et bien sur y'aura toujours des gens pour se tromper d'ennemi et prôner le statu quo au profit des inégalités.
« Va de l'avant, serre ton bonheur, cours vers ton risque : à te regarder, ils s'habitueront. » (René Char)
à unpticon
De kebra
Bisounours killa | 14H22 | 03/01/2009 |
La Rue doit suivre ce cas et les suites de cette affaire. si la réprésentante CFDT a raison, c'est injustifiable, un casus belli, un truc à attendre le paiement des primes dans les autres magasins de l'enseigne et passer en mase à l'action, Casino, Galleries et Monoprix, des cibles nombreuses.
La réaction logique serait une grève générale dans l'enseigne, juste pour montrer qu'il ne faut pousser Mémé dans les orties. Je suis hostile à la grève des employés, c'est une double peine, je propose donc une grève générale des consommateurs contre ces nouveaux négriers. Ne fréquentons plus ce groupe que pour des réquisitions. Combien de temps avant les rafles chez les militants, les chiens d'attaque devant les Monoprix, les procédures d'exception et les condamnations lourdes ? ? ?
Pas de pitié pour Monoprix !
à unpticon
De jean.pierre
16H12 | 03/01/2009 |
si le cdd était signé ou qu'il puisse apporter sa preuve, il ya rupture de contrat ton frere va toucher l'intégralité du montant des 4 mois de salaire. bonne opération !
à jean.pierre
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 18H12 | 03/01/2009 |
Pas en période d'essai… Il ne touchera rien
De coconuts
salut les terriens(ennes) | 13H43 | 03/01/2009 |
je me marre
Ces gens ont ils volés ou extorqués, peu importe la sémantique, utilisez celle qui vous convient, pour eux ou pour comme ils l'ont affirmez POUR REDISTRIBUER
Certains me diront que c'est pareil
Je trouve que au contraire l'idée n'a pas du tout le même ressort psychologique : entre prendre pour soi ce qui correspond a un vol absolu et pour, d'autre part L'ETAT DE NECESSITE pour lequel existe si ma mémoire est bonne une jurisprudence( n'est ce pas maitre ? ), il y a une grosse différence factuelle et légale, donc
De plus, je me marre, car tous ceux qui ont travaillés dans la distribution alimentaire ou autre, savent que tous les grands groupes ont un poste comptable qui prévoit tous les aléas des pertes dues au vol notamment
je me souviens d'une intervention chez fauchon à LA Madeleine, lors d'un noel, ou les chômeurs avaient aussi < extorqués > des paniers de fruits exotiques dont l'unité était à 250, 00 frs de l'époque, au moment ou l'on parlait beaucoup, certains s'en souviendront , de l'emprunt GISCARD et cet emprunt arrivant à échéance avait vu les grands investisseurs s'enrichir encore un peu plus, ce qui avait donné l'idée d'éditer des bons de souscriptions factices de 1000 francs pour pouvoir s'acheter ces victuailles au prix que des chomeurs ne soupçonnaient même pas
Dans le cas de monoprix, comment s'étonner que des gens qui comme chacun d'entre nous ont vu en moins de 24 heures 300 milliards sortir de caisses vides, veuillent leur part du gâteau que les banquiers leur ont non seulement volés, et là pour de bon, mais en plus vont encore pouvoir continuer a piller, grace à cette manne présidentielle
Oui je sais c'est pas beau de voler et sans doute, on peut polémiquer sur ce genre d'action, mais la condamner me parait pour le moins hypocrite, eu égard au luxe que certains se permettent sans morgue, d'étaler au grand jour
De ceux qui osent verser des larmes de crocodiles et qui se repaissent de la misère qu'ils entretiennent
De ceux qui à longueur de temps osent cracher sur les fonctionnaires ou les grévistes alors qu'eux, tous les jours donnent à voir leurs merveilleux résultats de gestionnaires en licenciant en détournant, en fermant , en délocalisant des entreprises qui avaient pignon sur rue pour la plupart
De tous ceux qui nous parlent encore aujourd'hui d'efforts, et qui en une soirée au casino peuvent perdre, sans que cela leur fasse bouger un sourcil, l'équivalent de 2 années de salaires d'un smicard
Qui peut prétendre dans ce pays que lui ou elle ne connaitra jamais le chômage, la perte du logement la maladie que l'on ne peut pas soigner, la mutuelle que l'on ne peut pas avoir ou plus payer ? ….hormis ceux et celles qui baignent depuis Des décennies dans le strass le lucre et les paillettes et qui n'ont pas besoin d'attendre noel ou le 31 Décembre au soir pour bouffer du saumon et du foi gras tous les jours et par kilos
Alors prendre 13 ou 14 chariots de victuailles hors de portée de la majorité des salariés de ce pays, ce n'est pas joli oui , mais c'est une alerte plus qu'explosive de l'état dans lequel la droite plonge notre pays depuis des décennies
Alors au fond vol ou extorsion, le fond du problème n'est pas là, le problème c'est toutes ces inégalités qui se creusent, et qui alimentent des bombes à retardement
Sur la forme, celle de pousser 13 chariots sans les payer, est une forme douce de ce qui ne tardera à devenir de plus en plus violentes si toutes cette politique de malins de coquins et de copains ne cessent pas au plus vite afin que chacun des 63 millions de français se sentent un dans une république ou chaque citoyen à les mêmes droits et les mêmes devoirs et peut subvenir a ses besoins et à ceux de sa famille sans avoir le souci principal et quotidien de compter pour savoir comment faire pour boucler ses fins de mois dès le 5
à coconuts
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 18H46 | 03/01/2009 |
Mais dites moi à quel moment et à quel endroit de cette action des pauvres ont volés aux riches ?
Je ne les aient pas vu voler de l'argent directement dans les poches des dirigeants de monoprix sans qu'il n'y ai de moyens pour l'enseigne de le récupérer.
Une fois de plus : les pauvres ont volé l'enseigne monoprix et l'enseigne monoprix se remboursera sur le dos des employés et des clients. Si ça c'est pas un gros effet pervers… En tous cas l'opération est indolore pour l'enseigne monoprix.
Ils veulent voler pour redistribuer mais le seul argent accessible c'est le notre. Celui des riche est bien à l'abri. On peux discuter du bienfondé du fond de l'action mais la cible est définitivement la mauvaise. A terme cette action aggrave le problème de… la pauvreté en mettant au chômage des gens qui bosse dans ces enseignes et en augmentant le prix des denrées.
De e_chrivan
Funambule de savon | 13H46 | 03/01/2009 |
Je me répète mais je vois au delà des simples faits.
C'est juste une transformation radicale de nos sociétés qui s'insinue lentement mais sûrement.
Les laissés pour compte n'acceptent plus le rôle qu'on leur a assigné. Ils agissent désormais et je suis convaincu que ces actions sont appelées à se multiplier dans le futur.
La faute à qui, la faute au bling-bling qui étale outrageusement et « sans complexe » sa top brillance devant les langues avides des démunis.
La honte doit changer de camp. Réveillons-nous !
De Toto le terroriste
Electron libre | 13H51 | 03/01/2009 |
Monoprix porte plainte contre X.
Comme ça, Rue89 ne peut pas laisser dire qu'à Monoprix, on peut se servir gratuitement (pour 5000 € de marchandises visiblement) en bloquant les caisses, mais à part ça, à quoi ça sert ?
J'imagine mal la plainte aboutir : la réquisition a été partagée entre la Coordination des Intermittents et des Précaires, les sans-papiers de la Bourse du Travail et les familles du DAL qui occupent le gymnase Saint-Merri.
De affreuxjojo
14H11 | 03/01/2009 |
Pour avoir très mal géré le groupe Carrefour et avoir causé des pertes sérieuses son pdg a été « remercié » d'un chèque de départ de 39 millions d'€. Compte tenu des pertes du groupe, on demandait simultanément au salarié de base de se serrer la ceinture. Dans de nombreuses villes françaises la personne la mieux rémunérée est le directeur du supermarché du coin. Les centrales d'achat de ces groupes écrabouillent les producteurs, poussent de fait aux délocalisations, précarisent et sous payent le personnel.
Concernant ces auto-réduction, il est possible que la loi soit de leur côté. La légitimité, l'éthique, les idées de justice sociale sont clairement dans le camp des auto-réducteurs.
Ils nous rappellent opportunément que dans nos sociétés, la super abondance et la totale misère sont intimement liées. Cette situation détruit la société et toute possibilité d'une vie sociale paisible et équilibrée
Soutien total aux auto-réducteurs !
De TARPON
14H12 | 03/01/2009 |
Quand est ce qu'il vont faire une autoreduction chez mon concessionnaire Porsche ? me prevenir.
à TARPON
De viva zebda
rameur | 16H10 | 03/01/2009 |
m'en faudrait une avec galerie de toit et crochet d'attelage(pour le taf)
De Phil2922
Retraite invalidité | 14H20 | 03/01/2009 |
Monoprix a du être poussé par le pouvoir pour déposer plainte. En effet, celui-ci ne craint qu'une chose maintenant : que des opérations d'autoréductions n'aient lieu dans d'autres endroits que les grands magasins, et pourquoi pas les banques… ? !
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De kebra
Bisounours killa | 14H25 | 03/01/2009 |
Pour les banques, c'est de l'auto-restitution de primes indûment versées et de fonds délictueusement dilapidés. Très justifiable !
De ducatel
14H27 | 03/01/2009 |
jusqu'ou une action est-elle illégale (vol) quand elle a un but moral (nourrir ceux qui ont faim) ?
c'est ça la question. Par contre, les questions sémantiques avec la création du terme autoréduction sont artificielles.
De EulChe
Humaniste hère | 14H37 | 03/01/2009 |
rhâââââ… encore un coup des épiciers de Tarnac pour refaire leurs stocks ?
De hycare
14H58 | 03/01/2009 |
Monoprix n'a qu'à demander à Sarkozi de leur refiler l'argent (5000 euros, c'est rien pour lui…).
Pis comme ça il aura fait sa première BA de l'année puisque c'est pour les nécessiteux.
Cela relèverait peut être sa côte de popularité…
A ce propos , on a plus les statistiques des premiers mois de sa présidence, comment cela se fait il ?
Serait il en baisse dans cette satanée « opinion publique »… ? ? ? ?
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
15H03 | 03/01/2009 |
que de bonnes nouvelles pour commencer l'année !
De ZIBOULOULOUS
infirmiere | 15H40 | 03/01/2009 |
Et ils n'ont qu a etre contents qu on ne leur fasse une autoreduction de tete c est bien plus violent qu une autoreduction de chariot de monoprix.Pour la porsche c est bien aussi mais il faut savoir la conduire vite mais sans trop d emotion ca peut etre aussi tres violent. …………Enfin a rendre tout le monde precaire, il va falloir choisir entre prendre de la nourriture en negociant ,plutot que braquer n importe qui dans la rue ou a la poste ( paix a son ame) mourir ou tuer pour 1000 euros ou pour un paquet de cigarette ca fait moins rever.
De louchardem
journaliste non pratiquant | 16H30 | 03/01/2009 |
Je crois qu'on assiste à une opération de communication de Monoprix avec l'aide des médias. Pourquoi Rue 89 n'interroge pas ceux qui ont assisté ou participé à l'action et qui ne seraient pas du côté de Monoprix ? On saurait ainsi qu'il n'y a eu aucune violence ni aucune menace. Une cellule psychologique pour les salariés, c'est vraiment du délire ! Qu'est-ce qui va rester aux victimes de catastrophes qui ont subi un véritable traumatisme ? Le seul traumatisme pour les salariés, c'est de voir que la générosité de leur patron envers les précaires, il n'y ont pas droit, eux, alors qu'ils bossent comme des dingues.
La réalité des faits, c'est que les caddies ont été négociés avec les militants, et que c'est la direction de Monoprix qui a demandé aux policiers de ne pas intervenir.
Aujourd'hui, sans doute sous la pression (des policiers qui étaient désireux d'intervenir à tout prix alors que les négociations se passaient bien ? De la direction du groupe ? ), le directeur du magasin a décidé de changer son fusil d'épaule. Ça ne change rien au fait qu'il n'y a aucun motif sérieux de plainte.
Je serais d'ailleurs curieux que Rue 89 vérifie si le dépôt de plainte est effectif ou s'il s'agit de gesticulation de Monoprix.
De ker
16H42 | 03/01/2009 |
Laissons cet etat tyrannique rendre sa propre justice. Lui qui donne l'argent, qu'il extorque des travailleurs, par brouette entiere a ces amis (bouygues, lagardere) via aides, permis et subventions, ristourne, depecage et privatisation bidons.
Ne doutons pas qu'il saura trouver la parade et enfumer une fois de plus les telespectateur. Une seule solution, deposer l'etat fancais qui a lamentablement echoue sur tous les points, afin de le remplacer par une reelle democratie. Et d'abord supprimer la presidence comme partout ailleurs en europe. La participation des citoyens n'est pas un reve, c'est une necesite. On ne peut plus se permettre de laisser des nulles aux commandes, cela devient trop dangereux.
Ce genre d'actions sont a saluer : elles montrent que l'on doit remettre en cause un systeme impose (cf toutes les regles qui empeche la vente direct du producteur au conssommateur) et ne lui faire aucune concession. Ne pas rentrer dans le jeu du ce qui est juste ou injuste face a un adversaire qui ne parle que par mattraque interpose. On ne parle de justice que quand on a un tiers qui nous ecoute et negocie honnetement. Petit flageolet ne pense qu'a une chose : nous enfumer pour nous faire souffrir en silence.
à ker
De Hemenate
16H59 | 03/01/2009 |
« Ne pas rentrer dans le jeu du ce qui est juste ou injuste face a un adversaire qui ne parle que par mattraque interpose. “
L'injuste justifie donc l'injuste.
Je ne sais pas trop quel nouveau projet de société vous soutenez, mais le principe fondateur donne irrémédiablement envie de vous suivre…
‘cf toutes les regles qui empeche la vente direct du producteur au conssommateur’
Vous pouvez développer ?
à Hemenate
De ker
19H20 | 03/01/2009 |
Alors les regles en question concernent en vrac :
- L'abbatage des betes, il y'a une dizaine d'annee il etait parfaitement legal de vendre des animaux vivants sur les marches, ce qui, quand on habite a la campagne permet de faire de sacres economie et permet a un commercant de ne pas avoir une couteuse chaine de froid en abattant juste avant la vente les vollailes.
Ensuite comme on est oblige de passer par l'abbatoir, aucune vente direct entre un paysan et un boucher voir une association de particuliers n'est possible : il faut passer par l'abattoir.
- Ensuite il faut maintenant suivre des directives (notamment europeene) de plus en plus strict, ce qui fait que les marches locaux sont souvent oblige de ne pas appliquer les regles pour survivre mais sont a la merci de sanction possibles. Beaucoup de marche locaux ont disparu bien que l'on assiste a une renaissance actuellement avec la crise. Car les prix des produits locaux sont bien plus bas qu'au supermarche.
-Il s'agit notamment de directive generalise consistant a lutter contre les salmonelles dont les industriels ont une peur bleue car elle peut tuer toute leur filiere qui repose sur des temps de stockage tres longs et de nombreuses manipulations. Des regles qui par exemple mettent hors circuit certains poulet non industriels trop sales mais qui sont generalement conssommes rapidement tel quel et qui ,cuit selon les regles habituels, ne representent strictement aucun danger.
La bouffe industriel nous coute cher car elle a impose des regles qui ne sont en rien necessaire pour les circuits court plus directs qui sont ceux que l'on doit privelegier pour une societe durable (sans compter le rejet de bas morceau tel les abats qui sont en fait des morceaux de haute qualite nutritive)
-Un autre exemple que je connais car je suis guilviniste : la peche. Les intermediaires sont legions et font leur beurre sur l'interdiction faite aux pecheurs de vendre directement ou de creer des cooperatives de ventes. Cela cree un gachis phenomenal et sur une ressource qui est la propriete de chaque francais. Recemment des tonnes de poissons ont ete encore detruite car des bateaux anglais, attire par la force de notre monnaie face a la livre sont venu decharger en bretagne, creant un surplus et la necessite de jetter les arrivages suivant.
Il faut un circuit plus court ou les producteurs vendent directement au conssomateur sans passer par la tyrannie d'un marche trop indirect qui chaque jour occasionne le saccage de tonnes et de tonnes de denrees alimentaire (non ventes de bas morceaux, invendus, surproduction non ecoule car non coordination des productions, destruction des stocks pour ne pas faire baisser les prix etc…). Mais gageons que sarkozy fera tout pour favoriser son pote leclerc.
En suede ou j'habite maintenant, le scandale a eclate : on a retrouve des employe de supermarche aspergant les invendus de produits sanitaires afin que les pauvres ne viennent pas les recuperer, et ce n'est qu'un exemple parmis des centaines d'autre d'un business malsain qui a permis a gerard mulliez ou d'autre de se mettre 21 milliards d'euro en poche sur le dos des petits producteurs et des conssommateurs modestes. la rage !
à ker
De jean.pierre
20H08 | 03/01/2009 |
là bravo !
je ne peut etre que d'acoord avec vous concernant ces fameuses regles européennes AGGRAVEES par la france et tuant les marchés locaux !
on en est arrivé a faire de la contrebande interne à la france en cachant la marchandise, en tuant clandestinement des animaux pour « consommation familiale »
il faut des laissez passer ( ausweiss en allemand ! ) pour transporter des animaux……….et la gendarmerie guette !
un paysan prenant sa retraite (minable) n'a droit que de garder 3 ha pour subsister avec INTERDICTION de faire du commerce !
mais le vol dans les hypers ne résoudra rien !
à Hemenate
De ker
19H54 | 03/01/2009 |
Non l'injuste ne justifie pas l'injuste. L'injustice detruit de facto la justice quand c'est celui qui est cense l'organiser qui la pietine.
Qu'est ce que la justice : une negociation entre partie diverse pour etablir les regles de leur cohabitation. A partir du moment ou le principe de la negociation est rompu, que les ancienne regle negocies sont bafoue ou rendu caduque, nous ne sommes tenu d'aucun devoir si ce n'est celui de nous defendre.
Les supermarches en france ont acquis de facto le monopole de la distribution de denree alimentaire en france.
Si l'on refuse ce monopole, ce qui est notre bon droit alors il existe deux solution, soit refuser de lui donner notre pognon, ce qui peut etre fait dans la minute et a ete fait par ces activistes.
Soit organiser notre propre circuit de distribution en allant acheter directement aux paysans, en faisant des stocks en en les ecoulants nous memes. C'est tout aussi illegal, et ca prend du temps, mais c'est une necessite.
Ce n'est d'ailleurs pas une utopie car de telles magazins cooperatifs qui font du vrac existent deja dans certains pays. C'est deux fois moins cher (regarde sur internet le prix de l'huile par 5l). Mais cela ne concerne souvent que du bio, car pour le reste les producteurs sont tous ou quasiment infeodes a la grande distribution. Mais cette feodalite sautera avec la crise, car nous n'avon plus les moyens de payer pour de la pub sur un bout de plastique appele emballage. Personnelement je m'y suis mis et stocke huile, poid chiche, farine, pate en vrac. J'achete des poulets selon les arrivages, mange un partie en frais et stocke le reste au congelo etc… Ca fait faire des economies consequentes et permet de monter vers des produits de meilleurs qualites.