Il est de bon ton, pour les diplomates, d'appeler Israéliens et Palestiniens à la « retenue », et de condamner dans le même souffle les raids aériens d'Israël et les lancers de roquettes du Hamas. N'étant pas diplomate, je peux essayer d'aller un peu plus loin.
D'abord un constat : la journée du 27 décembre a été la plus meurtrière, entre Israéliens et Palestiniens, depuis 1967, c'est-à-dire depuis l'occupation par Israël des territoires palestiniens de Cisjordanie et de Gaza. C'est dire qu'il ne s'agit pas d'une péripétie de plus dans la longue et sanglante histoire entre ces deux peuples.
Il s'agit d'un choix stratégique décidé par un drôle d'attelage : un premier ministre démissionnaire (Ehud Olmert) en attente de procès pour corruption ; une ministre des Affaires étrangères (Tzipi Livni) qui part battue aux élections législatives de février et doit montrer qu'elle « en a » ; un ministre de la défense (Ehud Barak) qui a raté sa chance historique de conclure la paix, et qui se retrouve à ce poste par hasard, en raison de l'implosion en vol de son prédécesseur lors de l'invasion du Liban en 2006.
Pour ces raisons d'immense fragilité interne, Israël aurait pu s'éviter de tomber dans le piège de Gaza, de s'infliger et d'infliger aux Palestiniens cette guerre dont pas un seul stratège israélien ne se fait la moindre illusion sur ses chances de succès - si par succès on entend l'objectif d'éliminer ou au moins de saper l'influence et la capacité de nuisance du Hamas.
Certes, il y avait ces foutues roquettes sur Israël, régulièrement meurtrières, qui rendaient la trêve impossible à reconduire, et imposaient une réaction avant les élections de février. Mais n'ont-elles pas simplement servi d'appât pour attirer Israël dans une bataille dont les islamistes sauront tirer profit ?
Avec le Hamas, Israël a eu tout faux
Si on prend un peu de recul, on peut se demander pourquoi les Israéliens et les pays qui les soutiennent ont eu tout faux avec le mouvement islamiste palestinien.
L'histoire n'a pas commencé avec les roquettes du Hamas. Les Israéliens, initialement, ont vu d'un bon oeil l'émergence du Hamas, pour concurrencer l'OLP de Yasser Arafat. Avant de réaliser qu'il s'agissait d'un ennemi implacable, très structuré, gagnant en influence par la double action de ses oeuvres sociales et de ses kamikazes. Une paix équitable aurait sans doute permis de cantonner le Hamas dans le rôle d'opposition marginale. Celle-ci s'est révélée impossible.
A la mort de Yasser Arafat, le Hamas était plus fort que jamais, renforcé par l'échec de la paix d'Oslo, la corruption de l'Autorité palestinienne, et les revers répétés d'Israël face au Hezbollah libanais. En l'absence de toute solution politique prévisible, le Hamas a naturellement remporté les élections palestiniennes de janvier 2007, prenant tout le monde par surprise.
Depuis, l'engrenage de la confrontation a été enclenché. Les Occidentaux et Israël ont isolé le Hamas, et transformé Gaza en un enfer sur terre, soumettant ses habitants à ce qu'il fait bien appeler une punition collective pour avoir mal voté. Une stratégie à courte vue qui a eu pour effet de renforcer l'emprise du Hamas sur les malheureux habitants de Gaza.
La violence… et les autres voies
L'équation se résume-t-elle à une confrontation à mort entre deux ennemis implacables ? Pas si simple… Certains tentent de sortir de l'impasse par d'autres voies qu'une violence seulement génératrice de haine pour les générations à venir.
On a ainsi vu l'ancien président américain Jimmy Carter braver les condamnations et se rendre à Damas courant 2008, pour finir par amener le Hamas à signer un texte en rupture avec la posture idéologique du mouvement. Et un émisssaire officieux français, le diplomate à la retraite Yves Aubin de la Messuzière a entamé un dialogue discret avec le Hamas à Gaza, afin de tester les évolutions du mouvement, d'abord encouragé, puis désavoué par la diplomatie française.
Le 16 décembre, Yves Aubin de la Messuzière publiait une tribune dans Le Monde, dans laquelle il qualifiait la direction du Hamas de « pragmatique », et appelait à un « dialogue sans complaisance » avec lui. Il plaidait pour une action internationale rapide, à l'approche de la fin de la trève et, disait-il avec raison, des risques de surenchère de la période électorale israélienne comme d'ailleurs, de la fin prochaine du mandat de Mahmoud Abbas, le faible président de l'Autorité palestinienne.
Le reste du monde aux abonnés absents
Il n'a pas eu l'écho espéré, particulièrement à Paris où le tandem Sarkozy-Kouchner a donné une tonalité plus nettement pro-israélienne à la politique Française. Une initiative diplomatique de haut niveau aurait peut-être permis de désamorcer la crise qui vient d'éclater. Mais qui aurait pris le risque de déplaire à Israël ? Pas Paris, ni Washington en pleine transition… Ni l'Onu durablement effacé. Le monde était aux abonnés absents quand le feu couvait.
La nouvelle déferlante de violence éloigne pour un temps toute perspective de médiation. Lorsque le fracas des armes aura cessé, laissant le problème entier, voire aggravé, il faudra bien se parler. Le dossier du Proche-Orient vient de monter de plusieurs crans dans la liste déjà longue des priorités qui attendent Barack Obama après le 20 janvier. Saura-t-il se montrer innovant ?
375
(Pour réagir, connectez-vous)
à Paname
De andriouchka
15H49 | 28/12/2008 |
pour reprendre vos propos :
« On peut être anticolonialiste, antiraciste, universaliste, dénoncer l'épuration ethnique, le droit du sang, le nationalisme… Sauf quand il s'agit » ………. du Hamas
C'est bizarre, non ? ce brave Hamas avec sa charte qui incite à tuer les juifs, sa charia, son nationalisme, sa religiosité etc toujours blanc comme neige ?
De Suzanne Citron
Historienne et auteure | 11H56 | 28/12/2008 |
Pour moi, juste analyse de Pierre Haski sur cet invraisemblable (et criminel) attelage de va-t-en-guerre. Mais le temps presse, on ne peut attendre le 20 janvier. On est au bord du gouffre. Qui pourrait, face à l'inaction dérisoire de nos dirigeants en « vacances » susciter sans délai une chaîne de protestations qui englobe les pacifistes israéliens,(dont les réalistes comme Abraham Burg), des personnalités palestiniennes, des journalistes engagés sur le web, des organisations juives comme l'UJFP, celles de défense des droits de l'Homme ? …
Oui QUI ?
De Israelien
Chercheur | 12H03 | 28/12/2008 |
Des voies non violentes ont déjà été essayées…
Je vous signale qu'il y a eu de longs pourparlers indirects entre Israël et l'Egypte. Ce dialogue s'est soldé par le refus du Hamas de prolonger la trêve, malgré l'annonce faite par les Israéliens qu'ils étaient disposés à la reconduire.
Le Hamas a ensuite tiré des dizaines de roquettes sur le sud d'Israel, d'ou la reaction de ce dernier.
Je vous rappelle par ailleurs que le gouvernement israeliens, avant de declencher l'operation , a manifesté de la retenue pendant plusieurs jours prevenant le Hamas que si les tirs continuaient une operation de grande envergure allait être lancee. Le Hamas a persisté et donc consciemment choisi la confrontation.
Suggérer que la méthode pacifique n'a pas été envisagée est donc scandaleusement inexacte :
Mahmoud Abbas a déclaré pas plus tard qu'aujourd'hui que le Hamas aurait pu éviter cette opération s'il avait choisi de prolonger la trêve.
On peut donc se poser des questions quant à l'efficacité de l'opération militaire, son ampleur, ses objectifs exacts. Mais la situation n'est pas aussi simple qu'on la présente souvent en France.
C'est bien beau de prôner le dialogue, je suis pour.
Mais que feriez vous à la place d'un gouvernement qui a essayé le dialogue sans succés pour arrêter le bombardement quotidien de sa population par des dizaines missiles, de mortiers et de roquettes ?
Personnellement je ne sais pas, je crois que cette situation est presque insoluble : Mais il faut arrêter de faire du wishful thinking et de présenter les choses trop simplement. Comme si la disposition au dialogue suffirait à tout résoudre.
à Israelien
De moi534
etudiant | 12H35 | 28/12/2008 |
Je rajouterai que plus généralement le dialogue a été tenté pendant des années et des années dans la région : oslo, camp david, annapolis, on dialogue on dialogue, mais bon…
De piecam
trav_ind | 13H08 | 28/12/2008 |
Cette confrontation était inévitable.
Comme à chaque fois lorsque des élections israéliennes approchent, le Hamas joue la provocation.
De même, devant la montée en puissance du Likoud et son intransigeance, le gouvernement actuel ne pouvait faire autrement que de lancer une opération militaire, faute d'être taxé de mou, voire traître et la coalition au pouvoir aurait sûrement perdu les prochaines législatives.
De plus elle arrive au moment où la diplomatie américaine est en sommeil : elle mettra Obama devant le fait accompli au cas où il aurait eu l'intention de prendre contact avec les Palestiniens.
Maintenant, cette action militaire va se terminer comme d'habitude par un fiasco politique : elle va victimiser le Hamas et le légitimiser encore un peu plus et les faucons des deux camps auront gagné. Ce qui est curieux, c'est que se sont les chefs de Tsahal qui le disent ; comme si la classe politique dans son ensemble était totalement irrationnelle et va-t-en guerre et les généraux des personnes sensées soucieuses des conséquences diplomatiques.
Bien sûr que des voies non-violentes ont été explorées.
J'en veux pour preuve « l'intiative de Genève » où deux concessions essentielles à la paix ont été faites : abandon du droit au retour des réfugiés palestiniens et Jérusalem capitale des deux états.
Personne n'en a voulu.
à Israelien
De Israelien
Chercheur | 23H46 | 29/12/2008 |
J'ai vu que mon commentaire a été sélectionné, je constate également qu'il est mal noté et je m'en étonne.
Je tiens donc à préciser qu'il ne constituait pas un soutien à l'offensive, ni un appel à la violence. Il soulignait simplement qu » affirmer que les Israéliens n'ont pas assez tenté de parler au Hamas, et que s'il essayaient vraiment il y aurait la paix, est tout aussi naif que de penser qu'une grande offensive militaire suffirait à tout résoudre.
En gros, il est peut être legitime de critiquer l'offensive israélienne mais il ne faudrait pas non plus verser dans le pacifisme, ce que l'article a tendance à faire en éludant les négociations passées.
Malheureusement quand y a des morts et que les tensions sont vives introduire une peu de complexité dans le débat est toujours compliqué…
De lanouille
12H05 | 28/12/2008 |
Quelqu'un en sait il plus sur l'attitude que compte adopter Obama vis à vis du gouvernement israelien ? Doit on s'attendre au même soutien aveugle et assassin ?
De dominique rusinol
cadre en retraite | 12H11 | 28/12/2008 |
Tout d'abord permettez-moi de vous complimenter pour votre tenue qui dénote agréablement de tous les excités de tous bords.
Cependant il y a un point qui me chagrine, vous appelez capacité de nuisance, concernant le Hamas, ce qu j'appelle résistance.
Vous le soulignez par ailleurs en pointant le « doigt » sur l'occupation israélienne depuis 1967. pourtant le Hamas n'existe pas depuis aussi longtemps, depuis 1967 il y a eu les colonies, les spoliations qui durent encore aujourd'hui, le mur qui n'a de sécurité que sa capacité à séparer les villages palestiniens voire même les Palestiniens de leurs terres arables etc… La résistance du peuple Palestinien est par conséquent justifiée. Ce sont les manipulations et la propagande sioniste et sûrement aussi l'organisation sioniste mondiale avec les organisations créées ad hoc et qui agissant en France et aux USA permettent ces manipulations mais surtout l'impunité dont bénéficie Israël.
à dominique rusinol
De visiteur7
Paris | 12H16 | 28/12/2008 |
Quelle fine analyse partiale d'un grand spécialiste à la retraite ! ! !
Et après on avance comment avec ces commentaires très subtils ?
Ne me parlez pas de « Resistance » quand on vise des civils, les vrais résistants ( comme vous bien sur ) sont ceux qui s'attaquent aux forces armées ou au pouvoir pas à des enfants ou des femmes !
à visiteur7
De lanouille
12H24 | 28/12/2008 |
Ne me parlez pas de « Resistance » quand on vise des civils, les vrais résistants ( comme vous bien sur ) sont ceux qui s'attaquent aux forces armées ou au pouvoir pas à des enfants ou des femmes
il me semble que votre remarque arrogante et cynique, est valable pour les deux côtés non ?
et je passe sur le « à la retraite » balancé comme une insulte.
Quand on sent la haine que dégagent ces différents commentaires, pourtant émanant de gens qui ne souffrent pas de la situation dans leur corps, et dans leur quotidien, on ne peut qu'imaginer l'irrationalité des énergies sur le terrain.
à dominique rusinol
De andriouchka
16H05 | 28/12/2008 |
« Ce sont les manipulations et la propagande sioniste et sûrement aussi l'organisation sioniste mondiale avec les organisations créées ad hoc »
vous en êtes encore au « Protocole des Sages de Sion » ? C'est vrai que c'est le livre best seller de tous les pays arabes !
De said sellali
cadre à nantes | 12H21 | 28/12/2008 |
les dirigeants israéliens pensent qu'ils pourront détruire la cause juste et le noble combat des palestiniens pour la création de leur ETAT, en les bombardant de façon abject. Cruelle méprise : ces minables dirigeants qui font de la politique politicienne ne réussiront pas à enchaîner l'espoir et la résistance du courageux peuple palestinien, qui subit les affres de l'occupation de sa terre depuis des décennies et des décennies.
Les missiles de Tsahal ne changeront rien à la situation car la question palestinienne ne se règlera que sur la base d'un accord politique qui permettra l'édification d'un authentique Etat palestinien constitué de Gaza, de la Cisjordanie débarrassée des colonies des fanatiques juifs et de Jérusalem Est comme capitale. En effet, cela fait plus de 60 ans que les israéliens usent de l'arme militaire pour régler le conflit politique qui les opposent aux palestiniens. Force est de constater que tous les avions et les chars merkava de tsahal n'ont pas atteint la farouche volonté des palestiniens à avoir un Etat et à vivre libre.
Enfin, je ne sais pas si l'Etat palestinien sera créé dans 2,4,8 ou 20 ans mais ce dont je suis intimement persuadé c'est qu'il existera avec ou sans l'accord des israéliens.
à said sellali
De andriouchka
15H56 | 28/12/2008 |
il est fort dommage que lorsque l'ONU a fait la partition de la Palestine en 1948 et qu'il a proposé un état palestinien à côté d'un état israélien, les pays arabes aient refusé.
Maintenant, ce que vous proposez se rapproche des propositions des pacifistes israéliens et palestiniens. Je suis comme vous, pour la création d'un état palestinien, que ce soit suivant les propositions de Gush Sahlom ou des propositions de Genève. Il faudra bien en arriver là avec l'accord de TOUS les belligérants, Hamas compris qui, lui, aimerait une Grande Palestine.
à said sellali
De Lory _
19H33 | 28/12/2008 |
Ô comme c'est bô ce combat noble et juste de valeureux preux prêts à ce faire exploser pour la gloire de ce courageux peuple-à-la-farouche-volonté-indomptable.
On croirait lire une chanson de geste, c'est moderne cette façon de penser toute médiévale.
La prochaine fois faites dans le biblique (pardon coranique), ça donnera un tour prophétique à votre argumentation et on s'y croira.
Vous n'avez pas un peu l'impression d'utiliser une certaine langue de bois ?
De spin590
12H29 | 28/12/2008 |
Monsieur HASKI
Fin de la trêve, reprise immédiate de l'envoi de roquettes sur Israël. Après enquête, ces lanceurs se cachent dans des cours d'école, dans des jardins d'hôpitaux et à proximité des habitations civiles.
Leur objectif avoué : destruction d'Israël.
Que faire pour les en empêcher ?
Que fait la communauté internationale ?
Voilà ce qu'on aurait pu dire sans attendre la réplique de l'armée israélienne pour commenter.
Maintenant réfléchissons.
Faisons de la politique fiction.
L'état d'Israël est rendu aux « Palestiniens », les israéliens émigrent dans le monde en ne demandant que la possibilité d'accès au mur des lamentations.
Après quelques salves de joie de l'ensemble de la communauté anti-sioniste, que deviennent les hordes de sauvages dont le seul levier serait d'après la majorité des commentateurs, paix pour les Palestiniens ?
Pensez vous que le terrorisme mondial cesserait ?
Pensez vous vraiment que les bras armés des ces extrémistes ne trouveraient pas un autre « prétexte ».
Pensez vous vraiment que leur but est le bien du peuple Palestiniens ?
Pour sortir de la science fiction, je pense que les plus pro Palestiniens sont les Israéliens. Les extrémistes (peu nombreux) des deux bords, appuyés par quelques mouvements fortunés du monde entier, entretiennent, par ce mythe, de quoi masquer leurs carences à pourvoir aux besoins essentiels des masses populaires dont ils se servent.
L'histoire a montré, à plusieurs reprises, qu'un peuple qui a faim, est prêt à écouter, suivre et se sacrifier pour celui qui lui désignera le meilleurs bouc émissaire.
De Veltchaninov
Etudiant | 12H34 | 28/12/2008 |
Je trouve cette article très pertinent dans sa volonté d'aborder le sujet sans passion et de tenter de comprendre les enjeux réels qui se jouent dans cette opération militaire.
Pourquoi est-ce qu'Israel se lance dans ce bourbier ? Il sait parfaitement qu'il sera discrédité sur la scène internationale, comme le prouve vos commentaires acerbes où l'amalgame entre juif et israélien persiste… On peut être juif sans cautionner la politique étrangère d'Israel, tout en aimant Jérusalem…
Pour finir, je voudrais répondre à un commentaire qui s'indigne que les palestiniens « payent » les pots cassés de la seconde guerre mondiale et de la barbarie nazie. N'oublions pas qu'en 1942, le Grand Mufti de Jérusalem (plus haute autorité religieuse de Palestine) est allé rencontrer Hitler pour lui proposer de déporter les quelques dizaines de milliers de juifs qui sont présents en Palestine !
Comme vous le voyez si on regarde du côté des responsabilités, les choses sont toujours plus compliquées que prévu…
à Veltchaninov
De Lory _
19H41 | 28/12/2008 |
Oui tout à fait, le Grand Mufti de Jérusalem était pro-nazi et la majeure partie des palestiniens aussi, c'est un petit détail que les pro-palestiniens oublient toujours ; les islamo-gauchistes appellent ça « une réaction normale justifiable et justifiée pour lutter contre le colonialisme occidental de l'époque ».
Ghandi, lui, avait attendu la fin de la guerre pour négocier l'indépendance de son pays.
De redgrunt
12H59 | 28/12/2008 |
On peut aussi rajouter que L'Etat d'Israël avec son économie ultra libérale est frappé de plein fouet par la crise financière mondiale. Triste destin pour un Etat qui était un modèle d'économie équitable dans les années 50-70. Jusqu'en 1977, Israël était un exemple d'économie socialiste unique au monde
La faillite politique est directement liée aux outrances et au manque absolu de moralité du modèle ultra libéral/neo conservateur.
http://www.un-echo-israel.net/spip.php ? article4669
http://www.france.attac.org/spip.php ? article1916
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 13H01 | 28/12/2008 |
De onlyawoman
13H22 | 28/12/2008 |
Chapeau ! pour votre analyse !
Cela fait longtemps que je vous lis !
Là : je me devais de vous l'écrire , mr Haski !
Merci pour votre excellent travail à 1 h 26 du mat !
De Un vieux
retraité | 13H24 | 28/12/2008 |
« Et si la-haut, y'avait personne ? ? ? »
à Un vieux
De lanouille
13H29 | 28/12/2008 |
bin si ya quelqu'un, c'est un sacré branleur (ou une sacrée branleuse)….
De henri04
medecin | 13H40 | 28/12/2008 |
» un constat : la journée du 27 décembre a été la plus meurtrière, entre Israéliens et Palestiniens «
Bon là trop c'est trop !
c'est un massacre .. 60 avions, des centaines de missiles
face à … rien !
et vous osez appeler cela une journée meurtrière entre 2 protagonistes.
Il faut donner les moyens aux palestiniens de se défendre face aux agresseurs. Nous devrions leur donner des missiles sol air au moins ! Quelle honte ! c'est comme si notre peuple n'a jamais été occupé, envahi !
Aidons les !
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 14H21 | 28/12/2008 |
traduction pour ceux qui ne parlent pas anglais :
Mon père l'avait acheté
Pour le prix de deux sous
L'agneau ! L'agneau !
Mon père l'avait acheté
Pour le prix de deux sous
Ainsi le raconte la Haggada
Rusé, le chat se tenait aux aguets
Il se jeta sur l'agneau et le dévora
Le chien qui avait étranglé le chat
Qui avait dévoré l'agneau
Que mon père avait acheté
Pour le prix de deux sous
L'agneau ! L'agneau !
Alors le bâton s'avance
Il s'abat et corrige le chien
Qui avait mordu le chat
Qui avait dévoré l'agneau
Que mon père avait acheté
Il l'avait acheté
Pour le prix de deux sous
L'agneau ! L'agneau !
Sans hésiter, le feu consume le bâton
Qui avait corrigé le chien
Qui avait étranglé le chat
Qui avait dévoré l'agneau
Que mon père avait acheté
Pour le prix de deux sous
L'agneau ! L'agneau !
Puis l'eau vint éteindre le feu
Qui avait consumé le bâton
Qui avait corrigé le chien
Qui avait étranglé le chat
Qui avait dévoré l'agneau
Que mon père avait acheté
Pour le prix de deux sous
L'agneau ! L'agneau !
[…]
Pourquoi chantes-tu donc, l'agneau ?
Le printemps n'est pas encore là et la Pâque non plus
Est-ce que tu as changé ?
Moi, j'ai changé cette année
Et tous les soirs, comme chaque soir,
Je n'ai posé que quatre questions
Mais ce soir, il me vient une autre question
Jusqu'à quand durera ce cycle infernal ?
Ce soir, il me vient une question
Jusqu'à quand durera ce cycle infernal
De l'oppresseur et de l'opprimé,
Du bourreau et de la victime
Jusqu'à quand cette folie ?
à Blaise11
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 14H50 | 28/12/2008 |
Je ne peux plus éditer suite à la réponse faite par le Soleil Noir. C'est une chanson traditionnelle juive ici interprétée par Hava Alberstein pour le film Free Zone d'Amos Gitaï, citoyen israélien. Il semblerait que le dernier couplet soit un ajout de cette interprète.
à Blaise11
De NELEPHANT
19H35 | 28/12/2008 |
Pas tout à fait…..c'est la traduction d'une chanson chantée traditionnellement lors du banquet de la Pâque, dont le titre araméen est « Had Gadya » (on en trouve, d'ailleurs, une interprétation superbe en italien, par Angelo Branduardi). Le dernier couplet, effectivemment, est rajouté.
Je présume que le posteur qui l'a mise en ligne a voulu piéger les ignorants…et Soleil Noir est tombé dans le panneau : - )
Ceci prouve que l'article fort mesuré de Pierre Haski tranche avec la production moyenne du site, qu'elle émane d'ailleurs de journalistes ou de riverains, et où, entre les incompétents, les ignorants, les fanatiques, et les hypocrites, le tri devient difficile.
Les vociférations réciproques en ont découragé beaucoup d'avancer quoi que ce soit sur les voies de sortie de ce conflit que d'aucuns n'entretiennent que pour satisfaire leurs passions mauvaises ou leurs ressentiments, et, autant, je peux comprendre l'aversion d'un gazaoui pour un largueur de bombe, ou la colère de Noam Shalit pour les kidnappeurs de son fils (ou celle d'un « sdérotien » dans son blockhaus à l'abri des kassams), autant je n'ai que faire des petits marquis qui à 4000 Km de distance font de l'ingéniérie géopolitique sur le dos des peuples de la région : un état, deux états ? Concept creux sans l'assentiment des peuples appelés à le ou les former ! Impérialisme, lobby tout-puissant ? Il n » y pas de relations internationales sans impérialisme, mais l'idéologie du complot tramé dans l'ombre relève d'une pensée malade de sa propre impuissance.
Je voudrais enfin problématiser le fait d'admettre n'importe quel commentaire sur le sujet sans pré-modération, si ce n'est dans des buts MARCHANDS.
Si on cherche d'où je parle…je me bornerai à dire que j'ai signé le soutien à l'initiative de Genève… et que c'est la seule bonne chose qui soit arrivée sur le sujet depuis 10 ans.
De minguinhirigue
Architecte | 23H24 | 28/12/2008 |
Nos médias nous parlent : paix impossible avec le hamas, répète-t-on la trêve n'est pas respectée ! Ils font des attentats terroristes !
Mais cette trêve n'impliquait-elle pas la levée du blocus ? Quand on voit ces enfants manquer de soins, manquer de nourriture, juste au bon vouloir de dirigeant ayant prétendument signé une trêve, doit-on encore appeler ces actions « terrorisme » ? Ou plutôt « résistance » ? Les habitants de Gaza devraient peut-être se laisser mourir sans mots dire ?
L'ONU appelle les palestiniens et les israéliens à la retenue dites-vous ? Les médias nous le disent tous, il ne faut pas condamner plus directement l'un ou l'autre des partis, pourtant, le président de l'ONU n'a pas hésité à le faire : http://www.un.org/ga/president/63/statements/ongaza271208.shtml
Il a de suite reçu des menaces de mort et a subi l'incroyable battage médiatique antisémite de « l'industrie de l'Holocauste » (dénoncé par N.G. Finkelstein). J'ai du mal à croire qu'elle n'est pas en marche aujourd'hui lorsque j'écoute les infos…
Quand est-ce que nos médias recommenceront à donner des informations critiques et complètes (en provenance des deux camps) et arrêterons de faire la pub pour le dernier téléphone portable ou le foie gras « top class » à acheter à Noël ? Il y a une inversion flagrante et effrayante des priorités d'information. Nous sommes obligés d'aller chercher nous même des infos auprès de sites étrangers pour avoir un aperçu cohérent de certains évènements… Obligés de décrypter les propos et de surveiller les biais oratoires : « force de maintien de la paix » ou « armée d'occupation », « terrorisme » ou « résistance », « rébellion » ou « désobéissance civile » ?
De noordshane
(employe) | 14H36 | 28/12/2008 |
Bonjour,
Nous sommes le deuxieme jour de l'offensive. Je suis passe ce matin pres (enfin dasn la mesure du possible) de la frontiere avec Gaza (un peu au nord de RafiaH), cote « Israelien ». Histoire de voir deux choses.
La premiere, c'est d'evaluer la situation point de vue securite, pour un retour eventuel de mes enfants dans notre maison et a l'ecole. Effectivement, il n'y a plus d'enfants, ou presque (depuis hier matin) ici dans la region.
Car cette fois, c'est different et le risque est trop grand. Quand je dis risque, je ne parle pas des roquettes, ca, ils sont « habitues », apres tant d'annees. Ils en rigolent meme parfois. Ca me rappelle les histoires de mon Pere qui me racontait qu'enfant, pendant la deuxieme, lors des alertes, lui et ses copains (ils avaient 7-8 ans) sortaient en cachette des abris pour aller « admirer » les combats aerien ou le « feu d'artifices » pendant que les parents mourraient d'angoisses.
Le risque aujourd'hui, c'est les tunnels (infiltrations) et les sniper.
La deuxieme raison de ma visite frontaliere, c'est d'essayer d'imaginer ce que les enfants palestiniens vivent en ce moment : ces explosions, ce sang, ce fracas, bref, l'indescriptible. Et sans nulle part ou aller ! Toutes mes pensee vont vers eux, egoistemnet peut etre car ce n'est qu'apres que les miens soient en securite. Mais bon, reflexe naturel non ? On protege d'abord les siens…
Pourquoi est-ce que j'ecris cela ?
D'abord, la p'tite histoire ici en haut, c'est juste poour vous mettre dans le bain, juste pour justifier mon intervention, je me sens concerne, bref ca legitime en quelle que sorte mon intervention…
En lisant certains (bcp) des commentaires ici pro-palestiniens et pro-israliens, je me pose encore plus cette question : Comment, dans le monde d'aujourd'hui, des gens peuvent encore etre pro-ceci ou pro-cela et penser que tout est blanc ou tout est noir.
Ben merde, reveillez-vous ! Y'a pas de verite absolue, et rien n'est simple ou plutot, tout est complique.
Quand je lis qu'Israel est un modele de courage et de libertes et que le hamas veut le bien des Palestinniens, c'est a pleurer.
A tous les « arguments » postes ici, il y a une verite et une contre verite. Tout comme la situation Israelo-Palestinienne
- Oui, le Hamas est un groupement fanatique, terroriste et qui reve de rayer Israel de la carte et de faire regner la loi Islamique sur Gaza. (savez-vous par exemple que leur parlement a vote recemment une loi ramenant la justice palestinienne au moyen-age, avec coupage des mains et tous le bazard)
- Non, Israel n'est pas un exemple de democratie parfaite, loin de la. Oui, Israel se trouve en periode electorale et cela influencera tres certainement ce conflit. Oui, Israel continue de coloniser la Cis-Jordanie.
Mais La Palestinne ce n'est pas que Hamas, et Israel ce ne sont pas que les colons ! ! ! ! !
Moi, personellement, je ne suis ni pour les palestinniens ni pour les Israeliens, je suis pour la paix. Maintenant comment on y arrive ? Certainement pas avec un mouvement Islamique d'un cote et une classe politique nulle, parfois corrompue de l'autre, ca j'en conviens.
Mais j'en ai marre de me faire traiter de « sale colon » sur internet, de voir rabattre mes idees dans un grand melting pot de tout et n'importe quoi…et je sais qu'il ya ici a quelques kms de moi des palestinniens qui doivent aussi en avoir marre de se faire traiter de terroriste….
Bon, j'espere que j'ai reussi a ne pas prendre parti (seulement pour la paix).
Bonne journee a tous
à noordshane
De nestor38
inséré ? | 16H52 | 28/12/2008 |
Je comprends votre position.
Mais personnellement je me considère comme pro-palestinien et cela parce que c'est la Palestine qui est occupée, c'est le peuple palestinien qui est opprimé. Et non parce qu'un peuple vaut plus qu'un autre.
Être pro-palestinien ne veut pas dire être anti-israélien mais être contre la politique colonialiste israélienne.
Effectivement on parle trop peu des pacifistes israéliens, des intellectuels, philosophes, historiens qui en Israël luttent pour une réelle paix (et non pas un statu quo qui s'accommoderait de la souffrance palestinienne.)
C'est Israël qui a la force militaire, c'est Israël qui est soutenu par la principale puissance mondiale, c'est à Israël de renoncer à la logique guerrière et à aller vers la paix. On ne peut pas demander ça à un peuple opprimée.
On ne pourra pas faire avancer le schmilblick tant que n'est pas reconnue cette inégalité fondamentale.
Il faut reconnaître cette inégalité de fait pour pouvoir envisager un dialogue réelle et d'envisager des solutions pour que tous vivent en paix dans ce pays.
On en est loin, hélas !
à noordshane
De P a z
20H22 | 28/12/2008 |
A propos de « vérités et contre vérités » je vous recommande l'avis de Michel Warshawski, israélien militant avec les palestiniens contre la colonisation, à lire dans l'article :
La politique israélienne conduit-elle au désastre ?
Gaza / dimanche 28 décembre par Anaëlle Verzaux
« Il nous propose de lire les titres des grands quotidiens internationaux, et de savoir si, oui ou non, ces titres correspondent à la réalité. Le résultat est surprenant. Pour celles et ceux que le passage qui suit va déranger : l'auteur du bouquin n'est ni membre, ni sympathisant, du Hamas. »
La suite ici :
http://www.bakchich.info/article3021.html