Le juge des référés du tribunal administratif de Versailles a, à en croire le Parisien, rejeté ce mercredi la requête déposée par le prince Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme. Ce prince de sang, « descendant en droite ligne de Louis XIV et de Marie-Antoinette », réclamait la fermeture de l'exposition Jeff Koons au Château de Versailles, prolongée jusqu'au 4 janvier 2009, et le retrait des œuvres dans les 24 heures suivant la décision de justice.
L'audience de référé, qui a eu lieu dans la matinée, avait des allures de canular. Le juge est resté coi devant l'improbable rencontre entre art contemporain et Ancien Régime.
« A la question que pose la brochure de l'exposition : “Louis XIV va-t-il se retourner dans sa tombe ? ” devant les œuvres de Koons, je réponds oui. » C'est en ces termes que l'avocat du prince a entamé sa plaidoirie :
« Mon client n'est pas le seul descendant de Louis XIV. Mais la République française, qui a supprimé la noblesse à tort ou à raison, a tout de même délivré à mon client un passeport S.A.R., Son Altesse Royale. »
Son Altesse Royale, donc, reprochait à l'Etablissement public du musée et du domaine national de Versailles, par l'exposition des oeuvres de Koons, d'avoir « dénaturé le château de Versailles » et « bafoué le respect dû aux ancêtres ». Pour l'avocat du prince :
« ces oeuvres d'art, oeuvres d'art entre guillemets, portent considérablement atteinte à Louis XIV et à Marie-Antoinette, avec leurs méthodes pernicieuses d'insinuation pornographique ».
Bourbon-Parme, la quarantaine versaillaise, s'était particulièrement ému du sort de Marie-Antoinette dans l'exposition. Le malicieux plasticien a en effet exposé trois aspirateurs devant un des portraits de la reine, et, pire encore, il a installé un bouquet de fleur dans ses appartements, installation scandaleusement intitulée « 140 culs ». (Voir la vidéo)
La statue en porcelaine « Pink Panther », qui représente la Cicciolina faisant un gros câlin à la Panthère rose, a également choqué monsieur le prince, comme l'explique son avocat :
« C'est la représentation d'une femme qui dialogue charnellement avec un animal. Le rapport entre une femme et un animal est ce vieux crime de bestialité, sanctionné depuis l'Antiquité et sous l'Ancien Régime. »
Alors, Versailles profané ? Ce serait oublier les moeurs pas si sages du temps du Roi Soleil, et la « légèreté, et le libertinage » de l'art baroque. (Voir la vidéo)
Pour l'avocat du plaignant, l'accès au patrimoine national doit se faire « sans provocation pornographique ». Le tribunal en a décidé autrement. A la grande satisfaction de Jean-Jacques Aillagon, qui dirige l'Etablissement public du château :
« Toute cette requête reposait sur une idée que le descendant des Bourbon avait un droit moral et quasi patrimoniale sur le château. Lui donner raison serait revenu à nier la proclamation de la République. Le château de Versailles est un bien de la Nation. »
55
(Pour réagir, connectez-vous)
De virginie78
Éteignez votre TV et apprenez à lir... | 18H32 | 24/12/2008 |
Comme on dit dans la chevalerie :
« aux escaliers
aux femmes
et à ceux qui les montent “
…..
à virginie78
De Pol_Liber
intermittent profiteur | 01H12 | 25/12/2008 |
je connaissais :
A nos chevaux
A nos femmes
et a ceux qui les montent
….
De FIFI75010
18H33 | 24/12/2008 |
Fallait-il en parler pour faire de la pub à un imbécile qui cherche à faire pression ?
J'aurais aimé plutôt savoir en quoi sa plainte a pu être jugée recevable ! Là est le scandale !
De le soudanais
ici et là | 18H34 | 24/12/2008 |
une petite question, qu'est donc ce fameux « passeport S.A.R » dont parle l'avocat du fin de race ?
à le soudanais
De anaïs.motif
webdesigner | 18H36 | 24/12/2008 |
Son Altesse royale ?
à anaïs.motif
De Steelskin
Dangereux gauchiste gay | 18H45 | 24/12/2008 |
Oui mais ça correspond à quoi concrètement ? Il a droit à un passeport particulier parce qu'il est fils de ? Ca ne me semble pas très compatible avec les valeurs de la République…
à anaïs.motif
De le soudanais
ici et là | 18H50 | 24/12/2008 |
je ne savais pas qu'il existait une citoyenneté à part pour les descendants d'autocrates illuminés qui pensaient détenir une légitimité de droit divin… je croyais naïvement que le ménage avait été fait après quelques révolutions et 5 républiques…
à le soudanais
De pierre eau
animateur | 12H40 | 27/12/2008 |
On peut faire reconnaitre un titre de noblesse par l'ancien bureau du Sceau de France, aujourd'hui rattaché à la direction des affaires civiles et du Sceau (DACS). Cette reconnaissance (ou investiture) a bénéficiée à 376 familles depuis 1875. Une fois le titre devenu une réalité administrative on peut le faire inscrire sur son passeport mais cela ne donne bien sûr droit à aucun privilège.
»Si la loi française ne reconnaît pas juridiquement la noblesse, elle reconnaît en tant que compléments du nom les titres authentiques dont la jurisprudence admet encore la survivance. Il est d'usage de parler en ce cas de « titre » (…)
Bien que la collation ou création de titres soit incompatible avec les institutions républicaines, en vertu de l'art. 7 du décret du 8-1-1859 modifié par le décret du 10-1-1872, « toute personne peut se pourvoir auprès du garde des Sceaux pour provoquer la vérification de son titre par le conseil d'administration du ministère de la Justice [il n'est plus nécessaire depuis 2005 de passer par le conseil d'administration, la DACS suffit. note de moi] ». Cette vérification ne peut donner lieu qu'à un arrêté du garde des Sceaux (couramment mais improprement dit « arrêté d'investiture ») autorisant l'inscription du nom d'un citoyen sur les registres du Sceau « comme ayant succédé au titre dont son ancêtre avait été revêtu ». (…)
La formalité d'inscription sur le registre du Sceau n'est pas obligatoire. La production de l'arrêté doit seulement être exigée par les autorités appelées à faire figurer ce titre tant sur les actes d'état civil que sur divers documents administratifs [passeport (peut figurer sous la mention « nom d'usage ») ou carte d'identité (ce qui semble généralement refusé par l'administration), actes notariés…]. »
Source Quid : http://www.quid.fr/2007/Noblesse/Regime_Juridique_De_La_Noblesse_Et_Des_…
A lire aussi les explications détaillées de Marc GUILLAUME, directeur des affaires civiles et du Sceau sur le site de l'Académie des Sciences Morales et Politiques : http://www.asmp.fr/travaux/communications/2006/guillaume_M.htm
à le soudanais
De jacquesfoccart
19H05 | 24/12/2008 |
Oui..Qu'est-ce que c'est que ce passeport S.A.R. et surtout à quoi donne-t-il droit et qui peut en bénéficier ?
Je ne savais pas que ce genre de chose existait..
à le soudanais
De Arnaud Aubron
Rue89 | 19H14 | 24/12/2008 |
Très bonne question. On va se renseigner et on vous donnera le fruit de cette grande enquête en Droit de suite.
à Arnaud Aubron
De hood
Cordiste | 06H39 | 25/12/2008 |
Merci d'avance Arnaud Aubron.
J » attend beaucoup de votre enquête !
Et si ce passeport existe réellement, il serait temps de faire en sorte qu'il ne le soit plus ! Il remet en cause le principe même de la démocratie ! La preuve, son altesse se sent pousser des ailes et réclame un droit de regard sur le chateau de versaille …
Comment et à qui déposer un recour pour ce genre de fait ? Au sénat ? Comment le simple citoyen peut il faire ce genre de chose ? Et s'il ne le fait pas, qui le fera ?
Voila une belle, et surtout utile, enquête journalistique en perspective.
à le soudanais
De sefero49
Soldat mugissant | 09H39 | 26/12/2008 |
« Que signifie S.A.R. » :
La même chose que dans
S.A.R. kozy peut être :
Sans Aucune Retenue ?
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 19H04 | 24/12/2008 |
Tant mieux pour le verdict ! Un peu de kitch dans la décadence de Versailles est très jouissif.
De GGGG
(r) | 19H08 | 24/12/2008 |
Sacré Jeff, une bonne expo !
Bravo, c'est vrai que lorsque l'on expose, on a parfois envie qu'une assoce genre La Mouette, ou Louis XIV, ou le Pape se manifeste, histoire de re-créer un peu de buzz autour d'une expo finissante (je parle de la date de finissage).
Preuve en est que le travail de Jeff Koons met mal à l'aise les personnes qui pourtant chez elles sur leur télé, ou sur le napperon du buffet exposent leur bimbeloterie trash.
à GGGG
De puresonic
Contempteur irascible | 22H06 | 25/12/2008 |
Oui ! ! ! des bibelots sans intérêt : voila l'oeuvre de Koons.
La vacuité totale , un Disneyland de mauvais goût autorisé à
s'afficher dans des lieux magnifiques.
Ohhh ! ! ! quel choc : une souris géante en plastique dans un décor Louis 16.
C'est plus fort qu'une overdose de LSD….. Hahaha… c du toc
à puresonic
De GGGG
(r) | 19H52 | 26/12/2008 |
Mais pas de panique mon garçon, c'est exactement le travail de Jeff.
Et représenter comme vous l'estimez la « vacuité totale » est vraiment un compliment que seuls les plus grands artistes ont parfois réussi à approcher.
Bien vu
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 19H11 | 24/12/2008 |
Alloooooooo Monsieur l'Avocat ?
Ne pas confondre Son Altesse Royale et Son Altesse Régnante !
De 101.7
Promeneur | 20H43 | 24/12/2008 |
---d'avoir « dénaturé le château de Versailles » et « bafoué le respect dû aux ancêtres“---
Quels ancêtres ?
Les gens du peuple de France ou ceux qui les dirigeaient par la ‘volonté divine’ ?
Ce sont bien ces manants qui ont construit et financé par les impôts ce château où la noblesse de l'époque et les portées qui ont suivi ont fait quelques frasques et exercé des activités que la morale réprouvait.
Ce château appartient au peuple de France et leurs représentants, que l'on soit d'accord ou pas avec leurs choix, ont le droit d'y organiser des expositions, même si elles irritent les fondements de quelques altesses sérénissimes.
Je suis curieux de savoir la fond de cette histoire de passeport, c'est la vraie information de cet article.
P.S. Je suis loin d'apprécier les oeuvres de Koons que je trouve surfaites et passablement boursouflées.
Je ne prétends pas avoir la science infuse ni le goût universel et toutes les approches de l'art ont leur place dans ce genre de lieu, ce n'est que de cette façon, confrontation d'époques et d'approche que les visiteurs pourront se forger leur culture.
à 101.7
De jyr
ou jean-yves rousson..artiste? | 20H56 | 24/12/2008 |
Le spectateur émancipé
Jacques Rancière
« Celui qui voit ne sait pas voir » : telle est la présupposition qui traverse notre histoire, de la caverne platonicienne à la dénonciation de la société du spectacle. Elle est commune au philosophe qui veut que chacun se tienne à sa place et aux révolutionnaires qui veulent arracher les dominés aux illusions qui les y maintiennent. Pour guérir l'aveuglement de celui qui voit, deux grandes stratégies tiennent encore le haut du pavé. L'une veut montrer aux aveugles ce qu'ils ne voient pas : cela va de la pédagogie explicatrice des cartels de musées aux installations spectaculaires destinés à faire découvrir aux étourdis qu'ils sont envahis par les images du pouvoir médiatique et de la société de consommation. L'autre veut couper à sa racine le mal de la vision en transformant le spectacle en performance et le spectateur en homme agissant. Les textes réunis dans ce recueil opposent à ces deux stratégies une hypothèse aussi simple que dérangeante : que le fait de voir ne comporte aucune infirmité ; que la transformation en spectateurs de ceux qui étaient voués aux contraintes et aux hiérarchies de l'action a pu contribuer au bouleversement des positions sociales ; et que la grande dénonciation de l'homme aliéné par l'excès des images a d'abord été la réponse de l'ordre dominant à ce désordre. L'émancipation du spectateur, c'est alors l'affirmation de sa capacité de voir ce qu'il voit et de savoir quoi en penser et quoi en faire. Les interventions réunies dans ce recueil examinent, à la lumière de cette hypothèse, quelques formes et problématiques significatives de l'art contemporain et s'efforcent de répondre à quelques questions : qu'entendre exactement par art politique ou politique de l'art ? Où en sommes-nous avec la tradition de l'art critique ou avec le désir de mettre l'art dans la vie ? Comment la critique militante de la consommation des marchandises et des images est-elle devenue l'affirmation mélancolique de leur toute-puissance ou la dénonciation réactionnaire de l » « homme démocratique » ?
jyr
http://zigoto-mania.over-blog.com/
à jyr
De 101.7
Promeneur | 23H49 | 24/12/2008 |
« Les interventions réunies dans ce recueil examinent, à la lumière de cette hypothèse, quelques formes et problématiques significatives de l'art contemporain et s'efforcent de répondre à quelques questions “
Considérant la dualité de la situation conjoncturelle, il ne faut pas négliger de prendre en considération la globalité des problématiques déjà en notre possession.
Mais je pense que c'était sous-entendu dans le magnifique exposé que vous nous avez joint.
Merci.
à jyr
De PsyKoPatocH
alcoolique pratiquant | 12H34 | 25/12/2008 |
j'ai rien compris mais ça m'a bien fait rire quand même ; -)))
à 101.7
De Yfig
Poète sans illusions j'écris des ch... | 14H10 | 25/12/2008 |
Le château a changé de mains, il appartient, désormais aux américains via des donations et autres fonds de pension ….
sans les américains, le lieu serait en ruines !
Les amerlocks ont prévus de délocaliser le château, ils vont le démonter pierre par pierre et le reconstruire sur le mont Rochefort.
Ils y feront des fêtes à tout casser et des partouzes partout ….par tous le temps ….. et Ô bas mât sera le majordome et la cicciolinetta bella tchi tchi sera l'égérie des lieux et elle portera une nuisette aux parfums exotiques de chez charivari ! ! ! !
Youp la hop !
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 20H59 | 24/12/2008 |
« C'est la représentation d'une femme qui dialogue charnellement avec un animal »
Je ne suis pas un animal et je cherche une blonde à forte poitrine avec qui dialoguer. Charnellement.
Vous pouvez m'écrire à Rue89
: D
De MilanPermeable
Chroniqueur | 21H18 | 24/12/2008 |
Apprendre la topologie en société c'est un art !
Mr. Aillagon a eu gain de cause en défendant son projet. La nature du château de Versailles est politique et événementielle. Mr. de Bourbon-Parme brandissant ses titres, alors que Cicciolina, elle, … a été députée dans sa république ; cela est fâcheux, d'autant plus que ça confirme que les républiques enlèvent les pouvoirs aux uns pour le donner aux autres. Maudite révolution ! Mais dire que l'œuvre de Koons est pornographique c'est peut-être travailler pour la buzzword. Serait-il le cas de de Bourbon-Parme ?
L'œuvre de Koons a deux particularités contrastantes : celle d'être très chère -de très grande valeur pécuniaire- et celle de posséder des qualités de recherche artistique assez basses. Sa qualité technique est appréciable, sa finition artisanale irréprochable, et son approche commerciale excellente. Une grâce que Koons nous apporte, ou plutôt que de Bourbon-Parme nous dévoile à travers son regard sur Koons, est la banalisation du mot « pornographique », lorsqu'elle se réfère à des tentatives légères et édulcorés d'érotisme. Mais de Bourbon-Parme n'est pas l'unique à déprécier ce type de signifiants ; journalistes et politiciens le font aussi fréquemment ; c'est comme ça que la langue se promène dans la topologie en société.
Finalement Koons se trouve très bien là ou la symbolique cache tellement de facettes. A propos, les écrits de Mme. Isabelle de Bourbon-Parme sont de nouveau sur les rayons des librairies. Cela serait-il en relation avec l'expo de Koons ? Cette princesse, une figure du XVIIIe, touchait l'espace politique et langagier de manière bien plus élaborée que ne le font ensemble Koons et de Bourbon-Parme l'actuel. En tout cas une boucle semble apparaitre là, après l'intervention de de Bourbon-Parme l'actuel : Koons nous dévoile-t-il ce que Cicciolina tente de vulgariser sur un des sujets des écrits discrets de la princesse de Bourbon-Parme ? C'est peut-être une mauvaise topique tout ça, Je fais surement fausse route ! En tout cas un auteur, bon ou mauvais, se trouve souvent à traiter des sujets « anachroniques », non pas dans le sens démodé, mais dans le sens « parachronique ». Cela ne veut pas dire au delà du temps de la nique (quoique …), mais : sans référence forcée au temps.
R Milan, chroniqueur
à MilanPermeable
De Sustainable_Gupta
Reparti | 03H58 | 26/12/2008 |
« celle d'être très chère -de très grande valeur pécuniaire- et celle de posséder des qualités de recherche artistique assez basses »
Merci, c'est très bien vu.
Mais alors, s'il faut accepter cette pollution à Versailles, pourquoi pas de réduction du ticket d'entrée en compensation ?
De ronanbzh
breton expatrié | 22H42 | 24/12/2008 |
Quand on connait la vie de Louis XIV, le plus sanguinaire des rois qu'on ait eu… son descendant peut toujours nous parler d'honorer sa mémoire !
Côté morale il s'insurge ? ? ? Que dire alors de cette vie charnelle de libertinage de la cour du roi alors que le peuple souffrait de la famine ? Il n'y avait peut être pas l'exposition d'œuvres pornographiques au château mais ils mettaient tout en pratique. (Je parlerai pas de l'hygiène)
Pour le reste, le patron actuel du château l'a bien résumé : Ce monument est à la nation, le noble s'écrase ! Qu'il se contente de ses privilèges actuels et qu'il ne se fasse pas de soucis pour Louis XIV, c'est déjà heureux pour lui qu'il soit mort de vieillesse à un âge aussi avancé. Qu'il s'apitoie plutôt sur Louis XVI qui a payé en grande majorité pour toutes les boucherie de son grand père… sacré héritage de famille.
Enfin… il a réussi son coup le noble : Saisir n'importe quel prétexte pour qu'on parle de lui.
à ronanbzh
De Sustainable_Gupta
Reparti | 03H51 | 26/12/2008 |
Louis XIV le grand père de Louis XVI ? Revoyez votre cours élémentaire avant de faire de commentaires.
à ronanbzh
De Spiripotain
dilettante | 14H06 | 26/12/2008 |
Votre diatribe républicaine serait bienvenue si vous n'étiez pas, comme moi et la plupart des citoyens de cette république, mis d'emblée hors-jeu par les deux parties à la fois. Cette histoire relève des stratégies d'un marché de l'art auquel ni vous ni moi n'avons accès.
Il faut parfois penser de façon complexe. Qui a gagné en 1789 ? Les bourgeois. Qui s'est fait manoeuvré en 1789 ? Le peuple. Alors les vieux combats contre une aristocratie qui n'existe plus… à part nous détourner des combats contre les véritables exploiteurs (Arnault, Pinault, pour ne citer que les plus connus des grands bourgeois collectionneurs d'art), je n'en vois pas vraiment l'utilité
PS : par 1789, j'entends toute la révolution
De ras-la-patience
23H36 | 24/12/2008 |
si la justice n'a pas d'affaire plus sérieuse à traiter, c'est que tout va bien.
dire que des magistrats ont fait des années de droit, passé des examens, obtenu des diplomes, et travaillent maintenant à nos frais pour s'occuper de conneries pareilles !
déranger tout ce joli monde pour ça ! on devrait lui faire payer une amende à S A R
tous ces coups de pied au cul qui se perdent !
j'ajoute que je n'aime pas du tout jeff koons…
De patrick fecamp
23H46 | 24/12/2008 |
rétablissons la dîme et la gabelle, ce triste sire va devoir payer des avocats et des frais de justice imposés par les sans culottes.
dans quel monde vivons nous ? ? ? ? ? ? ?