Seuls 66 pays ont signé la Déclaration sur la dépénalisation universelle de l'homosexualité. Chine, Etats-Unis et Russie ont refusé.
Jeudi 18 décembre, les 192 Etats membres des Nations unies avaient l'occasion de se mettre d'accord sur un enjeu qui passe pour à peu près consensuel, en 2008, vu de Paris : la dépénalisation universelle de l'homosexualité. Il s'agissait d'une déclaration de portée strictement politique, sans aucune implication ni contrainte au plan juridique. Mais l'histoire attendra puisque seuls 66 pays ont accepté de signer ce texte dont Rama Yade, secrétaire d'Etat aux droits de l'homme en France, était l'un des principaux fers de lance.
La veille, la représentante du gouvernement français avait plaidé devant le Parlement européen pour cette initiative, arguant notamment du fait que l'homosexualité est encore pénalisée dans plus de 80 pays. Voici un extrait de son discours. (Voir la vidéo)
Si Rama Yade se trompe sur un point (elle parle de « six pays où les relations avec une personne du même sexe sont passibles de la peine de mort » alors qu'ils sont sept en réalité : Arabie Saoudite, Emirats arabes unis, Iran, Mauritanie, Nigeria, Soudan, Yémen), elle n'a pas ménagé sa peine. En vain puisque le texte a essuyé un camouflet, réunissant tout juste un tiers des pays membres des Nations unies.
Des pays notoirement homophobes
Naturellement, on s'étonnera peu que Téhéran ou Riyad aient refusé de souscrire à cette initiative. On sait que l'Iran continue à persécuter des homosexuels pour leur préférence sexuelle. Pour mémoire, Paul Parant, journaliste au magazine Têtu, revenait en 2007 sur l'exécution d'un jeune gay iranien dans cette interview accordée à Street Reporters.(Voir la vidéo)
Pourtant, ce n'est pas l'absence de paraphe de pays connus pour leur « gaybashing » (persécution contre les homosexuels) bien vivace qu'on retiendra du flop de la fin de semaine dernière. Mais plutôt le fait que ni Washington ni Moscou ni Pékin n'aient signé la déclaration universelle de dépénalisation. On pourrait ajouter le Vatican, moins peuplé mais symbolique.
Rappelons-le, ce texte n'était pourtant nullement contraignant. Si les Etats-Unis, la Russie et la Chine ont fait évoluer leurs législations sur ces questions, ils ont fait échouer l'initiative à laquelle avaient souscrit, en revanche, tous les pays de l'Union européenne.
Aux Etats-Unis, aucune justification juridique à cette décision
On entend encore dire que la sodomie reste interdite dans certains Etats américains. C'est faux, puisqu'en 2003, la Cour suprême américaine a dépénalisé l'homosexualité. Toutefois, Washington a calé sur la déclaration de la semaine dernière. Pas parce que le département d'Etat s'y opposait : les diplomates étaient même visiblement favorables à la signature du document. Mais l'un des adjoints de Condoleezza Rice, Brian Hook, très conservateur, aurait mis son veto.
Paula L. Ettelbrick, directrice de l'International Gay and Lesbian Human Rights Commission, organisation qui fait le lien entre les grandes associations de défense des droits des gays (comme LGBT en France) a du mal à comprendre la raison qui a retenu les Etats-Unis de signer la déclaration, comme elle nous l'a expliqué vendredi soir :
« Il n'y a aucune justification juridique à cette décision : il y a cinq ans, la Cour suprême américaine a interdit toute pénalisation de l'homosexualité aux Etats-Unis.
Expliquer que la question relève de la compétence des Etats, et non de l'Etat fédéral, n'a pas de sens : les droits de l'homme relèvent toujours de l'Etat fédéral. En réalité, nous sommes dans une période de transition, entre deux administrations. Il semble que l'administration sortante n'ait pas envie, juste avant de quitter le pouvoir, de donner le signal d'un soutien clair aux droits des homosexuels. »
En Russie, quelques progrès et beaucoup de langue de bois
En Russie, le « gaybashing » reste un phénomène important, comme le montrent ces images que l'on trouve sur le Net, datant de 2007. Cet extrait présente des militants homophobes se plaignant des représailles dont ils auraient été victimes après avoir empêché des homosexuels moscovites d'approcher un square. (Voir la vidéo en anglais)
Plus de deux jours après le bide onusien, on ne trouvait rien dans les médias et fort peu de choses sur la blogosphère russe. A l'exception toutefois de quelques blogs de militants gays qui raillent surtout la langue de bois dont use la Fédération russe sur la scène diplomatique. Ainsi, s0ularis, blogueur russe, ironise sur le représentant de la Russie à l'ONU, Grigoryi Lukiantsev, qui a visiblement préféré parler dans son discours de « mise en relief artificielle des personnes » plutôt que d'homophobie. Même distance désabusée pour ms_r_skeeter : « La musique du vent, on peut dire ! »
Cependant, on lira avec intérêt la réaction de Nikolai Alekseev, chef du projet GayRussiaet organisateur de la gay-pride moscovite. Certes déçu, il note toutefois les progrès accomplis par la Russie récemment en matière de lutte contre l'homophobie :
« Nous attendions davantage de la Russie, en particulier la signature de la demande. Cependant, le fait que la Russie se soit exprimée directement et clairement dans les murs des Nations unies contre la discrimination, l'intolérance, la répression et la violence contre les personnes à l'orientation homosexuelle, ajouté au fait que Moscou n'a pas soutenu la position des Etats arabes témoigne du changement considérable de la position du pays en ce qui concerne le respect des droits des gays, des lesbiennes, des bisexuels et des transsexuels. Cela, il est nécessaire de saluer. »
En Chine, une timide tolérance, mais pas un pas de plus
L'absence de la signature de Pékin n'a pour l'heure suscité aucune réaction en Chine, même sur le Web. Elle s'explique notamment par la précarité des droits humains individuels encore en vigueur sur place. Il faut noter toutefois que la Chine tend plutôt à évoluer sur cette question : l'homosexualité a été retirée de la liste des maladies mentales en 2001. Dans les grandes villes chinoises, des bars gay sont désormais tolérés -sans que personne ne se retrouve plus en camp de « rééducation par le travail » comme à l'époque maoïste. Il n'en reste pas moins vrai que la Chine n'est pas prête à aller plus loin.
Quant à la France, si elle a cherché, avec Rama Yade, à se hisser en première ligne dans ce dossier, elle accède aujourd'hui très rarement aux demandes d'asile liées à des persécutions homophobes. Même lorsque la requête provient d'Iran ou d'Arabie Saoudite.
Pour Me Caroline Mecary, avocate spécialiste des questions de discrimination liées aux pratiques intimes, cette carence est liée au fait que Paris « ne se base pas sur le risque potentiel mais plutôt sur une idée d'une persécution concrète », dont il est souvent difficile de faire la preuve.
Chloé Leprince, avec Pascal Riché, Pierre Haski et Youlia Ibragimova.
Photo : baiser devant la mairie de San Francisco en juin 2008 (DR).
81
(Pour réagir, connectez-vous)
à jjhb
De maxmtl
Consultant | 22H52 | 21/12/2008 |
'C'est contre nature mais l'homosexualité est une façon simple de lutter contre l'expansion démographique mondiale'
On retrouve plusieurs exemples d'homosexualité dans le monde animal. Dire que c'est contre nature est faire preuve d'ignorance et de désinformation. Comme si un humain décidait de vivre homosexuel par choix… la nature en a décidé autrement et préfère la diversité. Croyez-moi, si nous avions le choix, la décision ne serait pas difficile. Entre subir des préjugés quotidiennement et se fondre dans l'anomymat de la masse hétérosexuelle, le choix, si il y avait, serait évident.
à maxmtl
De jjhb
cosmonaute | 12H45 | 22/12/2008 |
Par contre nature j'entends simplement que les relations homosexuelles sont stériles… et tant mieux !
les homosexuels(les) qui veulent adopter des enfants sont des égoïstes qui ne pensent qu'à leurs petits bonheurs d'éduquer (à leurs manières) un bambin sans prendre en considérations les conséquences développementales pour l'enfant qui possède, de ce fait, deux pères ou deux mères (au minimum).
Qu'est-ce que tout ça va nous donner dans 100 ans ?
L'expansion de l'homosexualité va faire décroître la démographie galopante… et c'est tant mieux !
à jjhb
De maxmtl
Consultant | 15H36 | 22/12/2008 |
Encore de la désinformation. On se renseigne avant de dire des âneries. Des enfants sont adoptés par des homosexuels en Amérique du Nord depuis longtemps et aucune étude ne démontrent de conséquences sur développement.
Vous cachez mal votre homophobie.
à maxmtl
De jjhb
cosmonaute | 22H27 | 22/12/2008 |
Je me balance pas mal de la sexualité de l'humanité lubrique que nous sommes…
mais juste une question.
Faut-il toujours attendre les premières études pour dresser un hypothétique constat anticipatoire ?
Je plains d'avance les enfants qui atterriraient dans une famille d'homosexuels(les) quelle qu'elle soit.
Et pourquoi pas des cartes de familles nombreuses ! ! !
à jjhb
De maxmtl
Consultant | 17H39 | 23/12/2008 |
N'importe quoi ! En ce temps de réjouissances, paix sur la terre aux hommes de bonne volonté. Enfin, ceux qui ont de la bonne volonté.
Fin de ce débat stérile (vous aimez celle-la ? ) avec jjhb.
à maxmtl
De jjhb
cosmonaute | 12H46 | 22/12/2008 |
bug bug bug !
à maxmtl
De kkadim
service public rhone alpes | 19H05 | 22/12/2008 |
et puis de toute façon les homosexuels font partie de l'humanité donc de la nature, alors le contre nature je le situe pas bien.
à jjhb
De Front Populaire
être humain | 00H19 | 22/12/2008 |
La loi du plus fort, ça n'est pas contre nature. Heureusement, comme la société n'existe pas que pour entériner ce qui est pour ou contre nature, la loi du plus fort n'est pas un loi fondamentale des sociétés humaines. Heureusement pour vous. Comme quoi …..
à jjhb
De Yannick-007
Tecky d'ordi a A'Dam ! | 14H02 | 22/12/2008 |
« C'est contre nature…/… »
D'ou viennent les gays ? D'une eprouvette ?
Ils sont parfaitement naturels.
« l'homosexualité est une façon de lutter contre la surpopulation »
La nature a trouve un moyen de luter contre la surpopulation mondiale.
A quand une medaille a tous les gays qui lutent contre la surpopulation mondialer et donc contre le rechauffement climatique ?
Si on pouvait tout simplement leur accorder la possibilite d'adopter des enfants. Toute bonne volonte est bonne a prendre dans chaque societe.
De Albedo
22H04 | 21/12/2008 |
C'est « amusant », à l'exception du Vatican, c'est un peu les mêmes coalitions que pour la peine de mort.
Rama Yade n'aurait-elle pas été bien inspirée d'attendre la prise de fonction de l'équipe d'Obama ? Bon, il est probable que d'ici là elle aura été liquidée par son ancien mentor, elle n'a peut-être pas eu tort de se dépêcher.
De Fuel_Injected
22H26 | 21/12/2008 |
« Tous les hommes naissent libre et égaux en droit », (déclaration d'indépendance Américaine 1776).
De Front Populaire
être humain | 00H28 | 22/12/2008 |
Déclaration universelle des droits de l'homme
Préambule
Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde,
Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme,
Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression,
Considérant qu'il est essentiel d'encourager le développement de relations amicales entre nations,
Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et des femmes, et qu'ils se sont déclarés résolus à favoriser le progrès social et à instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande,
Considérant que les Etats Membres se sont engagés à assurer, en coopération avec l'Organisation des Nations Unies, le respect universel et effectif des droits de l'homme et des libertés fondamentales,
Considérant qu'une conception commune de ces droits et libertés est de la plus haute importance pour remplir pleinement cet engagement,
L'Assemblée générale
Proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration
constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.
Article premier
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.
Article 2
Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.
De Pierrrrre
22H34 | 21/12/2008 |
Beurk….
à Pierrrrre
De Fuel_Injected
22H50 | 21/12/2008 |
Hola Pierrrre,
t'aimes plus le chocolat Américain à présent ?
Je l'ai pas inventé cette déclaration, elle est bien américaine, toi le Sarko-Américain !
Putain, je fais des progrès, je t'ai pas insulté !
De renlog
22H56 | 21/12/2008 |
Moscou et Téhéran, même combat ?
De N.MARECHAL
00H07 | 22/12/2008 |
Quand sera t'on propriétaire de son corps autant que de son âme ?
Je ne suis pas homosexuel, cependant je ne comprends pas pourquoi une personne ne peut pas choisir de vivre avec l'autre pour un prétexte aussi futile que la similitude du sexe.
Pourquoi ne peuvent t'ils pas adopter, pourquoi ne peuvent t'ils transmettre leurs biens, pourquoi, pourquoi et pourquoi encore …
Mes voisins sont ceux que jamais au monde je n'ai choisis, mais ils sont mes voisins. Je les respecte sans porter aucune notion sexuelle. Ils sont mes voisins et voilà tout. S'ils sont 2 hommes ou 2 femmes avec ou sans enfant, cela n'empêche en rien le bon voisinage. Il en est de même avec mes collègues de bureau. Je ne comprends pas le problème.
Ne me dites pas que la religion rentre dans la balance, ce ne sont pas quelques pensées poussiéreuses qui préparent notre monde de demain.
Curieusement, on prend moins de gants pour mettre au point des armes qui tuent plus pour moins cher. Là, il n'y a pas problème !
Si je suis propriétaire de mon corps, alors je peux choisir de vivre avec qui je veux, je peux aussi (si je suis une femme) porter l'enfant d'une autre femme et je peux aussi demander a mourir dignement.
C'est la vie ! ! ! et j'adore le genre humain, on est maladroit, on rit, on pleure, on gagne, on perd, on s'aime, on ne s'aime plus puis on aime a nouveau, puis on monte puis on descend et tout ça c'est tout simplement la vie.
Au final, au dernier jour, on raconte tous la même histoire.
à N.MARECHAL
De Axior
Citoyen | 01H09 | 22/12/2008 |
Bien sûr, tout celà est fort juste. Je voudrais juste souligner un petit détail que je trouve amusant : la plupart des argumentaires en faveur des droits des homosexuels commencent ainsi :
« Je ne suis pas homosexuel, mais … (ou cependant) »
Pourquoi ?
Est-ce que les arguments qui suivent auraient moins de valeur si ils étaient énoncés par un gay ? Seraient-ils entachés de parti pris ?
Ou alors il resterait encore en chacun de nous quelques vestiges de l'homophobie qui nous a été matraquée depuis notre plus tendre enfance, et qui nous oblige à bien préciser qu'on est hétérosexuel, par peur d'un jugement que l'on pourrait voir peser sur nous et que nous estimerions négatif …
à Axior
De DBL8
Retraité | 06H46 | 22/12/2008 |
Et OUI …
Du genre :
je tolère tout, mais chez les autres, pas de ça chez moi !
à Axior
De N.MARECHAL
16H48 | 22/12/2008 |
Axior,
Dois-je m'excuser de ne pas être homosexuel ! ?
Désolé mais pour moi cela n'a aucune importance.
La sexualité est une affaire intime et pour être encore plus clair, si mes enfants étaient ou devenaient homosexuel, ce ne serait pas un drame pour moi. J'aime mes enfants et je ne leur souhaite que du bonheur. C'est à eux de choisir leur bonheur.
Mais vous, vivez vous bien votre sexualité ? Je vous trouve bien méfiant et peu confiant envers la parole d'un individu lambda qui finalement ne vous agresse pas, bien au contraire.
Vos doutes me surprennent, comme s'il vous paraît impensable que l'on puisse accepter l'homosexuel autrement qu'en sous être humain. Ceci serait une erreur !
Par ailleurs, je crois que les mentalités changent. Les homosexuels étaient reconnus assez facilement par les intellectuels, moins par les autres. Et puis, les choses se tassent doucement.
La vie en couple avec toutes ses problématiques font que finalement tout le monde rencontre les mêmes soucis que l'on soit homo ou non. Ca rassure peut-être !
à N.MARECHAL
De Axior
Citoyen | 20H19 | 22/12/2008 |
Je ne vous agresse pas le moins du monde. Je fais juste une constatation d'un fait que je trouve amusant et intéressant de noter.
J'ai trouvé au contraire votre post très pertinent, et je l'ai dit.
Ce fait que chacun peut constater, et que j'ai relevé, peut aussi être dû à ce que celui qui s'exprime souhaite s'inscrire dans une démarche de solidarité envers un monde dont il ne fait pas partie. Pourquoi pas ?
Je ne connais pas la réponse.
Pour moi un(e) homosexuel(le), un(e) noir(e), un(e) arabe, un(e) infirme ou autre fait partie de mon monde grâce à une volonté intellectuelle, et certainement pas grâce à mon éducation dont j'essaie au mieux de masquer les séquelles. Je ne pense pas être le seul dans ce cas, d'où ma remarque.
De LeFaun
Penseur | 07H18 | 22/12/2008 |
Avant que les chrétiens d'Europe ne viennent les coloniser, les Indiens d'Amérique du nord faisaient toujours une place dans leurs sociétés pour les homosexuels, hommes ou femmes, qu'ils nommaient « personnes bispirituelles ». Elles étaient en effet considérées comme ayant reçu de la Nature deux esprits, un esprit mâle et un esprit femelle. Ces deux esprits vivent en harmonie dans ces êtres, et par suite un rôle de médiateur entre les hommes et les femmes, mais également entre les vivants et les morts, entre les humains et les esprits de la Nature, leur était réservé. Ils étaient pleinement acceptés par leurs tribus, tels qu'ils étaient, avant la colonisation de l'Amérique. C'était d'ailleurs à peu près le cas dans toutes les sociétés shamaniques du monde.
Que s'est-il passé pour qu'on en vienne à nous persécuter ainsi ?
N'est-ce pas le signe que l'équilibre et l'harmonie entre les humains et la Nature, entre les hommes et les femmes, entre les hétérosexuels et les homosexuels a été rompu, et rompu volontairement ? Ne faut-il pas y voir la cause de ces destructions et de ces pollutions qui frappent notre planète ? Je m'interroge…
Pour ceux qui voudraient en savoir un peu plus :
http://www.2spirits.com/personnesbispirituellesfrancais.pdf
à LeFaun
De Yannick-007
Tecky d'ordi a A'Dam ! | 14H10 | 22/12/2008 |
Question tres interessante :
« Que s'est-il passé pour qu'on en vienne à nous persécuter ainsi ? »
Quel est le problems ? D'ou vient cette jalousie ? Cette culture de haine ? Quel est le processus mental qui amene a persecuter les gays ?
à LeFaun
De caphi
23H22 | 22/12/2008 |
@ LeFaun ,
Attention à la confusion entre homosexualité et transsexualité, entre orientation et identité sexuelle évoquée ici par le terme « bispirituel » !
En reprenant justement des extraits de votre lien http://www.2spirits.com/personnesbispirituellesfrancais.pdf , des précisions sont données :
« En 1988, des Autochtones contemporains ont créé le terme bispirituel. Il désigne un “ Amérindien qui a deux esprits : un esprit masculin et un esprit féminin ”. Le terme n'a pas nécessairement de connotation sexuelle ; certains hétérosexuels transgendéristes s'identifient comme personnes bispirituelles, mais non comme gais. » (…) « Les personnes transgenderistes (terme parfois abrégé par trans ou TG) sont celles dont le soi psychologique (“ identité sexuelle ”) diffère des attentes sociales en regard du sexe physique avec lequel elles sont nées. Pour comprendre cet état, on doit comprendre la différence entre le sexe biologique, qui est le corps de la personne (organes génitaux, chromosomes, etc.), et le genre social, qui fait
référence aux niveaux de masculinité et de féminité. Souvent, la société confond le sexe et le genre, les considérant comme la même chose. Mais le genre et le sexe ne sont pas la même chose… »
Cordialement
Caphi, journaliste Transsexuelle MtF (male to female)
Voir « Différences » (mon blog consacré à la TRANSIDENTITE) > http://caphi.over-blog.fr
De Baz1
°°° | 07H29 | 22/12/2008 |
Il n'y a que dans les médias français que l'on ne trouve rien de cet évènement. Preuve supplémentaire d'homophobie.
Vous trouverez plus d'infos ici : http://gayswithoutborders.wordpress.com/
La conférence de presse de Rama Yade et Maxime Verhagen :
http://www.dailymotion.com/GWB-/video/x7rwdk_rama-yade-maxime-verhagen-o…
Et la discussion entière à l'ONU ici :
http://webcast.un.org/ramgen/ondemand/specialevents/2008/se081218pm1.rm
à Baz1
De Monsieur patate
Juriste en formation | 23H41 | 22/12/2008 |
Peut être également que ce n'est pas intéressant.
Que va-t-on retenir de ce texte ? Qu'est-ce que ce texte va changer dans la vie des homosexuels, en France ou ailleurs dans le monde ?
Personnellement, malgré tous mes efforts, je n'arrive pas à trouver de réponse.
De Baz1
°°° | 07H47 | 22/12/2008 |
Rama Yade, Maxime Verhagen - ONU, New York, 18 décembre 2008
envoyé par GWB-
De ALLAIN JULES C@MMUNICATION
08H44 | 22/12/2008 |
Pauvre Rama Yade !
Le dernier soupir avant la coulée définitive ? Elle ferait mieux de s'occuper des droits de l'homme bafoués en France, que d'aller en croisade contre on ne sait trop quoi, d'autant plus que personne ne peut diriger une politique globale du monde.
Néanmoins, belle initiative, pour que cesse l'omophobie !
http://allainjulesblog.blogspot.com/
De chris75003
09H39 | 22/12/2008 |
COMMUNIQUE DE SOS HOMOPHOBIE du 08 DECEMBRE 2008
www.christophebridou.net
En 2001, à Garges-lès-Gonesse, Christophe Bridou était destitué de la police municipale qu'il dirigeait et exclu de la fonction publique territoriale. Sommé d'« avouer » qu'il est homosexuel, il est arbitrairement accusé de vol et de détournement de biens publics, d'escroquerie et de pédophilie.
Rejeté, meurtri, il va, pendant six 6 ans, sombrer de désespoir en désespoir, jusqu'à ce qu'en 2007 un juge du tribunal de grande instance de Pontoise rende une ordonnance de non-lieu sur tous les chefs d'accusation qui le visent.
Mais depuis Christophe Bridou n'est toujours pas réintégré dans ses fonctions et dans ses droits sociaux. Il n'a reçu aucune réparation. Il survit, digne, pauvre, toujours blessé. Avec confiance, il attend que justice lui soit rendue malgré tous les recours que ceux qui lui ont fait tant de mal introduisent devant les tribunaux.
Avec confiance, nous nous adressons à chacune, chacun d'entre vous. Faites connaître ce cas.
Dites votre exigence de voir le bon droit l'emporter. N'acceptez pas que l'innocence d'un homme soit ainsi ignorée, malmenée, piétinée.
En signant le texte, demandez réparation et réintégration sur www.christophebridou.net
Merci de votre soutien
SOS HOMOPHOBIE
à chris75003
De Partine_De_Taté
Zikos Sans DoMiSi Fixe | 10H01 | 22/12/2008 |
C'est hallucinant ce truc ! ! ! ! je vais de ce pas signer.
à chris75003
De Chris du Fier
Chroniqueur | 23H50 | 22/12/2008 |
fonctions et dans ses droits sociaux. Il n'a reçu aucune réparation. Il survit, digne, pauvre, toujours blessé.
Où c » est qu » il est blessé ? ….