Quel est le problème ? Problème social ou problème racial ? Aujourd'hui, plus de 20% des élèves des classes préparatoires sont issus de familles boursières, mais aucun n'a franchi, en 2008, le seuil de Polytechnique ni de la plupart des grandes écoles. Est-ce un problème de couleur de peau ou d'origine sociale ?
Evidemment, c'est l'inégalité sociale de plus en plus marquée entre les jeunes lycéens et leurs familles respectives qui crée avant tout ces disparités. Selon que l'on est riche ou humble, on ne va pas dans le même lycée, ni dans la même classe préparatoire, ni sur le même parcours estudiantin.
Le vrai remède n'est donc pas une discrimination nouvelle par la couleur de la peau mais bien plutôt la garantie que devrait apporter la République de faciliter à chacun, quelle que soit son origine, un accès égal à la connaissance. Et c'est bien là que le bât blesse, car ce n'est pas celui qui orchestre depuis son élection la paupérisation de l'éducation nationale, avec la disparition de milliers de postes de professeurs, qui est naturellement le mieux à même de nous expliquer qu'il est le garant de cette égalité.
Le président de la République ne s'en soucie même pas ; il ne cherche, par un discours tout aussi volontariste que cynique sur la discrimination positive, qu'à nous éloigner de toute vision universaliste et républicaine, pour mieux nous enfermer dans des considérations communautaristes qui fractionnent peu à peu notre société.
C'est donc par un mauvais débat que l'on tente de répondre à une vraie question sociale. Et c'est ainsi que l'on porte un coup de plus au modèle républicain que l'on qualifie d'archaïque en essayant de le briser plutôt que de s'efforcer de rassembler tout le corps social autour des mêmes règles qui ont permis en d'autres temps que des Félix Eboué, des Gaston Monnerville, des Aimé Césaire accèdent d'abord au savoir et ensuite à l'incarnation d'une république plurielle et ouverte. Gardons-nous de ces mauvaises recettes, elles finiraient par être nocives pour l'égalité, la fraternité et la République.
► Lire aussi l'édito de Pierre Haski du 17 décembre Sarkozy et l'intégration : bon diagnostic, remèdes insuffisants
21
(Pour réagir, connectez-vous)
De Alexander Doria
étudiant | 11H13 | 20/12/2008 |
J'applaudis cent fois, mille fois à ces sages paroles, en ce temps de communautarisme rampant. Que la discrimination soit positive, ou négative, elle demeure de la discrimination, en ce sens où l'on discrimine les êtres humains en fonction de ce critère absurde qu'est la couleur de la peau. Deux dérives semblent être à l'œuvre ici :
La première c'est un paternalisme nauséabond. En affirmant que les « noirs » et les « arabes » ont besoin d'un coup de pouce pour entrer dans le marché du travail, il me semble que l'on sous-entend la révulsante proposition suivante : que ces « noirs » et « arabes » sont incapables de s'en sortir par eux-même, et qu'il leur faut un coup de pouce de l'Etat.
La seconde, c'est une volonté de classification de l'humain selon le racial, qui sent bien, là aussi, son cru 1933. Tout comme au temps des manuels scolaires de la troisième république, on apprendrait qu'il n'y aurait que cinq races (« blanche », « noire », « arabe », « asiatique » et « amérindien »). Ce serait si simple… La réalité est bien plus complexe : il existe ainsi bien plus de différences raciales entre deux ethnies africaines, qu'entre les supposés « blancs » et les supposés « arabes ». Vouloir mettre tous les « noirs » dans le même paquet révèle une cécité ethnocentrique profonde. S'y ajoute ensuite le problème du métissage, qui pose des problèmes insolubles : est-ce qu'un homme à moitié arabe a droit à une demi-prestation ? Vu qu'une très grande partie des français ont au moins un « arabe » dans leur arbre généalogique, m'est idée que les fonctionnaires qui voudront appliquer à la lettre le principe de la discrimination positive vont s'amuser.
Pour conclure : le masque racial me semble bien utile pour cacher une réalité gênante qui est d'ordre économique. On s'efforce de diviser les plus pauvres en faisant jouer le critère racial, afin que, ne prenant pas conscience de la solidarité de leur condition, ils ne viennent pas à s'unir contre les élites. Il serait bon pour les intérêts bien compris de certains, que les « blancs » votent unilatéralement FN, et que les « autres » votent exclusivement Besancenot.
à Alexander Doria
De bibi31
libre penseur, creditiste | 15H37 | 21/12/2008 |
Sachant que voter Besancenot, c'est voter Sarkosy
Sarkosy :
84% des immigrés clandestins ne sont pas expulsés (25'000 sur 400'000, chiffres assemblée nationale).
+ l'immigration choisie
+ les regularisations des pays européens, qui grace a l'espace shengen, viennent en France pour CMU et autres aides généreuses.
Besancenot :
100% de régularisations. Au moins c'est clair.
Ils travaillent tous les 2 dans l'interêt du grand capital pour faire pression sur les salaires non délocalisables.
Mais après tout on est un pays riche, on s'en fout
* on a besoin de main d'oeuvre
* on peux reduire nos acquis sociaux
* on peux leur donner des logements
* on a les moyens de les aider financierement
Bizarre quand même qu'un révolutionaire anti-système soit tant aimé par les media.
Bizarre quand même qu'il n'y a pas d'ouvriers chez les militants LCR et NPA.
Bizarre, vous avez dit Bizarre…
De Juan Pablo de Tagéna - bloqué
10H59 | 20/12/2008 |
Les Socialistes n'ont strictement rien fait dans ce domaine, comme dans bcp d'autres, les retraites par exemple, mais ils viennnent pérorer avec arrogance, comme s'ils avaient réponse à tout. Ils ont quasiment ruiné notre pays avec les 35H … Et ils osent donner des leçons ? On croit rêver ! Un peu de décence !
à Juan Pablo de Tagéna - bloqué
De Alexander Doria
étudiant | 11H14 | 20/12/2008 |
Les Sarkozistes n'ont strictement rien fait dans ce domaine, comme dans bcp d'autres, le pouvoir d'achat par exemple, mais ils viennent pérorer avec arrogance, comme s'ils avaient réponse à tout. Ils ont quasiment ruiné notre pays en accumulant les cadeaux à leurs très riches amis… Et ils osent donner des leçons ? On croit rêver ! Un peu de décence !
à Juan Pablo de Tagéna - bloqué
De Wallabys
V | 11H34 | 20/12/2008 |
Pour le moment tu continues à déverser ta diarrhée verbale et insipide de donneur de leçon…
Argumente donc la ruine du pays par le biais des 35h et surtout fait, s'il te plaît, une mise en perspective avec la ruine mondiale provoqué par la doctrine ultra-libérale…
Donc stop tes bouffonneries et soit un peu crédible au lieu de pourrir les posts de Rue89
Aller CTPC !
à Juan Pablo de Tagéna - bloqué
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 14H43 | 20/12/2008 |
Le racisme , la faim dans le monde , les maladies endémiques, la crise économique, les ongles incarnés , la perte de la morale, c'est tout la faute au 35 h, hein, mon Tagada ?
à Juan Pablo de Tagéna - bloqué
De pablico
18H18 | 20/12/2008 |
ce genre de remarque :
Il faut que cela soit fait par des spécialistes doués.
si c'est fait par des militants, on voit dessuite qu'ils récitent une leçon, plus ou moins bien apprise et surtout plus ou moins bien comprise.
et cela tourne vite au contre-productif…
De Zorro est arrivé
Lecteur | 11H12 | 20/12/2008 |
Bien dit !
Une solution parmi tant d'autres : prélèvement de 20 % sur tous les salaires de tous les hommes politiques, de droite comme de gauche, pour financer l'éducation…
à Zorro est arrivé
De Naradamuni
sans | 12H44 | 20/12/2008 |
Ce que coûtent nos parlementaires
En quelques décennies, les élus nationaux sont devenus une caste qui s'en met plein les poches, alors qu'elle exige tous les sacrifices de la part des Français les plus exposés aux difficultés financières : exclus de l'emploi, jeunes, chercheurs, retraités, salariés précaires, fonctionnaires aux revenus modestes, artistes, indépendants, sans papiers, etc… Même en période de soi-disant disette économique, les parlementaires ne songent jamais à se serrer la ceinture.
Ils ont augmenté leurs indemnités de 50% en dix ans. Un parlementaire, député ou sénateur, coûte 2.400 euros par jour à la collectivité nationale quand, dans le même temps, un ASS ou un RMIste, dont l'allocation n'a augmenté que d'à peine 30% depuis 1992, doivent se contenter de 14 euros par jour pour tenter de survivre !
Beaucoup de Français ignorent les privilèges, notamment financiers, de ceux qu'ils élisent. La rémunération exorbitante des parlementaires, comparée à leur efficacité, est une véritable insulte à la probité républicaine.
Ce que gagne chaque parlementaire ?
http://www.actuchomage.org/modules.php ? op=modload&name=PagEd&file=index&…
De Tinhinane
Médiatrice scientifique | 11H34 | 20/12/2008 |
Ma lecture de la situation étant en résonance avec ce qu'écrit l'auteur de cet article et le commentaire de Alexander Doria, je rajoute juste un petit élément, qui est sous entendu, me semble-t-il, par les précités d'ailleurs : le plus sûr moyens de vaincre les discriminations est celui d'agir pour que toutes les écoles, les universités, les IUT etc. aient les moyens et ressources pour obtenir les mêmes résultats que les écoles qui filtrent les élites de la République.
Vous avez raison, les partis pris de politiques aux commandes aujourd'hui n'adoptent pas ce raisonnement et les conséquences de leurs choix sont et seront extrêmement préjudiciables aux valeurs républicaines.
De lifka
12H14 | 20/12/2008 |
Cet éditorial pourrait être très censé, n'était-ce un léger défaut : cette obstination à croire qu'il n'y aurait pas « la garantie que devrait apporter la République de faciliter à chacun, quelle que soit son origine, un accès égal à la connaissance. »
Que je sache, il y a partout des écoles publiques avec des enseignants ayant reçu la même formation. Et comme le nombre de postes d'instituteurs et d'enseignants attribués dépend du nombre d'élèves scolarisés, ceux qui auraient aujourd'hui à se plaindre seraient plutôt les zones rurales qui perdent leur école obligeant les élèves à faire de longs trajets pour rejoindre une école où ils sont parfois à trois niveaux différents dans la même classe, et parfois à être internes dans un collège trop distant de chez eux.
Sans compter les ZEP qui donnent depuis longtemps des moyens plus élevés tant en personnels qu'en moyens aux zones considérées comme en difficulté.
Ce qui diffère d'un établissement à l'autre, ce n'est pas les moyens, ni l'accès au savoir - car l'un et l'autre existent - , c'est l'environnement et la motivation. Et cet environnement se dégrade pour des raisons bien souvent étrangères au gouvernement en place. Ainsi dans ma banlieue, j'ai vu un lycée qui avait un niveau semblable à celui des grands lycées parisiens se vider progressivement de ses éléments « bourgeois » inquiets pour la sécurité de leurs enfants et perdre du même coup tout aussi progressivement son classement.
Il faudrait déjà peut-être que chacun se sente responsable du maintien en l'état des biens collectifs qui lui sont donnés. Et aujourd'hui c'est loin d'être le cas. Au contraire. Il ne faut pas oublier que lors des dernières émeutes de banlieue, ce ne sont pas des bidonvilles qui ont été brûlés, mais des écoles, des bibliothèques ou des gymnases qui parfois venaient tout juste d'ouvrir leur porte, sans compter les derniers commerces ou entreprises qui n'avaient pas encore abandonné le terrain.
Plutôt que l'angélisme, le politiquement correct et de réclamer ce qui existe déjà, peut-être faudrait-il se pencher sur la responsabilité de tous et sur un monde où l'école et le savoir ne sont plus perçus comme éléments de la réussite sociale.
De antonh
curieux | 15H05 | 20/12/2008 |
ben ouais, la droite est au pouvoir, elle est réactionnaire, et la gauche molle est amorphe…
même les trolls de ce site parlent encore de république, c'est dire si on est en train de nous mettre un gros suppo…de satan ! !
il parait que « les syndicats » sont OK pour une grève générale le 29 janvier, ils ne représentent que la moitié des employés…les autres, faudrait peut etre se réveiller…
De fâché.com
perdu | 16H45 | 20/12/2008 |
La diversité, oui c'est un vrai problème et ce n'est pas Sarkozy qui peut donner des leçons à la population quand on ne travaille que pour une caste de sur-protégés sur-nourris.
La diversité c'est surtout la possibilité pour tous d'avoir le minimum nécessaire pour vivre, se cultiver et assurer l'avenir décent de ses enfants, ce qui est loin d'être le cas en France, noirs, petits-blancs, arabes etc…tous confondus dans la même galère économique.
Je trouve ce hold-up du thème de la diversité par la droite totalement indécent et grotesque, comme pour masquer les conflits de classe de plus en plus évidents et aigus, et les transformer en pseudo challenge obamiste. S'il y a racisme , c'est qu'il est entretenu en sous-main par des hypocrites qui se présentent comme bienveillants mais cherchent à détourner les vraies questions, économiques et de répartition avant tout.
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 20H18 | 20/12/2008 |
Merci monsieur Baumel pour votre piqûre de rappel.
En effet, le modèle républicain de l'Education Nationale est actuellement démantelé. Quand bien même il n'est pas parfait, les solutions prétendûment proposées vont potentiellement aggraver les inégalités.
Dans une décennie, il ne sera plus question, pour les familles boursières, du seuil d'admissibilité aux mines-ponts ou à l'X, mais de l'admission dans une CPGE ( classe prépa ).
De OISANS38
retraitée | 20H30 | 20/12/2008 |
J'ai été étonnée de la violence de certaines réactions au post d'Alexander…Sa mise en cause du communautarisme me paraît fort pertinente. Bien sûr, il est jeune ; alors lui reprocher de ne pas savoir que cette peste est venu d'une certaine gauche bien pensante, me semble cavalier.
Il est plus gênant de voir ce concept et son corollaire défendus par l'UMP qui a abondamment hurlé son indignation lorsque la gauche les défendait.
Il n » y a pas besoin d'être PS (ce que je ne suis pas) pour comprendre que les mesures proposées sont du vent. On ne commence pas à instruire à 18-20ans ! Que se fait-il à la base ?
De noufaro
Profession liberale | 11H51 | 21/12/2008 |
La vraie question est porte sur l » utilité de l'école polytechnique. Elle n » apporte absolument rien au monde scientifique, elle existe pour créer des élites avec un état d » esprit bien précis et extrêmement conservateur, reconnaissantes et reconnues par le monde qu'elles représentent. Même si le pourcentage des boursiers s » élèverait à 50% ça changerait peu des choses parce qu » il existe déjà des sous-polytechniciens vivotant dans des services administratifs. Le problème de ces usines à moutons de luxe n'est pas seulement qu'ils sont fermés à la diversité mais qu » étant par nature contre l » innovation et la remise en question propre au progrès scientifique isl rétrogradent l'évolution économique, scientifique et administrative de tout le pays. Qu » on se le dise ni la Polytechnique, ni l » ENA, ni même Normale Sup ne sont Harvard, Stanford ou Berkley, loin de là. Pour s'en convaincre il n'y a qu » à zoomer sur les organigrammes de boîtes françaises qui marchent fort
De Irfan
13H21 | 21/12/2008 |
Voilà une réponse simple, mais qui me semble tout à fait juste. Je n'ai rien d'autre à ajouter : ce n'est pas en amont, mais en aval que la discrimination s'opère, et que le problème doit donc être réglé.
Ce n'est pas par l'imposition de tels quotas que l'on arrivera à établir une équité sociale (plutôt qu'ethnique), même s'ils peuvent être utile spontanément.
C'est bien en augmentant le budget de l'instruction, en poussant à la création d'un enseignement républicain unique, gratuit, laïque et obligatoire, face aux écoles privées qui me semblent de bien mauvaises choses, tant pour les enfants qui les côtoient (par expérience, ils sont souvent moins développés au même âge que leurs camarades du public) et ceux qui ne les côtoient pas (pour les lycéens, puis les prépas privées, on ne peut nier que la notabilité locale aime à s'y retrouver entre elle, à y étoffer son carnet d'adresses, et à côtoyer les directeurs des établissements supérieurs pour voir si ce concours bêtement voulu égalitaire ne pourrait pas, un peu, être contourné).
Cela dit, il faut peut-être tempérer les chiffres pour « les classes préparatoires » : en prépa littéraire, on est majoritairement blancs, et issus des classes moyennes supérieures ; les prépas scientifiques et HEC, plus nombreuses, et menant à des métiers mieux rétribués, me semblent plus « mêlées »… peut-être pas dans les meilleures, je ne sais pas.
De Sacha25
22H14 | 21/12/2008 |
L'important, c'est qu'on fasse quelque chose, même mal, plutôt que rien, même bien
De Vuedechezmoi
utopiste | 12H07 | 22/12/2008 |
Encore une fois, s'il est bon d'analyser pour mettre en lumière les manoeuvres devenues grossières d'un gouvernement dont l'objectif est bien de disqualifier le modèle Républicain, il me semble intéressant, voire urgent, de rappeler que c'est au final, nous, le peuple, qui détenons le moyen de stopper ça !
Comment ?
En modifiant nos habitudes de vie au quotidien, en travaillant sur nos conscience, et surtout sur notre vision subjective du monde. Nous créons chaqua jour notre propre réalité et la puissance ainsi que l'omniprésence des médias partout renforce une vision collective négative.
Tout individu doit être soutenu et aidé dans son accession au Savoir, à la Connaissance, quelque soit son origine, sa couleur et ses croyances. Commençons par nous intéresser vraiment à nos voisins de palier, aux petites gens que nous croisons partout, réalisons enfin que l'Autre c'est aussi Nous même !
La Recette démarre obligatoirement par cette ré-vision de nos visions subjectives déformées !
De ALLAIN JULES C@MMUNICATION
13H18 | 22/12/2008 |
Tout à fait d'accord avec ce point de vue coup de gueule.
Bravo !
Il faut aussi que les autres, « noirs », « arabes » e prennent en charge.
Comme cette association qui organise des fêtes de fin d'années :
http://kamerunscoop.wordpress.com/2008/12/22/connaissez-vous-kwanzaa/
De zorbek
19H55 | 22/12/2008 |
Cet article c'est de la mauvaise foi typique d'un socialo qui prend le train en marche pour contrer une mesure anti-discriminatoire que Sarko a le courage de prendre contre le racisme, en niant implicitement le problème, comme s'il n'y avait pas un problème d'origine sociale ET de couleur de peau. On peut aussi se demander quelles sont les avancées spectaculaires contre les disparités mises en place quand la gauche était au pouvoir. La démagogie de gauche me fait autant gerber que celle de droite.