Voilà une pierre de plus au bilan accablant de l'administration Bush : une facture de plus de cent milliards de dollars gaspillés dans la reconstruction de l'Irak après la guerre de 2003, dont la moitié directement payés par les contribuables américains.
Intitulée « Hard lessons : the Iraq reconstruction Experience », cette « dure leçon » est due à un « Inspecteur général spécial » ad hoc, Stuart W. Bowen Jr, dont le rapport de 513 pages n'a pas encore été rendu public à Washington, mais dont le contenu a été révélé cette semaine par le site d'investigation ProPublica.org et par le New York Times.
La reconstruction de l'Irak a été la plus grande opération de ce type menée par les Etats-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais restera dans l'histoire comme un fiasco aux dimensions abyssales. C'est aussi, souligne le New York Times, un avertissement à la prochaine administration Obama, alors que les Etats-Unis essayent de mener une opération de reconstruction similaire en Afghanistan.
Incompétence, querelle entre administrations, pratiques mafieuses
A l'arrivée, note amèrement le New York Times, par inefficacité, incompétence, querelles en administrations, et pratiques mafieuses, les Etats-Unis sont à peine parvenus à reconstruire ce qui avait été détruit lors de l'invasion.
L'inspecteur général raconte que les premiers mots de Donald Rumsfeld, l'ex-secrétaire à la Défense, à son égard ont été :
« Pourquoi avez-vous accepté ? C'est une mission impossible. »
Mission d'autant plus impossible que, selon le rapport, les services de Rumsfeld ont cherché à camoufler les traces de leurs échecs. Ainsi, l'ancien secrétaire d'Etat Colin Powell raconte dans le rapport que les effectifs de la nouvelle armée irakienne formée par les Américains étaient « inventés », et augmentaient de 20 000 chaque semaine…
Le rapport révèle également à quel point le coût de la reconstruction avait été sous-estimé avant le déclenchement de la guerre. Rumsfeld, encore lui, a ainsi rabroué le premier chef de l'administration civile de l'Irak post-Saddam Hussein, qui estimait le prix à payer à « plusieurs milliards de dollars ». L'architecte de la guerre de 2003 lui a rétorqué :
« Mon ami, vous vous méprenez lamentablement si vous pensez que nous allons dépenser là-bas un milliard de dollars de notre argent… »
Cette « méprise » coûtera finalement 50 milliards de dollars aux contribuables américains, un chiffre qui doit aujourd'hui résonner de manière amère pour ceux-ci, en pleine récession aux Etats-Unis.
Le scoop est venu d'une fondation finançant des investigations
La manière dont est révélé ce rapport apporte elle-aussi une nouveauté, avec l'entrée en lice de ProPublica.org, un nouveau site d'investigation à but non-lucratif, financé par des fondations. Ce site est le plus important d'une nouvelle tendance aux Etats-Unis, de faire financer l'investigation par des fondations, alors que la presse traditionnelle rencontre de plus en plus de difficultés financières.
Sur son site, ProPublica propose une mise en scène innovante du rapport, avec recherche par chapitres et par mots-clés, et décryptage parallèle, permettant aux citoyens de retrouver les passages qui les intéressent.
A défaut de retrouver leurs milliards disparus, les Américains disposent aujourd'hui des informations -en espérant de plus reproduire ces erreurs qu'ils ont eux-même permises.
Photo : Chantier de rénovation du réseau de distribution d'eau à Bagdad (Faleh Kheiber/Reuters)
74
(Pour réagir, connectez-vous)
De l´axe du bien
16H42 | 16/12/2008 |
gentillet et tardif, cet article…
je rappelle aux bisounours pro-obama (bien représentés dans la rédaction de rue89) que le nouveau président des USA va poursuivre le sale boulot décrit dans cet article. oops, il manque les exactions commises par les mlices américaines privées, l´horreur des prisons irakiennes semblable a celle connue auparavant…
ceci causé par deux mensonges fidelement diffusés par les médias :
- armes de destruction massive en Irak
- lien entre les attentats du 9/11, Al Qaeda et l´Irak
au fait, en Afghanistan, le constat est quasi le même, sauf qu´on y s´y trouve et qu´on s´y salit les mains. ah, et on s´attire les attentats en France.
De ZYXXYO
22H26 | 16/12/2008 |
Par rapport aux afghans…
Wikipedia :
« 'Afghanistan est dirigé par le président Hamid Karzaï dont la gestion du pays est de plus en plus contestée. Il a gagné les élections générales de 2004 en obtenant 55,4 %[8] des voix. »
=> Donc ce président afghan a été élu démocratiquement. Il accepte l'aide internationale, la présence des troupes de la coalition est donc LEGITIME tant que ce président élu démocratiquement l'accepte.
Cela s'appelle la démocratie, cela vous gêne peut être mais c'est le souhait de la majorité des afghans alors respectez les.
à ZYXXYO
De Bernie_us
03H37 | 17/12/2008 |
Avec juste un detail.
Il etait le candidat officiel des armees d'occupation.
Quelle serait la legitimitee d'un president francais, arrive des USA, elu alors que les USA occupent la france ?
Mauvais exemple.
Imaginez l'election d'un president francais ayant vecu des annees en URSS, tout juste revenu dans une france occupee par l'URSS, la Pologne, et qques autres pays de l'Est.
A il aurait de la geule dans les instances internationales !
Je suppose que mon exemple est pas bon, parce que on est les gentils et que ce seont les mechants. Ca c'est sur c'est un arguement.
à Bernie_us
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 11H36 | 17/12/2008 |
Vous savez a quoi on reconnait un enemi ?
L'enemi est bete. Il croit que l'enemi c'est nous, alors que l'enemi, c'est lui.
à Azza
De kidu
23H05 | 17/12/2008 |
DEPROGE …
à Azza
De kidu
23H05 | 17/12/2008 |
DEPROGE …
à Azza
De kidu
23H05 | 17/12/2008 |
DEPROGE …
à Azza
De kidu
23H05 | 17/12/2008 |
DEPROGE …
à ZYXXYO
De Grégory
18H10 | 17/12/2008 |
Vous auriez peut être du mieux lire vos sources. Voici l'article wikipedia que vous citez :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Afghanistan
Voici ce qui est dit au sujet de ces élections :
« Des élections nationales furent tenues le 9 octobre 2004. Plus de 10 millions d'Afghans furent enregistrés sur les listes électorales. Plus de 17 candidats s'opposant à Hamid Karzaï boycottèrent les élections, soupçonnant une fraude ; une commission indépendante mit en évidence la fraude, mais établit que cela n'affecta pas le résultat du scrutin. Hamid Karzaï gagna 55,4 % du vote. »
Plus de détails sur la notice de Karzai :
« Soutenu par les États-Unis, il remporte le scrutin dans 21 des 34 provinces du pays et avec globalement 55,4 % des voix (4,5 millions de votes sur 8,1 millions) grâce au soutien financier de son frère cadet, Ahmed Wali Karzai, qui est accusé d'être l'un des plus grands trafiquants de drogue du pays. Ce dernier a rejeté ces accusations qui ne sont soutenues par aucune preuve valable devant les tribunaux. »
Aucune preuve trouvée par la police de son frère, mais un soupçon fort problématique si l'on se rappelle ces lignes de la première notice :
« En 2004, deux ans après l'intervention internationale, l'Afghanistan est redevenu le premier pays producteur mondial de pavot (papaver somniferum) dont le latex est utilisé pour produire l'opium et l'héroïne. »
Enfin vous évoquez la question de la légalité, ce qui m'amène à vous proposer l'analyse d'Elias Davidson :
http://www.reopen911.info/News/2008/09/21/la-guerre-contre-l'afghanistan-un-acte-illicite-et-criminel/
L'attaque etatsunienne a été officiellement motivée « dans l'exercice de leur droit naturel à la légitime défense individuelle et collective à la suite des attaques armées perpétrées contre eux le 11 septembre 2001. ». Selon ED c'est invalide car 1) la preuve de la responsabilité Aghane, Talibane ou même de Ben Laden n'ont jamais été présentées et 2) même si elle l'avait été le recours à la légitime défense n'entrainerait selon les normes internationales aucun droit d'occupation.
Ces arguments ont une certaine portée. Le principal parti d'opposotion japonais les a porté avec succès à son parlement pour contrer la reconduite du soutien de leur pays à la politique US en Afghanistan et est même allé beaucoup plus loin lorsque que le député Fujita a clairement remis en doute la version officielle du 11 septembre (avion sur le pentagon, effonfrement des tours, shanksville, tous les classiques). Voir ici la vidéo sous titrée :
http://www.reopen911.info/video/le-principal-parti-d-opposition-japonais…
A noter qu'il a remis ça récement.
Ceci dit la question de l » illégalité de la guerre est à mes yeux de faible portée, car la plupart le sont. Le vrai problème est sa légitimité, tout comme d'ailleurs celle d'Irak.
à ZYXXYO
De Bernard Chic
Gentleman | 17H12 | 17/12/2008 |
Sauf que ce même H. Karzaï est arrive dans les chars des forces d'occupation et il etait agent de la CIA avant de prendre place dans les chars US. Elu democratiquement ? Si Yes….lors de l'invasion du Kouweit….Il y avait aussi un president elu au Koweit qui lui aussi est arrive dans les chars de Saddam.
De trollinou
(sot émir) | 17H12 | 16/12/2008 |
On est en droit d'estimer que ça fait cher la paire de chaussures d'occasion.
(j'en profite pour souligner que « reconstruction », c'est quand même de la bonne novlangue des familles)
De Humain
17H13 | 16/12/2008 |
Par les temps qui courent, 100 milliards ce n'est pas grand chose !
De ALLAIN JULES C@MMUNICATION
17H28 | 16/12/2008 |
Pauvre contribuable américain !
Et de savoir que les faucons n'irpnt jamais en prison est triste. La France prend dangereusement le chemin.
http://www.agoravox.fr/article.php3 ? id_article=48838
à ALLAIN JULES C@MMUNICATION
De Grégory
11H35 | 17/12/2008 |
Je ne partage pas encore votre pessimiste. Une purge serait politiquement utile au pays et à l'oligarchie qui a mis les neo cons en place, et je pense que même Bush est menacé. Je doute malheureusement que la lumière soit faite sur le 11 septembre mais je prends au serieux Vincent Bugliosi et son annonce de procès dès que Bush quittera ses fonctions, sur la base du dossier Irakien fort étayé. Je rappelle que Bush et Cheney ont tous deux acheté en 2004/5 des ranchs au Paraguay, l'un des quelques pays ne pratiquant pas l'extradition vers les USA. Voici qui nous donne une indication sur l'état de leur sentiment d'impunité : tout relatif !
De Anastaze 53186
☺ | 18H18 | 16/12/2008 |
« (…) les Etats-Unis sont à peine parvenus à reconstruire ce qui avait été détruit lors de l'invasion. »
Pour 100 milliard de dollars, on peut considérer que c'est un résultat excellent si on le compare aux 945 milliards de dollars (estimation sur ►wikipedia) qu'ont couté les subprimes pour une évolution croissante des expulsions aux USA :
à Anastaze
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 11H40 | 17/12/2008 |
Oui, enfin, a la facture de la reconstruction, il faut ajouter la facture de la guerre tout court, bien plus importante, meme si on ne compte pas les pertes civiles irakiennes. Rien qu'en budget defense engloutit. C'est que ca coute cher a equiper un soldat US !
à Azza
De Anastaze
53186
☺ | 17H45 | 17/12/2008 |
Vous avez raison, je mettais ces chiffres avant tout pour essayer de le visualiser les masses d'argent.
Mais à bien tout considérer, l'écart est encore plus dramatique pour les américains si on considère qu'Il y a aussi une autre grosse différence entre la situation externe et interne des USA, c'est que la reconstruction de l'Irak et la guerre ont été en grosse partie financées par des pétro-dollar reconvertis en bons du trésor, et si l » Irak à « couté un peu » a beaucoup, elle a rapporté beaucoup à quelques uns (complexe militaro-industriel, compagnies pétrolières prestataires etc.).
Pour les pertes des subprimes, il s'agit d'argent qui n'a jamais existé, les maisons qui ont été construites et d'américains qui sont réellement dans la rue.
Les Irakiens sont relogés eux.
De Spartel
Sur son île | 18H40 | 16/12/2008 |
Il est bien le texte d'Haski ; plus lisse que moi , impossible ; que des faits et rien que des faits, superbe.
C'est du pro, c'est de l'info et tout le monde chez soi pour se faire une idée.
Mais l « américain moyen du MW s'est bien réveillé ; l'expédition en Irak était bien la recherche de la flamme d'or et non de la toison d'or - encore que les Argonautes…-, et la destruction d'une région millénaire.
il vient aussi de se débarrasser d'une bande de voyous, de bandits de grand chemin, lors des dernières élections présidentielles.
C'est un pas qui compte.
J'espère seulement qu'ils retrouveront enfin une diplomatie qui se fonde bien sur leurs intérêts stratégiques et non sur l'enrichissement d'un clan, de firmes voire de quelques officines douteuses.
Enfin, les procès en perspectives seront bien au rendez vous
Hollywood doit jubiler. Que du James Stewart à la clef voire un John Wayne comme dans…Liberty Valance.
Une question à Haski : certaines personnalités et entreprises européennes auraient-elles participé à ce hold up des déserts de Mésopotamie , ou non ?
Juste de l'info, bien sûr.
De agnès93
citoyenne | 18H45 | 16/12/2008 |
Bien sûr, on attend la fin du mandat Bush, pour commencer timidement à évoquer « les pratiques mafieuses “ de cette cynique et criminelle administration . A quand la vérité toute nue, sans masque, sans maquillage ?
A voir cette vidéo qui parle vrai :
http://fr.youtube.com/watch ? v=cFJbXj6WRzo
à agnès93
De boboétie
19H19 | 16/12/2008 |
après une « déclassification » qui fera bien rire ceux qui ne seront plus là pour maudire… Ah ! C'est qu'ils ont pensé à tout ! Ils ? mais nous serrons la main de personnes qui serrent la main d'autres qui serrent la main d'autres… (pas trop de points de suspension) qui serrent le poing de ceux-là ! Alors ? … !
à boboétie
De Grégory
11H38 | 17/12/2008 |
Il n'y aura pas besoin de déclassifications sur l'Irak, juste de la fin de l'immunité présidentielle. Et c'est pour bientôt.
De crock_
retraité | 19H10 | 16/12/2008 |
sarko l'homme qui trouve tout il va aider son
copain l'homme à la chaussure dans la tête : : : : :
q'elle belle politique mondiale plus de capitalistes à force de tirer sur la ficelle elle
casse nous les ouvriers on s'en fou mais les GROS se retrouver sans argents c'est la HONTE IL VA AVOIR DES SUICIDES AMÉRICAINS COMME EN 1929
OU S'ON LES 30 GLORIEUSES ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
à crock_
De LibertarianKid
Etudiant - Réinformateur | 12H56 | 17/12/2008 |
Il n'y a pas eu de suicides de traders en 1929, c'est une légende urbaine.
A part ça, les 30 Glorieuses sont un mythe.
De agnès93
citoyenne | 19H23 | 16/12/2008 |
Une vidéo à voir absolument
sur les mensonges de Bush pour pouvoir attaquer l'Irak
http://fr.youtube.com/watch ? v=wa7IVOx6648
De agnès93
citoyenne | 19H28 | 16/12/2008 |
Ce que les américains dénoncent
A voir absolutely !
http://www.youtube.com/watch ? v=kAQxrtttn4k&NR=1
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 20H01 | 16/12/2008 |
Décidément, la guerre d'Irak aura bel et bien été, de bout en bout, l'une des plus monumentales conneries du panthéon de la politique internationale. Dans le genre, elle restera inoubliable.
Et les dépenses ne s'arrêteront pas là : la reconstruction reste à achever, les occupations militaires de l'Irak et de l'Afghanistan continuent d'engloutir des sommes gigantesques.
Si, après cela et la crise financière, les Etats-Unis veulent encore aller jouer aux petits soldats avec l'Iran, il va falloir qu'ils se trouvent un très généreux mécène parce qu'ils n'en ont tout simplement plus les moyens.
Peut-être serait-il temps, pour l'Europe notamment, de considérer l'Iran comme un partenaire fiable, cohérent et rationnel, parce qu'il n'est pas impossible du tout qu'il prenne encore plus d'envergure politique.
à thierry reboud
De hershellgordon
20H17 | 16/12/2008 |
il me semble thierry que si le contribuable américain l'a dans l'os, ce n'est pas le cas de moult « entreprises » (principalement anglo-saxonnes) qui ont bien profité de la manne irakienne en matière de reconstruction, d'intendance, voire de « protection » de sites ou de personnalités.(oh le vilain mot qu'est mercenaire ! )..l'évocation de méthodes mafieuses vient bien tard après le discours vantant la « sous-traitance » de l'intervention us (fallait pas dire « privatisation »…trop de connotation…)
à hershellgordon
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 22H52 | 16/12/2008 |
Tout à fait d'accord avec toi, lamorille.
Mais si les Etats-Unis prétendent mener une nouvelle guerre, ce sera bien à l'état, donc au contribuable étasunien de casquer. Je crois bien que l'état n'a plus les moyens de se mettre une troisième guerre sur le râble.
à thierry reboud
De agnès93
citoyenne | 20H38 | 16/12/2008 |
« la guerre d'Irak aura bel et bien été, de bout en bout, l'une des plus monumentales conneries du panthéon de la politique internationale »
Ah bon, c'est tout, ? Juste une monumentale connerie ?
Vous alors, vous m'épatez ! ! ! !
à agnès93
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 22H50 | 16/12/2008 |
Quand il s'agit de politique internationale, je pense qu'il vaut mieux se préoccuper de savoir si les buts visés sont ou non atteints. Lorsqu'ils ne sont pas atteints et que, de surcroît, on parvient à l'objectif exactement inverse, oui, je crois qu'on peut parler de connerie monumentale.
Quand il s'agit de politique internationale, j'évite de me placer dans une perspective morale : ça n'apporte rien. Maintenant, si vous voulez me faire dire que c'était mal, je veux bien. Mais vous voyez bien que ça n'apporte rien.