Quand les salariés se substituent à l'actionnaire pour sauver leur boîte

A quand un système juridique européen, qui statue sur la non ingérance d’actionnaires étrangers dans les entreprises européennes ? Boycotter les lobbies qui prennent des décisions à la place des états (comme à Bruxelles par ex.) HALTE AUX PREDATEURS DE L’ECONOMIE MONDIALE.
Nous sommes tous concernés : ou les citoyens réagissent ou ils continueront à constater que leurs démocraties s’effriteront de jour en jour au profit de véritables mafias.
On est en pleine 3è guerre mondiale économique. Après les Etats-Unis, la Chine déjà installée en Afrique, va-t’elle achever « la vieille Europe » dans les décennies qui viennent ?

Une leçon à méditer... Mais nos dirigeants accueillent, bras et portefeuilles grands ouverts, des « repreneurs », aussi étranges qu’étrangers, d’entreprises Françaises à grand savoir faire...

Il est urgent que ce genre de relance d’entreprise (type Scop) soit aidé prioritairement aux banques, et que le contrat passé avec le « sauveur-liquidateur » lui interdise d’exporter le chèque de bienvenue, les techniques et l’outil de travail, vers des cieux plus cléments pour les spéculateurs...

Tant que les dirigeants pratiqueront l’inverse de la logique de gestion, c’est à dire majorité aux actionnaires et minorité à l’outil de production, la recherche et les salariés, on ira droit dans le mur.

C’est malheureusement la pratique des fonds de pension qui vampirisent la plupart des entreprises.

encore une belle gangrène américaine ! ! !

Une formule qui mériterait d’être davantage connue et soutenue que ce soit pour des reprises d’entreprise ou des créations. Mieux vaut six à huit personnes qui s’associent pour une structure qui atteindra plus vite une masse critique que huit TPE dont plus de la moitié n’attiendra pas cinq ans, en particulier dans un environnement à faible « croissance ». Plutôt que de donner des aides à la création d’entreprises individuelles, autant apporter davantage pour ce type de structure.
Par contre, la communication, la régulation, l’animation du groupe dès le départ est fondamentale. Pour celà, des dispositifs d’accompagnements réguliers de formation-action pour permettre au groupe de travailler sur la définition des objectifs, négociation des protocoles, évaluation des pratiques sont importants à prévoir, ceci jusqu’à ce que le groupe soit « mûr ».

Il est vrai que le concept n’est pas nouveau, souvenez vous de LIP. Du côté de Fumel D(entreprise métallurgique) nous avons donné. C’était en 2003. Successivement lâchés par Pont A mousson, cédés à Coencas le ferrailleur et voyou, puis « vendus » par celui-ci à UBS (rien que ça !). Bref, des années de cauchemar . Et, 2003 dépôt de bilan. Alors après des discussions acharnées entre syndicats et ouvriers, nous avons décidé de continuer. Les clients nous soutenaient et le carnet de commandes était plein. Mais voilou ! Les banques n’ont rien voulu savoir et nous ont abandonnés. Les politiques ont prêter une oreille, épier pour voir comment évoluait la situation, amis ne se sont jamais engagé à fond. La boîte possédait un barrage hydroélectrique qu’il a fallu vendre pour continuer. Entre temps des « repreneurs » ont été cherchés et trouvés. Mais voilà, il s’agissait d’ukrainiens, et pire, concurrents sur le même secteur d’activité. Je vous épargne toutes les péripéties qui ont mené aujourd’hui à des pertes de marchés et du chômage pour cette fin d’année. La mort peut être pour bientôt ? ! Un gâchis qui aurait pu être évité si les banques avaient joué le jeu, et si les politiques avaient poussé plus fort et avec conviction. Triste époque.

voila un bel exemple :
- tout d’abord des limites du capitalisme. Des actionnaires peuvent décider d’une fermeture même si une usine est bénéficiaire. Le but est de délocaliser afin d’augmenter le bénéfice en réduisant le coût de la main d’oeuvre. ils ne se soucient que de leur futurs dividendes sans penser au personnes qui travaillent pour eux. La logique est financière, le facteur humain n’entre plus en considération. Or ce sont bien ces personnes qui font l’entreprise, qui produisent chaque jour. Le reste ne sont que des moyens, des outils mais la force vive ce sont les hommes. C’est ce qu’oublient les décideurs.
On voit bien qu’en reprenant leur usine ces salariés sont d’autant plus impliqués donc productifs.
- ensuite d’une nouvelle forme d’organisation possible. Des salariés propriétaires de leur outils de production, une organisation qui place l’individu au centre des réflexions, humanisant le travail. En l’impliquant du début ( décision, choix ) à la fin ( répartitions des bénéfices, orientations futures) du processus.
Cela semble d’autant plus d’actualité en ces temps de crise ou l’on s’aperçoit combien la sphère financière ( celle qui détient les capitaux et donc le pouvoir ) s’est détachée des réalités matérielles , transformant l’humain en un simple facteur de production dont on doit minimiser le coût, oubliant que derrière ces termes et ces chiffres se cachent des vies, des hommes sans lesquels rien ne sortirait d’aucune usine, sans lesquels aucun actionnaire ne gagnerait un seul centime.

A signaler un trés bon documentaire sur des récupérations d’usines (mais aussi d’hopitaux, etc...) en Argentine suite à la crise qu’a connu ce pays. Le titre « The take “ réalisé par Naomi Klein en 2004
A voir ! ! !