A LA UNE 05/12/2008 à 16h52

Des catholiques intégristes attaquent Charlie Hebdo

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

L’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo a reçu jeudi 4 décembre une citation directe pour « provocation à la discrimination religieuse » à la requête de l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne, plus connue sous le nom d’Agrif. Dirigée par un ancien cadre du Front national, Bernard Antony, l’association n’a pas digéré deux extraits du numéro « Spécial Pape » publié par Charlie Hebdo le 10 septembre.

Voir le document

(Fichier PDF)

Dans sa citation, rédigée dans un français un tantinet désuet, l’avocat de l’Agrif détaille les raisons de ces poursuites :

« Qu’au demeurant la demanderesse qui, pour se garder de contentieux répétitifs, redondants et vains, fait profession d’ignorer la plupart des provocations antichrétiennes qui constituent pourtant, en terme d’oxymore, une ’actualité permanente’, eût négligé cette publication, n’étaient en page 4 deux petits libelles respectivement intitulés ’Fondamentaux’ et ’Devinette’, qui apparaissent éminemment toxiques, et imprévisibles les épiphénomènes dont ils sont potentiellement porteurs. »

En fait de « contentieux répétitifs », l’Agrif n’avait pas poursuivi Charlie Hebdo depuis une dizaine d’années, après avoir perdu cinq des six procès qu’elle lui avait intentés.

Ce qui est « toxique » selon l’association, c’est d’avoir écrit « que l’on redonne les chrétiens à bouffer aux lions », dans un passage évoquant le retour de Benoît XVI « aux fondamentaux du catholicisme ». L’Agrif y voit rien moins qu’un appel au meurtre :

« Dans sa forme injonctive, cette assertion métaphorique [...] peut pour certains esprits représenter une manière d’appel à la violence, voire au meurtre. Faut-il rappeler qu’en 1981 le Pape Jean-Paul II a lui-même été victime d’un attentat gravissime ? »

L’autre passage visé par la citation est celui qui, selon l’Agrif, assimile la Bible à du porno :

« Le second feint d’assimiler l’évangile selon saint Marc à un ouvrage pornographique -ce caractère étant supposé se déduire de la phrase ’On lui amena des petits enfants pour qu’il les touche’ ; la phrase suivante exposant : ’C’est juste après que ce gros cochon de Jésus Christ s’exclama laissez venir à moi les petits enfants’ ; alors que les atteintes à l’intégrité des enfants constituent sans doute, dans une époque qui doute de ses valeurs, la dernière figure du mal absolu. »

L’Agrif, horresco referens -expression latine employée dans la citation et signifiant « je frémis d’horreur en le racontant“-, estime donc que Charlie Hebdo présente ‘les chrétiens comme les thuriféraires d’un pervers aux moeurs dénaturées, criminelles en l’espèce, qu’il conviendrait d’éliminer’. Elle réclame à l’hebdomadaire 15000 euros de dommages et intérêts et 5000 euros de frais de justice.

L’affaire sera plaidée le 27 janvier à 13h30 devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris.

L’avocat de Charlie, Richard Malka, se demande si cette affaire marque ‘un retour de la susceptibilité religieuse. Le climat est peut-être propice à cela ?’

  • 41088 visites
  • 308 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Simple Mind
    Simple Mind
    Contemplatif
    • Posté à 17h15 le 05/12/2008
    • Internaute 58129
      Contemplatif

    Charlie hebdo, Siné hebdo, etc... Un coup on nous sert les dangers envers les pratiquants juifs, un coup envers les pratiquants musulmans (carricatures), un coup envers les pratiquants catholiques, etc... A quand les procès contre les gens qui font de l’humour à l’encontre des gros, des maigres, des vieux, et pourquoi pas des mouettes tant qu’on y est. La valeur d’une démocratie et du peuple qui veut la protéger se mesure à la capacité de pouvoir s’exprimer sur tout (quand l’objectif est juste de se moquer des travers, et non de porter un jugement. S’il devient impossible de plaisanter de quoi que ce soit, alors Oui, nous serons définitivement entrés dans une longue période d’obscurantisme. Déjà que la démocratie ne se porte pas très bien, autant éliminer ses quelques restes. Honte à tous ces anti républicains qui seront les premiers à se repaître de ceux qui sont différents par l’aspect ou le verbe ou les origines.
    Quelle charité chrétienne ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

  • Simple Mind
    • Posté à 17h21 le 05/12/2008
    • Internaute 58129
      Contemplatif

    « Dénigrer,diffamer... » Je suis catholique pratiquant, et rien dans les écritures n’indique quoi que ce soit concernant l’humour et les plaisanteries. Il faut avoir suffisamment de grandeur d’âme et de largesse d’esprit dans l’existence. Ce n’est que de l’humour. Et les autres religions ne sont pas véritablement épargnées. Intégristes rejoignez-vous, et allez vous installer au pôle sud. Il y a assez d’espace pour vos pseudo et inutiles guéguerres de religion là-bas

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor répond à Juan Pablo de Tagéna - bloqué
    - Gone fishing !
    • Posté à 17h25 le 05/12/2008
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    « Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre message et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.

    Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

    Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux Mexicains, mais pas aux Canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

    Je sais que je ne suis autorisé à toucher aucune femme durant sa période menstruelle, comme l’ordonne le Lévitique, chapitre 18, verset 19.
    Comment puis-je savoir si elles le sont ou non ? J’ai essayé de le leur demander, mais de nombreuses femmes sont réservées ou se sentent offensées.

    J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

    Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

    Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ. Idem pour sa femme, qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, mon oncle passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ?

    On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des membres de leur belle-famille, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

    Je me confie pleinement à votre aide. Merci de nous rappeler que la parole de Dieu est éternelle et immuable. Un point c’est tout. »

    ( merci a R.M.)

  • Spirou
    • Posté à 17h53 le 05/12/2008
    • Internaute 29063

    Je doute que cette plainte de la part des catho aura autant de retentisseent que celle du CFCM musulman. Nous verrons bien si ceux qui se sont élevés comme un seul homme pour soutenir CH contre les musulmans se léveront aussi pour défendre CH contre ces fondamentalistes chrétiens. Je n’en suis pas si sûr vu que lorsqu’il s’agit des Musulmans, toute affaire est ultra médiatisée. Il est peu probable que nous ayons des émissions débats, des reportages TV, des articles de presse parlant de l’intolérance catholoque qui menace notre liberté d’expression chérie.

    Pas de grande mobilisation non plus pour soutenir VAL, grand pourfendeur de l’intégrisme, galilée des temps modernes.

    BHl, Hollande, Royal, Bayrou, Sarkozy...feront-ils là encore des pieds et des mains pour se joindre aux concerts dénonçant l’intégrisme ou reservent-ils leur stock d’indignation sélective pour les Musulmans.

    Siné à été viré pour beauoup moins que ce qu’écrit VAL sur les musulmans et les catholiques. VAL est un provocateur lâche. C’est un idéologue qui sous couvert de liberté d’expression règle ses comptes.

  • A déménagé le 8-10
    • Posté à 18h07 le 05/12/2008
    • Internaute 1001
      nc

    Merci Simple Mind, vous avez répondu avant moi à l’inénarrable Gaétan, et surtout vous l’avez fait en chrétien pratiquant (alors que moi, je suis athée pratiquant hihihi).

    Un vrai chrétien, je veux dire un chrétien qui a la foi, qui pense avoir trouvé la vérité, qui a confiance comme saint Pierre disant au Christ : « A qui irions-nous, Seigneur, vous avez les paroles de la Vie Éternelle ? », est indifférent à ces caricatures.

    Caricaturer n’est pas persécuter, nous n’en sommes pas là en Franc et d’ailleurs, avec le Chanoine de Saint-Jean de Latrines, heu, de Latran, on n’en prend pas le chemin. Que Gaétan aille donc se battre contre les intégristes hindous ou les fanatiques islamistes qui tuent des coptes. Ils s’entretueront et ça débarrassera le plancher.

    De toutes façon, je crois sincèrement que Gatéan n’est pas un vrai chrétien. Je le prends pour quelqu’un qui traite la religion en assurance-paradis pour lui et en outil de domination sur les autres. Je l’ai assez pratiqué pour connaître son égoïsme, à l’opposé absolu de la charité chrétienne.

    Et sa grossièreté. Oh putain* le nombre de péchés d’impureté qu’il doit trimbaler jusqu’au confessionnal : doit lui falloir une vidangeuse à lui tout seul.

    Tiens, rigolons un peu avec le trépas du Patriarche Alexis, grand ami du tueur Poutine (ou avec son prédécesseur patriarcal, c’est kif-kif) :

    Blague soviétique. C’est le retour sur terre d’un cosmonaute. Lors d’une cérémonie au Kremlin, avec toutes les sommités du pays, Brejnev lui demande :
    - Camarade, as-tu rencontré Dieu dans le cosmos ?
    - Oui camarade !
    - J’en étais sûr ! Mais tu le dis à personne, hein ?
    Arrivé au Patriarche de toutes les Russies, celui-ci demande :
    - Alors mon fils, avez-vous rencontré Dieu dans le cosmos ?
    - Heu… non Votre Sainteté…
    - J’en étais sûr ! Mais ne le dites à personne, hein ?

    * J’ai le droit : chui pô catho, hihihi.

  • mamane
    mamane répond à Spirou
    le futur c'était mieux avant
    • Posté à 18h45 le 05/12/2008
    • Internaute 44657
      le futur c'était mieux avant

    Il ne faut pas oublier que Val a mis au même niveau un torche-cul fasciste et Bakchich.

    Du coup Bakchich a porté plainte contre Val, se grand libre penseur pour qui soit vous pensez comme lui, soit vous devez vous taire.

  • Mon-Al
    Mon-Al
    roturière : -)
    • Posté à 19h42 le 05/12/2008
    • Internaute 24219
      roturière : -)

    « On lui amena des petits enfants pour qu’il les touche » :

    Il me semble que ce précepte a été bien suivi par pas mal de prêtres catholiques ... et l’Eglise a longtemps fermé les yeux. Si maintenant elle accepte de regarder, et même de punir, c’est justement par la force des médias. Il est vrai aussi que des attaques envers l’Eglise catholiques sont beaucoup plus nombreuses et moins critiquées que contre d’autres religions ...

    Pour ma part, ce n’est pas un problème, toutes les religions étant parasites, mais la LIBERTÉ des croyants se doit d’être respectée ...

  • Lemanic
    • Posté à 09h41 le 06/12/2008
    • Internaute 26767

    Un dessin qui déplait et c’est tous les mollahs dans la rue ,manquez une fois de respect à un juif et vous serez
    associé à l’holocauste ,un pet de travers et la hiérarchie catho fera de vous l’ami du diable.

    De quel droit divin ces mortels se réclament-ils.Est-ce
    écrit en lettre de feu dans le ciel qu’ils valent plus
    qu’un autre ? et on le devoir de lui dire ce qui est juste ?

    Foutez-nous la paix , on a déjà assez à faire avec les financiers.

  • Tadorne
    Tadorne
    Ingénieur
    • Posté à 09h44 le 06/12/2008
    • Internaute 52463
      Ingénieur

    La réaction de l’Agrif doit être comprise (je n’ai pas dit approuvée) dans la continuité de l’affaire des caricatures.
    Il y a plein « d’idiots utiles » qui veulent assimiler l’islamophobie au racisme (MRAP, LDH,...) mais qui n’interviennent pas sur la « christianophobie ».
    Donc il existe des personnes qui pensent qu’il y a deux poids et deux mesures :
    - attaquer le christianisme : esprit ouvert, bravo !
    - attaquer l’islam : sale raciste aux relents colonialistes

    Le mérite de Charlie Hebdo est de ne pas faire de distinction et d’arroser de façon équitable. Ils sont tout simplement (comme moi) « religiophobes »
    L’Agrif surfe donc sur ces tentatives de retour au délit de blasphème en France sur lesquelles il faut être très vigilant.
    N’oubliez pas que sur un autre post, il y en a une qui souhaite l’arrivée de la charia en France !
    J’espère que l’Agrif sera déboutée.

    Bon dimanche / Tadorne