Comme vous l'expliquait Rue89 la semaine dernière, j'ai traîné mes guêtres à la Biennale internationale du design à Saint-Etienne. Un peu à l'écart se trouve « le Garage », collectif d'étudiants encadrés par Gilles Roussi, sémillant cyber punk de 62 ans, pour qui ce salon « dépassé » n'est plus que la « nécropole du capitalisme ».
Entouré de ses jeunes acolytes, des étudiants de L'ESADSE (Ecole Supérieure d'Art et de Design de Saint-Etienne), il m'entraine dans le monde du libre, de l'open source, autour d'un mot d'ordre : « Libérez le Magenta ! » (couleur primaire déposée par Deutsche Telekom).
Le « Garage » s'est construit en opposition à la biennale, dont une des exposition est surnommée « l'appartement Géant » : dans l'ancienne manufacture, sur 1000 m², des groupes d'élèves de différentes écoles d'Art de de design encadrés par leurs professeurs conçoivent une pièce, un espace virtuel ou réel : la cuisine, la chambre à coucher, le salon…
Mais Roussi a renoncé à prendre d'assaut une « chambre ». Artiste et prof au parcours atypique, ancien chauffeur routier viré des Beaux Arts en 67 dès sa première année, il ne voit plus dans cette exposition qu'un étalage de « projets copyrightés », et a préféré s'installer un peu plus loin, pour vivre avec ses élèves le blues du Magenta.
► A visiter :
134
(Pour réagir, connectez-vous)
à I.P
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 13H02 | 02/12/2008 |
Ecoutez j'ai déjà subi vos débordement d'amour pour l'Iphone, et sur ce fil vous n'arrêtez pas cette rengaine, même si c'est dit avec d'autres mots bien sur, mais le sens est le même.
Posez vous la question pourquoi tant de logiciels sont en GPL ? Vous seriez le seul à avoir compris le diabolisme de ce système ?
Exprimez clairement vos opinions au lieu de vomir sur un système qui crée aujourd'hui une autre manière de travailler et qui en prime n'interdit pas l'ancien. Personne ne vous oblige à l'utiliser, ce débat devient stérile, d'où mon GPL vilain vilain, puisque vous ne proposez rien, juste de la critique radicale et totale.
à dulconte
De I.P
Flat4 | 13H11 | 02/12/2008 |
Ecoutez j'ai déjà subi vos débordement d'amour pour l'Iphone
Je vous demande pardon ?
Posez vous la question pourquoi tant de logiciels sont en GPL ? Vous seriez le seul à avoir compris le diabolisme de ce système ?
Quel diabolisme ? Si les gens sont heureux avec la GPL tant mieux pour eux, mais qu'ils ne viennent pas m'expliquer que cette licence défend ma liberté de développeur, c'est tout ce que je demande.
Exprimez clairement vos opinions au lieu de vomir sur un système qui crée aujourd'hui une autre manière de travailler et qui en prime n'interdit pas l'ancien. Personne ne vous oblige à l'utiliser, ce débat devient stérile, d'où mon GPL vilain vilain, puisque vous ne proposez rien, juste de la critique radicale et totale
Vomir sur quel système ? Et ou avez vous vu que je défend un « ancien » système ? (lequel ? ).
Je suis heureux du développement du libre en général, mais très agacé par les défenseurs à tout crin de la GPL et par la plupart des positions extrémistes de la FSF. Si pour vous ça c'est ce la critique radicale et totale je n'ose pas imaginer quelle opinion vous auriez de moi si j'étais un fanboy de Microsoft ou d'Apple.
à I.P
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 13H20 | 02/12/2008 |
vous en avez vu ou ici des défenseur à tout crin de la GPL ?
Sur ce faut que j'aille bosser.
à I.P
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 15H18 | 02/12/2008 |
J'vous présente toutes mes confuses pour l'iphone je vous ai confondu ! pas malin, quand je dis qu'j'suis pas bien malin : ).
à I.P
De haiker
19H11 | 03/12/2008 |
Bien sûr que si - et cela a déjà été dit : puisque que c'est vous qui avez les droits d'auteurs, vous faites ce que vous voulez avec votre création, quelque soit la licence accordée aux autres.
Vous ne cédez pas vos droits. En France, c'est même impossible de les céder, même en le mettant dans le domaine public. Le droit français considère que vous conservez quand même vos droits.
Maintenant si vous trouvez immoral de mettre son code en GPL et l'utiliser dans un logiciel sous une licence incompatible, c'est votre problème moral à vous. Le droit dit que c'est légal parce que c'est votre droit d'auteur le plus stricte : vous fait ce que vous voulez de votre création. Et la licence GPL ne peut violer les droits d'auteurs, ni aucune autre.
C'est bien d'ailleurs le hic avec le domaine public, même si en pratique c'est pas bien difficile à contourner (indiquer que c'est en DP sans laisser le moyen de remonter à l'auteur original…)
à I.P
De lancier
étudiant | 16H41 | 03/12/2008 |
Personnellement, je préfère la GPL à la BSD sur la base du raisonnement suivant (que j'ai lu plusieurs fois en différentes variantes, par exemple ici).
Si je crée du code, on suppose que j'en aie une bonne connaissance, et que qui veut se servir du dit code sera intéressé à mes services (de programmation, de formation). Or, si je licencie mon code en BSD, rien n'empêche à quelqu'un qui ajoute une « killer feature » de la garder pour lui, et par ce biais,de transformer sa version du soft en version de référence, en me battant à mon propre jeu, pour ainsi dire.
Par contre, avec la GPL, toute modification passera sous mes yeux. Je minimise le risque d'être « largué » par quelqu'un qui aurait eu une seule bonne idée et je garde la prérogative d'exploiter tout code dérivé du mien.
Il ne faut pas rêver ; rares sont ceux qui deviennent des Bill Gates. On rachètera votre boîte avec tous vos « assets ». À ce moment là, vous serez sans doute heureux de pouvoir encore mettre la main sur le code (comme les développeurs de Joomla, ont fait en laissant Mambo).
Si on met des choses en commun, c'est pour équilibrer de manière favorable les risques et les gains, pas forcément par pure dévotion à l'autre.
à I.P
De Patou355
Ingénieur en télécoms... | 12H05 | 02/12/2008 |
« Une licence qui m'interdit de faire ce que JE veux avec MON code restreint MA liberté, et c'est exactement ce que fait la GPL. »
Dans ce cas, utilisez la licence BSD, chacun peut faire ce qu'il veut avec (voir Mac OS X par exemple, qui utilise des pans de code FreeBSD).
P.S. : concernant les « votes nazes », ami non-libriste, merci de laisser chacun juger comme il l'entend.
à I.P
De SapinDePacques
12H12 | 02/12/2008 |
« Une licence qui m'interdit de faire ce que JE veux avec MON code restreint MA liberté, et c'est exactement ce que fait la GPL. »
Je pense que vous n'avez pas totalement compris ce qu'est une license dans le jargon informatique :
une license n'interdit rien, elle donne plus ou moins de libertés. Avec n'importe quelle license vous faites ce que vous voulez avec votre code (si c'est bien le votre). Votre code vous appartient au regard de la loi sur le droit d'auteur.
Je ne comprends pas votre problème.
Quant au lien sur le site de la Fondation du Logiciel Libre (FSF), cela ne concerne que les programmes de la FSF, pas tous les logiciels sous license GPL.
à SapinDePacques
De I.P
Flat4 | 12H47 | 02/12/2008 |
Je pense que vous n'avez pas totalement compris ce qu'est une license dans le jargon informatique :
Diantre, venez vite m'expliquer de quoi il s'agit alors.
une license n'interdit rien, elle donne plus ou moins de libertés
Ah oui, ça change tout en effet, « vous comprenez je ne vous interdis pas d'exprimer vos opinions, je ne vous donne pas la liberté de le faire, c'est pas pareil ».
Je ne comprends pas votre problème.
Mon problème est que je trouve stupide d'adopter une licence qui m'oblige à ne plus l'utiliser si je veux être libre de faire ce que je veux, et malhonnête de prétendre que cette licence défend ma liberté.
Quant au lien sur le site de la Fondation du Logiciel Libre (FSF), cela ne concerne que les programmes de la FSF, pas tous les logiciels sous license GPL.
Ah ? c'est à mon tour de penser que vous n'avez pas totalement compris ce que vous avez lu alors :
Why does the FSF require that contributors to FSF-copyrighted programs assign copyright to the FSF ? If I hold copyright on a GPL'ed program, should I do this, too ? If so, how ?
Vous voyez la 2e et la 3e question ? Voici la réponse :
If you want to make an effort to enforce the GPL on your program, it is probably a good idea for you to follow a similar policy. Please contact if you want more information.
Je précise que la « similar policy » est bien de donner son copyright à la FSF quand on lit l'intégralité du texte ici : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AssignCopyright
à I.P
De SapinDePacques
13H19 | 02/12/2008 |
« vous comprenez je ne vous interdis pas d'exprimer vos opinions, je ne vous donne pas la liberté de le faire, c'est pas pareil »
Je m'excuse de m'être mal exprimé : La license donne des permissions par rapport au droit d'auteur, c'est-à-dire que la LOI donne le droit à un auteur d'une oeuvre de porter plainte en cas de copie par un tier sans son accord ; la license donne un accord général pour que les gens ne craigne pas un procès légal au tribunal, en copiant toute ou partie de l'oeuvre.
« malhonnête de prétendre que cette licence défend ma liberté »
La GPL défend les libertés des utilisateurs en priorité (ce qui inclut la disponibilité du code source).
« Why does the FSF require that contributors to FSF-copyrighted programs assign copyright to the FSF ? If I hold copyright on a GPL'ed program, should I do this, too ? If so, how ? »
Le « should I do this, too ? » fait référence au fait que la FSF
requiert que les contributeurs assignent leurs droits d'auteur (pour pouvoir le défendre au tribunal) : « the FSF require that contributors to FSF-copyrighted programs assign copyright to the FSF » est dans la première question.
« If you want to make an effort to enforce the GPL on your program, it is probably a good idea for you to follow a similar policy. Please contact if you want more information. »
Le « similar policy » fait référence au fait de demander les droits d'auteurs aux contributeurs du programme (pour pouvoir le défendre plus facilement), qu'ils soient transférés au détenteur de droit d'auteur du logiciel initial, pas nécessairement à la FSF.
à I.P
De Fenrir
Ingénieur en informatique | 13H51 | 02/12/2008 |
Euh, je pense que vous vous trompez. Si vous décidez de faire partager du code que vous avez développé sous GPL, du texte que vous avez rédigé sous GFDL ou des photos que vous avez prises sous Creative Commons, vous gardez tout de même un certain nombre de droits sur ces œuvres. En tant qu'auteur, vous vous placez en amont du choix de licence et pas en aval.
Ce que cette dernière permet, c'est de vous empêcher de vous rapproprier ce dont vous avez fait don à la communauté. Et aussi cela empêche à quiconque de s'approprier votre travail sans que cela n'ait de retombées positives pour la communauté, et donc pour vous.
Mais rien ne vous empêche de fournir ces œuvres sous d'autres licences. C'est ce que fait Sun (et MySQL AB avant qu'ils soient rachetés) avec leur moteur de base de données MySQL, que l'on peut utiliser avec une licence libre ou bien une licence propriétaire. Rien ne vous empêche non plus d'améliorer votre travail et de délivrer cette nouvelle version sous une autre licence. Mais la version précédente restera libre, et les personnes qui auront travaillé avec ne se trouveront pas brusquement obligés de se plier à cette nouvelle licence si c'est l'ancienne (ou une version améliorée par la communauté de cette dernière) qu'ils continuent d'utiliser.
Il faut bien voir que personne n'est obligé d'utiliser des licences libres. En espérant ne pas m'être trompé dans les paragraphes précédents.
à Fenrir
De I.P
Flat4 | 15H47 | 02/12/2008 |
Ce que cette dernière permet, c'est de vous empêcher de vous rapproprier ce dont vous avez fait don à la communauté.
Non, elle m'empêche d'utiliser mon travail comme je l'entends sans le retirer à la communauté (relicencier mon code en non GPL) ou sans le mettre sous double licence, voire triple ou plus, ce qui en fait une usine à gaz inutile comparé à d'autres licences libres.
à I.P
De G_M
charlatanologue | 19H51 | 02/12/2008 |
Du grand n'importe quoi… Une licence spécifie les droits de celui qui reçoit le logiciel, pas de celui qui en détient la propriété.
Une double licence n'est pas là pour étendre ce qu'un auteur de logiciel peut faire avec lui, il n'y a absolument aucune limite à cela, quelle que soit la licence.
à G_M
De I.P
Flat4 | 21H21 | 02/12/2008 |
Je vous renvoie à notre discusison plus haut, je ne vais pas vous répondre à chaque fois que vous dites la même chose.
à I.P
De x²
dév | 16H00 | 02/12/2008 |
? ? ? ? ?
TON code ? ? ?
bin tu te choisis TA licence qui TE correspond ! ! !
tu dois surement vouloir t'approprier le code des AUTRES ! ! !
mais t'ose pas le dire…
la GPL t'impose quelques chose si tu as récupéré le code d'un AUTRE ! ! !
Code qui lui a été mis à TA disposition, comme pour les AUTRES, sous licence GPL et donc le CREATEUR t'impose de ne pas te faire du pognon sur SON travai ! !
du coup le reste de la discussion me semble parfaitement inutile
Crée TA licence, ou prend en une autre y'a du choix en fonction des besoins
Mais, vouloir publier TON petit bout de code comme TU veux, alors que TON petit bout de code n'a de sens que grâce aux travaux des AUTRES est assez ………..
à x²
De I.P
Flat4 | 17H36 | 02/12/2008 |
tu dois surement vouloir t'approprier le code des AUTRES ! ! !
mais t'ose pas le dire…
J'aime bien ce genre de commentaire qui cherche à semer le doute sur l'honnêteté d'un contradicteur uniquement parce qu'il n'est pas du même avis, et sans aucun début de preuve.
Votre manière de faire me donne tout simplement la nausée, et le problème c'est que vous êtes le seul à perdre tout crédit suite à vos écrits.
Edit : je vais m'abstenir de dire ce que je pense de la personne (seule pour le moment) qui a noté « top » le commentaire ci-dessus, on me reprocherait d'être grossier.
à I.P
De x²
dév | 14H42 | 03/12/2008 |
tu n'es pas grossier mais tu semble bien seul…et tout aussi insultant
si tu veux me gerber dessus n'hésite pas cet une pagee internet
j'ai lu comme d'autres ici nombre de juristes, décideurs parlé de la gpl et notamment dans ma société
tu as mis ton code en gpl ! tu te démerdes, fallait apprendre à lire avant mais en aucun rétendre que tu ne peux pas reprendre ta branche gpl pour faire évoluer le code
d'autre part je ne vais pas perdre mon temps à argumenter ici sachant qu'il existe nombre de forum que les autres lecteurs sauront trouver
ni à lire tes innombrables trolls
tu devais être bien nerveux pour poster autant (et même éditer un des posts) et formuler tes phrases avec tout autant de mépris que tu nous en incrimine
si tu voulais une réponse à ta double licence^^ ou çà la gpl c'était pas sur un site d'info ! !
et les avocats ca existe concernant les problèmes de droit, de propriété intellectuel
je ne vois donc aucun intéret à tes post, du moins ici et à la rigueur ailleurs, vu leur nombre et leur teneur.
ma manière de faire et de dire que ton argument ne tient pas la route et que c flagrant
autant me faire passer pour un fachiste du numérique du moins le dire ^^ oups l'écrire
tu es ridicule et tout le monde te le dit
nous ne serions donc que des incultes ou des menteurs
bref je pense que tu as tort et que c'est pas le lieu
nous t'avons explqiué pourquoi
ps : nombre de sssi étudient et débatent via des listes de diffusion interne ou autre (sans compter les communautés) et tu me fais vraiment rire à t'acharner et mordre comme ca
allez repose toi bien
à I.P
De Sacha25
08H16 | 03/12/2008 |
En fait, je crois, rien ne vous oblige à publier votre code sous licence GPL. Il y a des licences propriétaires.
Sauf, bien sûr, vous utilisez le code d'un autre, publié sous GPL, et qui, donc, ne vous appartient pas (la licence GPL est « virale »)
De Lp
situation | 23H41 | 01/12/2008 |
C'est pas en lien direct avec l'article et je pourrais faire mes recherches moi même mais comme LaRouche est mentionné… Je me souviens avoir « discuté » longuement avec un jeune LaRouchien en 2004 à la veille de la réélection grandiose de Bush II. J'avais l'impression de me retrouver avec un mormon (les gars dans le métro qui portent une petite étiquette avec leur nom américain sur un costard tout propre) aux vagues idées plus ou moins floues. Comme je faisais des maths (en prépa à l'époque) il a commencé à me parler de la racine carré de 2 etc puis m'a sorti la revue spéciale Math du clan (dont j'ai oublié le nom) pour enfin me demander de m'abonner ou de faire un dont je sais plus, pour aider LaRouche à battre méchant Bush. Bon tout ça pour poser une question : c'est à la limite de la secte ou complètement du côté Richnou le mouvement des jeunes de Cheminade ? ?
Sinon merci pour la BD, RUE89 teste de nouvelles formes de journalisme, c'est appréciable et encore plus sous cette forme. Quoi c'est pas du journalisme ? ? Ben c'est bien quand même.
Une dernière chose : j'avais laissé un message au temps des « courageux anonymes » pour fustiger les post qui quelque soit le sujet commencent par « Sarko… » pour enchainer sur le reste. C'est possible de rajouter un commandement dans la charte des commentaires : « Tu ne seras pas obsédé par ton président, quelqu'il soit ».
Sur ce, bonne soirée.
à Lp
De Colas Géranton
étudiant | 09H11 | 02/12/2008 |
Ils sont complètement à l'ouest, oui !
Encore que là, ils doivent être content : pendant quelques jours, les journaux ont parlé d'un « nouveau Bretton Woods » sans arrêt…
De David Mohamed (auteur)
Illustrateur et auteur de BD | 09H41 | 02/12/2008 |
Cheminade est le « disciple » français de Lyndon Larouche. Il a été candidat candidat à l'élection présidentielle de 1995 et aux élections européennes en 2004. L'UNADFI (Union nationale des associations de défense des familles et de l'individu) a effectivement dénoncé les « dérives sectaires » de son parti (Solidarité et progrès). C'est un mouvement très branché « théorie du complot » qui a souvent été dénoncé notamment pour des positions pro-avortement, homophobe et antisémite.
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 23H57 | 01/12/2008 |
Comme le montre la dernière case dans le graphisme le libre a un vrai problème, il s'appelle Adobe qui fagocite toute la ligne de « production ». Il faut avouer que les outils d'Adobe sont vraiment d'excellente qualités, mais c'est frustrant, alors qu'il y a des outils libres de bonnes qualités (même si Adobe garde une longueur d'avance), il est extrêmement difficile de travailler avec, Adobe travaillant avec des formats propriétaires et ultra dominant.
La faiblesse du libre à ce niveau est aussi la non intégration des outils comme pour les outils Adobe, chaque outil nécessite une formation propre alors que chez Adobe il est relativement simple de sauter d'un outil les interfaces étaient très similaires.
L'inventivité du monde libre et son foisonnement ne permet pas pour le moment cette inter-polarité d'un outil à l'autre, ça viendra peut-être.
sympa l'idée du reportage bd : ).
à dulconte
De CA Not Dead
Glandouilleur Pro | 00H20 | 02/12/2008 |
Les outils adobe ont surtout une interface a chier ! Les seuls trucs qu'ils ont pour eux c'est les plugins pro, et le fait d'être une référence pour s'être imposé a une époque ou il n'y avait pas grand chose sur le marché (comme autocad). Pour les plugins pro de photoshop, certains peuvent être intégrés dans les logiciels concurrents commerciaux ou opensource.
J'aime bien the gimp en terme de fonctionnalités, malgré une interface aussi pourrave que photoshop (un hommage ? ).
à CA Not Dead
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 00H38 | 02/12/2008 |
pourave ou non j'aime bien : )
je dois avouer que quand je me suis mis à indesign j'ai été bien content de ne pas être emmerder par mon ignorance de l'interface. J'ai gagné énormement de temps.
puis pour le traitement des raw lightroom est assez fabuleux. Pas encore trouvé sous linux cette simplicité d'utilisation pour d'excellent résultat, j'utilise actuellement ufraw, mais il est vraiment plus limité.
the gimp, je m'y fait doucement, mais il lui manque encore des choses bien pratique sous toshop je pense en particulier aux calques de réglage.
De Al-Ice
-_-' | 00H00 | 02/12/2008 |
Quand est-ce qu'on sait qu'on lit trop de mangas ? quand on lit une BD de droite à gauche, et qu'on trouve que les cases sont mal agencées… question de génération ?
De CA Not Dead
Glandouilleur Pro | 00H11 | 02/12/2008 |
Ils auraient pu pousser le vice a appelé cette structure,le garage invisible et sortir un bouquin genre « L'opensource qui vient »…
Dans le fond ils ont raison…
De compte supprimé 24
| 00H52 | 02/12/2008 |
Salut le monde,
La BD est super : bien croquante et tout, et j'ai bien rigolé.
L'important, c'est ce qu'on fait avec un outil. Un ordinateur n'est qu'un tas de pièces ; un système d'exploitation un moteur de bagnole ; un logiciel, les commandes de la bagnole.
Je me fiche totalement de la bagnole : du moment qu'elle roule, hein…
Parler de geekeries, ça me rappelle le boulot (dépanneur d'ordinos : -)
J'écris avec.
Vroum vroum !
à compte supprimé 24
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 01H25 | 02/12/2008 |
tu as tout à fait raison l'ordi n'est qu'un outil et le logiciel t'aider dans ton travail et non t'asservir.
vive les 4L
à dulconte
De compte supprimé 24
| 01H59 | 02/12/2008 |
Je comprends tout à fait qu'on puisse s'extasier sur la qualité d'une tenaille de maçon Goldenberg 1952, mais un ordi, c'est du jetable. Briquet Bic.
Je t'en ai foutu une grosse demi-cave à la benne y a deux semaines : des machines de collection pas possibles que j'ai proposé de filer à qui en voudrait bien, mais y a eu personne, alors zou.
Contrairement à ce qu'on croit naïvement, ces machines-là ne créent pas grand-chose. Pas besoin de ça pour écrire ou faire de la musique, non ?
Le seul et unique truc que je trouve vraiment bien, c'est l'internet. Mais pour ça, y a pas besoin d'une bête de guerre.
J'ai beau être de la partie (des deux, même, puisque je les fabrique et je m'en sers intensément de machine à écrire à distance), je n'ai que deux machines des plus banales : le gros machin d'où j'écris présentement, et qui me fait gagner ma croûte (trois disques durs en cours de récupe, ce soir) et le portable tout minus.
Dessus, c'est installé minimaliste et basique : je me fais pas chier à régler comme un malade. Rien. Que dalle, aucun entretien, pas de « défrague », ni de bidouilles tordues, décor sinistre. Rien. On fait très bien tout avec presque rien.
Comme bagnole à pneus, je me sers d'une BX diesel 92. Ça roule.
Je chevauche ça comme un Hun.
à compte supprimé 24
De trotter
08H49 | 02/12/2008 |
L'autre grosse utilité des ordinateurs, c'est quand même de pouvoir dématérialiser des documents pour les distribuer à l'infini.
Oh, et puis automatiser certaines tâches, c'est quand même mieux que sans : http://xkcd.com/505/