enquete 26/11/2008 à 22h56

Audiovisuel : comment TF1 & Co gagnent la bataille des lobbies

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

Depuis des mois, en coulisses, les groupes d'intérêt s'efforcent de tirer le meilleur profit de la loi réformant l'audiovisuel.



Des businessmen à Washington (Kevin Lamarque/Reuters).


Certains de ces groupes de pression s'activent depuis le 8 janvier, date de l'annonce par Nicolas Sarkozy de la suppression de la publicité sur France Télévisions. D'autres s'étaient préparés loin en amont, quelques-uns se sont lancés dans la course un peu tard. Bilan : les députés de tous bords ont proposé 870 amendements visant à modifier le projet de loi 1209 relatif à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision.

Lors d'un dîner, les lobbyistes font le siège du rapporteur UMP

Mardi 18 novembre, un restaurant au septième étage d'une annexe de l'Assemblée nationale accueillait un dîner du Club parlementaire pour l'avenir de l'audiovisuel (CPAA). Cette structure n'a aucune existence officielle à la Chambre, contrairement à un groupe parlementaire, par exemple. Elle est financée par des chaînes de télévision (privées ou publiques) et des groupes de télécom, et co-présidée par le député UMP Frédéric Lefebvre et par Emmanuel Hamelin, autre membre du parti majoritaire qui n'est plus parlementaire depuis les dernières législatives. Lefebvre, « porte-flingue » de Sarkozy, est toujours actionnaire (en nue-propriété, donc sans en toucher les bénéfices) d'un cabinet de lobbying, Pic Conseil, qui a notamment Bouygues Télécom pour client.

Invitée d'honneur du dîner organisé à une semaine du début de l'examen de la loi à l'Assemblée, la ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel. Parmi la centaine de convives, des représentants de toutes les structures intéressées à la loi (chaînes, radios, producteurs, groupes télécom, mais pas de syndicats de salariés), des patrons comme Pascal Nègre (Universal) ou des élus comme Patrick Balkany (député-maire UMP de Levallois). Et une quinzaine de journalistes.

Des propositions d'amendement reprises telles quelles par les députés

Après le dîner, le député UMP Christian Kert, rapporteur de la commission spéciale qui examine les amendements, est littéralement pris d'assaut. Des lobbyistes -représentant notamment Lagardère, NRJ et une association de producteurs de cinéma- le pressent de questions en s'efforçant de le convaincre d'adopter leurs positions. Un journaliste qui assiste à la scène s'amuse : « C'est fascinant, la loi est en train de se faire sous nos yeux ! »

Soit en direct (les sociétés contactent les législateurs), soit par le biais de cabinets de lobbying, ces acteurs bombardent depuis des mois les députés de propositions d'amendements, comme le montre ce courrier émanant d'un fournisseur d'accès à Internet. Parfois, ainsi que le révèle Le Canard Enchaîné cette semaine à propos de TF1, les textes envoyés sont repris tels quels par les parlementaires. En l'occurrence, Christian Kert lui-même défend l'idée de plafonner l'assiette de la taxe pour les télés privées à 50% de l'augmentation de leur chiffre d'affaires publicitaire.

Des députés UMP régalés au siège de TF1

TF1 s'est montrée particulièrement soigneuse avec les élus de la majorité. La chaîne -qui a répondu « pas de commentaire » à notre demande d'interview- les a reçus par charrettes entières à son siège du Point du Jour, à Boulogne-Billancourt, pour des petits-déjeuners, des déjeuners ou des dîners. Souvent, des amendements étaient proposés dès le lendemain.

Après un repas mercredi 19, ce fut le cas de celui, très controversé, visant à imposer à France Télévisions la diffusion de films institutionnels sur les « grandes causes » au lieu de démarrer ses programmes de soirée dès 20h35. Manière de ne pas concurrencer les tunnels de pub traversés au même moment sur les chaînes privées. L'amendement en question n'a pas passé le filtre de la commission et ne sera pas débattu.

Un chercheur : « L'intérêt du service public n'a pas été relayé »

De l'avis d'un lobbyiste travaillant pour des opérateurs télécom et des chaînes de la TNT payante, « TF1, Canal+ et M6 sont les grands gagnants de cette bataille d'influence ». Pour l'instant, car le texte débattu en ce moment à l'Assemblée passera ensuite au Sénat, avant de retourner à l'exécutif pour la rédaction des décrets d'application. Autant de niveaux d'intervention pour les groupes d'influence.

Chercheur au centre de recherche politiques de Sciences Po (Cevipof) et spécialiste du Parlement, Olivier Rozenberg reprend à son compte le constat d'un observateur britannique du dossier, « frappé par l'inégalité du lobbying » :

« France Télévisions s'est mal organisée, n'a pas pondu de rapports ou missionné d'experts. Du coup, le lobbying est parti dans un seul sens, celui du privé, et l'intérêt général du service public de l'audiovisuel n'a pas été relayé. »

France Télévisions, objet de la loi, partait perdante

Le secrétaire général de France Télévisions, Camille Pascal, répond que son groupe n'est pas dans une position très confortable :

« Nous sommes l'objet de la loi et notre actionnaire est aussi représenté par le Parlement. Cela nous met dans une position très différente de celle des acteurs privés. »

Du coup, le groupe public a dû se contenter de faire de la « sensibilisation douce » pour « contrecarrer le lobbying des autres » : « Des dîners de parlementaires à France Télévisions en présence de Patrick de Carolis et de visages connus de nos chaînes, une lettre d'information trimestrielle envoyée aux parlementaires... »

Camille Pascal, qui s'était lancé dès septembre 2007 pour palier « le déficit de lien » entre son groupe et le Parlement, n'est pas mécontent du résultat :

« Pour l'instant, nous considérons que, sur les quelques points qui nous posaient des difficultés, nous avons été entendus. »

Le haut fonctionnaire ne donnera pas d'exemple précis, puisque « ce serait montrer du doigt tel ou tel parlementaire ».

« Une connivence naturelle entre la droite et les chaînes privées »

Voilà donc comment une réforme réclamée de longue date par TF1 et M6, soufflée à l'oreille du Président par Alain Minc (conseiller de Vincent Bolloré) se retrouve, à son arrivée devant l'Assemblée, taillée au principal bénéfice du privé. Nonobstant l'avis de la Commission Copé, dont les recommandations -hausse sensible de la redevance notamment- font aujourd'hui presque figure de cadeaux à France Télévisions.

Le député PS Didier Mathus, qui suit cette loi pour son parti, n'a pas été invité à déjeuner par TF1, mais a reçu son PDG, Nonce Paolini. « C'est tout à fait normal qu'il vienne défendre ses intérêts », dit-il. Selon le socialiste, qui refuse de participer aux dîners du CPAA, il existe une telle proximité « idéologique » entre cette chaîne et la majorité parlementaire que TF1 peut se contenter d'un lobbying « assez soft ».

« A ma connaissance, les députés de droite ne se font pas acheter. Depuis la privatisation de la chaîne en 1987, il y a juste une sorte de connivence naturelle entre la droite et les chaînes privées. »

Photo : des businessmen à Washington (Kevin Lamarque/Reuters).

  • 21252 visites
  • 82 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • bloozmarch
    bloozmarch
    indocile heureux
    • Posté à 23h26 le 26/11/2008
    • Internaute
      indocile heureux

    A quand une heure (minimum) par jour obligatoire devant TF1, avec interrogatoire, oups ! je voulais dire interrogation, mais vu l » époque on peut faire la confusion, pour vérification, et évidemment amendes, diminution des remboursements de la Sécu, perte de points pour la retraite et sur le permis, etc... pour ceux qui n » obtempéreraient pas !

  • marcdesronces
    marcdesronces
    idéaliste sceptique
    • Posté à 00h32 le 27/11/2008
    • Internaute
      idéaliste sceptique

    J'ai pas lu toutes les réactions et commentaires mais je n'ai pas encore vu (mais j'ai peut-être raté) les mots prévarication, corruption, prise d'intérêt illégal

  • Manggiofagioli
    • Posté à 01h34 le 27/11/2008
    • Internaute

    Mais c'est tout simplement le moyen de transférer des quantité énormes d'argent de nos poches vers ces messieurs Bouygues, Bolloré, Nègre... qui se chargerons ensuite de remercier un certain nombre de leurs amis.
    Parmi ceux-ci, il y a en a notamment qui ont été élus et qui sont censés défendre nos intérêts.
    Pas de problème pour les reconnaitre, ils ne se cachent plus.
    Il y en a à l'UMP, plus idéalistes, qui n'y gagnerons rien, ils croient vraiment que Sarko a fait cette proposition pour notre bien a tous, pour avoir une télévision publique de qualité.
    Un peu comme le coup des ADM en Iraq, quoi.
    Tout le reste, les modalités, le fait que FT, comme paralysé, ait un lobbying moins efficace, c'est de la cosmétique.
    « C'est fascinant, la loi est en train de se faire sous nos yeux ! »
    C'est le grand lâchage, on pioche où on veux, où on peux, sans aucune honte et en toute légalité.
    C'est le grand jeu de la bonne idée pour justifier un transfert de richesse, l'autre jour c'était un amendement pour exonérer les investissement de Bolloré en Afrique, sans parler des amis banquier.
    Allez, une nouvelle pour s'empiffrer davantage !
    Je ne peux pas voir autrement ces gens que comme une grande famille mafieuse.

  • Anastaze
    Anastaze
    profiteur-assisté et électeur
    • Posté à 06h54 le 27/11/2008
    • Internaute
      profiteur-assisté et électeur

    Quel TF1 ?

    La lecture de Lien
    ne manque pas nous laisser entre amusement et effarement (c'est selon).

    Ainsi, à titre d'exemple, nous pouvons y lire :
    « Article 10
    La dignité de la personne humaine constitue l'une des composantes de l'ordre public. Il ne saurait y être dérogé par des conventions particulières même si le consentement est exprimé par la personne intéressée.
    La société s'engage à ce qu'aucune émission qu'elle diffuse ne porte atteinte à la dignité de la personne humaine telle qu'elle est définie par la loi et la jurisprudence. »

    Si une autorité quelconque existait en matière d'audiovisuel, TF1 aurait été interdit depuis longtemps pour atteinte à l'ordre public uniquement sur les déclarations d'un de ses dirigeant historique concernant le cerveau de ses parts d'Audimat.

    Quant aux contenus de la chaine, chacun peut chaque jour en juger suivant son éducation (c'est aussi selon).

    En France, en matière d'audiovisuel, il est évident que nous évoluons dans un univers illégal de toutes façons

  • koko34
    koko34 répond à Pseudo
    Divergent Mental Heureux
    • Posté à 07h25 le 27/11/2008
    • Internaute
      Divergent Mental Heureux

    Je sais qu'a une époque aux Etats Unis ( années 80-90), dans la plupart des écoles primaires, les enfants regardaient religieusement la télé pendant 30 mn. Ces émissions spécialisées comprennaient les valeurs de l'Amérique (Le drapeau, l'Armée, la performance,etc.) ainsi que de la pub ( sur des produits exclusivement américains).
    Après cette émission, les enfants devaient chanter l'Hymne National, et commenter avec leur professeur l'émission visualisée...

  • Absurde
    • Posté à 09h16 le 27/11/2008

    Hé, tous ! Un ch'ti peu de recul et vous verrez que ça va aller mieux.

    TF1 est en train de couler. Son public vieillissant ne peut plus se reproduire. TF1 est appelée à disparaître du PAF. On parie ce que vous voulez.

    Télé-Sarko, qui va remplacer une télé de « service public » qui était déjà au service de Sarko. Sans pub mais spots de propagande. Toujours avec Drucker, Delarue, Ruquier and co. Pour quel public ? Qui va regarder cette télé ? Qui va se taper ces spots ? Qui est encore dupe de ce que vaut la télé française en général ? Télé-Sarko durera ce que dure un buzz. On parie ce que vous voulez.

    La taxe sur les ordis récents, les connexions internet, avec ou sans offre télé, dégroupé pas dégroupé, on ne sait pas trop, ils ne le savent pas non plus. Rappelez-vous quand ils voulaient taxer les autoradios, les magnétoscopes. C'est une maladie franchouille, la taxe sur tout, et on finit toujours par s'en remettre.
    Combien de contrôleurs de la Redevance sur tout le territoire ? J'ai pas les chiffres mais ça ne doit pas se décliner en millions d'individus et de toute façon ça coûte excessivement cher.

    Ils taxent les ordis récents ? On ira les acheter à l'étranger, anonymement, et ils y perdront la TVA. Le marché de l'occase va exploser, il est anonyme est hors-TVA. Ils taxent les connexions ? Faudrait d'abord qu'ils trouvent à s'entendre avec les FAI, or les rapports ne sont pas précisément au beau fixe et les FAI pourraient faire traîner les choses. Ne négligeons pas le passage obligé de l'amendement au crible du Conseil Constitutionnel et du Conseil d'Etat. Les dés ne sont pas jetés. Ils ne le sont jamais, d'ailleurs. On parie ce que vous voulez.

    Intervention du CSA sur les contenus diffusés sur le web. J'imagine qu'ils doivent crever de peur du côté de la Fox, chez Time-Warner, Universal and co. Ceehessheï ? What is it ? Aoh ! French bullshit ! Et de se marrer entre fins connaisseurs en cigares cubains, avant de se rapporter les dernières indiscrétions du camarade de promo en poste au département d'Etat concernant « léï pétite Sarcaouzy ».
    On parie ce que vous voulez.

  • jeanphi72
    jeanphi72
    Etranger (Mais par chance hors (...)
    • Posté à 09h30 le 27/11/2008
    • Internaute
      Etranger (Mais par chance hors (...)

    Je trouve ca deplorable et par chance je ne ferai pas partis de ceux qui s'abrutiront devant TF1 ou M6 ... il y aplus de 10 ans que je me suis separe de ma tele !

    Du coup mes soirees sont remplis et j'ai le temps de decouvrir de nouvelles passions.

    Peut-etre est-ce le moment pour d'autres de passer le cap.

  • marc_berger
    • Posté à 11h38 le 27/11/2008
    • Internaute

    Il suffit simplement de boycotter TF1, M6 les pubs etc... Mes fils ont pris l'habitude de zapper dès qu'il y a des pubs à la télé ! D'un cela leur permet de ne pas tomber dans le piège de la société de consommation, et de deux d'être le réel décisionnaire de ce qu'ils veulent regarder.

  • robindesfoix
    • Posté à 13h06 le 27/11/2008

    combien d'entre nous sont persuades que de toutes façon les présidents aujourd'hui ne décident plus rien.
    même eux quand ça tourne au vinaigre disent qu'ils sont impuissants avec la majorités qui les croient !
    nous avons là un parfait exemple du contraire, on est entrain d'étudier une redevance sur les ordinateurs pour compenser les pertes causées par la décision de qui ?
    MERCI NICOLAS ! ! ! ! !
    ne t'inquiète surtout pas le peuple sait bien que tu n'y est pour rien ! ! ! ! !
    d'ailleurs toutes tes décisions n'influent pas sur leurs vies c'est pour ça qu'ils t'ont élus ! ! ! ! !
    rzzzzzz......rzzzzz...rzzzzz

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 14h14 le 27/11/2008
    • Internaute
      Now future & karpe diem

    Ce n'est pas surprenant que TF1 essaye de plomber sa concurrente directe, c'est le propre de la libre concurrence.

    Ce que je trouve dommage si France 3 est enterré, c'est qu'au moins ils passent un film dans la semaine, et une fois par mois un bon.
    Naïvement, je pourrais me laisser croire qu'avec son surplus d'argent TF1 en passera un deuxième dans la semaine... mais vraiment naïvement alors : D

    Plus concrètement, torpillé la télévision soit disant publique peut être une bonne chose, car au-delà de TF1 et M6, il existe de nombreuses petites chaines diffusant de nombreux film, et la disparition d'un grand prédateur pourra aussi leur être bénéfique.

    Je peux citer en exemple Paris Première, qui bien que vivant de la publicité et diffusant son lot de conneries, eux au moins font l'effort de diffuser plusieurs films par semaine, dont de nombreux chefs d'œuvre ou des bons films méconnus, et en s'offrant le luxe de ne pas les couper.