« Hunger » et Bobby Sands : « Notre corps était notre arme »

Je n'aime pas cette expression : « grève de la fin ».

Pourquoi ne pas parler de chantage au suicide ?

« la mort à la clé en raison de l'intransigeance de Margaret Thatcher. » : cette formule est aberrante. Vous rendez Mrs. Thatcher responsable de la mort de fanatiques ? Cela signifierait qu'il faille systématiquement céder en cas de chantage au suicide ?

Pourquoi ne pas parler, au passage, des horreurs dont l'IRA s'est rendue coupable à cette période (qui pouvaient expliquer « l'intransigeance » du Premier Ministre) ?

Je vous trouve pour le moins leger sur votre façon de mettre dos à dos deux formes de violences.

D'un coté la violence d'un groupe de militants, de l'autre celle d'un Etat. On ne peux pas mettre les deux dos à dos, quelque soit le mal que l'on pense de la violence militante. En particulier, on ne peux pas de prétendre un état de droit ou une démocratie, et tolérer la violence d'Etat.

Or, à ce petit jeu, les British ont été très fort, très très forts.

Plus généralement, on ne gagne rien à renvoyer dos à dos les différents, dans ce cas comme dans bien d'autre, en prétendant qu'au fond ils étaient tous aussi pourris. Ce ne fait qu'économiser la réflexion et le raisonnement avant de passer à la conclusion...

Pour ceux qui ne connaissent pas l'Irelande comme je la connais...
A propos des violences de l'IRA, je suis désolé mais elles ne faisaient que répondre à celle de l'armée britannique- d'ailleurs les ordures de militaires qui ont tiré dans le tas de civils ont été récompensés par une promotion ou une médaille. Je ne dirais pas que l'IRA est blanche, mais l'armée britannique et les milices protestantes ( surtout dans les années 90) ont tué beaucoup de monde.
Deuxièmement, les britanniques n'ont aucun droit sur cette partie de l'Irlande, et si ils ont réussis à la conserver aux référendums -de peu d'ailleurs, vu la majorité de protestants y résidant par rapport aux catholiques- c'est uniquement grâce aux déplacements importants de population anglaise vers l'Ulster- un peu comme si pour garder l'algérie française, nous y avions envoyé des bateaux entiers de défenseurs de l'AF pour voter et dire « Ah regardez finalement ils la veulent pas l'indépendance ».Qui plus est qu'une ségrégation digne des états du Sud des US y était installé envers les catholiques.
Enfin, Maggie, par son manque de dialogue n'a certainement pas amélioré les choses- quoi qu'à sa décharge elle était droit dans la ligné des précédents premiers ministres britanniques concernant ce sujet. De plus même si les membres de l'IRA étaient des terroristes, souvenez vous qu'on a aussi traité les résistants de ce nom. Enfin, bien des ennuis auraient été évités si on ne leur avait pas retiré le statut de prisonniers politiques. Cependant, j'admire infiniment plus les leaders du mouvement des droits civiques (Nord Irelandais pas us ^^) ; pour leurs méthodes plus pacifiques.

Vous n'avez rien compris !
Moi, j'ai grandi à Belfast et suis allée au lycée sur la Falls Road. Les horreurs que j'ai vues étaient celles de l'armée et de l'Etat britannique.
Si vous faites un commentaire pareil, c'est que vous ne connaissez rien à l'oppression des catholiques dans le nord de l'Irlande.

Thatcher n'a pas été appelée « la Dame de Fer » pour rien.

C'était une conservatrice « libérale », elle a mené son pays comme l'Irlande du Nord : inflexible avec les faibles, favorisant les puissants.

Anti-sociale, anti-européenne, elle a détruit le service public de son pays pour favoriser ses amis du Capital.

Les « Irlandais » lui ont servis de « sacrifiés pour l'exemple » ( avec les Argentins qui avaient osé toucher aux Malouines) !

Nos « libéraux » français la considèrent comme un modèle, et parlent à propos de son action de « miracle Thatcher » , elle est l'inspiratrice - avec Reagan - de nos Champions actuellement au pouvoir...

Certes, pour nous la question se pose de savoir si une grève de la faim menée au bout valait la peine, mais la question ne se posait pas pour Bobby Sands ! J'ai commis le même acte de révolte contre notre institution armée à laquelle je ne voulais apporter ma pierre, il m'aura fallu 25 jours pour venir à bout de la dite institution et être en accord avec mes positions personnelles. J'en ai tiré une immense force dans laquelle je puise encore à ce-jour, presque 20 ans après. C'est ici un acte ultime, je serais aller au bout si l'autorité médicale n'était intervenue, je remercie aujourd'hui le médecin qui a pris la judicieuse bonne décision.
Enfin, celui qui a inspiré mon acte n'est autre que Gandhi.
Lien

J'ai fait dix jours de grève de la faim dans un hôpital militaire en 1977 : fastoche par rapport à toi, sans parler des résistants irlandais.

Ça procure une force incroyable, c'est vrai. C'est une arme considérablement plus efficace que la mitraille.

Objecteur un jour, objecteur toujours.
Jaï Gandhiji
Peace and Love !

Quand on défend une cause juste, et qu'on s'oppose à un gouvernement qui refuse toute négociation et qui est suffisamment puissant pour écraser la résistance non violente, même massive, alors on peut effectivement prendre les armes.

Mais je ne mets pas sur le même plan constituer une guérilla et s'attaquer aux forces armées d'un état oppresseur (comme les Sandinistes l'ont fait au Nicaragua) et assassiner des innocents en posant des bombes dans des endroits pleins de civils. La première option est justifiable, la seconde non.

Si les Tibétains posaient des bombes, ils donneraient du grain à moudre au gouvernement chinois qui clame à qui veut l'entendre que le dalaï-lama est un terroriste. Et ils subiraient probablement une répression encore plus brutale. Il me semble que les guérillas et les mouvements non violents ont eu plus de succès dans la réalisation de leurs objectifs (cf le Nicaragua en 1979, l'Inde en 1947, et même si je ne suis pas un admirateur les Khmers rouges au Cambodge en 1975) que les poseurs de bombes.

Je ne considère pas qu'il y avait les gentils d'un côté et les vilains terroristes de l'autre, mais qu'aussi bien l'armée et la police britannique, les loyalistes et les républicains ont commis des actes qu'on ne peut pas justifier et qui servent rarement les intérêts de la cause qu'on défend quand on est celui qui s'oppose à l'oppresseur. J'ai mis une liste de victimes d'un attentat commis par des nationalistes irlandais, pour montrer les conséquences concrètes du terrorisme, mais j'aurais pu mettre une liste des assassinats - tout aussi répugnants - de catholiques menés par l'Ulster Volunteer force et autres groupes paramilitaires loyalistes.

Je n'aime pas cette expression : « grève de la fin ».

Pourquoi ne pas parler de chantage au suicide ?

« la mort à la clé en raison de l'intransigeance de Margaret Thatcher. » : cette formule est aberrante. Vous rendez Mrs. Thatcher responsable de la mort de fanatiques ? Cela signifierait qu'il faille systématiquement céder en cas de chantage au suicide ?

Pourquoi ne pas parler, au passage, des horreurs dont l'IRA s'est rendue coupable à cette période (qui pouvaient expliquer « l'intransigeance » du Premier Ministre) ?

Pour ceux qui ne connaissent pas l'Irelande comme je la connais...
A propos des violences de l'IRA, je suis désolé mais elles ne faisaient que répondre à celle de l'armée britannique- d'ailleurs les ordures de militaires qui ont tiré dans le tas de civils ont été récompensés par une promotion ou une médaille. Je ne dirais pas que l'IRA est blanche, mais l'armée britannique et les milices protestantes ( surtout dans les années 90) ont tué beaucoup de monde.
Deuxièmement, les britanniques n'ont aucun droit sur cette partie de l'Irlande, et si ils ont réussis à la conserver aux référendums -de peu d'ailleurs, vu la majorité de protestants y résidant par rapport aux catholiques- c'est uniquement grâce aux déplacements importants de population anglaise vers l'Ulster- un peu comme si pour garder l'algérie française, nous y avions envoyé des bateaux entiers de défenseurs de l'AF pour voter et dire « Ah regardez finalement ils la veulent pas l'indépendance ».Qui plus est qu'une ségrégation digne des états du Sud des US y était installé envers les catholiques.
Enfin, Maggie, par son manque de dialogue n'a certainement pas amélioré les choses- quoi qu'à sa décharge elle était droit dans la ligné des précédents premiers ministres britanniques concernant ce sujet. De plus même si les membres de l'IRA étaient des terroristes, souvenez vous qu'on a aussi traité les résistants de ce nom. Enfin, bien des ennuis auraient été évités si on ne leur avait pas retiré le statut de prisonniers politiques. Cependant, j'admire infiniment plus les leaders du mouvement des droits civiques (Nord Irelandais pas us ^^) ; pour leurs méthodes plus pacifiques.