Alors que le ministre de l'Education, Xavier Darcos, fustigeait ce matin sur RTL, la « culture de la grève » dans l'Education, un enseignant, riverain de Rue89, a réagi dans les commentaires sous le témoignage d'une collègue qui racontait à la veille de la journée de mobilisation sa « grève du zèle ». Lui explique au contraire qu'il fera bien cours et pas grève. Justement au nom des inégalités.
J'enseigne dans un lycée de zone sensible depuis quinze ans et j'ai vu chaque année (gouvernement de gauche comme de droite) des mouvements de grève s'organiser à l'initiative des syndicats pour défendre le service public d'éducation.
Or plusieurs remarques me viennent à l'esprit :
- Selon un article très pertinent d« “ Alternative Economique ” (relayé par l'Observatoire des inégalités) le système éducatif français est celui qui reproduit le plus les inégalités sociales avec le système tchèque et ceci est liés à la persistance d'évaluations très académiques qui favorisent les élèves des milieux les plus privilégiés (ce qui a été démontré également par le rapport baudelot establet )
- Mes collègues passent leur temps à dire que les élèves ne sont pas à leurs place au lycée et que le niveau baisse.
Ceci s'explique par le fait que leur identité professionnelle est ancrée sur l'aspect disciplinaire et non pas sur la pédagogie et la transmission.Or n'en déplaise à certains enseignants la société a choisi de démocratiser l'école et c'est une avancée démocratique.
Démocratisation imparfaite
Mais le problème c'est que cette démocratisation a été faite dans le même cadre que le lycée élitiste du XIXème, début XXème (des enseignants formés et sélectionnés de manière essentiellement disciplinaire ,tropisme des évaluations académiques type dissertation,socle de matière immuable…).
Or la société a changé,le rapport à l'écrit s'est modifié, l'objectif de démocratisation est devenu central.Or toutes ces mutations imposent une refondation de l'école et la réponse des syndicats est uniquement quantitative : “ Faisons la même chose avec plus de moyen et empêchons toutes reformes ” avec l'idée de la privatisation rampante pour faire peur et empêcher de réfléchir sur l'essentiel de notre métier.
Les AG : des simulacres de démocratie participative
Les questions de fond sont toujours éludées lors des AG qui sont des simulacres de démocratie participative où les syndicalistes monopolisent la parole. Les syndicats ne proposent rien leur fond de commerce c'est un corporatisme qui est une privatisation du bien commun.
Ainsi à l'heure de la démocratisation de l'enseignement ils défendent des concours élitistes comme l'agrégation qui est fondée sur la maîtrise des savoirs et qui permet d'avoir une situation de rente à vie… C'est scandaleux et malhonnête alors que des enseignants de collège, de lycée professionnel sont sous payés alors qu'ils assurent une véritable mission de service public en étant confronté aux élèves les plus difficiles.
De plus l'échelle des rémunération devrait prendre en compte la manière dont l'enseignant fait progresser les élèves mais non pour les syndicats c'est un concours passé pour certains à 23 ans(agreg) qui doit décider de cela…
L'hypocrisie derrière les discours
Cette hypocrisie n'est jamais dénoncée comme quoi on peut avoir des discours de gauche et dans la réalité défendre des statuts iniques.
Cette réforme est loin d'être parfaite et elle est pensée elle aussi dans une autre logique quantitative du toujours moins mais au moins elle prend en compte l'aide aux élèves et elle tente d'apporter une réponse aux horaires pléthoriques des élèves de seconde. D'ailleurs je précise que le système scolaire le plus efficace en Finlande limite à 20h le nombre de cours.
Mais là aussi c'est l'une des caractéristiques de la France : nous sommes persuadés que nous avons le meilleur système… Les syndicats comme le SNES évoque toujours les dérives possibles des réformes pour éviter de faire le bilan de l'existant lié à l'absence de réforme.Et pendant ce temps là les effectifs des lycées privés ne cessent d'augmenter …
D'aileurs de nombreux collègues de mon lycée ont mis leurs enfants dans le privé tout en étant encartés au PS ou même à la LCR. Il est plus facile de faire du militantisme avec les enfants des autres…
232
(Pour réagir, connectez-vous)
De Phil2922
Retraite invalidité | 20H15 | 20/11/2008 |
Je peux comprendre l'état d'esprit du prof non grèviste, mais le problème de fond n'est pas dans la volonté du pouvoir actuel de faire une nouvelle réforme pour aider les gamins en difficulté. Sa volonté est idéologique avant tout, les « décideurs » actuels ont un seul objectif, c'est de détruire le Service Public qu'est encore l'Education nationale et de le privatiser.
La démarche avait été similaire pour la poste qui dès 1991 avait déjà mis le pied gauche dans sa privatisation. Depuis, tout a été fait pour que le pied droit s'y installe… !
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De ramassis
(ch'tite racaille) | 20H19 | 20/11/2008 |
« une nouvelle réforme pour aider les gamins en difficulté »
C'est a priori ceux-là qui vont en souffrir le plus.
à ramassis
De kawouede
23H36 | 20/11/2008 |
De plus les prétendues « réformes » de Darcos n'ont pas de légitimité démocratique, comme le montre Claude Lelièvre (peu suspect de conservatisme ! )
http://www.lepost.fr/article/2008/11/20/1332549_education-a-ton-elu-l-um…
à kawouede
De brnr
__ | 02H07 | 21/11/2008 |
très nombreux ont été ceux qui ont fait grève, si j'admire leur abnégation ce n'a pas été mon cas.
Les raisons en sont très simples :
Le premier auteur de cette discussion ne prend que le point de vue d'un prof de lycée, cela n'a rien à voir avec les gros problèmes que le ministre créé dans le primaire et inconsciemment créé une dérive qui fait oublier d'autres problèmes majeurs. Les profs de lycée comprennent mal les problèmes du primaire et cela est réciproque. Ce n'est pas parce que l'on dit pour tous « enseignant » que nous faisons le même métier. On ne peut se retrouver que sur l'aspect global des tentatives de destruction de l'école de la République.
Plus précisément, si le désarrois qu'apporte les réformes Darcos est légitime cela ne jouera au final que sur des résultats concernant les élèves. La profession d'enseignant,largement fustigée par une population qui ne comprend pas son engagement au service de tous n'a pas à être sanctionnée financièrement pour défendre l'intérêt des élèves et par là l'intérêt des familles.
Les réformes Darcos depuis sa prise de possession au ministère mettent à mal l'éducation c'est un fait, mais pourquoi perdrais-je 1/20ème de mon salaire pour des citoyens qui considèrent que les enseignants ne vivent que pour les grèves et les vacances ?
Ce sont aux familles à se mobiliser, toutes les familles ! Elles ont voulu rentrer dans l'école, qu'elles prennent leurs responsabilités.
Si les familles veulent que tous les processus de soutien efficaces qui existent dès les premières années de scolarité disparaissent, si elles veulent que l'échec ne soit plus combattu, que leurs enfants soient maintenu sans réussite réelle au sein d'un système de plus en plus moyenâgeux qu'elles restent dans le silence. Si on contraire elles deviennent conscientes que les enseignants de la maternelle à l'université se battent pour la réussite de leurs élèves qu'elles se mobilisent et inventent leurs méthodes d'action.
Quant aux enseignants qu'ils se battent pour leurs réelles conditions de travail. Fonctionnaire d'Etat je travaille pour l'Etat. Nos dirigeants élus démocratiquement décident des réformes de l'enseignement, j'acquiesce ou change de crémerie. On ne veut plus aider les élèves en difficulté dans le primaire, et bien soit, on aura une population encore plus désespérée dans la ville avec tout ce que cela implique. On veut faire croire que des cours de soutien fait par des enseignants lambda, non spécialisés peuvent pallier à la grande difficulté, on verra dans 5, 10, 20 ans les catastrophes que cela provoque.
Ce qui m'intéresse c'est que depuis plus de 30 ans le travail d'un enseignant du primaire avec les différentes réformes ont provoqué une obligation réelle de travail de plus de 100 heures par an si on obéit scrupuleusement aux directives (ou à la place de la réflexion pédagogique pour la plupart d'entre nous), que les revalorisations salariales sont honteuses, que depuis les années 60 le salaire d'un enseignant, comparé aux autres salaires ; baisse de manière importante, que l'on demande une qualification de plus en plus en plus grande (bac +5 minimum là ou le bac suffisait à la génération précédente), que la difficulté du concours pousse à l'excellence quel que soit ce concours d'enseignant obtenu… Autant qualifié qu'un juge d'instruction, un commissaire de police, un ingénieur…., plus que la plupart de mes supérieurs, je demande un salaire équivalent et la prise en compte réelle du temps de travail compté en temps contraint comme cela est fait pour la plupart des salariés et non pas en heures de classe, des condition de travail posté décentes. C'est aussi lorsque les syndicats se recentreront sur ces perspectives peut être moins citoyennes mais plus terre à terre que je reprendrais ma carte.
à brnr
De XavXav
09H48 | 21/11/2008 |
Point de vue original, mais intéressant.
Je découvre depuis quelques temps les conditions de travail habituelles du « prof » (au collège), sans en être un moi-même. Et la comparaison -à niveau de formation équivalent- avec le privé est dévastatrice.
Là où on peut facilement se contenter d'une bénigne incompétence dans le privé, le prof n'a pas droit à l'erreur : que ses cours soient trop difficiles et c'est la révolte dans la classe, qu'ils soient trop faibles, et c'est la parents qui hurlent. Tous les jours une campagne de presse nouvelle contre sa profession. Les commentateurs des journaux en ligne s'autorisent à le traiter de fainéant incapable, alors que jamais la même remarque ne sera faite à l'encontre de son assureur, de son comptable, de son auto-école… alors que certains le méritent !
Bref, je déconseille fortement à tout ceux que je rencontre de faire prof : il faut être saint, fou, ou suicidaire pour se lancer dans ce genre de carrière de nos jours, du moins dans ce pays.
à brnr
De ramassis
(ch'tite racaille) | 00H05 | 22/11/2008 |
« pourquoi perdrais-je 1/20ème de mon salaire pour des citoyens qui considèrent que les enseignants ne vivent que pour les grèves et les vacances ? »
Je partage ton point de vue.
Et je comprends parfaitement ta décision.
Cependant, s'il n'y avait pas eu cette journée de grève, penses-tu que les citoyens-parents auraient été au courant ?
Même après la grève, je pense qu'ils ne sont que très partiellement informés et peu conscients du problème.
Alors imagine ce qu'il en aurait été s'il n'y avait pas eu cette grève…
à Phil2922
De Anastaze
53186
☺ | 23H17 | 20/11/2008 |
Notre non-gréviste a cru que la grève se faisait pour ou contre les syndicats, mais elle se trompe, ce sont les réformes Darcos qui sont en jeu.
Par contre si on écoute les propos de Darcos sur les syndicats, il semble bien que ce ne soit pas l'avenir des enfants qui le préoccupe mais bel et bien le noyautage déjà bien avancé de la gauche. (les propos ici).
De toute façon notre gréviste n'a pas a s'inquiéter à propos des grèves, car « Une grève, personne ne s'en aperçoit ».
à Anastaze
De thomio
Etat second | 16H03 | 21/11/2008 |
Rectification, le gouvernement ne s'en aperçoit pas…
Mais tous les parents d'élèves obligés de perdre des congés pour garder leurs enfants, eux, ils s'en rendent bien compte…
Merci de participer à ma perte de pouvoir d'achat… ; o)
à thomio
De ramassis
(ch'tite racaille) | 00H07 | 22/11/2008 |
Encore un qui ne considère l'école que comme une garderie.
à Phil2922
De Popsatch
cadre à la retraite | 09H06 | 21/11/2008 |
Il y a beaucoup de procès d'intention dans ce que tu dis Phil2922. En fait tu ne fais que répéter les mots d'ordre des syndicats qui ont un fond de commerce à défendre et qui, à travers les grèves, ont trouvé un moyen de se faire entendre. Or le droit de grève c'est le droit d'arréter de travailler quand on ne s'entend plus avec l'employeur. C'était, au départ, considéré comme la dernière cartouche à tirer quand tout le reste avait échoué. Malheureusement, en France, on commence d'abord par ça. Surtout dans le service public qui confond le droit d'arréter de travailler avec le droit d'emmerder le plus grand nombre de citoyens pour qu'il y ait un plus grand retentissement médiatique. Les syndicats ne font pas un travail de base qui consiste à éduquer, informer et convaincre le public. Ils préfèrent lancer des grèves spectaculaires, avec des mots d'ordre simplistes, en comptant, souvent avec raison, que le Pouvoir se dégonflera le premier.
Cette attitude, des syndicats comme du gouvernement, ne fait qu'entretenir un climat de guerre sociale peu propice aux vraies réformes de fond et au dialogue constructif. Quel gachis !
à Popsatch
De ramassis
(ch'tite racaille) | 00H13 | 22/11/2008 |
« le service public qui confond le droit d'arréter de travailler avec le droit d'emmerder le plus grand nombre de citoyens »
Tu veux rire ? ? ?
Que font l'instit ou le cheminot ? Ils font grève (arrêt de travail), ni plus ni moins.
Alors que d'autres bloquent (certains pêcheurs, routiers,…) ou même détruisent (certains agriculteurs, viticulteurs,…)
Et qui montres-tu du doigt ? Celui qui respecte la loi !
De Atlantis
Lycéen politisé | 20H16 | 20/11/2008 |
D'accord avec l'auteur sur une chose : la prépondérance des syndicats, je peux le voir ne serait-ce Qu'en temps que lycéen
Pas d'accord sur l'agrégation, encore stigmatisé comme étant un concours injuste, alors qu'il repose au contraire sur l'excellence des profs concernant leur matière : il est normal qu'ils soient mieux payés.
Enfin, même avec l'agrégation, je trouve qu'il faut un courage indéniable pour subir 5 années d'études, passer un concours extrêmement complexe, le tout pour arriver devant une bande de gamins se foutant complètement de ce que vous racontez.
Sans oublier la paye, qui est loin dêtre mirobolante.
à Atlantis
De Désillusionné
Génération précaire | 21H49 | 20/11/2008 |
L'agrégation repose sur l'excellence de la connaissance d'une matière, et non pas sur la capacité à la transmettre qui est, je pense, le fondement de ce métier.
Si vous êtes agrégé, vous continuez à faire le même travail que les autres prof, mais en étant largement mieux payé, et avec moins d'heures de présence élève pour avoir un temps plein.
En claire dans l'éducation nationale, plus on sais, et moins on enseigne.
Un bac+2 est suffisant pour être enseignant, voir un bep…mais là vous ne pourrez passer de concours et resterez précaire à vie avec un SMIC.
Sinon pour revenir à l'agreg, un agrégé peu se « contenter » d'enseigner à des bep, ce niveau ne servira qu'à avoir un bon salaire.
L'agreg on peu prendre un année chômée pour la travailler, mais à ce que j'ai vu, on préféré continuer à être présent face aux élèves, ne pas s'en occuper/préparer de cours, pour le préparer.
Dans un cadre plus général, on ne fait pas grève pour les autres, mais pour soi même, c'est à cause des suppression de posts qu'ils font grève, rien d'autre.
Cela fait une petite 10° d'années que nos gouvernements pillent ce secteur, mais les prof ne sont sortis à la rue que lorsque leur paye étais touché.
Les bep et bac pro ne sont plus des diplômes nationaux ni régionaux, mais spécifiques par établissement. Chaque prof note SON élève…
Ça ne leur plais pas du tout aux prof, ils sont pas idiots non plus, mais jamais ils n'ont défilés pour dénoncer cela.
Je ne parlerais pas des parents d'élèves car leur irresponsabilité m'énerve bien trop.
à Désillusionné
De Toinou
enseignant | 23H16 | 20/11/2008 |
« Un bac+2 est suffisant pour être enseignant, voir un bep » : c'est amusant. Je suis agrégé, j'enseigne dans un collège de ZEP et je suis obligé en permanence de me maintenir au niveau par des lectures universitaires, pour faire des cours au contenu exact, précis et qui réponde le mieux possible à la curiosité de mes élèves. Je suis entièrement d'accord, alors même que j'en bénéficie, pour dire que le système « agreg = même boulot, moins d'heures, plus d'argent » est absurde et injuste ; mais faut peut-être pas raconter n'importe quoi non plus. Opposer savoirs savants et pédagogie est aussi stupide que contre-productif : un prof est censé être quelqu'un qui a un niveau solide dans sa matière, et qui sait la transmettre. C'est pas parce que les rectorats recrutent des vacataires niveau licence pour assurer des cours que ces gens-là ont suffisamment de recul sur leur savoir pour le transmettre dans de bonnes conditions.
« Dans un cadre plus général, on ne fait pas grève pour les autres, mais pour soi même, c'est à cause des suppression de posts qu'ils font grève, rien d'autre ». C'est pas tout à fait faux, mais les profs sont fonctionnaires, et que leurs emplois ne peuvent pas être supprimés : ces postes supprimés sont surtout des départs à la retraite non compensés. Les grévistes ne sont donc pas personnellement touchés par ces pertes, pas directement du moins, et pas un seul de ces grévistes ne voit son emploi menacé. Quant aux histoires de salaire qui font descendre dans la rue, je trouve justement que les enseignants râlent assez peu pour leurs salaires (qui ne font pas partie des revendications), beaucoup plus pour leurs conditions de travail, qui sont aussi celles des élèves. Les profs sont loin d'être parfaits, leurs syndicats encore plus, mais ne leur attribuons pas les défauts qu'ils n'ont pas !
à Toinou
De Désillusionné
Génération précaire | 00H05 | 21/11/2008 |
Hum… désolé, mais la plupart de mes collègues avaient un bac+2 (et moi aussi, je suis partis au bout de 3 ans juste avant la préparation du capes), et 1 avec un bep, mais avec la validation des acquis professionnels il a fini par être titulaire je crois.
Au bout de 3 ans d'enseignement et un bac+ 2 on peu passer le concours pour être titulaire.
Tu doit aussi être au courant qu'il y a une guéguerre pour les heures sup, et les enlever ne fait pas supprimer un poste, mais emmerde pas mal de monde.
Et ça ne fait jamais plaisir de devoir déménager ou enseigner entre plusieurs établissements car on ferme une classe.
Mais il est vrais que j'ai tendance à exagérer un peu : D
(dans les salaires, j'englobe l'age de la retraite, le nombre d'heurs a effectuer et conditions de travail, en clair, ce pour quoi on travail, mais j'aurais du mieux m'exprimer plutôt que de faire au plus cour)
Je pense qu'on a un petit problème quand on parle de l'enseignement ou des enseignants. Prof de lycée général, professionnel,zep, prof d'art plastique, de math de mécanique ou d'atelier.
Puisque je pense que sont sont des métiers différents ne recherchant pas la même chose.
à Désillusionné
De Toinou
enseignant | 00H13 | 21/11/2008 |
« il y a une guéguerre pour les heures sup, et les enlever ne fait pas supprimer un poste, mais emmerde pas mal de monde » : tu as parfaitement raison !
à Désillusionné
De moravagine
Observateur désabusé | 08H13 | 21/11/2008 |
Sans méchanceté, je ne comprends rien à ton commentaire ! J'espère que tu avais une plus grande clarté devant tes élèves !
à moravagine
De Désillusionné
Génération précaire | 20H46 | 21/11/2008 |
Je ne met pas 1 à 5 heures pour préparer mes commentaires, ceci explique peut être cela (je ne les préparais pas à minuit non plus) : D
Ou alors, tu n'a pas les pré-requis nécessaires à la compréhension de mon message.
à Désillusionné
De moravagine
Observateur désabusé | 09H05 | 23/11/2008 |
Quand tu écris : « Tu doit aussi être au courant qu'il y a une guéguerre pour les heures sup, et les enlever ne fait pas supprimer un poste, mais emmerde pas mal de monde. »
Explique moi ce que cela veut dire, franchement je ne comprends pas le fond de ta pensée. Qui parle d'enlever les heures sup ? En ce moment, il y a plutôt pléthore d'heures sup dans les établissements , non ? Et beaucoup d'enseignants ont du mal à les refuser, non ?
à moravagine
De Désillusionné
Génération précaire | 16H40 | 23/11/2008 |
Quand j'ai écrit ça, c'était pour répondre au fait que l'on ne peu virez un prof, mais ses heures sup oui. Et les heures sup. pour les profs, il y aurait pas mal de trucs à dire dessus.
Ne serais ce que la façon dont les utilise. A la base, c'est censé être la variable d'ajustement car le nombre d'élève varie tous les ans.
Mais dans les faits, on s'en sert pour compléter la paye des profs.
Un prof qui débute le métier, un directeur va essayer de lui en donner car sa paye n'est pas très grosse. Celui ci ne vas pas les refuser pour cette raison (entre autre) Au fil des années on fait quoi, on lui retire pour créer un post ou les donner à un nouveau car il a été augmenté ? Ca revient à le sanctionner en lui baissant son salaire… Et les heures sup peuvent êtres refusées car ce sont des heurs sup, c'est donc mal admis qu'un prof qui gagne déjas bien sa vie ne les laissent pas à ceux qui ont le moins d'argent. Le sens du partage étant aussi admit comme une vertu lorsqu'on fait ce métier ; )
La guéguerre sur ces heurs tourne donc autour de ça, plus l'intérêt des élèves.
Donc dans l'intérêt des élèves je dirais qu'il faut augmenter la paye des prof pour que le gain dû à ces heures sup joue moins face à l'intérêt des élève. : )
à Désillusionné
De Trenien
Prof | 12H14 | 21/11/2008 |
Petite erreur.
Le concours interne est effectivement accessible après trois ans d'exercice, mais il faut quand même avoir une licence (donc bac+3).
à Trenien
De Désillusionné
Génération précaire | 20H31 | 21/11/2008 |
Pour être PLP ( professeur en lycée professionnel). Il faut avoir bac+2 et 5 ans d'expérience professionnel, ou bac + 2 et 3 an en interne.
Si tu bosse en lycée pro, demande à tes collègues qui enseignent les matière professionnelles (pas techniques).
Mais comme je disais dans mon post précédant, tous les enseignants ne font pas le même métier.
De ramassis
(ch'tite racaille) | 20H17 | 20/11/2008 |
Chacun est responsable de ses actes.
Mais franchement, comment améliorer les choses ?
C'est en augmentant le nombre d'élèves dans les classes ?
En détruisant les structures d'aides comme les Rased ?
En diminuant le nombres d'heures de cours ?
(-2h/semaine, soit combien de semaines par an ; soit combien de semaines sur une scolarité ? )
En allongeant la journée de cours en primaire ? (l'une des plus longue en Europe), à l'encontre de ce qu'il faudrait pour bien apprendre
Il faut en être conscient, le seul objectif des réformes actuelles est de diminuer les coûts. C'est tout.
Seules des réformes ayant pour but d'améliorer l'enseignement seraient acceptables.
Mais bon : à chacun son opinion…
à ramassis
De Bee
10H36 | 21/11/2008 |
« Il faut en être conscient, le seul objectif des réformes actuelles est de diminuer les coûts. C'est tout. »
Voilà exactement l'argument ici, si on lit un peu les textes.
Le reste des messages comme l'article initial est complètement sans intérêt par son absence total de recul. On s'en fout de votre cas particulier. Ou des discours orientés.
Le problèmes c'est que l'éducation subit la course a la rentabilité que le gouvernement applique à toutes les tranches de l'état.
L'éducation est en train de devenir de la formation, au lieu d'éduquer les élèves, on pousse de plus en plus à former de futur travailleurs.
De vinz13 37135
bisounours gauchiste | 20H31 | 20/11/2008 |
Moi je suis pas d'accord. Je suis fils d'enseignant et le système a très bien fonctionné pour moi. Ah mince, il fallait pas le dire. Désolé papa, désolé maman, j'ai cafté. Et encore, je suis pas fils de cadre sup », il parait que c'est eux qui s'en sorte le mieux. Et oui le système a des ratés, c'est le moins qu'on puisse dire
Cela dit moi, je suis bel et bien un enfant de la publique, ni établissement privés, ni cours particulier dans ma scolarité. Que j'ai été avantagé parce que faisant partit objectivement de la classe culturelle dominante. Oui, j'avoue… j'étais en quelque sorte programmé pour au minimum pas trop mal m'en sortir. Mais des copains à moi, authentiquement fils de prolos qui s'en sont pas trop mal tiré, j'en ai vu aussi. J'en connait même un, fils de cheminot, qui a intégré une grande école. Bon un…
J'en ai vu s'écrouler pas mal aussi
à vinz13
De deathinjune
(auteur)
Professeur | 20H36 | 20/11/2008 |
vinz13 | Etudiant à Marseille « Moi je suis pas d'accord. Je suis fils d'enseignant et le système a très bien fonctionné pour moi. »
Tout le problème est là : L'école de la république amplifie les inégalités sociales par le formalisme et l'académisme des exercices proposés aux élèves.Ces codes sont maîtrisés par les parents des milieux favorisés mais restent sibyllin pour une grande partie de la population. Ainsi les milieux favorisés financièrement paient des cours particuliers à leurs enfants (succès d'Acadomia…) et les milieux qui ont un patrimoine intellectuel (enseignants….) compensent les lacunes du système à la maison…Mais les autres…Or je suis pour une école de la réussite pour tous et même à 10 par classes l'exercice par exemple de dissertation de philosophie en terminale technologique et bien trop ambitieux et projectif (les enseignants passent la même épreuve au capes et à l'agrégation).Ce formalisme fait que l'on a vidé l'éducation de toute sa force d'innovation et que l'objectif de nombreux professeurs est de reproduire le modèle d'apprentissage auquel il ont été confronté étant élève et ils jugent tout à l'aune de cette expérience en parfaite rupture avec les évolution sociétales.On peut évaluer la pertinence d'un raisonnement de mille façon … Faisons preuve de créativité !
D'autant plus que les élèves possèdent de nombreuses compétences qui ne sont pas évaluées dans l'éducation.
Apprendre à apprendre certes mais cela doit se faire dans le cadre d'une aide individualisée (en effet chaque élève à sa schéma mental propre et j'ai constaté des différences très importantes dans la manière de mémoriser entre un élève visuel,un auditif…)et là la réforme des lycées offre des pistes de réflexion qu'aucun syndicat n'avait osé avancer. L'éducation ne se résume pas à la seule question des moyens, nous devons d'abord réfléchir sur le sens de l'Ecole à l'heure de la mondialisation et de la culture du numérique.La pensée est profondément affectée par cette mutation quasiment anthropologique et nous ne devrions pas en tenir compte dans l'éducation.Plutôt que de voir cette transformation sous l'angle de la perte (le niveau d'orthographe des élèves…et des profs…) ne peut-on pas y voir une opportunité de refondre notre école autour de nouveaux savoirs ,savoirs faire comme l'ont fait les pères de la pédagogies Ferdinand Buisson au XIX.Relisez ces penseurs et voyez la richesse de leur questionnement dans le contexte du XIX,des révolutions industrielles et d'une première massification de l'enseignement. Les syndicats et beaucoup d'enseignants dans une attitude puérile s'opposent mais n'élaborent aucune proposition et ne veulent surtout pas le faire car ils sont dans une posture de pureté dangereuse ,refusant tout compromis. Ainsi il n'est pas étonnant qu'ils s'exposent à la vindicte publique et aux stratégies hasardeuses du ministre Darcos…
à deathinjune
De vinz13
37135
bisounours gauchiste | 20H40 | 20/11/2008 |
Il na fallait pas lire « Moi je suis pas d'accord. Je suis fils d'enseignant et le système a très bien fonctionné pour moi. »
Mais « ah mince fallait pas le dire » et aussi le passage ou je fait mon autocritique et me présente comme membre des classes culturelles dominantes
à vinz13
De ART-CHICON
21H05 | 20/11/2008 |
Et oui ! Faut pas s'arrêter à la première phrase de la copie !
Il a raison d'ironiser…. Le système est à double tranchant. Que faire ? Abaisser les niveaux, démocratiser l'école publique à minima comme aux USA et favoriser l'école privée, payante pour les plus riches qui veulent faire de longues études ?
Les fondamentaux comme dit Darcos, bien , et le reste satellisé, voire payant en dehors de l'école ? çà en prend déjà le chemin en ce qui concerne les disciplines artistiques au collège.
à ART-CHICON
De Désillusionné
Génération précaire | 22H27 | 20/11/2008 |
Je dirais qu'il faudrait enseigner un peu de psychologie éducative, de l'enfant et de l'adolescent aux parents d'élèves. (et aux prof aussi, mais bon… allez imposer quoi que ce soit à un prof : /)
Je ne pense pas prendre les parents d'élèves de haut en disant ça car j'en connais quelques uns qui me l'ont demandé quand j'étais prof, et ai réparé un bon nombre de liens cassés entre parents et enfants dû à cette méconnaissance.
Un exemple, très répandu, les parents qui veulent « faire quelque chose “ de leur enfant et pour ce faire passent leur temps à ne montrer que leurs erreurs. La pédagogie par l'échec qu'on appelle ça je crois.(mais j'ai un gros doute : D)
Ou alors les matraquer avec des : ‘Si tu ne fait rien tu n'arrivera jamais à rien’ (tu n'arrivera à rien, tu n'arrivera à rien, tu n'arrivera à rien fait l'écho dans leurs têtes)
à Désillusionné
De Au sud de nul part
Situation | 12H17 | 21/11/2008 |
Bonjour.
C'est tout à fait exact.
A.S.D.N.P