Le prix Goncourt a été attribué à Atiq Rahimi, un Afghan, et la France entière va probablement s'esbaudir de cette non discrimination, de cette preuve qu'elle est capable d'intégrer, et de quelle façon, ceux qui y mettent du leur. D'autant plus que le Renaudot revient à un Noir.
Encore mieux que l'Amérique ! Mais il est une chose que personne ne paraît relever. La dernière fois que le prix Goncourt a été attribué à une femme c'était en 1998 (Paule Constant pour « Confidence pour confidence »), et, si j'ai bien compté, neuf femmes ont vu un de leur ouvrage récompensé… depuis 1903.
Le plus étonnant est que personne ne relève cette indifférence vis-à-vis de la littérature écrite par des femmes. Les écrivaines pâtissent du même plafond de verre que les cadres ou les femmes politiques. Difficile, très difficile pour elles d'accéder aux sommets.
Pour être remarquée, une femme doit se montrer vraiment exceptionnelle : il lui faut, par exemple, avoir sauvé la France ou être prix Nobel pour figurer dans les livres d'histoire.
Dans les manuels scolaires, Jeanne d'Arc, Marie Curie… et c'est tout
Le récent rapport élaboré par Michèle Reiser sur la place des femmes dans les médias note en effet que les jeunes filles n'ont quasiment pas de modèles féminins auxquels s'identifier. Les enseignants de primaires sont invités à présenter 23 personnages historiques, parmi lesquels seulement 2 femmes : Jeanne d'Arc et Marie Curie (les ministres passent, mais ces deux femmes sont toujours les seules mises en avant). Malheureusement pour les autres, les prix Nobel féminins sont rares, et il n'est plus si facile de se faire brûler en place publique.
Même invisibilité des femmes dans la presse quotidienne : lorsque Le Monde publie des portraits, ils concernent huit hommes plus ou moins connus (Paolo Conte, Gérard Collomb, Eric Woerth, Hans Dichand, Declan Ganley, Ed Harris) et une femme qui, elle, est déjà une célébrité : Eva Joly. (J'ai pris dix numéros, du 23 octobre au 1er novembre, mais qu'on ne m'accuse pas de partialité, j'ai fait la même étude sur tout le mois de novembre, et le résultat est le même.)
Que doivent donc faire les écrivaines pour être considérées et reconnues ? Le processus de sélection est vraisemblablement le même que dans les autres domaines. Il commence au départ avec la lecture des manuscrits, et se poursuit ensuite avec le choix des critiques littéraires. Essentiel, bien sûr, le positionnement des maisons d'édition, qui mettent en avant tel ou tel de leur poulain.
« Un livre qui défend la cause féminine » écrit par un homme
Le fait par ailleurs que ce livre (sur lequel je n'ai aucun avis, puisque je ne l'ai pas lu) soit écrit du point de vue d'une femme devrait interroger. Aucune femme n'écrirait donc avec talent sur ce qu'elle vit ? En réalité les jurées en ont semblé émerveillées.
François Chandernagor a avoué avoir cru dans un premier temps, que c'était l'œuvre d'une femme, avant d'être « sidérée en septembre en apprenant que le livre avait été écrit par un homme », et Edmonde Charles-Roux s'est déclarée particulièrement touchée par ce soliloque d'une Afghane désemparée : « C'est un livre qui défend la cause féminine. »
Si les Goncourt s'intéressent à la cause des femmes, plutôt que de se donner bonne conscience en allant chercher ailleurs des justifications, qu'ils fassent ce qui est en leur pouvoir : récompenser des écrivaines pendant les dix prochaines années.
J'entends déjà le tollé ! Ce serait pourtant équitable.
► Le plafond de verre, le blog d'Olympe
77
(Pour réagir, connectez-vous)
à Chou marin
De Utilisateur désinscrit 2
nc | 15H52 | 12/11/2008 |
Trop tard… Pour qu'il puisse le faire, fallait pas lui répondre !
à Utilisateur désinscrit 2
De Chou marin
kiné | 15H57 | 12/11/2008 |
warf !
à Alain Provist
De Al-Ice
-_-' | 15H34 | 12/11/2008 |
Le problème c'est que les auteurs féminins à succès ne sont pas merveilleux en ce moment. Que dire de la soupe d'Anna Gavalda ou des gentilles provocations d'Amélie Nothomb ? On est bien loin des auteurs que vous citez et plus près de Barbara Cartland.
Bien sûr il y a Fred Vargas me dira-t-on, mais ce qu'il faut, c'est privilégier la publication de vrais auteurs féminins car il y en a trop peu pour être éligible à un concours.
puis la littérature, c'est comme les goûts et les couleurs, propre à chacun !
à Al-Ice
De guerzit
Incomprenant majeur | 15H53 | 12/11/2008 |
Fred Varas est une femme… Je savais pas… Ca m'apprendras à lire des bouquins au km… Merci pour l'info…
Mais quand vous parlez de « privilégier la publication de vrais auteurs féminins », vous sous-entendez que F.Vargas n'en ai pas un ? Pourquoi ?
à guerzit
De Al-Ice
-_-' | 16H00 | 12/11/2008 |
Si justement, elle fait partie des auteurs talentueux.
Je dis juste qu'il y a trop de bouquins faits « pour des nanas par des nanas » et que ce sont des bouquins creux qui se vendent bien mais qui sont les plus publiés.
Je regrette qu'il n'y ait pas plus d'auteurs de sa trempe qui ne soient publiés. A se demander ce que les maisons d'édition choisissent.
à Alain Provist
De Alain Provist
16H52 | 12/11/2008 |
K. Pancol, P. Roze, M. Darrieussecq, A. Ernaux, I. Frain, R. Desforges, D. Sallenave, N. Huston, H. Carrère d'Encausse, F. Mallet-Joris, F. Sagan, B. Beck, P. Constant, R. Billetdoux, C. Thomas, H. Cixous, C. Rochefort, B. Groult, J.K. Rowling, M. Mitchell…
à Alain Provist
De meg
19H16 | 12/11/2008 |
« Peut-être aussi faut-il considérer que la conception d'un livre est pour l'homme une forme de conception et d'enfantement de substitution dont le besoin se ferait évidemment moins ressentir chez celle qui peut être mère… »
Ce que vous dites est presque mot pour mot ce que mon père m'a expliqué quant j'avais environ 10 ans pour me faire comprendre que je ne serais jamais peintre puisque un utérus me sert de cerveau. J'aime autant vous dire que je lui ai donné tord et que je suis loin d'avoir fini.
J'ai remarquer surtout que beaucoup plus de femmes manque d'assurance et d'égocentrisme par rapport a beaucoup d'hommes qui se font une très haute idée de leur personne et de leur production artistique. Le travail des femmes est souvent dévalué par leur entourage ou par les femmes elles mêmes qui doutent beaucoup plus de leur légitimité à prendre la parole en publique, notamment à cause de l'éducation qu'elles ont subit. Les historiens sont aussi très nombreux à remettre en cause le sexe des auteures historiques comme Louise Labbé, ce qu'on ne fait jamais à ma connaissance avec les auteurs masculins. Homère ou Shakspear pourrait être une femme, aussi bien que Louise Labbé un homme, ca n'a aucune importance, nous sommes des personne pas des sexes, je me sent plus proche de certains hommes que de certaines femmes et inversement). Les artistes femmes sont souvent négligé par les historiens comme par exemple Artemisa qu'on dit artiste « mineur » ou encore leur production a été absorbé par leur époux comme c'est parfois le cas dans les couples d'artistes ou de scientifiques.
D'autre part, le travail de création demande un investissement presque total et de la concentration, or les tâches ménagères et domestiques sont encore majoritairement accomplie par les femmes. Ma mère qui peignait à la maison était constamment interrompu par ses enfants (dont moi), la préparations des repas, le ménage et 1000 autres emmerdements du quotidiens qui lui étaient réservé puisqu'elle travaillait à la maison, ou du moins essayait…
Par rapport à l'article, je ne pense pas qu'un quota soit souhaitable. Le quota est comme un mauvais remède qui ne soignerais que les symptômes et pas la maladie elle même, d'autre part le quota à des effets pervers car il est injuste. Il y a une foule de chose à faire bien plus utiles en particulier au niveau de l'éducation, comme le font par exemple les finlandais. Il faut chercher les personnages féminins et les sortir de l'oubli et dire comment l'histoire tente de les faire disparaitres. J'ai découvert il y a peu Hypatie, une mathématicienne-philosophe du 4eme siècle, il y a moyen de mettre en avant ce genre de biographie édifiante (ca permet au passage de taper sur les chrétiens qui ont écorché vive cette pauvre femme). On pourrait enseigner l'histoire par le biais de la population féminine de temps en temps, quels étaient les droits et la vie quotidienne des femmes de cette époque selon les classes sociales et autres, ca permettrais de parler des peuples et pas des bouchers qui les conduisent à l'abatoire comme on l'enseigne aujourd'hui.
Je dit ca mais je suis plutôt pessimiste, j'habite la Sarkonesie et je n'ai aucun espoir pour la cause des femmes dans cette présipauté, pas plus que pour les immigrès, les handicapés, les chomeurs, les travailleurs précaires… Je pense que les conditions de vies n'ont pas fini de se détériorer pour ses personnes à court et moyen terme.
Bonne soirée
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 15H24 | 12/11/2008 |
D » abbord c'est normal, biologiquement , c'est les hommes qui ecrivent ( donnent) et les femmes qui lisent ( reçoivent) ! Et toc !
Vous fachez pas , Olympe , je blague . Vous avez raison sur le fond mais vous m'enervez un peu sur la forme , ca ne va pas plus loin .
Et j » ai fait les premieres manif du MLAC dans les années 70 avec mes copines , alors ne me prenez pas pour le dernier des machos , s » il vous plait , je vous en prie ..
Vivent les femmes , comme disait Reiser à sa femme Michèle.
à Numerosix
De olympe blogueuse
(auteur)
blogueuse | 19H06 | 12/11/2008 |
Numerosix, vous n'imaginez pas comme c'est tuant d'avoir raison sur le fond et de se faire traiter en permanence de féministe-hystérique.
http://blog.plafonddeverre.fr/post/2008/11/03/Feministe-hysterique
je ne dis pas ça pour vous mais réfléchissez-y. comment devrions nous nous y prendre alors que la discrimination qui saute aux yeux semble invisible pour la plupart ?
à olympe blogueuse
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 20H14 | 12/11/2008 |
Je comprends votre exaspération Olympe, face à ce sentiment d'impuissance.
Ne rien faire ni ne rien dire ne contribue pas à faire avancer la cause féminine. Et, au-delà de cette lapalissade, militer pour la juste place des femmes se perd souvent dans le sable.
Hausser le ton contre cette injustice se retourne la plupart du temps contre la « suffragette » qu'on a, dès lors, beau jeu de traiter d'hystérique.
Mais, sur le cas précis des livres et si cela peut vous apaiser, je pense que nous sommes nombreux(ses), à ne pas tenir compte des remises de prix pour aimer telle ou tel.
La course aux prix est justement une de ces compétitions douteuses qu'on reproche aux mecs.
à olympe blogueuse
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 20H59 | 12/11/2008 |
Chére Olympe plafonnée, je pense juste que ce n'est pas en dramatisant les choses qu » on les fait avancer, mais plutôt en les dédramatisant ,justement.
un peu d » humour et de légèreté, voire de poésie pour les plus doués , qui ne sont en aucun cas des attributs spécifiquement masculins ou féminins , avouez le , peut être tout aussi efficace …
Même avec les choses graves.
Essayez , vous verrez ..
Tenez , un exemple . Rien qu'une p » tite chanson populaire de rien du tout :
http://www.sweetslyrics.com/633386.Pierre%20Perret%20-%20Mon%20P%27tit%2…
Cordialement
à Numerosix
De olympe blogueuse
(auteur)
blogueuse | 21H05 | 12/11/2008 |
mais n'est pas Pierre Perret qui veut.
ce que font les femmes de La barbe, ce n'est pas très léger mais c'est drôle non ?
à olympe blogueuse
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 21H36 | 12/11/2008 |
» connait pas.
Mais je vous crois sur parole .
Au plaisir de vous lire ( même si vous m'énervez encore un peu , c'est une méthode efficace aussi, après tout)
Et bonne soirée..
N6
à Numerosix
De olympe blogueuse
(auteur)
blogueuse | 21H58 | 12/11/2008 |
là je suis dépitée, si vous ne connaissez pas La barbe c'est donc que vous ne fréquentez pas mon blog.
à olympe blogueuse
De General Subverciòn
camembert délocalisé | 21H14 | 12/11/2008 |
comme j'emploie souvent le qualificatif féministe hystérique sur ce site (bien que n'en ayant pas le monopole),je me sens un peu concerné par vôtre remarque et c'est à ce titre que je peux bien vous dire que je ne conteste aucunement sur le fait que vous puissiez avoir raison sur le fond de la question mais c'est juste quand j'ai un échange avec une harpie au ton revanchard qui fait dans le militantisme agressif post soixantuitard et qui envoie tous ses préjugés et autres joyeusetés du genre à la face de tous les hommes en général(je ne vous inclus pas forcément dans le lot car c'est à vous de savoir si vous correspondez à cette définition ou pas…)…j'ai quand même du mal à supporter moi qui me dit que homme ou femme,comme c'est pas la même bestiole,mais deux qui sont au mieux complémentaires pour les plus doués à s'apprivoiser,et incompatibles pour les autres,je ne vois donc pas ou il pourrait y avoir une quelconque comparaison…
Ceci dit,ça serait peut-être quand même vachement troublant,voire instructif d'essayer de nous voir autrement qu'à travers le cliché du Gros pas fini,éternel dégénéré,tricheur ,violent parce qu » infidèle mais forcément jaloux parce que possessif, qui vous laisse son linge puant ou qui vous prend pour une poupée gonflable ou une pompe à fric…et de qui on finit par penser bien évidemment qu'il ne réfléchit qu'avec son service trois pièces…Alors on sait que ça existe, mais on est quand même pas tous comme ça et à mon avis,ça ferait avancer le débat si tout le monde convenait de débattre sur un autre ton…
Alors,je sais,la colère,l'agressivité ne sont pas nos meilleurs côtés à nous les mecs,mais le plus consternant,c'est que maintenant,on trouve des femmes qui sont pires que les hommes tellement elles ont bien compris leur leçon,mais ça non plus,ça ne ressemble à rien sur le plan humain…Thatcher,Palin,Rice etc…
J'ai comme représentation préférée celle de Kannon Avalokiteshvara,Bouddha de la grande compassion,que l'on représente sous l'apparence d'une femme…
Ps : je ne suis pas un martien,je suis seulement un petit bonhomme,Don Quichotte de passage comme tout le monde…
Bon courage pour vôtre croisade…
à General Subverciòn
De Gina Grimont
21H50 | 12/11/2008 |
@géneral Subversion
Des femmes pires que les hommes dîtes vous ? L'égalité entre les hommes et les femmes, c'est que les femmes aient aussi le droit d'être aussi connes, aussi lâches, aussi Rachida Dati, aussi Ségoléne Royal que les mecs ! Il y a même des femmes fascistes, des femmes bourreaux qui arrachent les couilles des mecs, si, si… Alors,messieurs, stop aux wonder women qui vous ont servi depuis 20 siécles dans l'abnégation et le silence. Quand les femmes ouvrent leur gueule, elles deviennent de individus normaux ! Ni super maman, ni super travailleuse, ni super amante, ni super épouse ! À aimer, à détester, à respecter, à mépriser telles qu'elles sont !
à General Subverciòn
De olympe blogueuse
(auteur)
blogueuse | 22H04 | 12/11/2008 |
je pense que l'incompréhension fondamentale vient d'un stéréotype des féministes, qui n'ont peut être jamais existées mais qui est solidement ancré dans l'imaginaire collectif : des harpies qui veulent castrer les hommes (je résume).
moi, ce que je veux, c'est voir des autant de femmes que d'hommes dans tous les lieux de pouvoir parcequ'il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas le cas.
Malheureusement nous en sommes loin et les choses n'évoluent que très lentement à supposer qu'elles évoluent.
à olympe blogueuse
De Chou marin
kiné | 10H09 | 13/11/2008 |
Oui on est encore loin de la situation des pays scandinaves. Sauriez-vous peut-être comment ils y sont arrivés ?
Militantisme, volonté politique, soutien populaire, et/ou évènement précis ?
à Chou marin
De olympe blogueuse
(auteur)
blogueuse | 20H27 | 13/11/2008 |
certainement une volonté politique forte avec une parité imposée, des mesures qui permettent la conciliation vie famililale vie professionnelle.
peut être aussi une mentalité différente..
à olympe blogueuse
De General Subverciòn
camembert délocalisé | 21H08 | 13/11/2008 |
en parlant du fameux stéréotype dont j'ai rencontré quelques flamboyants exemplaires qui se sont cassé les dents sur ma tendre jeunesse,confirmant de ce fait,leur existence…j'en connais encore ayant de beaux restes…vous avez peut-être eu plus de chance que moi de ne pas en rencontrer,ça vous autorise à en douter…
Pour une égalité au pouvoir,ça sera quand on raisonnera en tant qu'individu lucide et compétent plutôt qu'en tant que représentant d'une catégorie particulière,ce qui,surtout par ces temps troublés, relève franchement de l'utopie…
c'est dommage,j'ai trouvé que vos arguments manquaient de consistance,ça ressemble bien à du discours massue bien préparé,toujours identique et donc vachement peu convaincant…le coup de l'incompréhension,le truc qui n'évolue pas vite…que des clichés fuyants…c'est pas de cette manière que vous l'obtiendrez,la fameuse égalité à laquelle vous aspirez…Quand on veut quelque chose,on va le chercher sinon on s'en passe…
De Chou marin
kiné | 15H39 | 12/11/2008 |
On reste quand même dans un pays assez latin dans le sens que dans de nombreux secteurs et domaines, la femme n'est toujours pas égale à l'homme - du vocabulaire, jusqu'aux salaires.
De Maybeelle
inside | 15H46 | 12/11/2008 |
» Peut-être aussi faut-il considérer que la conception d'un livre est pour l'homme une forme de conception et d'enfantement de substitution dont le besoin se ferait évidemment moins ressentir chez celle qui peut être mère… »
HA non Alain Provist, ne nous sortez pas cet essentialisme stupide qui voudrait qu'une femme se sent exister et réalise sa vie quand elle est mère, cad qu'elle est conditionnée par sa biologie et que donc les hommes se couleraient sur ce modèle là.
Trop facile.Si c'était vraiment le cas, que les hommes se coulent sur un modèle de femmes par jalousie créatrice, ça se saurait.
Quand on est discriminé-e (les blacks des US vous le diront mieux que moi) on est censé-e faire œuvre, si d'aventure on en acquiert la possibilité, du côté de sa minorité : les écrivains blacks disent bien qu'actuellement encore s'ils tentent d'écrire sur tout (cad sur autre chose que sur ou à partir de, leur condition d'homme noir) ils ne sont ni lus ni reconnu.
De même pour les femmes : elles en sont encore à l'auto censure, sans doute,cad à écrire sur et à partir de ce qui les « fait » femmes (culturellement parlant, s'entend), et la grille de lecture des jurys ou des maisons d'édition en reste à ce postulat (qui atteint hommes et femmes, puisque c'est tout un système social, et qui doit être remis en cause) que le masculin est universel et le féminin spécifique.
à Maybeelle
De Chou marin
kiné | 15H55 | 12/11/2008 |
Je vous suis entièrement !
D'ailleurs, les sciences cognitives ont bel et bien démontré que nous sommes similaires. Il y a plus de différences psychologiques et comportementales entre deux personnes qu'entre les deux sexes dans l'absolu.
Donc touc ces tralalas freudiens, conservateurs ou même féministes c'est portenawak en ce qui concerne les femmes et les hommes. Nous sommes tous humains, point barre.
à Maybeelle
De guerzit
Incomprenant majeur | 16H00 | 12/11/2008 |
Vous avez très certainement raison quand vous dites qu'il faut tomber dans le cliché pour être édité actuellement quand on est hors de la majorité blanche et masculine, et pour une femme cela veut dire être dans une imagerie de femme sensible, aimante, parfois amère et critique, mais très souvent compréhensive…
La littérature n'est plus ouverture ou enrichissement mais permanence de schémas et structures, perspectives de retours sur investissement. N'allons pas dès lors heurter tout un chacun. Mais j'écris « dès lors » alors que nous pouvons difficilement imputer la faute à quelques individus.
à guerzit
De Chou marin
kiné | 16H13 | 12/11/2008 |
Kundera écrit très bien au sujet du déclin du roman en Europe.
à Maybeelle
De Alain Provist
16H21 | 12/11/2008 |
Merci de qualifier mon argument de « stupide » mais pour moi il s'agissait de rendre un hommage aux femmes qui donnent la vie quand bien d'hommes se contentent de la détruire. Et je tiens l'art et la littérature comme des moyens de participer à cette création du monde, à cette perpétuation de l'être. Je ne veux pas entrer dans une guerre des sexes en me faisant enfermer dans un rôle de macho de service qui est aux antipodes de ma réalité. J'aime les femmes et je suis souvent jaloux de leur faculté d'intuition et d'appréhension du monde.
Pour parler de la difficulté à faire entendre sa voix, je pourrais vous parler de bien des auteurs qui ont eux aussi du mal à se faire publier et lire. Plutôt que d'une opposition entre les incriminés et les discriminés, je parlerai plutôt d'une opposition entre une Nomenklatura médiatique (parmi lesquelles quelques femmes : Nothomb, Gavalda, Vargas, Angot, Millet)et un tiers état rassemblant tous ceux qui n'ont pas voie au premier chapitre
De ysengrimus
16H06 | 12/11/2008 |
Moi c'est l'opposé, j'aurais peut-être du prendre un pseudo féminin pour cet ouvrage :
http://www.jetsdencre.fr/lng_FR_srub_14_iprod_37-Femmes-fantastiques.htm…
On me mécomprend passablement en tant qu'homme dans ce recueil…
Paul Laurendeau
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 16H13 | 12/11/2008 |
Théoriquement, puisqu'on parle de littérature, le sexe de l'auteur(e) n'a pas à être en cause. Soit un livre est bon, ou plutôt le meilleur de la sélection en l'occurrence, soit il ne l'est pas.
Si, par contre, on veut faire d'un prix soi-disant littéraire un moyen de promotion de l'égalité hommes-femmes, on est dans un tout autre registre. Il s'agit alors de participer à la correction d'un déséquilibre ancestral, ou plus précisément de recomposer une certaine « classe littéraire » et d'attribuer ainsi plus de satisfecits aux femmes qu'aux hommes. On aurait ainsi affaire à une sorte de discrimination positive.
A mon sens, si l'on se réfère à la littérature stricto sensu, l'égalité hommes-femmes est hors sujet. En d'autres termes, soit on a du génie, soit on en a moins.
La reconnaissance de Jane Austen, George Elliot, Virgina Woolf, Simone de Beauvoir, Joan Didion, Toni Morrison, etc., n'a pas attendu l'égalité des sexes pour discerner qui avait les qualités requises et qui ne les avait pas. Et pourtant, on était alors encore plus dans un monde dominé par les hommes…
Les Goncourt, Renaudot, Femina, Médicis, etc., se situent entièrement hors de ce champ puisqu'il s'agit avant tout pour ces prix de redistribuer chaque année les cartes entre les principaux éditeurs. Ce sont en fait des prix publicitaires qui ne distinguent qu'accessoirement le talent et la contribution faite par le/la lauréat(e) aux discussions germanopratines.
à Jaycib
De Chou marin
kiné | 16H41 | 12/11/2008 |
D'accord mais cet article parle plus de la reconnaissance des femmes via des prix littéraires etc.
Déplorer le manque de représentation du beau sexe dans ces derniers n'est pas forcément du « paritarisme », juste une constatation qui interroge selon moi.
De Coldo
pas là | 17H50 | 12/11/2008 |
Ben… une fois qu'on a retiré les auteures de polars qui se ressemblent tous, celles dont les livres nous parlent de chipies obsédées du shopping et du maquillage, celles qui parlent de leur vie sexuelle en regardant leur nombril, il n'en reste plus beaucoup, des auteures femmes…