Qui sont les « anarcho-autonomes », mouvance dont est issu le groupe accusé d'avoir saboté des voies SNCF ?
Depuis mardi soir, les médias relatent l'arrestation de dix militants autonomes placés en garde à vue pour quatre jours, comme le permet la législation antiterroriste. Ces activistes, dont presque une moitié de filles, ont entre 20 et 34 ans et sont soupçonnés de sabotages à répétition contre le réseau ferré.
Ce mercredi 12 novembre, en début d'après-midi, Angelo, internaute, nous envoie ce message :
« On entend en ce moment parler d'une mouvance de l'ultra-gauche responsable des sabotages sur les lignes TGV et de l'arrestation de son chef. Peut-être que si on lui avait donné la parole, elle ne serait pas passé à l'acte. »
Le problème, c'est qu'on aurait bien voulu la leur donner, la parole. Depuis des mois, d'ailleurs. Le 13 juin, le ministère de la Justice lance les hostilités contre ce qui devient officiellement « la mouvance anarcho-autonome ».
A cette date-là, j'en suis déjà à plusieurs tentatives de prises de contact avec des internautes de Rue89 très critiques contre le traitement de leur mouvement par le gros des médias.
Tentative de dialogue, jusqu'au 6 août. Ce jour-là, une autre riveraine, X*, me contacte pour dénoncer « l'amalgame » dans les journaux qui parlent de « groupuscules d'extrême-gauche qualifiés d'ultra-violents ».
Ses deux fils sont autonomes et elle a une autre vision du mouvement :
« Ce ne sont que des militants. Tout cela ressemble à une belle entreprise de désinformation, construite petit à petit. Jusqu'à ce qu'on les mette tous en taule. Si vous le souhaitez, je peux vous faire rencontrer ces vrais gens, pour désamorcer les bombes qu'ils n'ont jamais voulu poser. »
Rencontrons donc ses fils, qui vivent dans un squat de la banlieue parisienne ! Leur mère est partante, envisage un dîner de famille, pense d'ailleurs que les laisser s'exprimer dégonflera pas mal de fantasmes. Puis elle finit par renoncer à les convaincre :
« Ils ont des copains en prison, et ne savent pas ce qui est le mieux pour eux, le faire savoir ou au contraire faire le moins de bruit possible pour qu'ils abandonnent faute de preuves. »
A Vichy, nouveau rendez-vous avorté
Le dernier échange de mail avec cette mère de famille remonte à fin août. Deux mois plus tard, le contre-sommet de Vichy se prépare. Sur les médias alternatifs, l'info circule, les réseaux s'agitent. De nouveaux e-mails arrivent, pas mal de procès d'intention aussi (« De toute façon, aucun journaliste ne couvrira le contre-sommet… »)
Raté : le but était justement d'aller rencontrer la France qui se bat contre Brice Hortefeux, remontée à bloc par le choix de la ville de Vichy.
La partie de cache-cache dure jusqu'au lundi 3 novembre, et le rendez-vous fixé par les autonomes devant la gare de Vichy. Une négociation difficile s'engage avec certains militants, qui refusent de « parler à la presse »… mais se plaignent aussi du traitement médiatique, qui ignore l'opposition à Brice Hortefeux.
J'apprends à l'occasion qu'en tant que « suppôt du capitalisme » et incarnation vivante de « l'ordre bourgeois », j'aiderais quand même « les forces répressives » en leur donnant la parole. Y compris si c'était justement pour dessiner une vision affinée, moins caricaturale et même polymorphe de ce mouvement, qui fédère aussi bien des autonomes pur jus que des militants CNT ou des anars « à l'ancienne ».
Paradoxe temporaire ? Pas franchement : de retour de Vichy, un premier commentaire de l'internaute « BurnOutTheRich » (« libertaire », qui se dit « dans une orga ») cingle :
« Camarade Chloé. Tu n'as pas, camarade journaliste, à te positionner en faveur des forces répressive en leurs fournissant des images de nous, révolutionnaires, même si la pertinence ou la portée révolutionnaire de nos actes ne t'apparraissent pas.
Commence à respecter nos luttes, comme tu respectent les représentants de la bourgeoisie, politicards et patrons, respecte notre droit à l'image, peut être alors, nous te parlerons. »
« Nous te reconnaîtrons »
Dans la foulée, nouveau message, destiné cette fois à ma boîte mail. L'auteur est le même, le ton un chouïa plus tendu (en voici seulement un extrait) :
« Strasbourg est un rendez-vous important, si tu y es, nous te reconnaitrons, en tout cas, je te reconnaitrai. A toi de voir, par tes prises de positions, par la façon dont tu nous exposes à la répression, à toi de voir si tu choisis que nous te parlions ou si tu choisis que nous te considérions comme tous les autres journalistes… »
De procès pour « collaboration avec les forces répressives » en tentatives avortées, maigre bilan pour qui voulait juste donner la parole à ces militants sous surveillance. Restait toutefois Charles, militant d'un comité de défense belge des sans-papiers. Rencontré lui aussi devant la gare de Vichy, il expliquait face caméra qu'il partageait « certaines revendications autonomes », notamment l'anticapitalisme.
« Un mouvement difficile à cerner »
Charles a accepté de nous parler. Après publication (et garde à vue d'une partie de son comité de soutien), Charles a eu des regrets, notamment sur l'utilisation du terme « autonome », décidément à géométrie subtile :
« C'est un mouvement encore une fois très difficile a cerner, puisque très divisé sur de multiples aspects. Pour ma part, je m'accorde sur des actions de communisme immédiat par exemple, mais me rallie largement à la frange autonome pour un Etat fort capable d'appliquer des lois d'autonomies. »
Je vais donc devoir dresser un portrait en creux de ce mouvement pourtant pas si clandestin que ça, vu le nombre de policiers en civil sur les flancs du petit cortège à Vichy. Pourquoi ? « Parce que nous avons nos propres médias, nos propres réseaux, et besoin de personne », dira l'un d'eux à Vichy.
Allons donc faire un tour sur ces médias, largement diffusés sur le web.
On y trouve quoi ? En vrac, des citations de René Char (« Agir en primitif et penser en stratège »), une féminisation scrupuleuse des termes et surtout une rubrique « Sabotages » fort d'actualité, qui promet explicitement de s'en prendre à la SNCF.
Ainsi, le numéro de mai d'Incendo -« le journal qui brûle d'en découdre », qui affirme par exemple, contrairement aux enquêteurs cette semaine, que certains saboteurs du réseau ferré comptent bien parmi les rangs des cheminots. Ou encore d'autres pages qui proposent un mode d'emploi très explicite pour asmather une caténaire.
« Pas d'assise intellectuelle forte »
Notre blogueur Jean-Yves Camus, chercheur en science-politique, fouille depuis longtemps dans cette prose militante. Il propose ses réponses de chercheur et une lecture historique de cette mouvance, qui a gagné en puissance depuis les manifs anti-CPE (contrat première embauche) en 2006 :
- Quel terreau idéologique ?
« Il est disparate, mais les autonomes partagent la certitude que “tout doit disparaître”. Ils veulent tout liquider, y compris l'Etat, fasciste par essence.
Pour eux, la logique ultra-sécuritaire de la société de surveillance a pour premières victimes les étrangers, les chômeurs et les précaires. Ils détrestent le NPA de Besancenot, tombé dans le piège bourgeois par excellence.
Ils sont anticapitalistes, mais n'ont pas d'assise intellectuelle forte ou de culture politique d'extrême-gauche. Ce ne sont pas les héritiers de Mao et de la Gauche prolétarienne ! Plus spontanéistes, ils sont surtout idéologues du temps libre, du repli sur soi et de la décroissance. »
- Pourquoi les retrouve-t-on dans le combat pour les sans-papiers ?
« Les sans-papiers et le combat contre les centres de rétention ou les prisons ont remplacé l'internationalisme et le combat tiers-mondiste de l'extrême-gauche.
Même s'ils se déplacent pour les sommets internationaux type G8, leur action est d'ailleurs très peu internationalisée. Même le combat palestinien y a très peu de place. »
- Pourquoi la SNCF ?
« Ils sont très hostiles au travail salarié et à tous les symboles des Trente glorieuses ou de la technologie adossée à l'appareil d'Etat.
La SNCF incarne cela, mais aussi l'échec des luttes syndicales contre la privatisation rampante ou le service minimum. Sans compter la délation contre les sans-papiers ou le transport de déchets nucléaires. »
Photo : Manifestation contre le sommet sur l'intégration à Vichy, lundi 3 novembre (Chloé Leprince/Rue89)
Modifié le 13/11/2008 à 05h02 : le prénom de la mère des deux autonomes a été modifié à sa demande.
609
(Pour réagir, connectez-vous)
à compte supprimé 22
De gladiateur thrace
prothesiste dentaire | 13H54 | 13/11/2008 |
Excellent le pseudo ! Mais la Josette, elle sent un peu l'aigre. Rappelle-toi Jojo, pendant que tu passais le balai que ce ne sont pas les totos de l'Ehess qui ont appelé une société de sécurité privée pour mettre de l'ordre mais bien la directrice.
à gladiateur thrace
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 14H32 | 13/11/2008 |
Si vous lisez mes post sur cette note, vous verrez que je ne suis pas vraiment totophile.
C'est juste que je ne vous suis pas dans la critique du post de Panama, à qui je dis « chapeau ».
à compte supprimé 22
De gladiateur thrace
prothesiste dentaire | 14H52 | 13/11/2008 |
Oui, pas de problème. C'est pas parce que nous avons un drapeau noir comme emblème qu'on est sombres, bornés et fermés à la discussion. On aime beaucoup rigoler. Cependant nous sommes précis.
à compte supprimé 22
De BurnOutTheRich
Libertaire | 14H16 | 15/11/2008 |
Mets toi en grève camarade….
Pour réclamer plus de moyens……
Le chômage guette, les sacages relancent l'économie en obligeant les embauches……
Quand nous seront tous égaux et que les puissants ne t'obligeront plus à nettoyer les traces de nos luttes, peut être n'y aura t il plus besoins de lutte
à gladiateur thrace
De Panama
enseignant | 12H53 | 14/11/2008 |
En fait, l'aristocrate enseignant a tout de même passé quelques heures (non payées par la classe bourgeoise) à remettre de l'ordre dans les bureaux dévastés, à empiler le matos abîmé (les imprimantes de l'élite intellectuelle n'aiment pas le coca), et a vécu grâce aux zigototos un grand moment de solidarité avec les agents de propreté exploités.
Hélas, il n'a pu constater chez eux le moindre début de prise de conscience de leur aliénation, contrairement aux théories sur l'efficacité révolutionnaire du cycle provocation-répression, c'en était même désolant.
À part ça, je suis vraiment bien content que vous nous assuriez que vous aimez bien discuter et que, malgré le drapeau noir, vous avez le sens de l'humour, parce que, sur le moment, ça ne nous avait pas frappé — ne le prenez pas personnellement, je parle juste des autonomes croisés sur place.
Bon, je retourne bosser, la classe bourgeoise m'appelle pour me servir la soupe.
De céline51
controleur aérien | 12H05 | 13/11/2008 |
chloé,
s'en prendre aux journalistes alors que l'on sait très bien que vos redac chefs decident de tout c'ets facile, tentant, et je le fais tout le temps !
je ne vous traiterait pas de collabo, je ne vous insulterait pas.
votre article tente la nuance, c'est bien, mais encore beaucoup de marche restent à gravir pour comprendre pourquoi ces « résistants » vous traitent de la sorte.
les autonomes se sont appelés comme ça parce qu'ils ont pas envie d'être « casés » comme tout le monde le demande, tu n'es personne quand tu n'as pas de drapeaux dans le milieu militant est c'est ce qui les repugnent, c'est ce qui me repugne.
alos par la même, faire les mêmes généralités que les représentants de justice que vous citer dans votre pdf c'est grave : c'est une faute de ne pas comprendre la nature même des gens que l'on se permet de depeindre.
j'étais à vichy, je n'étais personne, je n'avais ni drapeaux, ni badge, je collectionne les adhésions à différents mouvements mais je ne les porte pas : je ne me sens bien nulle part pou la simple et bonne raison que lors d'une telle manifestation il faut pour moi deux choses :
1. passer un message, les desobeissants et les autonomes sont les seuls qui m'ont semblé être audibles, je n'ai pas leurs méthodes mais je le pense !
2. venir pour une cause unique veut dire oublier deux secondes les autres cause, laisser tomber les drapeaux, defiler en ordre mélangé pour faire apparaitre une unité reussie dans une lutte !
à vichy c'etait beau mais c'etait pas reussi ! moi, je fus gazée, je fus degoutée, je n'ai rien cassé mais j'ai fait de belles rencontres et puisque le net est et sera fiché je me permets d'en faire mon premier commentaire sur rue 89
De Albert Fulor
12H10 | 13/11/2008 |
Il y a, avec des nuances, une certaine similitude avec la mouvance national-gauchiste bretonne du début des années 2000.
Non accès des idées modérées, mais divergentes, aux médias traditionnels. Enfermement d'une minorité (pas très discrète cependant) dans un cercle vicieux et violent à la recherche d'impact médiatique. Passage à l'acte (et laisser-faire des services sécuritaires et de renseignement)… un mort innocent, qui décridibilise toute la mouvance associative modérée.
L'acharnement judiciaire dont sont aujourd'hui victimes 3 suspects rejugés en appel après 8 ans (communiqué de la LCR sur http://www.agencebretagnepresse.com/fetch.php ? id=12885) n'apportera probablement pas de réponse sur le véritable rôle joué par les services de l'Etat dans cette affaire.
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 12H09 | 13/11/2008 |
Sauf votre respect, Chloé, il n'est guère étonnant que les prétendus anarcho-autonomes refusent de parler à la presse. Ils n'ont pas tort de croire que, quoi qu'ils disent, leurs paroles seront déformées. Parce qu'effectivement, les valets du grand capital n'attendent qu'un mot de leur part pour échafauder tout un réseau de suppositions qui sont autant d'extrapolations hypothétiques visant à définir « leurs intentions réelles ».
A l'émission C dans l'Air d'hier, on a pu voir et entendre deux hérauts de l'échafaudage susmentionné : MM. Caprioli (ancien directeur adjoint de la DST), et Périneau (« chercheur » à Sciences Po), lesquels se sont efforcés, tout le long de l'émission, de faire le lien entre les présumés auteurs du sabotage et Action Directe, la bande à Baader, les Brigades Rouges, et ainsi de suite. A ma grande surprise, Raufer, criminologue à Paris (dont je me suis toujours méfié dans le passé), s'est démarqué de ces deux tristes sires en insistant sur les différences entre les diverses tendances « autonomes » et en soulignant que l'on ne pouvait imputer les crimes des uns à l'idéologie et à la praxis des autres.
Mais Périneau n'a pas manqué de pointer du doigt la poignée de mains qu'avaient échangée Besancenot et Jean-Marc Rouillan, excipant de cet épisode qu'il existait une ambiguïté coupable à l'extrême-gauche pouvant déboucher un jour sur la généralisation d'actes terroristes concernant les personnes.
Toute cette argumentation se fondait sur la simple supposition que le groupe appréhendé ne pouvait que s'apparenter à ceux dont l'action serait autrement plus « radicale ».
On était en plein royaume de l'amalgame, pour ne pas dire plus. Cette émission édifiante permet de comprendre pourquoi certains autonomes choisissent de se taire : on aura tôt fait de les confondre dans une mouvance nécessairement encline à l'assassinat terroriste, quoi qu'ils disent ou fassent.
à Jaycib
De mechante langue
12H20 | 13/11/2008 |
« On était en plein royaume de l'amalgame, pour ne pas dire plus. Cette émission édifiante permet de comprendre pourquoi certains autonomes choisissent de se taire : “
Vous connaissez la véritable raison de leur silence . C'est la vacuité et la bétise de leurs idées qui se résument d'ailleurs qu'a des pulsions destructrices .
à mechante langue
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 12H38 | 13/11/2008 |
« Vous connaissez la véritable raison de leur silence . C'est la vacuité et la bétise de leurs idées qui se résument d'ailleurs qu'a des pulsions destructrices . »
Si cela suffisait, on vous lirait sans doute beaucoup moins !
à manu2005
De mechante langue
13H31 | 13/11/2008 |
Vu le nombre de nazes dont je fais l'objet , je suis surement le contributeur le plus lu
à mechante langue
De lioe
berlin | 14H24 | 13/11/2008 |
Tout est question d interpretation mon grand !
Vos « nazeurs », on peut etre pris l habitude de ne rien trouver d interressant, dans vos billets ! (ce qui est deuneurant est tres juste)et de vous nazer par reflexe !
PS vous auriez du terminer votre message par un « nananananERE » cela aurait ete parfaitement en phase avec votre intervention.
à lioe
De mechante langue
15H35 | 13/11/2008 |
« Vos “ nazeurs ”, on peut etre pris l habitude de ne rien trouver d interressant, dans vos billets ! (ce qui est deuneurant est tres juste)et de vous nazer par reflexe ! »
S'ils me trouvaient insignifiant , ils m'ignoreraient tout simplement . Je sais qu'entre eux ils avaient lancé le mot d'ordre de m'ignorer , de me boycotter , mais le refoulé est plus puissant que tout alors ils me nazent
C'est bien que je les exaspére ..d'ailleurs c'est ce que je cherche
« PS vous auriez du terminer votre message par un “ nananananERE ” »
Sauf que moi je n'ai pas l'esprit infantile des anarcho libertaires …
à mechante langue
De lioe
berlin | 15H38 | 13/11/2008 |
NanananaNERE !
à lioe
De compte supprimé 24
| 15H42 | 13/11/2008 |
Oui ben je préfère mon infantilisme à la sénilité d'un ML…
NanananaNERE !
à compte supprimé 24
De parti
punishment park | 17H17 | 13/11/2008 |
je ne naze jamais ml, je m'en amuse…nananana…euh…nere ! (z'ont pas encore inventé les ! minuscules)
à mechante langue
De déluge
menuisier | 16H18 | 13/11/2008 |
Et PROUT ! aussi ml.
à mechante langue
De antonh
curieux | 20H59 | 13/11/2008 |
comment s'appelle 2 connards sur rue 89… des connards ! !
évitez de répondre à leurs débats stériles, le sujet n'a rien à voir avec l'insulte de petits militants de droite ayant perdu du fric avec leurs actions. les ignorer, c'est les mettre à la rue un peu plus qu'ils ne le sont déjà…
à mechante langue
De pointilleur des lilas
16H23 | 13/11/2008 |
Ça c'est prétentieux mon p'tit gars.
Si je suis « logué » et que je vois ton nom, je ne lis pas, et je « naze » par réflexe, tant tu es insignifiant.
Et je suis intimement persuadé, qu'un maximum de lecteurs agissent ainsi, laissant à certains le plaisir de te répondre, juste pour se faire plaisir j'imagine.
Ne te donne pas une importance que tu n'as pas.
De MAKNO
12H13 | 13/11/2008 |
Pour le moins amusant et pathétique comment les
médias s'empresse de dire tout et n'importe quoi sur
les anarchistes,autonomes,peu importe le sujet est porteur et fait vendre du papier et augmenter l'audience de sites web et rue 89 ne déroge pas a la régle.
Chloé vous sembler etre surpris que anarchistes et autonomes ne veuillent communiquer,cela ai leurs droits
et ils on des raisons pour cela,respecter leurs choix.
Il serait temps d'arreter cette mascarade ou le
dérisoire se le dispute au ridicule.
Les interesser se moque bien de tous vos palabres et
gesticulations.
à MAKNO
De mechante langue
12H23 | 13/11/2008 |
« Pour le moins amusant et pathétique comment les
médias s'empresse de dire tout et n'importe quoi sur
les anarchistes,autonomes »
Moi au contraire je les trouve extremement indulgent !
Un bonne enquéte sociologique sur les membres de ces mouvences .
« Les interesser se moque bien de tous vos palabres et
gesticulations. »
Vous les connaissez ? : -)
à mechante langue
De Au sud de nul part
Situation | 13H24 | 13/11/2008 |
Foie de langue qui badine sous le chef, tu es zencore là. Evidemment : un article sur « l'ultra-gauche » et voilà le motard à roulettes qui se pointe, la truffe humide et la langue pendante.
Ce qui m'amuse chez toi (car à chaque fois tu nous ponds un oeuf en or), en ce jour :
« Un bonne enquéte sociologique sur les membres de ces mouvences » dis-tu, très content de toi. Les bras croisés sur le bedon.
Chez les langues molles et autres barbapapis, il existe deux sociologies, car, comme de bien entendu, cette discipline n'est pas une science, sauf lorsque l'on a besoin qu'elle joue au flic de service.
Il y a :
1) La sociologie « sociologisante » qui fait rien qu'à excuser les délinquants et les feignasses et les profs et les gauchisses. Ca, c'est la sociologie des méchantes élites intelectuelles qui ne connaissent rien de la vie en vraie.
Et il y a :
2) La bonne sociologie qui fait des « enquêtes ».
Le barbapis méchante langue apprécie beaucoup la seconde sociologie, cela va de soi.
Car celle-ci va nous apprendre -ô grande découverte - que les membres des mouvements de gauche non instutionnel ne vivent pas toujours dans des familles pauvres et ne mendient pas dans les ruelles, ou, comme le dit la vulgate médiatique et très pudique des pourfendeurs de l'emploi de concepts par trop « archaïques », les membres de cette nébuleuse (bouhhhh…que ça fait peur…) ne « sont pas issus de familles dîtes “dé-fa-vo-ri-sés”.
Yeah. Et après ? Et : rien. Rien :
- Tu te rends compte, il y a des jeunes qui pensent que notre société est quand même un peu injuste (suivez donc ces doux milliards sortis par miracle d'un crédit d'Etat…) alors que leurs papas et leurs mamans y ont des sous…Plein de sous.
- NON ? ? ? ? ? ? ? ? ?
- Eh ben dis donc. Moi à leur place j'me casserai pas le cul si j'étais un gros bourge. Moi j'en profiterai bien et je roulerai en scooter et j'aurai des accidents et puis je serai conseiller général et puis j'aurai des belles chemises, et pis, le reste, rien à branler.
- Ouaich.
En effet, langue à éruptions ressentimenteuses, a bien raison de nous rappeler que quand on a un papa et une maman riche on ne peut pas avoir des pensées d » « ultra gauche ». On tient son rang, dedieu.
Non mais dit.
Comité de soutien aux gugus qui jouent à faire peur aux trains.
à Au sud de nul part
De mechante langue
13H35 | 13/11/2008 |
S'il fallait prouver que les gens d'extréme gauche sont des imbéciles qui n'ont rien a dire de censé , vous venez de trés bien le démontrer
« En effet, langue à éruptions ressentimenteuses, a bien raison de nous rappeler que quand on a un papa et une maman riche on ne peut pas avoir des pensées d » « ultra gauche ». «
L'ultra gauche a toujours eté le meilleur agent d'une certaine bourgeoisie .
Et je n'ai jamais dit qu'etre bourgeois disqualifie quelqu'un dans ses convictions politiques , bien au contraire . Quand ils ont une conscience politique , ils ont un regard critique sur eux meme .
à mechante langue
De Au sud de nul part
Situation | 15H50 | 13/11/2008 |
Mais oui, mon barbapapis.
Je commente :
« L'ultra gauche a toujours eté le meilleur agent d'une certaine bourgeoisie . »
Il y a donc une « certaine bourgeoisie » ( mais on saura pas laquelle, je suppute néanmoins que celle-ci est plutôt intelectuelle, aisée, « bobo »…vous voyez le genre…) qui envoie les membres de « l'ultra gauche » pour défendre ses interêts.
L'agent secret des bourgeois bobos (les mauvais bourgeois) c'est le militant gauchiste. Cela a « toujours » été le cas. C'est un fait historique (ne pas rire…) : « toujours ».
Il y a donc une « certaine bourgeoisie » qui tire les ficelles dans l'ombre.
Est-ce à dire qu'il y aurait une bonne bourgeoisie qui se comporterait différemement ? Qui n'instrumentaliserait personne ?
C'est ce que nous allons découvrir.
En attendant nous avons déjà le loisir de déceler une brillante thèse chez langue de veau ; en substance et en peu de mots (vive les sous entendus qui passent pour de l'argumentation…) elle dit que :
Les gauchistes sont un peu comme des fourbes à pieds crochus qui travaillent en sous main pour une certaine frange de la bourgeoisie qui exploite le citoyen lambda. Car les gauchistes sont des « agents », et sont donc actifs, d'une classe -« une certaine » frange de la « bourgeoisie ». Je laisse apprécier la profendeur de cette pensée pas du tout basée sur la théorie du bouc émissaire.
Néanamoins je note derechef que cette thèse n'est pas du tout non plus empruntée à une mentalité de stalinien qui vire au soralisme de « gauche » façon nationalisme. Bah non.
Conitnuons, dans la rigolade :
Comme de juste, il a bien une « certaine bourgeoisie » auquelle s'oppose une autre « bourgeoisie » qui est cette fois beaucoup plus intègre.
En fait, selon langue de veau qui croit penser alors qu'il use d'une logique binaire inspirée de la plus triste métaphysique, il y a le bon et le mauvais bourgeois, comme il y a le bon et le mauvais chasseur :
« Et je n'ai jamais dit qu'etre bourgeois disqualifie quelqu'un dans ses convictions politiques , bien au contraire . Quand ILS ont une conscience politique , ils ont un regard critique sur eux meme “.
Maintenant nous découvrons bien que le bon bourgeois existe. Comment se comporte-t-il ? Qu'est ce qui le différencie des membres d'une ‘certaine bourgeoisie’ qui envoie ses ‘agents’ gauchistes défendre ses intérêts depuis ‘toujours’, partout à travers le monde ?
Le bon bourgeois a un peu honte d'être bourgeois car il sait bien qu'il défend sa position de classe, ce qui genère chez lui une certaine contradiction entre les valeurs qu'ils croient défendre, parfois, et sa situation réelle dans le processus de production.
Le bon bourgeois prend conscience de lui-même, et soudain, devient ‘critique’.
Dis autrement : le bon bourgeois devient une ‘conscience’ ‘critique’. Il devient donc un gentil hégélien de gauche ou bien il franchit le pas et tente d'adopter une conscience de classe qui lui échappe à jamais. Il est bien emmerdé : car il vient de s'acheter le Capital après avoir compris que la phénoménologie et la théorie du droit hégélienne c'était quand même un peu trop idéaliste et que ça oubliait un peu l'économie réelle : l'économie politique.
Le cul entre deux chaises le bon bourgeois demeure conscient de lui-même, et critique, ce qui est vachement important.
Face à lui, le travailleur, pourvu de son inamovible et originaire conscience de classe, admire cette ‘conscience’ ‘critique’ qui reste à sa place.
En revanche, le jeune gauchiste n'a pas de conscience politique : staline méchante langue le sait car il scrute les consciences genériques à partir de la position de Dieu, avant même que toute dialectique ne s'amorce. La dialectique a besoin de deux pôles, pas plus, et le gauchiste vient emmerder le monde. Quel enfoiré.
Car le gauchiste se ment à lui même car il lui manque le graal supême : la conscience de classe du bourgeois critique qui ne bouge pas ou du travailleur enfermé du dehors pas un discours qui lui confère de l'extérieur une conscience de classe (laquelle est vachement pratique pour ordonner la nécessité d'une représentation de classe : vive le PC). Seule la conscience de classe permettrait au ‘gauchiste’ de ne pas être un ‘imbécile(s)’ : il décourvirait qu'il est le jouet d'une ‘certaine bourgeoisie’, qui, paraît-il, avait autrefois des ongles crochus mais s'est recyclée dans l'intermittence, la culture, la finance, le fonctionnariat. Ce qui est de notoriété publique.
Ben voyons : langue de mouton a peu près 45 années de retard dans la réflexion philosphique. Même Louis Althusser avait déjà compris que sans une fondation scientifique (le marxisme devenant une science novatrice, d'où le détour foireux par l'épistémologie pour la fonder) le marxisme ne tiendrait pas la route, en tant que philosophie de la conscience.
Mais langue méchante prétentieuse sait argumenter, puisqu'il nous le dit ; il sait ce qui est ; il démontre par de brillantes thèses qui ont du Sens (ne pas rire, siou plaît….) que les autres sont des ‘imbéciles’ ou des ‘idiots utiles tandis que lui a reçu l'illumination et a fait le tour du problème de l'histoire en oubliant que celle-ci ne se répète pas et que le Fantasme ne prouve rien, ni surtout ne démontre que dalle, sauf en tant que symptôme :
Une certaine bourgeoisie’ défend ses interêts propres sans aucune ‘conscience’ ‘critique’ et les membres actuels de ‘l'extême gauche’ sont ses ‘agents’…
Et, à la fin, la petite marmotte met le chocolat dans le papier d'alu.
En chantant un hymne aux Deux consciences qui s'affrontent on ne sait pas trop où.
Au SuD De NuL ParT
à Au sud de nul part
De mechante langue
15H53 | 13/11/2008 |
« Les gauchistes sont un peu comme des fourbes à pieds crochus qui travaillent en sous main pour une certaine frange de la bourgeoisie qui exploite le citoyen lambda. »
Ce que vous pouvez etre bavard pour ne rien dire . Je resume ma position en quelques mots :
les gauchistes sont les idiots utiles du libéralismes . Ils veulent détruire exactement les memes cibles
C'est pas trop long ?
à mechante langue
De lioe
berlin | 16H37 | 13/11/2008 |
« les gauchistes sont les idiots utiles du libéralismes “
Et vous de qui êtes vous l idiot(en dehors bien sur de ceux de la RUE) ?
Ah une question, vous dites ‘ils veulent détruire les mêmes cibles’
Je suis impatient de les connaître !
à mechante langue
De Au sud de nul part
Situation | 17H48 | 13/11/2008 |
La thèse de Soral, mais comment l'ignorer ? Langue moustachue, tu la répètes ici tous les deux jours, en long en large en travers, depuis six mois et plus encore, dès qu'un article de rue 89 portent les mots « immigration », « économie », « extême gauche », ou « sans papier » (liste non exhaustive des signaux sonores qui sont comme autant de stimulis chez les barbapiens soraliens et frinkie-krotien, ou zemmouristes)
Les gauchistes sont des vilains individualistes qui veulent détruire les structures qui fondent la société nationale. Voilà. Ils ont détruit la Famille, l'Ecole, La Solidarité, Le respect de la Nation, L'idée de Travail, et, paraît-il, ils seraient même responsables de la fonte des glaciers et de l'extinction des dinosaures.
« Ils veulent détruire exactement les memes cibles »
Ah oui, tiens donc : lesquelles ? (on va rire…)
Au SuD De NuL ParT
P.S : tu as vu, je fais pas trop long, pour que ta capacité réduite à suivre une argumentation puisse s'adapter.
Ne me remercie pas : au fond, tu m'amuses.
à mechante langue
De antonh
curieux | 20H59 | 13/11/2008 |
comment s'appelle 2 connards sur rue 89… des connards ! !
évitez de répondre à leurs débats stériles, le sujet n'a rien à voir avec l'insulte de petits militants de droite ayant perdu du fric avec leurs actions. les ignorer, c'est les mettre à la rue un peu plus qu'ils ne le sont déjà…
De Hlebon
étudiant en droit | 12H18 | 13/11/2008 |
Comment peut on être anti-Etat et anti-privatisation
?
à Hlebon
De lioe
berlin | 13H03 | 13/11/2008 |
Bonjour Hlebon
Je peux peut etre vous aidez par un petit exemple si vous le permettez.
On peut etre contre un Etat qui veut privatiser les universites.