Les Désobéissants enseignent comment gêner la police et gérer les médias. Ils veulent essaimer partout en France.
(De Meisenthal, Moselle) La scène se passe fin octobre à Meisenthal, dans les Vosges. Une douzaine de jeunes, répartis en policiers et manifestants, miment dans un centre culturel l'occupation de la centrale nucléaire de Fessenheim, devant les yeux de son directeur, « M. Sans-Souci », alias Xavier Renou, porte-parole des Désobéissants.
Xavier Renou, que les lecteurs de Rue89 connaissent bien (voir notamment ses actions il y a peu à Vichy et son interview), était venu pour animer un stage sur la « désobéissance civile », organisé au sein d'un forum social local appelé « Octobre verre ». (Voir la vidéo)
Ce n'était pas une première pour le médiatique porte-parole, puisqu'en deux ans d'existence, les Désobéissants -c'est-à-dire Xavier Renou la plupart du temps- ont déjà animé une quarantaine de stages similaires.
Parmi les participants, des militants anti-pub, des faucheurs volontaires, des membres du Réseau éducation sans frontière, etc. Les Désobéissants ont même assuré des formations express pour les étudiants de Nantes, lorsqu'ils ont bloqué leur université en novembre 2007.
« Les militants formés sont plus efficaces »
« Nous sommes issus de la lutte contre le nucléaire militaire », explique Xavier Renou, ancien responsable de cette campagne chez Greenpeace :
« Nous avons pu observer l'organisation des groupes d'opposition européens lors des contre-sommets de l'Otan notamment. Puis en rentrant en France, on s'est dit qu'il était dommage de ne pas faire profiter les militants français de nos connaissances. »
Appliquant une stricte discipline face aux forces de l'ordre et les techniques de Greenpeace quant aux rapports avec les médias, les Désobéissants entendent aussi faire école dans les grandes régions françaises, pour que ces savoirs se diffusent dans tous les collectifs en lutte.
« Les militants formés sont plus efficaces », enseigne Xavier Renou à ses stagiaires :
« Nous n'avons pas le même accès aux médias que nos adversaires, qui peuvent se faire inviter sur les plateaux de télévision. Donc, le message essentiel de la lutte doit passer pendant les quelques minutes que les médias nous accordent et ce, quelle que soit la question du journaliste. »
Un militant bien formé, voici à quoi ça ressemble face à la caméra. (Voir la vidéo)
« A l'heure actuelle, nous disposons de 3 000 à 4 000 personnes prêtes à servir pour des luttes diverses », estime Xavier Renou :
« C'est encore trop tôt pour entrer dans une démarche professionnelle, d'autant que nous voulons maintenir des prix d'accès à nos stages les moins élevés possibles (actuellement, 20 euros par personne). Mais il y a une très forte demande de la part d'associations diverses et nous sommes déterminés à y répondre. »
Vidéo : David Thiriet
353
(Pour réagir, connectez-vous)
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 13H16 | 11/11/2008 |
Si vous remontez à l'origine de la désobéissance civile (c'est-à-dire Thoreau), vous constaterez que les « désobéissants civils » ont pour singularité (ou devraient avoir) d'assumer les conséquences de leurs actes. C'est ainsi que Thoreau, refusant de payer son impôt au motif qu'il finançait une guerre qu'il tenait pour infâme, a fulminé contre ses amis qui l'avaient payé à sa place, considérant qu'ils avaient vidé sa protestation de sa substance.
Il me semble que la désobéissance civile devrait être, au minimum, une tournure d'esprit quasiment instinctive. Particulièrement après les expériences politiques funestes qu'a connu l'Europe au vingtième siècle, je crois qu'il est tout particulièrement salutaire de remettre en question a priori la légitimité des décisions de l'Etat (quel que soit l'Etat).
Vous voyez que nous sommes très loin de vouloir imposer un point de vue, et surtout pas minoritaire, ne serait-ce que parce qu'il s'agit d'action non-violente.
à thierry reboud
De mechante langue
13H30 | 11/11/2008 |
« Il me semble que la désobéissance civile devrait être, au minimum, une tournure d'esprit quasiment instinctive »
C'est d'une bétise absolue .
En quoi la « déobeissance » est elel par nature un valeur positive ?
« Vous voyez que nous sommes très loin de vouloir imposer un point de vue, et surtout pas minoritaire, ne serait-ce que parce qu'il s'agit d'action non-violente. »
Mais vous nous faites un festival , la !
à thierry reboud
De Fondriest
euh | 14H50 | 11/11/2008 |
« Il me semble que la désobéissance civile devrait être, au minimum, une tournure d'esprit quasiment instinctive. Particulièrement après les expériences politiques funestes qu'a connu l'Europe au vingtième siècle, je crois qu'il est tout particulièrement salutaire de remettre en question a priori la légitimité des décisions de l'Etat (quel que soit l'Etat). »
==> La loi, c'est donc le commencement du fascisme ?
Bref, les règles communes, c'est de la merde, sauf celles auxquelles vous souscrivez ? En d'autres termes, vous êtes incapables de vous plier à une règle avec laquelle vous êtes en désaccord ? Inutile de pondre un baratin verbeux en brandissant l'histoire comme un alibi pour justifier ce qui n'est ni plus ni moins qu'un comportement de gamin désobéissant qui veut imposer ses propres règles.
à Fondriest
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 15H33 | 11/11/2008 |
Où ai-je écrit cela ? C'est une manie de faire dire autre chose que ce qu'on écrit ?
A quel moment avez-vous trouvé que je conteste la nécessité d'avoir des lois et un état de droit ? Nulle part, et pour cause. Pour autant, ça ne dispense certainement pas les citoyens d'examiner ces lois en conscience.
Les lois ne sont, a priori, ni bonnes ni mauvaises par nature : certaines lois sont bonnes, d'autres non. Est-il vraiment indispensable que je vous cite des exemples de lois auxquelles il aurait été nécessaire de désobéir ? (J'aimerais autant pas, parce que je mets un point d'honneur à ne pas ramasser le Godwin.) La loi n'est certainement pas le commencement du fascisme, mais le fascisme passe aussi par des lois.
Dans l'exemple de Thoreau, il me semble d'ailleurs tout à fait évident que Thoreau s'est finalement soumis à la loi, puisqu'il est emprisonné pour avoir refusé de payer son impôt. Ce qu'a fait Thoreau, ce qu'ont fait les 343 salopes ou ce qu'a fait Rosa Parks (entre autres multiples exemples), c'est mettre la loi dans une impasse, c'est démontrer que telle ou telle loi ne fonctionne pas.
Bref, c'est très exactement le contraire de ce « comportement de gamin désobéissant qui veut imposer ses propres règles » que vous croyez reconnaître.
à thierry reboud
De Fondriest
euh | 16H01 | 11/11/2008 |
« C'est une manie de faire dire autre chose que ce qu'on écrit ? »
==> Vous vous en plaignez souvent, je le constate. Deux hypothèses : ou bien votre style est si subtil que les articulations de votre discours échappent au commun des mortels, ou bien vous êtes flou, imprécis, ambigu, et vous vous livrez à des volte-faces lorsque vous réalisez être allé trop loin.
« Pour autant, ça ne dispense certainement pas les citoyens d'examiner ces lois en conscience. »
==> Vous infléchissez votre discours. Un message plus tôt, il s'agissait selon vous de pratiquer la « désobéissance civile instinctive“(= poser les lois comme potentiellement iniques avant même qu'elles soient examinées).
Ceci étant, quelle est votre position par rapport à des lois que vous estimez ‘en conscience’ parfaitement injustes, mais que la majorité de vos concitoyens estiment fondées ? Les appliquez-vous ? Ou bien trouvez-vous juste de vous y soustraire ?
à Fondriest
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H10 | 11/11/2008 |
Primo, je vous serais très reconnaissant de m'indiquer à quel moment j'ai écrit quelque chose qui ressemble à ce que vous m'imputiez dans votre première réponse.
Secundo, je conteste votre interprétation : adopter la désobéissance civile comme posture instinctive, ça signifie (selon moi) considérer qu'une loi doit être a priori examinée, justement dans le but de déterminer si elle est inique ou non.
Tertio, il me semble que, d'après mes autres commentaires (et notamment la première réponse que je vous ai faite), vous auriez aisément pu déterminer quelle serait ma position dans le cas que vous indiquez. Face à une loi que je tiens pour inique et que le reste de mes concitoyens tient pour légitime, je désobéis et j'assume le cas échéant les conséquences de cette désobéissance.
(Ah, et j'allais oublier : merci de m'avoir épargné le Godwin.)
à thierry reboud
De Fondriest
euh | 16H26 | 11/11/2008 |
« Face à une loi que je tiens pour inique et que le reste de mes concitoyens tient pour légitime, je désobéis et j'assume le cas échéant les conséquences de cette désobéissance. »
==> C'est bien ce qu'il me semblait, vous voulez sortir de l'Etat de Droit, puisque vous voulez appliquer uniquement les lois qui vous conviennent.
à Fondriest
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H32 | 11/11/2008 |
Eh bien non, justement pas : si je dis que j'assume les conséquences de ma désobéissance, ça signifie très précisément que j'accepte les sanctions que m'infligerait éventuellement l'Etat de droit. Et, par conséquent, que je me tiens très exactement à l'intérieur de cet Etat de droit puisque cet Etat de droit prévoit les sanctions pour qui ne se conformerait pas à une loi.
En revanche, il est exact que je sors du cadre de la loi en question. C'est tout à fait différent.
(Dois-je comprendre de votre réponse que vous acceptez mes primo et secundo ? )
à thierry reboud
De tooms4444
p'tit con | 09H31 | 12/11/2008 |
Bravo.
Ce point est très intéressant, en effet. Parce qu'il relève que la soumission actuelle des masses est simplement constituée de la peur des conséquences.
Mieux vaut privilégier son confort personnel que de risquer la pénalité. Jusqu'au jour où l'on est personnellement frappé d'injustice (pêle-mêle : cyber-flicage, contrôle d'identité « musclé », radars tous les 100 mètres) et que l'on s'insurge que tous les passants détournent le regard.
La lâcheté comme état d'esprit ? .. Je relève quand même le courage sans limite des citoyens qui s'obstinent à faire déféquer leurs animaux domestiques en plein milieu des trottoirs. Mais il est vrai que quand on a un chauffeur de maître payé par la collectivité, on arpente rarement la voie publique. C'est sans doute pourquoi certaines lois sont plus impératives que d'autres.
à thierry reboud
De mechante langue
16H06 | 11/11/2008 |
« A quel moment avez-vous trouvé que je conteste la nécessité d'avoir des lois et un état de droit ? “
Dés que vous considerez que l'on ne doit obeir qu'aux lois qui vous conviennent .
” Pour autant, ça ne dispense certainement pas les citoyens d'examiner ces lois en conscience. »
Chacun sa petite conscience . L'interet collectif doit desormais se limiter a la plus petite conscience commune.
« La loi n'est certainement pas le commencement du fascisme, mais le fascisme passe aussi par des lois. »
La démocratie , la justice , la solidarité etc ..aussi , gros malin
« Dans l'exemple de Thoreau, il me semble d'ailleurs tout à fait évident que Thoreau s'est finalement soumis à la loi, puisqu'il est emprisonné pour avoir refusé de payer son impôt »
Ben non . S'il s'était soumis a la loi il aurait payé ses impots
Milton Friedman , Friedrich Hayek, les deux grands théoriciens de l'ultra libéralisme se revendiquent de Thoreau
à mechante langue
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 16H43 | 11/11/2008 |
ML, seriez-vous hégélien sans le savoir ?
à thierry reboud
De mechante langue
16H32 | 11/11/2008 |
« A quel moment avez-vous trouvé que je conteste la nécessité d'avoir des lois et un état de droit ? »
Ben dés que vous considerez qu'on ne doit respecter uniquement les lois qui vous conviennent , voyons .
à Fondriest
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 10H50 | 12/11/2008 |
A fondriest (ml et les autres) :
On voit même pas pourquoi vous prenez la peine de venir nous polluer l'air… Z'êtes pas d'accord avec le principe ? Pour vous rien ne justifie de désobéir à la loi, quelle que soit cette loi ? Et bien assumez le… Assumez donc ce type de raisonnement puant qui fit le bonheur du gouvernement de Vichy quand il mit en place la collaboration pendant l'occupation.
Y a pas a en douter, ce genre de « réflexe » vous apparait nettement plus naturel, spontané n'est ce pas ? …
Quoi qu'il en soit, on ne vous impose pas de venir désobéir avec nous (comme quoi on doit pas être si anti-démocratique que ça…) et de toute façon, la contribution de rebuts tels que vous ne nous intéresseraient pas.
Pour faire de la désobéissance civile, encore faut il avoir une conscience citoyenne, ce dont, vraisemblablement vous ne disposez pas (ne dites pas le contraire, vous vous êtes régulièrement illustrés a vous réjouir de toutes les saloperies faites par le gouvernement et qui vont a l'encontre des valeurs dites « citoyennes »).
Donc conseil : plutôt que de raconter de la merde et du coup vous rendre encore plus ridicule a nos yeux que vous ne l'êtes déjà (wahou ! ! dur dur de faire pire je l'accorde)changez donc de forum.
On ne vous oblige aucunement a assister a ces discussions de gôôôchistes révoltés et accessoirement vous éviterez de vous récolter le plus grand nombre de « naze » de l'histoire de la Rue (non parce que faites le compte mais a vous 2 vous êtes pas loin de battre un record là…)
à Ryze
De Fondriest
euh | 13H48 | 12/11/2008 |
« Pour faire de la désobéissance civile, encore faut il avoir une conscience citoyenne, »
==> Et les mouvements anti-IVG qui s'appuient sur le principe de désobéissance civile, ils ont eux aussi une conscience citoyenne ?
« Assumez donc ce type de raisonnement puant qui fit le bonheur du gouvernement de Vichy quand il mit en place la collaboration pendant l'occupation. »
==> Finalement, c'est vous qui avez récolté le Point Godwin…
à Fondriest
De Le flou stoique
Cf fiche n°15673B | 03H07 | 13/11/2008 |
Hors sujet fois 15. Apprenez à écouter les autres et sortez des caricatures et des raisonnements manichéens.
à Fondriest
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 13H27 | 11/11/2008 |
Extrait de l'article :
« Les militants formés sont plus efficaces », enseigne Xavier Renou à ses stagiaires :
« Nous n'avons pas le même accès aux médias que nos adversaires, qui peuvent se faire inviter sur les plateaux de télévision. Donc, le message essentiel de la lutte doit passer pendant les quelques minutes que les médias nous accordent et ce, quelle que soit la question du journaliste. »
En quoi s'agirait-il d'imposer un point de vue ? Il s'agit de faire connaître qu'il existe. C'est anti-démocratique, cela ? Ah bon.
à compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
De mechante langue
13H47 | 11/11/2008 |
Non il s'agit de simple com. !
C'est de la com de la pub . Et de la plus mauvaise puisqu'elle ne fait pas appelle a la raison ou aux arguments mais au patos et a l'image .
Puisque c'est de la com , c'est supposé etre fait pour convaincre … on voit le succés : -))
à mechante langue
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 13H58 | 11/11/2008 |
Vous semblez confondre « com. » (publicité, propagande…) et « communication », « action consistant à transmettre un message » (sans que cela implique par définition une manipulation).
Je me réjouis cependant que vous préconisiez de « faire appel à la raison » dans l'argumentation, ce n'est pas toujours manifeste dans votre prose, vous me rassurez.
à compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
De mechante langue
14H13 | 11/11/2008 |
« Vous semblez confondre “ com. ” (publicité, propagande…) et “ communication ”, “
C'est la meme chose , puisque l'action de Renou consiste simplemnt a faire des évenement pour produiredes images d'ailleurs il l'admet lui meme .
En fait ce n'est que le veil agit prop (agitaion propagande) c'est rien d'autre .
à mechante langue
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 10H53 | 12/11/2008 |
Consternant…
à mechante langue
De El mamón méxicano
17H35 | 11/11/2008 |
« Et de la plus mauvaise puisqu'elle ne fait pas appelle a la raison ou aux arguments mais au PATOS et a l'image . »
patos,patos…coin coin…
à Fondriest
De Kid_A
14H00 | 11/11/2008 |
Où en est-on où exactement ?
A l'imposition d'un point de vue par un ou des groupes ?
Qui imposent leur vision de la société ?
Qui pensent apporter du bonheur, ou du bien-être ?
Qui pensent détenir le monopole du bien ?
Et vous évoquez la démocratie ?
De quels groupes pourraient-on parler ? …
Il n'est pas difficile d'évoquer un bon sens, par exemple, ne ps vouloir participer au financement d'une guerre. Il n'est pas difficile non plus d'imaginer ce que pourrait être le respect d'une certaine dignité humaine…
Mais évidemment, le bon sens lui-même sera une activité terroriste, même si je me répète.
à Fondriest
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 14H16 | 11/11/2008 |
En refusant à des gens la liberté de manifester, le droit à la libre expression et à la libre association, au simple prétexte que vous n'êtes pas d'accord avec eux, j'espère bien que vous ne vous prétendez pas non plus démocrate.
à caro
De Kokkino
.. | 13H59 | 11/11/2008 |
« Il faudrait demander à Xavier Renou si ses formations entrent dans le cadre du DIF (droit individuel à la formation). Ce serait assez amusant de se servir du droit d'un système pour apprendre à y résister. »
Les bras m'en tombent ! Vous parlez de subventionner une action séditieuse ? ? ? C'est original !
OK, le « coaching » est à la mode, mais une officine comme celle de ce M.Renou, je n'en avais jamais vu… Est-il inscrit au Registre du Commerce, ou exerce-t-il au noir ?
Surréaliste, tout ça…
à Kokkino
De caro
délinquante avérée | 18H03 | 11/11/2008 |
malheureusement pour vous, il n'y a aucune formation à l'humour.
L'humour, on l'a ou on ne l'a pas.
Vous avez l'air d'en être fort dépourvu.
: -))
De Tita
oiseau | 12H40 | 11/11/2008 |
Il est clair depuis des décennies que la non-violence est la meilleure approche de résistance ou de manifestation. La moindre violence permet au pouvoir de vous taxer de « nihiliste extrémiste », de « délinquant », etc… et cela déligitime la cause défendue aux yeux de l'opinion publique. C'est ce qu'avait montré Gandhi, ou le combat du Larzac http://video.google.fr/videoplay ? docid=3220136141098783534
En même temps, faire du « sitting » au milieu du prés du voisin n'aura aucun impact si les médias ne sont pas de la partie. En effet, la non-violence ne permet normalement pas le pouvoir de déligitimer un mouvement, mais la non-violence en soi ne fait pas connaître le mouvement non plus. Le pouvoir n'a alors aucune raison de céder. Pour qu'il cède, il faut mettre l'opinion publique de son côté, il faut donc toucher les médias. Le combat du Larzac laisse suggérer cela aussi.
Cette nécessité d'intégrer les journalistes pour faire connaître son combat est devenue de plus en plus un fait présent dans l'esprit des manifestants.
La nouveauté que j'apprends en lisant cet article, c'est une sorte de professionnalisation ou de mise sur le marché d'une stratégie optimale. Les mouvements sociaux ne sont plus spontanés (on voit une injustice, on manifeste pour la dénoncer), elle est raisonnée et stratégique, préméditée et exportable à d'autres causes. Nous verrons si elle est (plus) efficace.
De mrmeuble
Expat' en Corée | 12H48 | 11/11/2008 |
Ils disent apprendre a desobeir, et pourtant ils mettent le joli petit gilet jaune de Karl Lagarfeld.
On nous prend vraiment pour des jambons.
à mrmeuble
De Fondriest
euh | 12H59 | 11/11/2008 |
« Ils disent apprendre a desobeir, et pourtant ils mettent le joli petit gilet jaune de Karl Lagarfeld. »
==> Les délinquants de la route érigés en étendards de la subversion… Rien de plus pitoyable que ces gens qui remettent en question l'autorité par principe, conduite puérile digne d'un collégien incapable de se plier à la contrainte d'un règlement qui vise à organiser plus ou moins harmonieusement la vie en communauté.
à Fondriest
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 14H21 | 11/11/2008 |
Apparemment vous êtes loin de comprendre les contraintes et les rapports sociaux, amicaux, collectifs et aussi antagonistes, que l'organisation d'une action de désobéissance civile peut avoir.
Ce qui vous fait trouble là-dedans, c'est que vous voyez bien que vos vieux clichés de jeunes gauchistes anars et désorganisés ne collent pas, et vous savez pourtant que nombre de citoyens, jeunes et moins jeunes, contestent votre principe Autorité et son application du genre « cause toujours (version démocrate) ou ferme ta gueule (version dictature) », en étant loin pourtant de refuser toute forme d'organisation.
à Fondriest
De quenenni
baraki d'kermesse | 11H18 | 12/11/2008 |
Bêêêêhhhhh fait le mouton..