Grandes écoles : les failles du système éducatif français
« Bienvenue sur les étoiles mortes de l'enseignement supérieur. » Les premières pages de « Grandes écoles. La fin d'une exception française » de Thomas Lebègue et Emmanuelle Walter donnent le ton : le système scolaire français, ultra-élitiste, serait responsable des difficultés économiques du pays et condamné face à la mondialisation du marché éducatif.
Le thème n'est pas nouveau. Pourtant, alors que les réformes de l'enseignement supérieur sont fortement débattues, il n'est pas inutile de bénéficier des mises au point que proposent les deux auteurs.
Sur certains points, il ne s'agit que de variations sur un thème devenu classique. On n'échappe pas au passage obligé sur « l'enfer des prépas », avec les bêtes à concours dressées depuis leur plus jeune âge pour entrer à l'X ou HEC. Ce type de discours, présentant une image souvent caricaturale, est à peine nuancé par une rapide évocation des prépas « moins cotées et moins sélectives ».
Les auteurs s'intéressent en outre aux politiques dites d'« ouvertures sociales » mises en place dans différents établissements afin d'élargir le recrutement extrêmement élitiste de ces formations.
Les classements passés à la loupe
Ils reviennent ainsi sur des mesures emblématiques, comme les 30% de boursiers en classes préparatoires souhaités par Jacques Chirac ou la fameuse « classe préparatoire à l'enseignement supérieure » à Henri-IV en 2006. Ils reconnaissent un léger malaise face à ce dispositif qui contribue à vider les bons établissements de banlieue de leurs meilleurs éléments : « Pas facile de réinjecter artificiellement de la diversité ».
Il est ensuite question des grandes écoles. Les auteurs en dénombrent environ quatre cents. Pourtant, il n'est en réalité question que de quelques établissements : Polytechnique (l'X), HEC, l'ESSEC, l'ESCP-EAP, Centrale, Les Mines, l'ENA et parfois les ENS.
L'ouvrage fournit des clés de lecture claires pour comprendre la « folie » des classements et les luttes d'images qui se jouent entre les écoles de commerce et d'ingénieurs, que ces classements soient nationaux, via la presse magazine, ou internationaux comme le classement de Shanghaï.
Le financement des étudiants : une « redistribution à l'envers »
Mais la question centrale est celle du financement de ces établissements. Les auteurs soulignent les profondes inégalités qui existent en termes de financement étatique entre les étudiants. Un étudiant en deuxième cycle universitaire de sciences économiques coûte 3 465 euros à l'Etat, contre 34 905 pour un élève de l'X.
Or un grand nombre des meilleurs étudiants formés dans cette école se destine à une carrière dans le privé, voire dans un autre pays. Pourquoi l'Etat, et donc les contribuables devraient payer pour cette formation ?
Ceci apparaît d'autant plus injuste que les élèves des grandes écoles sont pour la grande majorité issus de milieux très favorisés. On assiste de fait à un phénomène de « redistribution à l'envers » :
« Les classes moyennes dont les enfants étudient à l'université payent par leurs impôts la scolarité confortable de jeunes gens biens nés. »
Les grandes écoles coûtent chères, mais en plus elles sont inefficaces affirment les auteurs. Elles produisent plus de banquiers que d'entrepreneurs, ingénieurs ou chercheurs, ce qui n'est pas propice au dynamisme économique du pays. Pire, elles contribuent à une uniformisation des manières de faire et de voir des dirigeants de notre pays, qui en sont pour la grande majorité issus.
Une succession d'initiatives qui confortent le système
Ceci mène à la question de l'ouverture sociale de ces établissements. Ici, c'est Sciences Po Paris et ses « conventions ZEP » qui font figure de modèle. Les auteurs parviennent pourtant à se détacher du discours lénifiant souvent présent dans les médias, et prônent une certaine distanciation face aux invariables « belles histoires » de « pépites des cités », sorties du ruisseau. La médiatisation de Sciences Po a provoqué l'augmentation du nombre de candidatures ce qui a eu pour effet de renforcer la sélection à l'entrée de l'école.
L'ouvrage présente ensuite une série d'initiatives, dont celles regroupées sous l'étiquette « une prépa, une grande école, pourquoi pas moi » ? (PQPM).
Au final, les auteurs reconnaissent que ces initiatives « ont médiatisé la nécessité de réformer le recrutement des élites en France » mais paradoxalement « confortent le système et ses ancestrales hiérarchies ». Réussir, c'est encore faire une classe préparatoire et entrer dans une grande école.
La conclusion de l'ouvrage est sans appel :
« L'exception culturelle, parfois, ne mérite pas qu'on s'y accroche désespérément. »
Reste maintenant à discuter de ce qui pourrait remplacer l'actuel système.
► Grandes écoles. La fin d'une exception française de Thomas Lebègue et Emmanuelle Walter - Calmann-Lévy, 219p., 17€.
- 10109 visites
- 46 réactions
Dans le Gers, on ne « fête » pas la fin de la guerre d'Algérie
C'est quoi votre souci avec Zahia ? 
Etudiante, je hais les partiels, marathon des nerfs pour perroquets
Imam menacé d'expulsion : avec les bigots de la mosquée Omar
Interdiction de vivre au camping : le député Léonard recule
Après l'article de Elle sur la mode noire : « Nous ne sommes pas black-paranos ! »
Cher Gaétan avez-vous fait une prépa ?
Avez-vous conscience de la machine à broyer que cela représente ?
J'ai fait une petite prépa rien d'exceptionnel, il faut dire que je n'ai ni l'intelligence, ni la force de travail nécessaire pour pouvoir faire une grande prépa.
Cependant ça a été quoi ces 3 années de prépa, allez j'vous raconte :
42 heures de cours/semaine (dont 20 heures de math et 15 de physiques)
+ 5 heures d'exam
+ 2 heures de colles
+ minimum 20 à 30 heures de boulot à la maison.
soit globalement près de 80 heures de boulot par semaine en comptant que en dehors des grandes vacances, où l'on bosse peu. C'est un rythme effrayant et pendant 2 ans, en général 3 ans vous n'avez aucune vie autre que l'obsession des exams des prochaines semaines, des rendus de notes sanglants et méprisants.
En prime on vous enseigne que vous êtes les meilleurs, que ceux qui n'ont pas fait de prépas sont des faibles, que vous êtes fait pour dominer le monde, en tout cas que vous serez cadres dirigeants !
Une fois en écoles vous n'avez qu'une seule envie, faire la fête avec tous les excès que cela implique, sexe, alcool, drogue. J'ai des amis qui sont sortis de ce second cycle alcooliques. Nous calculions le succès d'une soirée au nombre de litres d'alcool écoulés !
Et pourtant oui cela forme des gens compétents mais pas franchement équilibrés. Mes amis qui ont intégré mon école depuis un DUT ou un BTS n'ont pas connu cette folie et ils n'étaient pas moins brillants que nous (même si sur des thèmes purement théoriques ils souffraient, alors que nous étions ridicules dés que cela touchait à la pratique).
Le pire de tout cela et malgré un fort niveau technique très peu 10 ans après la fin de leur étude travaillent encore dans des domaines techniques, cela ne me semble pas très logique !
Partager