Un projet politique pour la gauche : en finir avec le libre-échange

« en finir avec le libre-échange » : est-ce là un « projet politique pour la gauche » ? j'y vois plutôt une recette simpliste, un slogan

Le traité de Lisbonne est lisible à cette adresse :

Lien

Le traité de Lisbonne impose le libre-échange mondial généralisé :

« Par l'établissement d'une union douanière conformément aux articles 28 à 32, l'Union contribue, dans l'intérêt commun, au développement harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements étrangers directs, ainsi qu'à la réduction des barrières douanières et autres. »

Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, Cinquième partie, Titre II, Article 206, page 152.

Le 7 février 2008, à l'Assemblée Nationale, les députés ont voté POUR ou CONTRE ce traité de Lisbonne libre-échangiste. Bilan :

- 121 députés du Parti Socialiste ont voté POUR !

- seulement 25 députés du Parti Socialiste ont voté CONTRE !

Lien

Ceux qui provoquent la déflation salariale, c'est pas le libre échange, c'est le mélange de plusieurs facteurs :

- l'érosion de l'IR qui n'a plus son rôle de modérateur de rémunération : on est passé de 60% à 40% (voir 25-30% avec les niches fiscales)
- le vieillissement de la population : plus vieux, plus épargnants que consommateur, ça augmente mécaniquement la part des revenus du capital dans le PIB
- la bulle immobilière, qui alimente surtout les capitaux (on attend la chute avec impatiente.
- l'abandon de la démocratisation scolaire dans les années 90, malgré ses effets bénéfiques prouvés (voir les enquêtes emplois)

La mondialisation met en concurrence un part marginal des salariés, le problème de la France c'est pas la Chine, mais l'Allemagne, on est incapable de produire des biens intéressant pour les « riches ». Un pays qui voient partir 2500 thésards par ans se condamne à une mort lente, la fermeture des frontières ne fera rien d'autre qu'augmenter les prix dans les magasins et engraisser quelques cartels.

Le protectionisme, le Medef applaudis.

Le retour au aux idéaux du capitalisme d'état, au tout état, est somme toute récurent lors des grandes crise économiques. C'est à ce moment-là que les capitalistes, jusque là libéraux jusqu'à la racine, lui trouvent toutes les qualités ! Aux Etats-Unis, c'est le « New Deal » de Roosvelt, inspiré de Keynes - qui ne pourra se développer réellement qu'après une répression du mouvement ouvrier et une guerre, la seconde guerre mondiale -, en Europe le totalitarisme étatique s'impose, depuis la Russie bolchévique - que Paul Mattick appelera « fascisme rouge“-, en passant par l'Italie et l'Allemagne. En France, à l'intérieur de la SFIO, il existera toute une tendance - les ‘planistes’ - conduit par Marcel Déat, qui prétendra résoudre la crise par un protectionnisme et une planification rigoureuse. Il passera logiquement à l'extrème-droite, comme on sait.
Le naïf croit découvrir des merveilles et ce ne sont que de vieilles lunes nauséabondes.

Durant la crise de 1929, c'est le protectionisme qui a répandu et aggravé la crise, faire ce choix aujourd'hui c'est se condamner. Keynes était profondément libre échangiste, comme l'est la gauche américaine, celle de Krugman.

Tout à fait. Le problème qui se pose actuellement - et qui se posait aussi finalement en 1929 - c'est le contrôle (aujourd'hui on parle de « régulation des marchés ») d'une machine économique et financière fonçant dans une crise abyssale. Pour ma part je ne vois aucune solution à l'intérieur du système capitaliste, sinon les conséquences à une rétractation de l'économie, c'est-à-dire, toujours dans la logique du système, le totalitarisme d'état et la guerre. A moins que...

j'ai plus rien a dire apres l'article et les commentaires , merci , si les envoyes au PS , ils pourront voir de vrai personnes de gauche .

Je pense que la principale lacune de cet article est de partir d'un postulat : Le libre échange comme la racine de tous nos maux.
Jacques Sapir fait de la déflation salariale une conséquence de la concurrence internationale. C'est une vision généralement admise par tous.
Cependant, quand on analyse l'impact du commerce international notamment sur le chomage. Les économistes sont unanimes pour aboutir à la conclusion d'un effet marginal de la concurrence des pays à bas salaires sur l'emploi dans les pays développés.
Dès lors, d'où vient cette idée généralement admise qu'il est nécessaire de dégrader les conditions de travail et de baisser les salaires pour ne pas perdre son emploi ?
Aujourd'hui que l'on parle d'un retour souhaitable au proteccionnisme, parce qur le capitalisme serait devenu fou. Pourquoi des questions simples comme la parité de l'Euro, la lutte quasi absurde menée par la BCE contre l'inflation, ne sont même pas posées avant de tomber dans l'extrême inverse du proteccionnisme comme seul remède au mal qui nous frappe ?
Pourtant la question de la parité de l'Euro détermine directement notre compétitivité internationale ?
pourtant la lutte contre l'inflation influence la répartition de la richesse produite entres les revenus du capital et du travail ?
Alors pourquoi s'en prendre au libre échange en particulier ?

Dans la mesure ou le libre échange n'a pour but ultime que de faire du fric il est condamnable. L'univers spéculatif dans lequel nous sommes depuis des années conduit au chaos parceque la faiblesse des uns fait la richesse des autres, parcequ'aucune régle d'humanisme n'interfère dans les transactions commerciales.
Il faut produire là où les coûts de production sont les moins chères, acheter au prix fixé par le « Dieu » Marché, instrumentaliser les hommes pour en faire des robots soit producteurs soit consommateur. Tout cela s'effectue en affaiblissant les politiques de tous les Pays selon des stratégies financières de lobbying sophistiquées.
Les conséquences en sont la paupérisation d'une majorité de l'humanité et l'enrichissement honteusement énorme d'une minorité, l'uniformisation de la consommation et des cultures, la migration des désespérés vers des hypotéthiques eldorado, le pillage de plus en plus rapide des ressources naturelles etc.....
Si le libre échange doit se poursuivre ainsi alors que Dieu ait pitiè de nous !
Nous nous en sortiront que lorsque les hommes politiques de tous les pays auront établi des régles de partage équitable et pour cela il faut qu'ensemble ils deviennent plus forts que les multinationales, qu'ils acceptent une logique humaniste et non simplement financière. Pour commencer, il serait nécessaire de refonder les organismes internationaux qui traitent d'échanges commerciaux et financiers en les élargissants à une majorité de pays.
Déjà, la gestation lente de l'Europe pourrait servir de modèle, Je rêve ! mais pourquoi pas ? La crise d'aujourd'hui n'est-elle pas propice à ce genre d'évolution (j'ai hésité avec le mot révolution).
Tout cela pourrait prendre beaucoup de temps car je pense que la logique capitaliste financière correspond assez bien à l'essence même de l'égoîsme humain. Alors le libre échange mondial actuel a encore quelques beaux jours devant lui, en attendant l'homogénisation des politiques commerciales et le renforcement des hommes politiques nouveaux.

Votre vision du libre échange est compréhenssible. Cependant, le libre échange ne conduit pas forcément au scénario que vous décrivez. par exemple :
Quand on interrogeait les syndicats suèdois sur la fin des quotas textiles chinois, ils disaient que la possibilité d'avoir accès à des produits chinois, permettait un gain de pouvoir d'achat de l'ordre de 200 € par an et par famille. Quand on leur posait la question de l'avenir de l'industrie textile suèdoise et ses emplois, ils répondaient qu'elle ne craignait rien car elle s'était positionnée sur de nouveaux segments de marché.
Malheureusement au delà de cet exemple, on doit admettre que la perception du libre échange au niveau des sphères dirigeantes et du public conduisent à considérer le libre échange comme un indicateur de performance et de compétitivité sur fond de guerre économique.
C'est en cela qu'on demande aux populations toujours plus de sacrifices pour des motivations aussi infondées qu'inutiles (personne n'a dit aux allemands que leurs sacrifices pour devenir compétitif ces dernières années n'ont servi à rien tant les fluctuations des monnaies ont gommé d'un trait plume les efforts consentis)
On ne comprend pas que les déséquilibres commerciaux entre pays conduisent à la destruction des échanges internationaux. On se focalise sur la balance commerciale en considérant que l'accumulation d'un excédent est un objectif. Or un excédent commercial n'assure pas en soi un meilleur niveau de vie à la population. Ce n'est ni plus ou moins qu'un indicateur dont il faut assurer l'équilibre entre les exportations et les importations sur le long terme.
Or dans un système de taux de change flexibles qui ne serait pas perturbé pas des éléments financiers, Des relations qui seraient régies par les avantages comparatifs. La balance commerciale ne peut que conduire à l'équilibre sauf hypothèse de corruption du système par le jeu de manipulations diverses.
C'est pourquoi le libre échange n'est pas à l'origine de la baisse du niveau de vie des populations des pays développés. Il faut chercher la responsabilité dans le coeur de nos institutions et dans notre système de pensée, non dans le libre échange lui-même.

Et pourquoi pas un peu beaucoup de protectionnisme, s'il part d'une réflexion sans concession de l'histoire des 20-30 derniéres années : la désindustrialisation à tout berzingue pour chercher les plus values les plus rapides à l'extérieur, au mépris de l'environnement, de l'éthique sociale, de la recherche de la performance technologique réfléchie à long terme .
Nous en payons le prix fort actuellement, sans avoir la ressource intellectuelle et morale pour se ressaisir vu que le profit à court terme a prévalu et continue de prévaloir.
La politique officielle depuis une bonne dizaine d'années, voire plus, a consisté à récompenser les entreprises les plus bénéficiaires à ultra court terme, à en plus, border les dirigeants des grandes sociétés dans des draps cousus d'or même dans les situations de cessation de paiement ou de quasi-faillites (les exemples fourmillent).
Ces mêmes dirigeants auraient dû être condamnés aux fers ainsi que leurs protecteurs, malheureusement ce sont les citoyens lambdas qui trinquent comme nous le voyons encore plus clairement ces dernières semaines.
ll suffirait peut-être d'un peu plus de raison maintenant, c'est à dire d'accepter un train de vie plus raisonnable pour tous, de se concentrer sur nos savoirs-faire, de répartir nos richesses (hou la la, je sens monter la fièvre droitière et poujadiste ! ), d'arrêter de rêver à des chimères aventuristes en Afghanistan ou en Iran. Le vrai travail est un travail de coureur de fond, concentré sur nous mêmes,sur nos erreurs nombreuses depuis la « révolution néo libérale » qui a intoxiqué tous les milieux et courants de la société de l'extrême droite jusqu'aux ex-gauchistes. Vive le protectionnisme réfléchi et non xénophobe ! ! !

J'ajoute : A quoi bon produire 1000 catégories d'un même produit dont une bonne partie finira immanquablement dans les déchetteries ou bradées à perte ? Ne vaut-il pas mieux arrêter de se presser le citron pour créer de la performance bas de gamme pour plutôt réfléchir au mieux vivre, mieux consommer, mieux travailler...Il y a du boulot, même sans se soucier de la mondialisation qui, après tout, n'est pas obligée de nous donner des cauchemars obligatoires, merde !

Bonjour à toutes et à tous,

Passionnant débat ! S'il pouvait en être de même au sein des formations de « gauche » ! Mais qui sait, cela pourrait venir dans les temps qui viennent.

Afin de préciser ce que pourrait être un « protectionnisme altruiste » - qui n'est pas celui des années 30 (pour une partie des arguments contenus dans le Forum) - il convient de préciser que son objectif est de protéger les modèles sociaux les plus avancés, comme les intérêts des travailleurs du Sud . Le principe est la mise en place de prélèvements variables sur les importations suivant des critères sociaux et écologiques, et qui seraient restitués aux pays d'origine.

Derrière ce mécanisme, c'est toute une vision des échanges au niveau mondial qui doit être élaborée. Le libre-échange et le doux commerce sont la cause majeur de l'approfondissement de toutes les crises sociales et économiques depuis 30 ans.

Comment défendre que l'accès au commerce mondial est le gage du développement pour les pays du Sud ?

Je remercie Victor 31 pour ses analyses et apports.