Je considère que l'amalgame qui est fait entre l'histoire de la Seconde Guerre mondiale pendant laquelle Vichy a été capitale de l'occupation et le sommet organisé par monsieur Hortefeux est tout a fait déplacé.
Je considère pareillement que l'on doit être très prudent quand on touche à des symboles.
Avoir choisi la ville de Vichy sur la mémoire historique de laquelle depuis plus de trente ans aucune municipalité n'a voulu travailler ; choisir cette ville, sans avoir eu le recul d'un travail intelligent franc de mémoire pour un sommet sur l'intégration, c'est provoquer une collusion frontale des symboles.
Certes, il aurait été de loin préférable que monsieur le maire de Vichy ait pour ami le ministre de la Culture et que l'on organise une réunion des ministres du Savoir, mais en aucun cas cela n'autorise à faire cet amalgame complètement inopportun.
Il faut n'avoir aucun sens de l'Histoire pour oser une pareille bravade
En revanche, ce que je peux déplorer, c'est qu'il n'y ait pas eu un usage plus intelligent des symboles. Choisir Vichy comme ville dans laquelle on va parler intégration, ce n'était pas le meilleur service que l'on pouvait rendre à notre cité et à la cause délicate des problèmes d'immigration.
Il eut été préférable pour la ville que d'abord elle effectue, comme je l'avais demandé, durant des années un travail de réflexion, d'approfondissement et d'exorcisme de ce passé dont elle n'est nullement responsable. C'est la raison pour laquelle j'ai créé l'institut des mémoires modernes.
Subséquemment, que l'on ait choisi Vichy pour réunir les ministres européens de l'Immigration, c'est, encore une fois, provoquer les symboles. Monsieur Hortefeux est content de cette provocation, mais il est évident qu'il faut n'avoir aucun sens de l'Histoire pour oser une pareille bravade.
La seule disposition qui pourrait être utile et qui pourrait positiver cette incongruité, serait que les ministres européens de l'Immigration réunis à Vichy, montrent que ce n'est pas d'immigration qu'ils s'occupent, mais d'immigrés, c'est-à-dire d'hommes et de femmes, dans le respect de la dignité humaine.
Que les ministres se recueillent là où fut élaboré le statut juif
Cette conférence dans notre ville n'est pas, pour moi, le bon moyen pour débarrasser Vichy de son passé. Cela dit, il est vital de s'attaquer aux problèmes de l'intégration et de l'immigration. Comme le disait Michel Rocard : « la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ».
En ce sens, il faut le faire en développant une politique respectueuse des droits de l'homme. La question est : seront-nous suffisamment vigilants les uns et les autres pour exiger qu'une politique de l'immigration respectueuse des droits de l'homme se déploie ?
C'est un point sur lequel il faut que nous soyons intransigeants. Dans les journaux, les magazines, la télévision, on nous abreuve de mots et d'images sur cette conférence européenne en faisant un dangereux parallèle avec la France de Pétain. France 3, qui en est un bon exemple, a diffusé un reportage sur ce futur sommet en démarrant son reportage sur des images d'archives du maréchal Pétain arrivant à l'hôtel du Parc. Hormis un côté indigné par ce rapprochement malsain, j'ai eu beau chercher, je ne vois toujours pas le rapport qui peut exister entre le sommet de l'intégration et le maréchal ?
Est-ce une façon de dire aux manifestants que cette conférence est sous étroite surveillance et que tout débordement sera sanctionné ? Au passage, nouveau et curieux parallèle, la liberté de manifester est dans la loi et il n'y eut que sous le régime du même maréchal que cette interdiction fut pérenne.
Alors, dans ces conditions délicates, comment concevoir un seul instant que ces ministres en provenance de toute l'Europe viennent à Vichy et n'aillent pas faire acte de mémoire et de repentance ?
Par la présente, je leur demande de le faire.
Dans l'objectif de positiver l'image de Vichy et d'abattre les derniers murs qui nous séparent, je demande à monsieur le ministre Brice Hortefeux et aux ministres européens présents d'aller, dans un geste fort pour tous les Vichyssois, se recueillir quelques instants devant le bâtiment où le statut des juifs a été élaboré, ce ministère de la Question juive, pour montrer que l'on n'oublie rien et que l'on est parfaitement conscient que Vichy a été une ville otage de l'Histoire.
Bien plus qu'une requête, c'est un devoir.
► Voir aussi : Venivedivichy, le blog de Gilbert Collard dédié à la ville de Vichy, aux questions Nationales et Internationales
65
(Pour réagir, connectez-vous)
De pablico
12H33 | 03/11/2008 |
Conférence sur l'intégration : faire acte de mémoire et de repentance
faire acte de mémoire et repentance, C'est peut-être ce que l'on va faire dans quelques années, quand on voudra réintégrer les « sdf », « rmistes », les mis à la marge de notre société ?
à pablico
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 14H46 | 03/11/2008 |
Pardon de poster si haut, mais je tiens a soulever une bourde de Hortefeux qui a le mérite de montrer que sa réunion n'est que de la pure provoc'
« Les Vichyssois d'aujourd'hui ne sont pas les Vichystes d'hier. »
Qui a dit le contraire ?
Pourquoi parler des Vichyssois « d'aujourd'hui » ? Pourquoi comparer un Vichyssois avec un vichyste, même si c'est pour l'en détacher ?
Citez moi une personne lors de ces 60 dernières années qui a associé un Vichyssois au régime de Vichy…
Les critiques de cette réunion se fondent sur le choix symbolique du lieu et non la situation géographique des uns et des autres. On appelle cela de la diversion avec procès d'intention.
Ils nous disent que Vichy n'a jamais accueilli de sommet historique mis-à-part le régime de Pétain. Il serait amusant de dresser la liste des villes de France n'ayant jamais accueilli de réunion historique…
Et cette diversion s'applique au contenu-même de la réunion : quelle est la logique qui lie le fait de construire toujours plus de centre rétention et celui de parler d'intégration avec des cours de langue ? Quelle est la logique de pondre des directives qui criminalise un être humain qui n'a rien fait de mal, et de parler d'intégration de ces mêmes êtres humains ?
J'appelle cela de la colonisation ! car dans le même temps l'Europe laisse faire ses multinationales dans le pillage des ressources génétiques de l'Afrique, situation qui appauvrit les Africains et qui les poussent à partir de chez eux pour venir chez nous. Les mécanismes sont simples. Votre réponse, MM Hortefeux et Sarkozy, est alambiquées et faite de contre-sens, provocante et douteuse, masquée et associée à un nombre non négligeable d'autre bourdes* : soit vous êtes des hypocrites atteints de cynisme aiguë et frisant la révision à chaque événement relatif à Vichy, soit vous êtes des incompétents notoires et on devra vous rangez aux oubliettes de l'Histoire.
* - discours de Sarkozy en campagne : « la France n'a jamais organiser ou participer à de génocides, au contraire de certains en Europe »
- discours de Sarkozy devant un parterre de patrons : « A quoi sert-il d'expliquer à nos enfants que Vichy, la collaboration, c'est une page sombre de notre histoire, et de tolérer des contrôles fiscaux sur une dénonciation anonyme, ou des enquêtes sur une dénonciation anonyme ? »
cqfd.
à Blaise11
De marie 75
20H33 | 03/11/2008 |
SANS PAPIERS
en lutte>>>coordination nationale
- 25, rue François Miron, 75004, Paris - tél : 01.44.61.09.59 – fax : 01.44.61.09.35 –
e-mail : coordnatsanspap@wanadoo.fr
SOMMET
EUROPEEN DE VICHY SUR L'IMMIGRATION ORGANISE PAR SARKOZY/HORTEFEUX :
LES
NOUVELLES VALEURS DES RACISMES D'ETAT EUROPEENS
RAPPELLENT
LES HEURES SOMBRES DE L'EUROPE !
Après l'incroyable « directive de la honte »
votée le 18 juin dernier par le Parlement européen, voilà le sommet de Vichy,
capitale de la collaboration pétainiste avec l'occupant Nazi, sur l'immigration
à l'initiative de la Présidence Française de l'UE.
Les symboles sont des insultes provocatrices : 18 juin
appel de Londres du Général De Gaulle contre la capitulation Pétainiste et
Vichy capitale de la trahison nationale française.
Deux symboles utilisés aujourd'hui pour prendre à l'échelle
européenne des mesures xénophobes, racistes, répressives contre l'immigration,
notamment les noirs, les maghrébins, les asiatiques et les latino-américains.
Le 18 juin 2008, 68 ans après l'appel à la résistance et
les sacrifices des communistes, des patriotes et des étrangers résidents et
recrutés en Afrique et en Asie colonisées pour libérer la France, voilà comment
certains « descendants Français » au pouvoir déshonorent la
mémoire de ceux et celles qui devraient être nos héros nationaux.
Les mêmes renouent en réalité avec les anti-valeurs qui ont
conduit à l'humiliation et à la trahison nationale de 1940. Dans les années d'avant guerre pour
diviser et affaiblir les luttes du monde du travail, pour éviter que les
patrons ne payent la crise, les gouvernants avaient fait exactement ce que fait
Sarkozy aujourd'hui : mettre en branle le racisme d'état, réprimer les
luttes de l'immigration, traquer, chasser les immigré(e)s. Ainsi pouvait on
lire dans le Nouvelliste du 30 avril 1935 : « Avis aux étrangers : Dans
l'intérêt de l'ordre public, le Préfet du Rhône rappelle que tout étranger
surpris à manifester sur la voie publique se verra immédiatement appréhendé et
reconduit à la frontière, quelle que puisse être sa situation personnelle tant
au regard des autorités françaises qu'au regard des autorités de son pays
d'origine. Cette mesure trouvera son application particulièrement rigoureuse
dans les jours qui vont venir, spécialement le 1er mai et pendant la
période électorale où les étrangers n'ont rien à voir ». Voyez vous Sarkozy
n'a fait que dépoussiérer la vieille politique raciste qui a conduit la France à
la défaite de 1940.
Les gouvernants européens de
l'actuelle crise de la société de consommation basée sur le crédit n'ont
d'autres recettes que celles qui ont conduit à l'avènement du fascisme au
pouvoir dans les années 30 : le poison du racisme et de la répression
tyrannique du mouvement revendicatif des travailleurs.
En d'autres termes le Ministère
raciste de l« identité française réduite aux européens, aux religions juive,
protestante ou catholique, la politique bassement pécuniaire dite
“ d'immigration choisie ” qui fait des étrangers des marchandises,
celle des quotas ethniques et des chiffres d'expulsions, la directive votée par
le parlement européen permettant d'emprisonner durant 18 mois un étranger, même
un mineur pour défaut de papiers, le choix provocateur de Vichy pour un sommet
européen sur l'immigration, l'entretien permanent de la parole raciste d'une
partie de l'intelligentsia et des médias et les mesures discriminatoire et
attentatoire au code du travail comme celles qui pour régulariser un sans
papiers lui imposent un apartheid en matière d'embauche et de contrat de
travail sont autant de faits qui nécessitent une réaction massive de tous ceux
et celles qui refusent le retour de la barbarie de la ségrégation raciale,
religieuse, culturelle comme gouvernance au profit des patrons.
Tout dépendra de la prise de
conscience de la majorité des travailleurs que l'enjeu est de savoir QUI VA
PAYER LA CRISE ? LES PATRONS AMIS A SARKOZY OU LES TRAVAILLEURS ?
FAISONS EN SORTE QUE LES PATRONS
PAYENT COMME EN 1936 LA CRISE DE 1929.
Pour obtenir cela, il faut rejeter
le piège de la division comme l'illustre ce scandale de la dénonciation d'une
famille de sans papiers lors de l'inscription de leur enfant et donc unifier
l'ensemble des travailleurs et leurs organisations de lutte.
La CNSP appelle tous les Collectifs
de sans papiers à agir dans ce sens tout en maintenant fermement la visibilité
collective des sans papiers, condition sine qua non de toute régularisation.
Fait à Paris le 1er novembre 08
à pablico
De sans papiers1
sans papiers | 18H33 | 03/11/2008 |
Encore un somment qui nous collera toutes les misères de la France. Quend est ce que un gouvernement français arrêtera de prendre les cerveaux de ses citoyens en otage ? A chaque fois, l'épisode des immigrés revient dans le feuilleton historique de la France, et pas à n'importe quel moment. Quand ça va pas dans les foyers français, le couvernement dévie le débat pour présenter un faux diagnostic de l'économie malade.
ca était le cas avec les immigrés italiens, puis les espagnoles qui ont fuit le rigime de Franco et maintenant c'est le tour des immigrés arabes, noirs et romains.
Heureusement qu'il existent des organisations nongovernementales et des voix particulières qui plaident pour la dignité humaine en générale et des sans papiers en particulier.
à pablico
De marie 75
20H46 | 03/11/2008 |
il se passe quoi à vichy ?
Les flics hyper présents. Contrôle et fouille des voitures aux accès de vichy. Depuis une heure une centaine de manifestant est en manif sauvage dans vichy. D'autres infos viendront ….
cf bellaciao
à pablico
De marie 75
21H23 | 03/11/2008 |
je vopus passe le titre très « torche cul » de libé.
Des news :
Des manifestants déguisés en prisonniers de camps de la Seconde guerre mondiale afin de dénoncer la politique européenne d'immigration ont été interpellés aujourd'hui à Vichy, où se tient jusqu'à demain une conférence européenne controversée sur le sujet. Il s'agit de la troisième conférence ministérielle européenne sur l'intégration, qui intervient après l'adoption du Pacte européen sur l'immigration et l'asile lors du sommet de Bruxelles du 16 octobre.
Quelque 80 manifestants réunis à l'appel d'un mouvement altermondialiste, « Les désobéissants », sont partis de la gare vers 15h30, avant d'être bloqués par un cordon de CRS 100 mètres plus loin.
Les quatre interpellés portaient des uniformes rayés de prisonniers et des étoiles avec les inscriptions « Sans papiers » et « étrangers », histoire de « faire l'amalgame » entre la période vichyste et l'époque actuelle.
Xavier Renou, à la tête du petit mouvement, a expliqué, avant d'être interpellé, avoir « choisi de faire le rapport entre le dispositif de la fin des années 30 et les politiques actuelles de l'Europe en matière d'immigration », contrairement aux mots d'ordre de la grande manifestation « unitaire » de 18 heures.
« Nous dénonçons l'évolution inquiétante des politiques migratoires au niveau européen, qui nous rappellent les prémices des politiques qui ont mené à la déportation à la fin des années 30 », a-t-il expliqué.
« Rafles, camps, déportation. L'Europe assassine », pouvait-on lire sur la banderole rouge déployée par les manifestants.
Les « désobéissants » comptaient rejoindre la grande manifestation, prévue en fin d'après-midi, lancée à l'appel d'un collectif rassemblant le Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples), la CGT, le PS, le Syndicat des avocats de France ou encore le Réseau éducation sans frontières (RESF).
A Lyon, deux cars transportant une centaine de manifestants devant se rendre à la manifestation, sont restés bloqués pendant trois quarts d'heure en gare de Perrache en raison de contrôles d'identité. Les deux cars sont finalement partis après une vingtaine de contrôles, avec 45 minutes de retard.
De mamane
Ingénieur | 13H02 | 03/11/2008 |
Tant de bêtise ne peut pas rester sans être contestée, aussi je me sens OBLIGE d'intervenir.
vous dites : « La seule disposition qui pourrait être utile et qui pourrait positiver cette incongruité, serait que les ministres européens de l'Immigration réunis à Vichy, montrent que ce n'est pas d'immigration qu'ils s'occupent, mais d'immigrés, c'est-à-dire d'hommes et de femmes, dans le respect de la dignité humaine ».
Mais sachez qu'ils s'en occupent des immigrés. Et ils se lâchent. Directive Retour, Retour de l'immigration de travail, Remise en cause constante du regroupement familiale etc…
Ils s'en occupent mais comme un lion s'occupe d'une gazelle. Et personnellement, je pense que si cette conférence avait pour but d'annuler les mesures anti-immigrés, qu'elle se déroule à Vichy ou non ne poserait pas de pb en soit, au contraire se serait pour ainsi dire au contre sens de l'histoire, donner une nouvelle direction.
Quand au respect de la dignité humaine, cela semble vous avoir échappé bien qu'elle est disparu depuis bien longtemps en ce qui conscerne l'immigration.
2e point.
vous dites : « Cela dit, il est vital de s'attaquer aux problèmes de l'intégration et de l'immigration. Comme le disait Michel Rocard : “ la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ”. »
D'une, pouvez-vous définir ce qu'est « le problème » de l'immigration. Cette dernière a tellement était défini comme un problème que personne ne sait qu'elle est ce problème. Qu'entendez-vous par là ? c'est quoi le problème ?
De deux, vous citez Mr Rocard. Cette phrase détestable a le mérite de montrer quelles images hantent votre esprit, celui de Rocard et de pleins d'autres gens, à savoir que : « les immigrés sont rien d'autre que des miséreux, qui ne sont qu'une charge car il faut leur fournir des allocations et autres assistances. Et d'ailleurs ils ne sont là que pour ça non ? »
Par ailleurs, on notera que si pour Rocard, ses prédécesseurs et ses successeurs, la vision de l'immigré et de sa misère, qui semble le suivre comme une ombre, ne peut pas être acceuillie par la France, pour ces mêmes gens, la misère des banquiers peut l'être.
S'en est presque à croire qu'en soit se n'est pas une insurmontable misère qui les effraie mais plutôt la vision d'arabes et de noirs.
3e point.
vous dites : « Est-ce une façon de dire aux manifestants que cette conférence est sous étroite surveillance et que tout débordement sera sanctionné ? »
Parce que vous en connaissez des manifestation avec des débordements tolérés ?
Oui j'en connais, elles ont lieu autour du 1er mai en général.
4e point.
Vous dites : « Par la présente, je leur demande de le faire.
Dans l'objectif de positiver l'image de Vichy et d'abattre les derniers murs qui nous séparent, je demande à monsieur le ministre Brice Hortefeux et aux ministres européens présents d'aller, dans un geste fort pour tous les Vichyssois, se recueillir quelques instants devant le bâtiment où le statut des juifs a été élaboré, ce ministère de la Question juive, pour montrer que l'on n'oublie rien et que l'on est parfaitement conscient que Vichy a été une ville otage de l'Histoire.
Bien plus qu'une requête, c'est un devoir. »
Et après, ils pourront décider de comment traquer les personnes à qui ils refusent de passer des papiers, ils pourront allez se réunir et mettre en place des moyens pour limiter l'entrée et les droits des immigres et ce avec votre bénédiction.
D'ailleurs, je pense qu'ils n'attendaient que cela pour commencer.
à mamane
De Fondriest
euh | 13H44 | 03/11/2008 |
« Comme le disait Michel Rocard : “ la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part ”
==> Ceci est la phrase exacte prononcée par Rocard en 1990, et non pas sa citation tronquée. Qu'y-a-t-il de choquant à dire qu'on doit agir uniquement dans la mesure de nos moyens ?
à Fondriest
De mamane
Ingénieur | 15H52 | 03/11/2008 |
j'ai allongé mon argumentaire plus en dessous.
« Qu'y-a-t-il de choquant à dire qu'on doit agir uniquement dans la mesure de nos moyens ? »
Et pour information, on achète pas les être humains en barquette de douze comme des œufs frais.
Bon, je suis sûr que je ne vous apprend rien là. Mais saviez vous que les immigrés sont des êtres humains aussi ?
« Qu'y-a-t-il de choquant à dire qu'on doit agir uniquement dans la mesure de nos moyens ? »
Franchement,…
à mamane
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 22H18 | 03/11/2008 |
Nous sommes d'évidence nombreux à souscrire aux propos de Mamane, et en particulier lorsqu'il (elle) écrit :
Quand au respect de la dignité humaine, cela semble vous avoir échappé bien qu'elle est disparu depuis bien longtemps en ce qui concerne l'immigration.
Ajoutons qu'il est frappant qu'un avocat puisse écrire, dans une naïveté stupéfiante face à la réalité quotidienne que vivent des familles qui disposent bien souvent de très nombreuses attaches en France (sans compter les cas de dénaturalisations (voir http://www.monde-diplomatique.fr/2002/06/MASCHINO/16579) :
»La question est : seront-nous suffisamment vigilants les uns et les autres pour exiger qu'une politique de l'immigration respectueuse des droits de l'homme se déploie ? »
Et un avocat pourrait, dans ce contexte, rappeler qu'un certain nombre de conventions internationales visent à protéger les droits de l'homme, dont la Convention internationale sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille de 1990, entrée en vigueur en 2003, et, bien que bien timide, ratifiée par aucun Etat membre de l'UE.
Il pourrait rappeler que les expulsions collectives ont été formellement interdites par le Conseil d'Etat, comme l'a rappelé dans un Rapport sur l'état des droits de l'homme Alvaro Gils-Robles, et le sont aussi par l'article 11 de la dite Convention.
Inutile de préciser que les droits concernant l'arrestation arbitraire, les contrôles d'identité, les mauvais traitements, le droit de visite en détention, les conditions de détention, etc., sont loin de satisfaire aux droits de l'homme inscrits dans quelques centaines de Conventions internationales, de Déclarations, et faisant donc partie de la Constitution française.
De punky
ni jah ni maitre | 13H39 | 03/11/2008 |
Monsieur Collard ne voit pas le rapprochement entre le sommet et le marechal ! ! !
Soit monsieur Collard est aveuble soit il est aussi pathétique que ce gouvernement ? ? ? ! ! !
Ce n'est pas une question de symboles c'est juste de la provocation histoire de prendre la température des Français et de ce rendre compte si ils sont murent ! ! !
Reveillons nous « les revoilà »
De compte désactivé 2
13H41 | 03/11/2008 |
Dans une démocratie, ce qui fait loi, c'est la volonté de la majorité et non les bouffonneries compassionnelles d'une minorité groupusculaire. Car, quand une minorité impose sa loi à la majorité, c'est la dictature. Les Français ne veulent pas de vos ukazes, la politique de la France ne se fait pas dans les salles des profs où l'on peut dire toutes les conneries possibles sans rencontrer la moindre contradiction, car il est interdit d'avoir une autre opinion que celles des syndicats. Non, les Français sont assez grands pour savoir ce qu'ils ont à faire. Ce n'est pas à l'ININTELLIGENTSIA, grassement payée par le contribuable, à faire la LOI ! ! ! Nenny ! ! ! !
à compte désactivé 2
De parti
punishment park | 21H17 | 03/11/2008 |
on écrit nenni l'inintelligent…ton argumentation, tu l'as eue d'oukase ?
à compte désactivé 2
De Au sud de nul part
Situation | 13H08 | 04/11/2008 |
Le gaétan est encore plus gratiné que je ne l'avais constaté jusqu'ici. Une performance à lui tout seul.
« Non, les Français sont assez grands pour savoir ce qu'ils ont à faire. Ce n'est pas à l'ININTELLIGENTSIA, grassement payée par le contribuable, à faire la LOI ! ! ! Nenny ! ! ! »
Ce passage est prodigieux ; il n'y a pas à dire : Rue 89 accueille des spécimens, dont les paroles et les écrits, lorsque nous serons tous morts et rabougris, devront être étudiés par les philologues, les psychanalystes et les archéologues du futur.
à Au sud de nul part
De yamato
23H01 | 05/11/2008 |
Euh, si je peut me permettre, pour le Gaetan, je suggèrerais plutôt l'ethologie…ou peut-être l'étiologie, pour voir.
De Odeurdutemps
étudiant | 13H51 | 03/11/2008 |
Bonjour,
Je tiens simplement à répondre aux propos tenus par Mamane. En effe, vous avez déclaré :
« Par ailleurs, on notera que si pour Rocard, ses prédécesseurs et ses successeurs, la vision de l'immigré et de sa misère, qui semble le suivre comme une ombre, ne peut pas être acceuillie par la France, pour ces mêmes gens, la misère des banquiers peut l'être.
S'en est presque à croire qu'en soit se n'est pas une insurmontable misère qui les effraie mais plutôt la vision d'arabes et de noirs. »
Je ne saisis pas bien le sens de vos propos. Vous dites que les autres stigmatisent la misère et ceux qui la subissent, mais vous dites par la suite que pour vous « l'insurmontable misère » est la « vision d'arabes et de noirs ». Je sais que vous allez me répondre que vous ne faites que reprendre les propos des gens mais penser pour autrui n'est pas la pensée d'autrui.
Ainsi, en déformant les propos des autres et en les anticipant, si tant est qu'ils les pensent, vous ne faites que mettre en avant vos propres préjugés, qu'ils portent sur ceux qui portent la misère ou ceux qui la juge…
Et là je n'ai pris qu'un exemple de votre discours qui me parait tellement démagogique (sens péjoratif du terme) qu'il en perd son sens..Vous ne faites que relater des idéaux et des préjugés que des gens portent sur la droite, raciste et xénophobe bien entendu…
Or moi même de droite, je me sens insulté par vos propos.
Coridalement
à Odeurdutemps
De mamane
Ingénieur | 15H46 | 03/11/2008 |
juste pour éclaircir mon propos.
dans un premier temps, je dis que la phrase de Rocard, depuis reprises par une longue liste de personne, est la chose suivante : Rocard explique que les immigrés sont des parasites.
En effet, pour ce dernier, les immigrés coutent trop cher et on ne peut pas les accueillir. C'est à dire que sa jolie tête creuse, Rocard pense que les immigrés sont des personnes venue vivre au crochet de l'assistance publique, qui ne peut supporter qu'un nombre limité de d'immigrés.
Ce que Mr Rocard, et la quasi totalité de la classe politque, semble ne pas savoir, c'est que les immigrés sont des personnes qui souhaitent simplement vivre en France, et non parasité la France.
(on notera que ce que j'appellerai la « théorie des agents parasitaires » est également utilisé pour limité les droits des chomeurs, qui parasitent le système sociale français)
dans un 2e temps, mon but est de montré l'hypocrisie de Rocard, et des autres gugusses qui emploi son argumentaire de manière direct ou indirect.
En effet, Rocard dit, en gros, « je voudrais les laisser entrer mais on a pas les sous ».
Cependant les sous, il y en a pour supprimer des charges patronales, pour limiter les impôts sur les grandes fortunes, pour se porter garants des facéties des banquiers, pour appliquer une décentralisation baclée, etc…
Bref des sous, quand on veut en trouver on en trouve. Cela montre qu'en fait, ce qui fait refuse l'entrée des immigrés, qui sont des parasites dans la tête de Rocard-et-etc, se n'est pas les sous qu'on a pas.
D'une le simple fait de l'image parasitaire de l'immigration, de deux le fait que depuis plus de 20 ans, le droit des étrangers n'a de cesse de fondre comme neige au soleil, me fait conclure que ce qui fait trouver si repoussant les immigrés dans la classe politique française, c'est le fait qu'il soit noir ou arabe.
à mamane
De éternellerebelle
enragée ! | 16H24 | 03/11/2008 |
Et une partie des citoyens ,gavés de propagande contre les sans papiers,
font l'impasse sur l'histoire de la colonisation durant laquelle,la France ne demandait pas
« les papiers“aux Africains et Arabes
dont ma mére -patrie avait besoin pour ses guerres ,et dont beaucoup sont ‘morts pour la France’ !
à éternellerebelle
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 21H58 | 03/11/2008 |
Simple précision historique : les Algériens ont souvent eu besoin de « papiers » pour entrer en métropole - alors même que l'Algérie était département français.
Le flicage était certes moins important sous la Première guerre mondiale, comme vous le dites, et puis sous le Front populaire (loi du 17 juillet 1936 qui a allégé les procédures de circulation pour les Nord-Africains et aboli le visa d'entrée).
Comme quoi, les « vieux clivages gauche-droite » gardent de leur sens…
Ainsi, le premier décret instituant le permis de voyage pour les Algériens se rendant en France est promulgué le 16 mai 1874, soit au lendemain de la participation de contingents algériens à la guerre franco-allemande.
Il est remis en cause en 1904, quand sous l'influence du Gouverneur général Jonnart et face aux résistances du colonat, s'amorce un important mouvement migratoire à la demande d'industriels métropolitains.
Ré-instaurée, la mesure est de nouveau levée en 1914 sous l'effet pressant du besoin de troupes et ainsi de suite.
(…) depuis le 8 juin 1916, une circulaire leur fait obligation de porter une carte verte (…)
Après la guerre, l'obsession du « travailleur libre », qui circule librement et se fait vecteur de toutes les pathologies sociales, va prendre de l'ampleur et aboutir à des mesures qui confirment au moins la nature ambiguë du statut de « l'indigène ».
Si jusque-là, le registre des relations familiales continuait à dominer le lexique et qu'il était question de partager la « fraternité des champs de bataille », pour mériter d'être « adopté par la Mère-patrie », désormais c'est le rapatriement qui, brutalement est à l'ordre du jour (…)
http://www.ihtp.cnrs.fr/spip.php ? article332
(un très bon site pour l'histoire de l'immigration)
De éternellerebelle
enragée ! | 14H16 | 03/11/2008 |
@à Mamane,
Bonjour,j'adhére totalement à votre commentaire,
Pour faire court,
Vichy ,est indubitablement,une ville » historique « axe central du gouvernement dit de collaboration,
gouvernement de traitres valets des nazis
Le fait qu'hortefeux y réunisse une conférence,des pays européens ,sur les meilleures façons d'intensifier la traque ,et la répression des sans papiers est une provocation sans nom ! !
De plus mon pays en se voulant leader européen d'une politique
inhumaine envers des hommes et des femmes venus y chercher
refuge ,
nous couvre de honte !
Naturellement Vichy n'est pas choisie au hasard,
et comme vous le dites : la repentance dans le cas d'hortefeux,de sarko et sa clique,
s'apparenterait “à une séance de grand guignol”
et c'est loin de me faire rire !
Quand au droit de manifester ,il y a longtemps que les seules manifestations autorisées sont celles encadrées par les services d'ordre des syndicats,
la matraque et autres flasch -ball étant la réponse
aux autres.
De Servais-Jean 4591
HS | 14H17 | 03/11/2008 |
Maitre Collard aurait dû attendre un peu avant de donner cette chronique à la Rue.
En effet sur France Inter à 12h05 Didier Porte a traité ce sujet trés finement.
http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/didierporte/
De Paulbreant
chômeur | 14H25 | 03/11/2008 |
Enfin un avis de quelqu'un qui a la franchise de dire ce que les autres pensent tout bas. Vous ne voyez pas que bien au contraire, il faut forcer ceux qui nous gouvernent à remettre sur le tapis les droits de l'homme pour les migrants ! Je soutiens ce point de vue et je crois que c'est le bon exemple pour faire plier les ministres. Si vous croyez encore à la gauche et à la droite moi, je crois plus dans le réveil de chacun de nous sur les problèmes que notre pays rencontre. Je ne suis pas toujours d'accord avec Collard mais là on peut dire qu'il en a dans le pantalon.
vivement que ce pays ce réveille !
De archer
révolutionnaire | 14H46 | 03/11/2008 |
Vichy, tout un symbole ! Pour une provocation de plus.
Mieux vaut être riche, de confession blanche et occidentale que….. pour être accepté en France, sans le moindre examen.
Aux gouvernants de pays tout en couleur, virez donc ces Français, oublieux de la déclaration des droits de l'Homme et racistes. Apprenez leurs que sans vous notre République ne serait rien.
Gens de couleurs, pourquoi ne mettez-vous pas un signe, un logo, une écriture sur votre coeur ? Quand passera la rafle.
Et pas un politique de l'opposition dans la rue…. Quant aux droitistes pour ne pas dire autre chose même pas un écoeurement deviné.
à archer
De Servais-Jean
4591
HS | 14H44 | 05/11/2008 |
Pas un politique de l'opposition ?
Ben alors, Hortefeux lui-même en a vu qui venaient du conseil régional et n'a pas du tout apprécié ces présences, pas plus que celles des anars qui venaient de Lyon ou de Grenoble car c'est bien connu, selon lui en Auvergne il n'y a pas d'anars il n'y a que des collabos de l'UMP.
La preuve ? La région auvergne est dans les mains de l'UMP, du moins c'est ce qu'il rêve.
De Philippe17000
France | 15H27 | 03/11/2008 |
La campagne des municipales serait elle déjà ouverte en Bourbonnais ? ?
Collard qui a dejà pris deux vestes à Vichy face à Malhuret aurait du le préciser dans son article, tous les français ne connaissent pas forcement tous les candidats aux municipales.
De sam09
15H33 | 03/11/2008 |
Le comble de la naïveté serait de croire qu'Hortefeux n'a pas fait exprès de choisir Vichy.
à sam09
De compte désactivé 2
16H02 | 03/11/2008 |
Mais la gogoche, elle devrait savoir ce qu'est Vichy ! C'est la Chambre des Députés du Front Populaire, élue en 1936, et composée pour l'essentiel d'hommes de gauche, qui a voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain ! C'est Mitterrand, alias Fripouillette, grand Héros de la Gogoche, qui a passé 18 mois dans l'Administration vichyssoise et qui a été décoré de l'ordre de la Francisque, des mains mêmes de Pétain, sans doute en remerciement de ses bons et loyaux services… Le même Mitterrand était l'ami intime de Bousquet, le grand Ordonnateur de la rafle du Vel d'Hiv ! ! ! Alors, c'est vrai, elle s'y connaît, la gogoche, en matière de Vichysseries….
à compte désactivé 2
De punky
ni jah ni maitre | 16H42 | 03/11/2008 |
Pourquoi Mitterand était de gauche ? ? ? ? ?
à compte désactivé 2
De éternellerebelle
enragée ! | 00H22 | 04/11/2008 |
@ Gaetan,
Ce n'est pas si simple ! ! !
voir article d'Emmanuel
LE ROY Ladurie,dans Figaro Littéraire,journal qui n'est pas de gauche !
et qui remet les pendules à l'heure,en ce qui concerne le vote du 10 juillet 1940 donnant les pleins pouvoirs à Pétain
Vous devriez nuancer vos propos sur ce sujet car sur 669 députés et sénateurs présents ,
569 votent pour les pleins pouvoirs dont 170 SFLO(socialistes)
80 votent contre dont 36 socialistes
20 abstentions
0k ,c'est la honte pour les socialistes,mais la droite
n'est pas glorieuse non plus ! !
Bonne lecture ,et éviter de déformer la vérité ! !
http://www.asmp.fr/fiches_academiciens/textacad/ladurie/lefigaro/2001/12…
à éternellerebelle
De compte désactivé 2
07H03 | 04/11/2008 |
Je ne suis pas du tout convaincu et je maintiens ce que j'ai écrit, qui est la réalité !