C'est à coups de canif, réputés moins douloureux, que Nicolas Sarkozy et la majorité UMP sont en train de remettre en cause, sans le dire, le modèle social français. Quelques euros de franchise médicale par ci, un peu de travail le dimanche par là, des réductions d'effectifs et des coupes budgétaires tous azimuts… Et voilà désormais la retraite à 70 ans !
Les Français qui n'ont pas bien suivi ont dû être surpris d'apprendre samedi 1er novembre -jour de la Toussaint ! -, que leurs députés avaient voté dans la nuit, sans que l'on y prenne garde, une disposition permettant aux salariés de travailler jusqu'à l'âge de 70 ans, sur une base volontaire évidemment.
Les réactions de plusieurs porte paroles de la gauche et des syndicats ne s'y sont pas trompés. Il est clair, comme l'a déclaré la député des Verts, Martine Billard, que « l'âge de la retraite est insidieusement repoussé à 70 ans ».
Le volontariat n'est, à ce stade, qu'un cache sexe d'une réforme fondamentale à venir, du fait que, selon toute vraisemblance, de moins en moins de salariés auront suffisamment cotisé à leur arrivée à l'âge de la retraite légale, à 65 ans.
Certaines des réformes sociales engagées sont de logiques adaptations à un environnement différent, à l'évolution de la pénibilité de certaines tâches, ou constituent des modernisations acceptables.
Des réformes décidées de manière unilatérale, et souvent en avançant masqué
Le problème tient, comme à chaque fois depuis l'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence il y a dix-huit mois, à la méthode. Les réformes sont décidées de manière unilatérale, après parfois une concertation de façade, et souvent en avançant masqué.
Ce qui est plus grave aujourd'hui, c'est que la crise financière et la récession dans laquelle est entrée la France -les chiffres du dernier trimestre le confirmeront dans quelques jours- servent de prétexte à accélérer et légitimer ces évolutions. Au début de l'année, le refrain était « les caisses sont vides » ; désormais, ça va être « on n'y peut rien, c'est la crise »…
Ce serait acceptable si le président de la République tenait un discours de vérité aux Français, non pas sur l'ampleur de la crise, de ce point de vue, il en a rajouté dans le rôle du chef des pompiers planétaires envoyés sur le front du « 11 Septembre de la finance »…
Non, c'est sur sa vision de l'évolution de la société française que le chef de l'Etat ne dit pas aux Français où il nous entraîne.
Avec sa méthode, Sarkozy prend le risque de susciter un refus violent
Il a un problème, évidemment : difficile de croire aujourd'hui à un discours churchillien (« du sang et des larmes ») contre l'ennemi commun de la récession quand le quinquennat a commencé par le péché originel du paquet fiscal.
Les sacrifices et les coupes sont acceptables quand ils sont perçus comme équitables en période difficile : il est clair que, de ce point de vue, Nicolas Sarkozy souffre d'un déficit chronique de crédibilité, et pas seulement parmi ceux qui n'ont pas voté pour lui.
En procédant comme il le fait, par petits coups de canif qui ne disent pas leur nom dans un édifice social qui est le produit de la riche histoire politique et sociale française depuis un siècle et demi, Nicolas Sarkozy prend le risque de susciter un refus violent.
Un refus qui ne trouve pas aujourd'hui sa traduction politique, vu l'état de délabrement de l'opposition, et qui, en France, trouve toujours d'autres moyens de s'exprimer. Attention aux réveils douloureux.
Photo : une vendeuse d'espadrilles à Madrid (Susana Vera/Reuters).
272
(Pour réagir, connectez-vous)
à déluge
De Un compte supprime
nc | 14H30 | 02/11/2008 |
plutot un recueil de poesies… comme plus personne n'en lit, je resterais irreprochable, on ne pourra pas m'accuser d'avoir succombe aux voix celestes de traitresses sirenes voulant me faire tomber dans le piege des droits d'auteurs et des maisons d'editions qui vendent 50% de leurs livres chez carrefour.
De la champenoise
12H57 | 02/11/2008 |
Not'bon mait » du Château souhaite rétablir le servage mais craint que l'armée des gueux ne se mette en route ; il fait donc voter les textes la nuit par ses vassaux, montrant en cela un vrai courage ….
à la champenoise
De Anastaze
☺ | 13H35 | 02/11/2008 |
En finir avec 1789.
à Anastaze
De Ellul
Travailleur indépendant | 14H18 | 02/11/2008 |
C'est fini depuis 218 ans, déja…
salutations à Hibernatus
à la champenoise
De Ellul
Travailleur indépendant | 14H22 | 02/11/2008 |
Cette vertu, j'espère que les geux en auront, et à revendre et à foison, pour résister à la sauvagerie des temps qui sont, et celle peut-être encore plus inhumaine des temps qui viennent. Le maître du château est empoyé de l'économei qui tombe et nous avec, sans elle il n'est rien, car il n'a pas eu à dvelopper de « courage » comme les gueux, juste de l'ambition, ce n'est pas le même courage. Ce dernier disparaît une fois le but atteint, chez les gueux non…
Contrairement aux partis politiques, soyons unis et sans étiquettes
De bonbon rose
à croquer | 13H01 | 02/11/2008 |
« l'âge de la retraite est insidieusement repoussé à 70 ans »
Bah oui : les députés qui ont le cul coincé dans leur fauteuil toute la journée n'imaginent même pas ce que c'est que le vrai travail.
On devrait les envoyer une semaine en stage obligatoire sur une chaîne de découpe de volailles dans le froid et au petit matin, tiens.
à bonbon rose
De PAULA17
14H22 | 02/11/2008 |
Et les sénateurs ? confortablement installés dans la maison de retraite la plus luxueuse et coûteuse de France ?
De Sébastien Guittard
Auvergnat exilé en Champagne | 13H09 | 02/11/2008 |
Xavier Bertrand a également une façon très insidieuse de justifier l'existence de cet amendement. Il se souvient très bien du plombier polonais, ou de Joe le plombier pour Mc Cain, et lui utilise cette fois Guy Roux.
Guy Roux, ce pauvre homme perdu sur le bord d'une grande pelouse, par tous les temps, été comme hiver, a eu énormément de mal à travailler après 65 ans pour améliorer sa maigre retraite ! Mais Bertrand ne dit pas que Guy Roux gagnait très bien sa vie, qu'il n'avait certainement aucun problème de retraite, et qu'il occupait plus vraisemblablement une fonction (prestigieuse ? ), qu'un emploi usant pour sa santé.
Xavier Bertrand utilise un cas très particulier, pour essayer de justifier l'application de l'amendement dans un cas très général. La plupart des salariés n'ont pas envie de travailler plus longtemps. Pour beaucoup d'entre nous, le choix serait plutôt d'avoir une retraite décente à 60 ans. Peut-être que j'accepterais de travailler après 65 ans au bord d'une pelouse pour un salaire très, très confortable… mais pas pour une obole qui me permet de survivre dans une usine, derrière mon bureau, ni à la caisse d'un supermarché ou devant un tableau…
Devant l'absence d'écoute du gouvernement, le peu d'existence de l'opposition, la faible résistance des syndicats qui attendent les élections, quelle solution va rester au peuple ?
De den
13H12 | 02/11/2008 |
En fait, ces ploucs s'amusent comme ils peuvent.
Les pauvres types, ils n'auraient pas de responsabilités politiques ils seraient inexistants dans la pensée humaine.
Quand aux abrutis qui ont votés pour eux…
De Petite citoyenne
Indépendante | 13H13 | 02/11/2008 |
Quand on sait que les députés ont leur retraite au bout de 20 ans. C'est du foutage de gueule. Ou sont les journalistes pour informer le grand public ?
Et pourquoi pas, plus de rubriques qui retracent tout ce qui est voté. On capte plein d'infos au hasard d'une lecture ou d'une info radio mais jamais rien n'est réapitulé au mois par mois ou autre.
Je peux comprendre que le grand public n'y voit rien. Le réveil sera dur.
Rue 89 et tous les autres, préparez des rubriques :
SARKOLOIS MOIS PAR MOIS.
Au moins, ça sera dit clairement et après chacun en fera ce que bon lui pense.
à Petite citoyenne
De pigeon_voyageur
Lille | 14H39 | 02/11/2008 |
« Quand on sait que les députés ont leur retraite au bout de 20 ans. C'est du foutage de gueule. Ou sont les journalistes pour informer le grand public ? »
A ce que je sache, il n'y a pas eu de réforme de la retraite pour les journalistes…
De caro
délinquante avérée | 13H21 | 02/11/2008 |
c'est facile, tiens ! Jusqu'à maintenant, pour ceux qui n'avaient pas assez cotisé, il fallait travailler jusqu'à 65 ans pour avoir une retraite à taux plein, enfin, juste de quoi ne pas mourir de faim pour les petits salaires.
Aller jusqu'à 70 ans pour les volontaires ? Allons, ce sera bientôt obligatoire pour tous ceux qui n'ont pas les 42 ans fatidiques. On connait la musique !
J'ai entendu un membre du gouvernement donner en exemple Montagner qui a dû quitter le CNRS à 65 ans et continue à effectuer ses recherches sur le sida aux USA. Très bel exemple. Qu'en pensent les soutiers, ceux de la base qui font marcher l'économie dans les métiers les plus pénibles ?
Mais qu'est-ce qu'on attend ?
PS super article, merci
à caro
De Erka
Scientifique, USA | 14H16 | 02/11/2008 |
Bon je sais que je suis redondant, mais encore une fois demandez vous pourquoi montagnier est parti en 2001 de NY apres avoir du rembourser une partie des fonds qu'il avait dilapides dans des recherches steriles (et des frais annexes).
Ce type a ete mis a la retraite pour de bonnes raisons. Les americains, qui ne sont pas tombes de la derniere pluie, voyant en lui un futur nobel, l'ont appate avec une offre interessante. Ils n'avaient pas tout a fait saisi a qui ils avaient affaire. Apres quelques annees la messe etait dite.
Manque de pot, il a fini par avoir le Nobel, mais un peu tard par rapport aux calculs initiaux.
Ahhh, les coulisses de la recherche scientifique !
à caro
De Czar.
réac | 17H29 | 02/11/2008 |
ben ouais, fallait agiter vos trois neurones avant, au lieu de pousser la smicardisation de l'économie française.
Comme par hasard, cet alignement des salaires sur le Smic n'existe chez AUCUN de nos voisins européens.
Notamment ceux qui n'ont pas de salaire minimal et donc dont les chefs d'entreprise n'ont pas fait de lobbying pour des allègements de taxes sur ces seuls salaires-là.
Au lieu d'une imposition plus basse mais uniforme, on prélève un peu plus pour défiscaliser cette partie du travail. Que fait donc un chef d'entreprise ? Il embauche le plus possible sur ce type d'emploi.
Quand certains neuneus finiront pas comprendre qu'une législation nominalement trop protectrice se retourne TOUJOURS contre ceux qu'elle est censée protéger, on trouvera du pétrole à Asnières.
à Czar.
De caro
délinquante avérée | 18H54 | 02/11/2008 |
petite question à 1 € : est-ce que ces merveilleux pays, dont vous vous faites le chantre, ont un système de retraite solidaire ? Est-ce que les salariés, quand ils trouvent du travaillent, ne sont pas obligés, pour vivre, de travailler jusqu'à un âge avancé pour ne pas dire très avancé, quand ils n'ont pas de quoi payer une retraite individuelle ?
Vous êtes vraiment réac. Ce n'était pas la peine de le préciser, vous lire suffit.
à Czar.
De charlotte cordier
21H01 | 02/11/2008 |
QUE FAIT CZAR , dans la vie ? Un emploi protégé , exploiteur de misère …………, ? ? un papa qui a bien trimé avant lui ?
De Contestatairieux
(un de ces fameux travailleurs pauv... | 13H29 | 02/11/2008 |
Le travail tue.
Sans déconner, elle fait quoi l'opposition là ? ? Elle est inaudible ! ! !
A gerber, j'y peux rien…
à Contestatairieux
De Ellul
Travailleur indépendant | 14H09 | 02/11/2008 |
Bonjour,
vous pouvez mettre votre gerbe en mots et écrire, comme vous le faites.
C'est une réponse pour vous soutenir, j'ai moi aussi gerbé, et j'ai peut-être pas fini.
Allez courage et non-violence.
à Contestatairieux
De El mamón méxicano
17H51 | 03/11/2008 |
Ouais,d'ailleurs j'aime toujours pas ça…
De caro
délinquante avérée | 13H42 | 02/11/2008 |
les MJS sont un peu plus percutants que leurs aînés !
Action sur les Temps modernes
envoyé par mjstv
De jmax
13H46 | 02/11/2008 |
les vieux, il faudrait les tuer à la naissance : -)
à jmax
De agaceur
13H57 | 02/11/2008 |
Le mieux serait d'éviter de mettre au monde chaque jour des centaines de milliers d'êtres humains qui sont déjà condamnés dès le berceau à la misère !
La réalité ?
7 milliards de bouches à nourrir 3x/j et dans moins de 40 ans nous serons 10 milliards… cela m'étonnerait que ceux qui nous gouvernent aujourd'hui (Etat + Banquiers) sachent produire des millions de m3 d'eau et d'oxygène pure !
A moins de retourner au mode de vie des hommes des cavernes ! ce qui est impossible, ils ne cultivaient pas la terre et de nos jours il n'y a pas assez d'animaux sauvages pour nous nourrir 7 milliards de bipèdes !
Il est urgent d'éduquer les hommes et les femmes pour qu'ils maîtrisent urgemment leur fécondité et se servent enfin de leurs neurones pour d'autres projets de vie que la « procréation n'importe comment » , comme par exemple la mise au point d'énergies nouvelles, le refus d'acheter des produits qui polluent et rendent malades (junke food, tabac, 4x4…) il est temps de promouvoir une qualité de vie basée sur autre chose que d'avoir le dernier ipod nano !
à agaceur
De Un compte supprime
nc | 14H16 | 02/11/2008 |
Ah ben tiens, la, la, exactement la, je suis absolument d'accord. Je me demande si nos decideurs sont au courant, si l'idee les a seulement effleuree qu'il y a un probleme demographique et ecologique. Sans doute sont-ils trop jeunes pour avoir suivit la campagne presidentielle de Rene Dumont, ou lu du meme auteur en 61 « l'afrique noire est mal partie » et en 35 je crois, la culture du riz dans le delta du Tonkin, en 35 ! Et enfin, en 97 : Famines, le retour. Desordre liberal et démographique non controlee.
Ces types la, personne ne les a jamais pris au serieux, en tout cas pas nos affreux politiciens qui s'epanchent de facon obscene de discours de dakar en sommets du G8 pour soit disant jugguler la crise financiere globale (et pas mondiale, business is business). Des p'tits cons pretentieux, inconsequents, bons a rien et betes a manger du fouin. Et surtout ne me censurez pas pour ces derniers qulaificatifs, entierement merites et que je saurais defendre devant n'importe quel tribunal international ayant autorite pour juger les crimes contre l'humanite.
De Lucius Sergius 28239
Citoyen | 11H16 | 03/11/2008 |
[Précision : ce n'est pas une réponse au message ci-dessus, mais au message disparu d'un convaincu qui défendait la doctrine officielle et hurlait au loup contre un certain « malthusianisme » qui risquerait de mettre le pays en péril en aggravant encore plus le problème du renouvèlement des générations, donc des retraites…]
Eh bien à la limite on s'en moque puisque le projet (au moins au niveau de l'OCDE) est simplement de supprimer de fait les retraites à moyen terme. Comme ça au moins tout se cassera la gueule localement pour tout le monde, et ceux qui sont ici programmés dès la naissance pour bien profiter du boulot pénible des autres en occupant des passe-temps grassement rémunérés, quasi des loisirs comme entraîneur de foot, par exemple, en seront pour leurs frais et devront trouver autre chose que de prendre les masses pour un tas d'idiots juste bon à se reproduire et à faire jusqu'à la mort ce que les privilégiés ne veulent pas faire.
De toute façon, c'est la « mondialisation », non ? Depuis le temps qu'on nous rabat les oreilles avec ce machin, faudra faire avec la « globalisation » des problèmes : -)))
Il me semble bien qu'au MEDEF on ne soit pas vraiment hostile à « faire venir » une imigration plus ou moins choisie pour faire chuter les salaires de certains métiers…
De toute façon pour avoir un job relativement tranquille et bien payé il faut ici avoir des « réseaux » plus que des capacités. Le genre que même quand tu es nul, ou faute d'avoir montré que tu étais capable de travailler à l'école, ton employeur te paye des études sur « recommandation », et que si en plus tu es même vraiment très très nul et te plantes malgré les facilités offertes, on te donne des équivalences qui font joli par « validation des acquis » en occupant tout de même et par avance grâce aux « relations » un poste d'encadrement. Alors qu'à ceux qui ont vraiment et brillamment passé les épreuves on dit que « ça ne sert à rien » ou bien qu'ils sont « trop diplômés, surtout si le “chef” est une buse elle-même placée par “équivalence” ou diplômé d'une école concurrente, que c'est tout juste bon pour faire un travail de base (ou en fait si tu en es capable on te fera faire du très qualifié, mais signé finalement et systématiquement par les apparatchiks du dessus, histoire que tu restes à ta place…) Sans “réseaux”, le plus souvent acquis de naissance, c'est boulot pas vraiment de rêve, qualifié ou non ça ne fait plus tant de différence finalement, mais souvent bien usant et avant tout le plus mal payé possible, toujours moins en salaire réel jusqu'à la misère comme seul horizon, “démocratie” et “libéralisme” obligent…
Désolé mais ça ne donne absolument pas envie de mettre au monde de pauvres gosses qui de toute façon connaîtront toujours ou le chômage ou des jobs de chiotte grâce à la pression de ce dernier, soigneusement entretenu par choix de système non dit qui tient plus du féodalisme que d'autre chose…
Nos amis des merveilleuses “élites” au lieu de placer leur rejetons et leurs amis à leur suite grâce à tous les leviers népotiques dont ils disposent seront ainsi peut-être un jour obligés de les mettre à de vrais travaux vu la pénurie de main d'oeuvre.
Sans rire, votre bidule aura le même avenir que le système soviétique : on ne peut imposer à une population quelque chose en se moquant ouvertement d'elle. Et répéter le catéchisme d'un des “partis de gouvernement” (changeant parfois de nom mais en fait toujours les mêmes depuis 40 ans, autorisés par des gens bien organisés selon une entente qui n'a rien à avoir avec la notion de démocratie) actuellement au pouvoir comme se porter péteusement garant pour des banques qui ne croient même plus dans le système qu'elles ont mis en place grâce à de “simples lignes comptables” (autant prendre carrément le citoyen de base à fond pour un abruti fini) de quelques milliards virtuels, n'y changera absolument rien.
Dans l'ex-URSS, le truc c'était de dire “vous faites semblant de nous payer, on fait semblant de travailler”… Et la démographie plongeait. Le truc ici ça va finir par être : “vous nous racontez vraiment n'importe quoi et on a l'obligation d'y croire ? Ok, on va faire vraiment n'importe quoi, vous allez voir, vous allez aimer…”
Delenda Carthago
à agaceur
De yapasdenomderue
a la campagne | 18H02 | 02/11/2008 |
il y a juste un petit hic
si les vieux ( parce que pas de blabla a 70 ans on est deja un peu vieux quand meme)
a ma connaissance la duree esperee de la vie d'un homme est 74 ans environ le probleme du paiement des retraite est resolu
mais les jeunes vont devoir commencer a bosser a 40 ans
en remplacement des vieux
(et pas de blabla a 40 ans on est deja plus tres jeune)
donc il leur faudra travailler jusqu'a plus de 80 ans
donc vous vous ecxitez sur une loi deja obsolette
à agaceur
De dzan
11H33 | 03/11/2008 |
@ agaceur
Faut le dire à l'autre zigoto de Rome qui sillonne les pays pauvres en gueulant « A bas la capote »
Moi, je gueule « A bas la calotte ».
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 14H31 | 02/11/2008 |
Sarko veut faire mieux que les USA de George Bush : 70 ans sur une base volontaire ( ! ) alors qu'aux Etats-Unis, l'âge (obligatoire) de la retraite est 67 ans et 8 mois (avant la prochaine réforme…). On aura vraiment tout vu !
Le scandale est moins celui de l'âge de la retraite « volontaire » que celui de salariés âgés bloquant l'accès des jeunes à l'emploi. Non content de mettre les chômeurs en concurrence les uns avec les autres du fait de la rareté des emplois disponibles, le gouvernement veut maintenant imposer le conflit des générations.
Un de ces jours, tout ça va se retourner contre lui, mais, pour l'heure, les syndicats et l'opposition politique se font prendre comme autant de grives sur des branches enduites de glu. L'improvisation sarkozyenne va-t-elle pouvoir indéfiniment triompher de la désorganisation des oppositions ? C'est sans doute tenable sur le court terme, mais gare aux explosions sociales !
A quand une grève nationale unitaire ? La parole est à Thibaud, Chérèque, etc., d'une part, et au PS-PCF-NPA, de l'autre. Pour l'instant, ma soeur Anne ne voit vraiment rien venir de ce côté-là… malgré les appels incessants de Besancenot, qui ne peut rien organiser indépendamment.
De éternellerebelle
enragée ! | 19H08 | 02/11/2008 |
La mafia syndicale au sommet,dont je viens d'écouter
à Ripostes,
le Grand leader,j'ai nommé ,B thibault,appelle comme d'hab,à une GRANDE RIPOSTE UNITAIRE,
dans….. les prochaines semaines ! ! ! !
demain petite reception chez sarko
sùrement pour négocier le parcours de la manif rituelle
Basille Nation,ou Nation Bastille
ensuite réunion avec les autres leaders ,
on arrivera vers Noél,etlà
on envisagera : LA TRÉVE.
Faut pas pousser la messe de minuit c'est sacré ! !
Thibault n'a bien sùr pas parler des retraites,en fait il en a profité pour faire sa propagande pour les élections au prudhommes,
Quand allons nous virer ces vendus ?
et prendre nos destins en mains,à l'intérieur des boites
en assemblées générales,c'est la base qui doit décider et pas les chéfaillons syndicaux
Je sais c'est pas facile de lutter contre le pouvoir,
les patrons,et les maffias syndicales….
mais courage ! ça ne peut plus durer !
,en Italie,des millions sont en lutte
depuis des semaines,unis,déterminés,bloquant,occupantles écoles en gréve générale le 14 novembre
On peut le faire en France aussi .
à éternellerebelle
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 19H39 | 02/11/2008 |
Eh oui, hélas, l'histoire se répète. D'une part nous avons les pourris de la droite et d'autre part les « vendus » de la gauche… et des mafias syndicales.
La dernière fois qu'on a entendu ce langage de manière répétée, c'était à la veille de la confirmation du nazisme comme force politique nationale en Allemagne. Alors, déjà, le KPD qualifiait le SPD de social-traître… On sait où ça nous a menés.
De agaceur
13H48 | 02/11/2008 |
Nous sommes en train de vivre l'effondrement des acquis sociaux durement gagné par nos parents et grands-parents… en parallèle les riches sont toujours plus riches, eux ne connaissent pas la crise ! Au contraire, « cette aubaine » leur permettra d'obtenir de démantèlement complet de notre code du travail pour nous aligner sur les Chinois, ou Indiens ! !
Quand le monde occidental n'aura plus que des esclaves sans le sou, comment feront les riches pour s'enrichir ?