Les ministres européens en charge de l'immigration vont signer officiellement le « pacte européen pour l'immigration », lors d'un sommet à Vichy lundi et mardi. Ce texte est une des grandes priorités de la présidence française de l'Union européenne. Il porte la marque de Nicolas Sarkozy et de la politique qu'il a mise en œuvre en France.
C'est un succès diplomatique. La présidence française a réussi à imposer son texte en quelques mois. Il faut dire que les gouvernements de nombre d'Etats membres, plus encore que la France, subissent la pression des attaques xénophobes de l'extrême droite et des populistes. Le choix symbolique de Vichy, à cet égard, ne laisse pas de surprendre.
Mais le contenu du pacte est profondément critiquable. En apparence, ses cinq objectifs sont équilibrés :
- organiser l'immigration légale
- lutter contre l'immigration irrégulière
- renforcer l'efficacité aux frontières
- bâtir une Europe de l'asile, favoriser le co-développement
La réalité est toute autre : le pacte dessine une « Europe forteresse ». Il est avant tout centré sur la lutte contre l'immigration clandestine. Le partenariat avec les pays d'origine est organisé autour des accords de réadmission.
Le souci de limiter le droit d'asile est omniprésent -avec notamment la volonté de refuser l'asile aux demandeurs ayant déjà immigré sur le territoire européen. L'« organisation » de l'immigration légale vise surtout à sa restriction.
L'expérience le prouve : les dispositifs basés sur des quotas sont inopérants
Seule l'immigration « choisie » des travailleurs qualifiés, encadrée par des quotas, est acceptée. L'immigration économique non-qualifiée et le regroupement familial basculent dans l'immigration « subie », à vocation irrégulière.
Cette Europe forteresse sera inefficace. Les exemples (Etats-Unis, Italie…) montrent que les dispositifs d'immigration légale sur base de quotas sont inopérants : les quotas de travailleurs non-qualifiés font appel d'air et sont toujours dépassés, les quotas de travailleurs qualifiés jamais atteints. Et ils sont hasardeux à mettre en place dans une économie flexible.
L'Europe forteresse est aussi dangereuse pour l'intégration. L'immigration réelle est stigmatisée comme immigration « subie », au nom d'une hypothétique immigration « choisie », largement irréaliste. Cette immigration stigmatisée est déjà implantée, souvent française : comment intégrer ces populations à qui l'ont dit qu'elles sont des Français « subis » ?
L'Europe a besoin de flux migratoires positifs
Une politique progressiste de l'immigration est pourtant possible. Réaliste : oui, il faut lutter contre l'immigration irrégulière, il faut une politique sévère contre les réseaux criminels de trafic d'êtres humains. Mais notre objectif politique doit être de restaurer une image positive de l'immigration, car l'Europe a besoin de flux migratoires positifs.
Pour des raisons démographiques, économiques. Mais aussi parce que ce brassage migratoire fait partie de son ADN historique et culturel. Nous proposons en particulier de faire du « droit à la mobilité » une valeur fondamentale de l'Union. Les libéraux prônent la liberté de circulation pour tout -les capitaux, les entreprises, les biens et services : pourquoi les hommes en seraient-ils privés ?
Olivier Ferrand est président de Terra Nova, Joel Roman est philosophe et éditeur.
► La note complète sur le site de Terra Nova
En partenariat avec :
2
De caro
délinquante avérée | 20H46 | 01/11/2008 |
lutter contre la trafiquants ? oui. Contre les immigrés ? non. Ca coûte beaucoup beaucoup plus cher de les renvoyer que de leur permettre de rester. Il parait qu'il n'y a plus d'argent ? mais il y en a toujours pour payer les policiers, les billets d'avion, le temps passé par les différentes administrations pour expulser un immigré. Cela en devient obscène !
Et puis, combien de familles éclatées quand on renvoie le père ! combien de gens vivent dans la peur de la police ?
Comment peut-on accepter d'emprisonner (car les Centres de rétention administrative sont des prisons) des gens qui n'ont ni volé ni tué ? des familles entière avec enfants ? Et avec les nouveaux textes, les immigrés pourront y rester 18 mois ! ! ! ! !
Lundi je serai à Vichy pour dire que cette politique est inhumaine. J'espère que nous serons très nombreux à montrer que nous ne voulons plus de cette chasse aux sans paps, de la délation qui s'installe, ici
http://antidelation.lautre.net/spip.php ? article1932
ou ici http://antidelation.lautre.net/spip.php ? breve181
et ce ne sont pas les seuls cas qui rappellent une bien triste période …
Cette politique nous fait vomir.
De yan
loin | 21H12 | 01/11/2008 |
dialogue entre 2 Euro-techno-fasho-crates-bétonneurs :
….
« Protégeons l'europe de l'immigration par un mur en béton armé ! »
« Des bunker de la Finlande jusqu'à Gibraltar ! »
Quand le bâtiment va tout va
« Alors ça avance ce mur ? »
« Ouai, mais vu l'ampleur de la tâche on a du faire venir un million supplémentaire d'émigrés clandestins. »
….
Pour rappel Alyssa, les vagues migratoires des années 70 dont tu parles ont été voulues par nos pays.
Alyssa, c'est un pseudo ? ? ce n'est pas Marine ton vrai prénom ?
J'habite un pays qui s'appelle la terre.