Les multinationales de la technologie et d'Internet contre la censure ! L'affiche est belle puisqu'elle associe Google, Microsoft, Yahoo, à des organisations de défense des droits de l'homme comme Human Rights Watch et des universitaires. Elle mérite qu'on s'y arrête, même si une bonne dose de scepticisme reste de mise.
La « Global Network Initiative », annoncée mardi en Californie, est le fruit de deux ans de concertation et de négociations. La démarche résulte d'un très sérieux dérapage qui a coûté cher à l'image de Yahoo : la condamnation du journaliste chinois Shi Tao à dix ans de prison pour avoir transmis des informations « secrètes » à un site chinois basé à l'étranger, sur la base d'informations fournies à la justice chinoise par Yahoo.
L'affaire Shi Tao avait suscité un tollé considérable aux Etats-Unis, y compris au Congrès américain devant laquelle le fondateur de Yahoo, Jerry Yang, avait dû s'expliquer. Le président de la Commission avait alors lancé aux dirigeants de Yahoo :
« Vous êtes sans doute des géants technologiques, mais vous êtes de pygmées sur le plan moral. »
La « Global Initiative » comporte une série de « principes » (consultables en anglais en cliquant ici), et des « directives de mise en œuvre » (cliquer ici), qui sont censés éviter la répétition de nouvelles « affaires Shi Tao », ou, plus récemment, la manière dont Skype a traité avec légèreté les données personnelles de ses utilisateurs en Chine.
Les principes avancés réaffirment :
« l'engagement primordial des membres de l'Initiative à œuvrer collectivement pour protéger et faire progresser les droits à la liberté d'expression et au respect de la vie privée dans le secteur des technologies de l'information et des communications (TIC) ».
Il s'agit également de :
« travailler ensemble pour résister aux efforts de gouvernements cherchant à enrôler des entreprises dans des actes de censure et de surveillance violant les normes internationales ».
De tels engagements sont évidemment indicatifs et n'ont aucune valeur légale. Mais ils valent par la nature des signataires, qu'il s'agissent de sociétés de la taille de Google, ou d'ONG qui mettent leur crédidibilité en jeu, comme Human Rights Watch (HRW), Human Rights in China (HRiC), ou le Comité pour la protection des journalistes (CPJ). Si ces « principes » et « directives » n'aboutissent à rien, tout le monde y perdra en crédibilité.
Comme le fait observer la blogueuse Rebecca McKinnon, de l'université de Hongkong et qui a suivi de près les affaires chinoises, le sujet dépasse de loin les régimes clairement autoritaires comme celui de Pékin.
« Cette initiative est basée sur le fait qu'il n'existe pas un seul pays au monde -y compris les Etats-Unis- où les gouvernements ne font pas pression sur les sociétés de télécom ou Internet, afin de les amener à faire des choses qui violent leur droit à la protection de leurs données ou à leur liberté d'expression. »
La « Global Initiative » ne vaut, de fait, que si les utilisateurs des services en question s'en emparent aussi, et, en commun avec les ONG signataires, veillent à l'application et au respect des principes en question. Le simple fait que les grands noms du secteur aient signé est fait positif, nécessaire, mais absolument pas suffisant pour que la technologie ne devienne pas liberticide.
Photo : Amnesty International proteste à Sydney contre la censure d'Internet par Pékin le 30 juillet 2008 (Will Burgess/Reuters).
32
(Pour réagir, connectez-vous)
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 18H28 | 29/10/2008 |
C'est la meilleure nouvelle depuis longtemps. Est-ce une coincidence ou est-on a façonner un nouvelle façon d'informer et donc de gouverner, maintenant que la position du capital face à l'individu est a se transformer ?
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/5174.html
http://nouvellesociete.org/5153.html
à pierrejcallard
De Socrate Tchatcha
viouuuu du vent | 10H59 | 30/10/2008 |
C'est pas évident ! http://adjimdanngar.over-blog.net/
De Phil2922
Retraite invalidité | 18H40 | 29/10/2008 |
Autre nouvelle, même si ce n'est pas de la Censure, mais Bakchich a porté plainte contre Val qui les attaque dans son dernier bouquin. Aux dernières nouvelles, Siné serait déjà sous la table après avoir arrosé l'info… ! !
http://phil195829.overblog.com
De Tita
oiseau | 18H42 | 29/10/2008 |
C'est là une belle déclaration d'intention ou du moins, une belle sauvegarde de l'image de ces géants technologiques auprès de leurs clients.
Nous verrons si l'intention est suivi d'effet. Je l'espère, mais je reste sceptique surtout à notre époque où l'on justifie des guerres a des milliers de kilomètres au prétexte d'y apporter la paix (ô ironie) et la démocratie (jadis, on disait « civilisation »).
Nous verrons donc si « the Global Initiative » et les gardes-fous qu'elle se propose ne sont là que pour nous endormir ou pour réellement nous protéger, nous, les utilisateurs (qu'on soit chinois, américain ou français) de l'ami Big brother.
à Tita
De El mamón méxicano
00H25 | 31/10/2008 |
Cela me parrait être surtout un joli coup de pub…
Google et Yahoo étandard des libertés individuelles ?
J'en ai encore mal aux côtes…non,définitivement on ne me fera pas croire ça.
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 19H25 | 29/10/2008 |
the Global Initiative
Global
synonyme : Totalitaire .
De skalpa
actif et militant ? | 19H40 | 29/10/2008 |
Ne l'oublions pas
http://kprodukt.blogspot.com
à skalpa
De Renaud Vialet
Riverain tardif | 22H01 | 30/10/2008 |
Non, ne l'oublions pas. Mais lorsque Google avait vendu son âme au gouvernement chinois, j'ai tenté de le boycotter (j'utilisais Yahoo ! sans savoir l'histoire rapportée dans l'article). Mais quand même, il faut reconnaître que Google est supérieur. Au moins en première intention. Donc j'ai rapidement oublié mes bonnes résolutions. Léger progrès, j'ai mis Rue89 en page d'ouverture de Mozilla, à la place de Google Actualités. Cela dit, ca ne va pas chercher loin, dans la rébellion …
à Renaud Vialet
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 16H04 | 02/11/2008 |
Testez http://ixquick.com/fra/ , ce mégamoteur vous donne Google + Yahoo ! + les autres, tout en effaçant régulièrement vos données de connexion par un logiciel automatique.
Ixquick a obtenu le label européen de protection des données personnelles - je ne sais pas si c'est la panacée, mais c'est forcément mieux que Google & co.
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 19H50 | 29/10/2008 |
Evitez de laissez des empreintes sur le net !
De l´axe du bien
20H15 | 29/10/2008 |
laissez tomber google, utilisez ixquick.. et c´est plus confidentiel !
« De tels engagements sont évidemment indicatifs et n'ont aucune valeur légale. »
cette phrase suffit. c´est du bla blah blah pour cacher la collaboration avec les censeurs.
monsieur Haski, le titre de votre article est quasiment mensonger dans la mesure ou rien ne va changer GRÂCE a un code de conduite illusoire.
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 23H03 | 29/10/2008 |
@ Axe du bien :
Je suis généralement assez sceptique, mais ici vous avez tort. On peut toujours faire confiance aux gens… pour faire ce qui leur sert. Les grandes societés distributrices de services internet ne profitent pas de la censure. Ce que réalise cet accord, c'est un front commun de toutes contre celle qui plierait devant une exigence officielle .. et une excuse pour celle-ci pour ne pas plier.
En fait, si vous y refléchissez, c'est l'application a un objectif bénéfique du même pouvoir qu'on dénonce chez les cartels quand il est utilisé à mauvais escient ! OUI, c'est donc une tres bonne nouvelle.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/H30.html
De France Fabay
créatrice d'entreprise | 23H14 | 29/10/2008 |
C'est vrai, les grandes déclarations de promesses de vertu sont devenues très à la mode. Dire coûte moins cher que faire.
Je suis plus convaincue par un ixquick qui ne fait pas de grands moulins avec les bras, mais ne garde tout simplement pas de traces de votre navigation pendant plus de deux-trois jours, que par un google qui les garde deux ans, et jure ses grands dieux qu'il ne les livrera que sous la torture. C'est si facile à torturer, une grande entreprise. Suffit de chatouiller un peu sous le porte-monnaie…
à France Fabay
De El mamón méxicano
00H32 | 31/10/2008 |
« Dire coûte moins cher que faire »
Completement d'accord avec vous…n'avons nous pas,à ce propos,un champion en la matière à l'Elysée ?
Ah non,je confond sans doute avec la méthode Coué…
De Pierre Haski (auteur)
Rue89 | 00H06 | 30/10/2008 |
le titre est factuel -il y a un code de conduite auquel adhèrent les multinationales- et l'article est sceptique, dès le premier paragraphe qui parle de scepticisme. Où est le mensonge ?
De brazz
22H20 | 29/10/2008 |
On peut toujours rèver, mais il faudrait une improbable alliance de la part des grandes sociétés qui se sont déja prostituées pour décrocher des marchés chinois… Plus près de nous et infiniment moins grave parceque seulement agaçant, est ce que les sites web -comme Rue89- vont un peu veiller à ne pas nous polluer avec leurs annonces agressives type celle pour le film d'Oliver Stone !
à brazz
De Grégory
07H38 | 30/10/2008 |
Oui oui, et puis ça va rester gratuit, et puis Pascal va dévorer Pierre quand il n'aura plus à manger aussi.
Ca n'a aucun sens de critiquer la pub sans proposer d'alternatives. bonsens.com !
De feedalafrancaoui
Curieux | 23H10 | 29/10/2008 |
Je rêve du jour où je pourrai montrer à mes amis en France l'endroit exact où je vis sur Google Earth… le jour où je pourrai y accéder de chez moi…
Il n'y a pas que la Chine qui bloque des accès à certains sites web et la pub qui sponsorise les sites, après tout c'est un moindre mal… Sauf si brazz est prêt(e) à payer pour lire le contenu de sites comme Rue89… A défaut d'avoir un prix, le web gratuit a un coût, et il faut bien le financer…
à feedalafrancaoui
De France Fabay
créatrice d'entreprise | 23H26 | 29/10/2008 |
Certes… mais la pub vous la payez aussi. Simplement vous ne savez pas combien, parce que la part de la pub n'est pas affichée sur le prix des produits que vous achetez. Alors que si vous payiez pour Rue89, au moins vous sauriez pour quoi vous paieriez.
Ca ne veut pas dire qu'il faut la supprimer totalement, mais qu'on ne peut pas balayer d'un revers de main ce débat sous prétexte qu'on veut son web gratuit. Sinon ça veut dire qu'on vit de « l'assistanat publicitaire », qui ne vaut sûrement pas mieux que « l'assistanat de l'état » que reproche la droite libérale (Président en tête) à la population française.
à feedalafrancaoui
De Millecalottes SARKASTIK
Variable | 13H33 | 30/10/2008 |
Puisque nous payons la PUB, directement ou pas, ne serait-il pas logique, qu'elle finance l'accès à internet ? Ce système aurait deux effets positifs. Il règlerait une grande injustice sociale tout en favorisant un relatif anonymat. Prenons le problème à l'envers, aujourd'hui, l'accès à internet est si injuste, qu'indépendamment du ciblage et du retour publicitaire, ce sont les petits qui payent le plus… Pour les particuliers : la « box » pour un ou deux ordis, ratio de retour de l'effet pub : 1à2 par connexion. Pour les PME : la « box » pour dix ordis, ratio 10 par connexion. Pour les grandes structures, une connexion pour 200 ordis… ! Considérez aussi, que des villes, espaces publics, Hôtels, campings, …, le proposent gratuitement… (Sans qu'il n'y ait plus de pub ! ) Bref, plus l'arrosage est copieux, moins l'eau coûte cher ! ! ! Logique ? Equitable ? Depuis, la montée en régime du NET, la PUB y a fait son « mal nécessaire », (très grosse croissance, au détriment même d'autres médias), être pragmatique en utilisant cette « ressource » ne me semble pas idiot. Pourquoi laisser le « gâteau » aux seul sites, et qui de plus, ne sont pas toujours Gr@tuits ?
Regardez la page d'accès de votre FAI, est-elle sans pub ? Bref, vous payez votre FAI pour vous connecter au réseau, et lui touche des sous supplémentaires pour vous avoir convaincu. Sympa ! Non ? Nous atteignons un stade où ceux-ci tentent « le change » en « donnant » plus pour le même prix (téléphone, etc.) mais c'est faire fi, des retombées publicitaires grandissantes qu'ils amassent.
De sam09
07H11 | 30/10/2008 |
Ce que vous appelez « assistanat de l'état », ne serait-ce pas le service public ?
De ganima
chomeur de longue durée furtur trav... | 10H20 | 30/10/2008 |
bonjour,
de toutes façons on est tous fiché, internet n'a rien de secret tout le monde le sait, c'est bien de denoncer les agissements de yahoo , pour ma part denoncer quelqu'un c'est déjà pas une gloire, mais dans un but lucratif c'est encore pire, et voilà pour yahoo
yahoo je n'en veux pas sur mon portable, je me suis pas trompée !
si on boycotte tous tout les pourris de la terre y aura forcement des résultats un jour ou l'autre
De Mr_Quiconque
11H40 | 30/10/2008 |
« Censure : un code de conduite pour les géants du Web ».
On peut toujours rêver d'une évolution vers moins de censure, il n'empêche que cela est contrebalancé par une surveillance de plus en plus totale à l'instar du projet de loi sur la surveillance électronique votée en Suède au mois de Juin. Il suffit qu'un état européen ouvre la brèche pour que d'autres états emboitent le pas sous prétexte d'une harmonisation européenne.
« La Suède s'émeut d'une loi sur la surveillance électronique.
Toute information câblée depuis et vers la Suède passera à travers un filtre qui réagira à des mots-clés. Selon le projet de loi, toute l'information qui circule sur Internet, dans les groupes de discussions, les courriels, les SMS, les fax, toute page lue sur le Web, tout document créé en ligne via Google, toute communication par téléphone mobile, tout doit d'abord passer à travers des filtres qui peuvent réagir à une adresse IP (le numéro d'identification de l'ordinateur), un numéro de téléphone, la géographie, la langue, un message crypté, un jargon, un mot… »
http://johmathe.nonutc.fr/wordpress/2008/06/la-suede-semeut-dune-loi-sur…
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 16H08 | 30/10/2008 |
Bonjour,
Les codes de bonne conduite c'est pour se donner une bonne conscience … tout en collaborant avec les pouvoirs politiques liberticides !
Depuis l'affaire YAHOO en Chine … il y en a eu beaucoup d'autres ? !
Bienvenue à PIPOLAND .
Bésitos
Eric
http://monmulhouse.canalblog.com/
à Eric citoyen
De El mamón méxicano
00H56 | 31/10/2008 |
mi condicíon de mamón no me autorisa a decirselo pero concuerdo totalmente con usted…
Besitos…
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H02 | 30/10/2008 |
Ouais, moi aussi je suis sceptique. Mais bon, mieux vaut un truc qui sert pas beaucoup à rien du tout.
Après tout, si des ONG comme HRW joue à ce jeu, c'est qu'ils doivent bien avoir une idée pour mettre plus la pression sur les vendeurs de vent du Net…
De Ellwe
Rêveur | 17H24 | 30/10/2008 |
Le « vous êtes des pygmées sur le plan moral » me choque tout autant (sinon largement plus) que le fait que Google s'engage contre la censure après avoir docilement accepté de censurer Internet en Chine lors des JO… Les actions de Google et la remarque du président de la commission sont tout autant révoltantes.
De l´axe du bien
21H31 | 30/10/2008 |
« le titre est factuel -il y a un code de conduite auquel adhèrent les multinationales- et l'article est sceptique, dès le premier paragraphe qui parle de scepticisme. Où est le mensonge ? »
mensonge dans la mesure ou il y aura le code, mais pas la conduite.
« titre factuel », non, pour la raison citée précédemment.
De daniel
08H26 | 31/10/2008 |
Pour surfer comme en Chine se faire une idée de la censure Chinoise : un plugin pour firefox : china-channel
http://chinachannel.hk/
bon surf à tous.
Sinon, je conseille aux Chinois de faire comme les Américains, maitres en matière de communication ( et donc de manipulation) : Liberté totale d'expression et surveillance qui va avec.
De Ellington
08H41 | 31/10/2008 |
Ma fille a créé sur Free un petit site sans prétention pour faire partager à la famille et aux amis les photos et vidéos des enfants.
Elle utilise YouTube pour les vidéos.
J'ai communiqué le lien a une amie résidant en Turquie.
Elle ne peut accéder ni au site, ni aux vidéos, bien sage au demeurant (un bébé de 6 mois ! ), YouTube est « censuré » par son accès internet turc.