Une « nouvelle émission scientifique », qu'ils disaient. J'ai regardé ce premier « Science X », stoïquement, de la première à la dernière minute. J'ai vu beaucoup de science-fiction, et de la plus éculée. Et de la prospective de comptoir à grand coups de « Demain, ma brave dame, sûrement que… »
Par exemple, « on vivra 150 ans », l'une des éternelles fixettes des faux jumeaux. Et encore un reportage comme si on y était sur l'exoplanète Gliese 581 d, située à 20 années-lumière d'ici. On ne sait pratiquement rien sur elle… Mais combien de téléspectateurs auront compris que ces images étaient pure fiction ?
Bref, du facile, de la grosse ficelle. Contenu scientifique proche du zéro absolu, coupables approximations à tous les étages, le tout emballé dans du papier chocolat pour faire demain, servi sur un plateau mégalo peuplé d'un carnaval emprunté à « Star Wars ». En plus toc.
Et les deux grotesques, au milieu de tout ça, toujours aussi robots dans leur gestuelle figée, toujours aussi pipeau dans leurs effets de manche à deux balles. Et toujours dans leur combinaison spatiale de mardi gras. Du « Temps X » après la lettre.
Bien sûr, si France 2 a choisi Igor et Grichka Bogdanov pour créer cette « nouvelle émission scientifique », cela n'a rien à voir avec le fait que, comme le signalent les intéressés sur Pure People, ils travaillent depuis 2001, pour l'illustration sonore, avec un certain Pierre Sarkozy, fils de Nicolas. Sûrement que ça s'est trouvé comme ça…
En fait, la direction de la chaîne a dû penser à eux en voyant leur prestation sur TF1, en mars dernier, dans le « Qui veut gagner des millions ? » spécial Sidaction. Ils ont plafonné à 1500€, en se vautrant sur une question un peu trop scientifique pour eux ! Le basilic vert, un lézard d'Amérique centrale qui marche sur l'eau, ça ne leur disait rien…
Pourtant Grichka prétendit ensuite en avoir vu à Fontainebleau… Du délire ! Auparavant, ils avaient pataugé dans le principe d'Archimède, se demandant si la poussée de bas en haut est égale à une ou deux fois le « poids du volume d'eau déplacé ». Grandiose !
Ou alors, France 2 a pu estimer que pour une telle émission, il fallait au moins des professeurs d'université. Or il est temps que cela se sache, les Bogdanov sont tous deux professeurs à l'Université de Bourgogne ! Trop modestes, les intéressés ne le crient pas sur les toits, mais on peut découvrir cette information sur le site de l'Université Megatrend (copie d'écran) de Belgrade (Serbie), où les frères seraient également professeurs. Notez que tous les « professeurs étrangers » de cette liste sont d'abord professeurs ailleurs. Il fallait donc logiquement que les Bogdanov exhibent une chaire en France pour s'y retrouver.
Mais bizarrement, ils ne se sont jamais vanté d'enseigner à l'Université de Bourgogne, celle là-même où ils ont obtenu leur fabuleuse thèse (dont nous avons déjà parlé ici). D'ailleurs, l'Université de Bourgogne elle-même n'est pas au courant : sur son annuaire, pas de trace du moindre Bogdanov.
Diantre, est-ce que cette information serait… prématurée ? Comme l'était déjà l'annonce de leur titre de docteur sur la quatrième de couverture de leur livre (« Dieu et la science ») publié en 1991, soit onze et huit ans, respectivement, avant la soutenance de la thèse d'Igor et de celle de Grichka. Une erreur de l'éditeur, avaient bredouillé les faux docteurs.
Pourtant, six ans plus tôt, déjà, en 1985, les mêmes se donnaient du « docteur en astrophysique » dans une interview à Paris Match. Sans doute le journaliste avait-il entendu des voix. Décidément, ces deux-là n'ont vraiment pas de bol.
« On » ne cesse de leur attribuer des diplômes qu'ils n'ont pas, et après on s'étonne qu'ils aient la grosse tête ! A ce propos, il est très désobligeant de supposer, comme je le lis un peu partout, que les proéminences des Bogdanov relèveraient de la chirurgie esthétique. Pourquoi auraient-ils fait une chose pareille ? Rien que pour passer plus souvent sur les plateaux de télé les plus distingués, comme ceux de Cauet ou de Ruquier ? Grotesque.
Il y a des explications plus simples. Ils auraient pu, par exemple, forcer un peu sur l'hormone de croissance. Suite à des études largement contestées depuis, deux catégories de fondus faisaient joujou avec, dans les années 1990 : les adeptes de la gonflette et les accros à l'éternelle jeunesse. Or l'abus de cette hormone provoque une croissance exagérée de certains os, à commencer par ceux de la mâchoire inférieure. Voilà pourquoi tant de sportifs et bodybuildés arboraient à une époque des mandibules surdimensionnées.
Est-ce que les Bogdanov, tout à leur désir impérieux d'atteindre les 150 ans, auraient dépassé la dose prescrite ? Après tout, c'est leur droit le plus strict de prêter leur corps à la science…
En partenariat avec :
205
(Pour réagir, connectez-vous)
à lesuperdidou
De Fanya
penseur libre | 03H27 | 27/10/2008 |
France 2 devrait repasser les SHADOCKS c'était autrement plus cohérent ! ! ! !
De 29242
| 15H49 | 26/10/2008 |
La vraie problématique serait plutôt de se demander pourquoi n'y a-t-il quasiment aucune émission prospective ou de vulgarisation scientifique dans le PAF. Et pourquoi doit-on en arriver à faire ce genre d'émission sur un « plateau mégalo peuplé d'un carnaval emprunté à Star Wars ».
Facile de taper sur les frères Bogdanov, mais ce serait peut être plus intéressant de s'attaquer au cœur du problème, un échelon plus haut.
à 29242
De lesuperdidou
Saltimbanque | 16H00 | 26/10/2008 |
»…un échelon plus haut… »
Y a pas le choix : dans l'autre sens faudrait creuser !
à 29242
De LB
22H23 | 26/10/2008 |
Coucou…
Malheureusement il n'y en avait qu'une seule :
Les amphis de la cinquième.
De même que pour Arrêt sur Image ; ces émissions on ne peut plus géniales ont été virées.
(je ne sais ni pourquoi, ni par qui…)
LB
De Susanna
16H16 | 26/10/2008 |
Qui accorde du crédit à ces deux types ?
Si l'on regarde les frères Bogdanoff comme une installation de facto, naïve dans son genre et dépourvue d'ironie, ils sont tout de même prodigieux.
Je suis certaine qu'une bonne proportion des spectateurs de France 2 ce soir-là était venue pour regarder leurs têtes difformes et profiter du spectacle rare de leurs ego en délire.
Avec eux, on est exactement à mi-distance d'Orlan (la conscience en moins) et de Marc-Olivier Fogiel ou PPDA - pas vraiment plus crédibles sur le fond, mais nettement moins spectaculaires dans l'expression de leur narcissisme barré.
Pour ce qui est de votre hypothèse de l'hormone de croissance, elle est facile à vérifier.
L'acromégalie touche non seulement le visage, mais aussi les mains et les pieds, et de manière suffisamment extraordinaire pour que ça ne puisse passer inaperçu.
En ce qui me concerne, je ne l'exclus pas, mais je pense plutôt à de la chirurgie esthétique.
Que cela soit l'une ou l'autre, vous ne pouvez qu'admettre qu'on n'a pas à faire à des tièdes. Quel panache dans le geste, tout de même .
De bilqis
pr vivre heureux vivons caché | 16H17 | 26/10/2008 |
« Par exemple, “on vivra 150 ans”, l'une des éternelles fixettes des faux jumeaux. »
ouh la la… vu comment ils sont botoxés, tirés et tout et tout, ils ont déjà des tronches de monstres, alors qu'est ce que ca va donner quand ils auront plus de 100 ans !
De mosndup
16H32 | 26/10/2008 |
Mais ils ont déjà 133 ans !
De layote
17H07 | 26/10/2008 |
Décidément nous avons eu ce week end la totale :
-entre les frères Bogdanof qui ne m'ont jamais inspirée (et dieu sait que la science bien expliquée c'est fantastique : c'est pas sorcier..)
-et Patrick Sabatier , le grand retour samedi soir dans un remake d'avis de recherche avec Laurent Gerra …
Tip top le casting de Sarko.Quand je pense que son pote Lefevre passe son temps (on ne sait en quel honneur) à taper sur le service public audiovisuel , il y a de quoi se poiler..
Je comprends mieux la suppression de la pub.Quel annonceur voudra mettre ses billes là dedans…
De Mr_Quiconque
18H33 | 26/10/2008 |
Il se pourrait bien qu'un jour Igor Bogdanov puisse contribuer à faire progresser la science d'une quelconque façon…
Peut être bien la médecine…
Après son autopsie :
http://tumourrasmoinsbete.blogspot.com/2008/10/samedi-cest-trpas.html
De puresonic
Contempteur irascible | 19H17 | 26/10/2008 |
Incroyable, ils reviennent ! ! ! Je n'aurais jamais pensé cela possible. A quand le retour de Michel Chevalet, l'inénarable « monsieur science » de la télé des années 80 ? ? ?
De yoye-2000
se leve tard et travaille mou | 20H31 | 26/10/2008 |
En même temps y'a un truc qu'on peu par leur enlever, c'est la coupe de cheveux. chapo.
http://ma.vie.a.nantes.over-blog.com/
De arg
20H33 | 26/10/2008 |
c'est vrai , j'ai regardé aussi cette émission et quelle deception ! c'est le niveau zéro de l'emission scientifique. Or , il manque des scientifiques et il faut créer des vocations . mieux vaut repasser « c'est pas sorcier “ voire mieux , importer les tres bonnes émissions anglosaxonnes sur ce sujet , là , c'est du lourd.
De jissé
Ingé retraité | 20H36 | 26/10/2008 |
Bonsoir.
Côté astro-physique il me semble que c'est encore la « Théorie du chaos » (Gille de Gennes et Charpak, prix Nobel) qui tient le « haut du pavé'.
Pour le reste .. FOUTAISES, jusqu'à preuve du contraire.
Jc
De cactusun
retraité | 20H56 | 26/10/2008 |
Entre tempsX et c'est pas sorcier, il n'u a pas photo. Les Bogdanov ont topujours été dans : « la science nous promet un monde meilleur » ce qui n'a rien de scientifique.
Au contraire, une émission comme « c'est pas sorcier » est dans l'explicatif du réel, dans sa modélisation intellectuelle et expérimentale : et là, ça donne soif de comprendre.
De A.V.
tamagotchi89 | 21H41 | 26/10/2008 |
Il parait que les frères Bogdanov veulent se faire cryogéniser. A la rigueur, ça peut se faire. Mais avec leur bio, personne ne voudra les réveiller.
De pepin kadavre
sans | 21H44 | 26/10/2008 |
Je crois que ces éminents et proéminents savant, à en juger par la taille de leur menton volontaire, ne sont pas des faux jumeaux mais des longs jumeaux.
De Sup.25.08.09 àlademandeduriverain
22H01 | 26/10/2008 |
70's, the return….
Sans blague, c'est eux ? J'ai cru pas les reconnaître. On se croirait aux Guignols….
De enildem
Chercheur | 22H03 | 26/10/2008 |
Les frères Bogdanoff sont des extra terrestres… Avez vous vu leur métamorphose durant ces dernières années ?
De enildem
Chercheur | 22H07 | 26/10/2008 |
Igor et Grichka les rois du silicone… Si ils avaient été comme ça à l'époque de temps X ils m'auraient fait vraiment flipper.
Maintenant ils sont plus proche de la chirurgie esthétique que de l'astrophysique. Ils devraient tenter Nip Tuck ou encore l'émission de relooking extrême…
De liberté_ en sursis
chercheuse de trèfles à quatre et ... | 22H41 | 26/10/2008 |
encore une fois,il ne faut pas oublier que c'est le système médiatique qui les a consacrés ,au départ,comme étant de grands journalistes scientifiques.
Leur mégalomanie les a bien aidés à ne fréquenter que la jet-set ! surtout à chaque parution de bouquin !
Je ne suis pas assez scientifique pour me permettre de juger,cependant,j'aurais tendance à penser qu'Einstein
va se facher !
à liberté_ en sursis
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 22H57 | 26/10/2008 |
Je suis assez d'accord avec votre remarque : « c'est le système médiatique qui les a consacrés ». Ils sont bien sûr responsables de leurs délires, de leurs tricheries pour se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas, mais le système médiatique est plus que complice : il les a fabriqués et en plus il fabrique la demande pour de telles marionettes.
À ce titre, tous ces producteurs sans scrupules qui les ont fait défiler sur leur plateau, sans jamais poser la moindre question gênante mais seulement leur passer la brosse à reluire, sont co-responsables du boursouflement de leur ego.
« Alors il paraît que vous êtes des génies, que vous avez un QI de 150 et que vous avez une théorie géniale sur avant le Big Bang : racontez-nous ça ! » À force, ça doit vous déglinguer son bonhomme, un tel traitement pendant 30 ans. Les Bogdanov sont des « bons clients » pour les plateaux de télé qui fabriquent du temps de cerveau disponible. À condition qu'il rentrent dans leur rôle.
à Pierre Vandeginste
De liberté_ en sursis
chercheuse de trèfles à quatre et ... | 23H21 | 26/10/2008 |
bonsoir,
on peut donc dire que c'est de la vulgarisation scientifique !
à liberté_ en sursis
De LB
00H24 | 27/10/2008 |
Coucou,
Absolument pas ! ! !
C'est vulgaire, mais absolument pas scientifique.
C'est exactement au niveau des émissions de Dechavanne ou de Cauet. Ni plus, ni moins.
LB
De Lie
étudiant | 00H32 | 27/10/2008 |
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment ils ont pu publier dans Annals of Physics ?
c'est pourtant pas un petit journal obscur.
à Lie
De impertinent3
10H44 | 28/10/2008 |
J'ai cherché dans les annales de « Annals of Physics », je n'ai rien trouvé, aucune publication sous « Bogdanov ».
Pouvez-vous donner les références élémentaires de la publication : année, numéro, page ? Je serais heureux de lire cet article (s'il existe ! ).
De affreuxjojo
00H36 | 27/10/2008 |
Après BHL, les Bogdanov. Rue 89 se spécialise dans le dégonflage de baudruche ? Ce travail est aussi salutaire que jubilatoire. On en redemande !
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 03H06 | 27/10/2008 |
Mr Vandeginste, permettez moi d'être l'avocat du diable.
Je trouve que votre article manque cruellement de « pertinences scientifiques ».
Oui, les frangins Bog n'ont pas les diplômes qu'ils prétendent détenir. Oui, ils présentent des émissions d'une médiocrité affligeante. Oui, ils ont des accointances méprisables avec le pouvoir en place. A vrai dire, je m'en fous de tout ça car la télé c'est pas mon truc.
Mais de grâce, reconnaissez le génie de leur théorie sur l'avant big bang. A défaut, présentez nous celles de vos savants collègues « copieurs » ; voire les vôtres.
à Chris.A
De guerzit
Incomprenant majeur | 11H07 | 27/10/2008 |
« Mais de grâce, reconnaissez le génie de leur théorie sur l'avant big bang. A défaut, présentez nous celles de vos savants collègues “ copieurs ” ; voire les vôtres. »
Dieu ? Super la théorie…
De Ermite
Consultant IT | 12H07 | 27/10/2008 |
Même pour les Bogdanov, toute théorie sur l'avant-Big Bang ne saurait être une théorie scientifique mais un simple ramassis de spéculations indémontrables et invérifiables. Or la science, la vraie, n'est que si elle est démontrable et vérifiable.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que l'avant-Big Bang n'existe pas du point de vue des sciences (physique, cosmologie, …).
Pourquoi ?
Parce que, d'une part, au Big Bang, toute possibilité de connaissance s'effondre. On ne peut rien mesurer, évaluer, calculer, etc… Donc toute prétention de connaissance basée sur des faits est illusoire, puisque les faits sont inconnaissables.
Et d'autre part, parce que le Temps commence avec le Big Bang… donc pas d'« avant » possible.
Je veux bien modérer mon propos en écrivant « en tout cas, pour l'instant, en attendant d'éventuels corpus de connaissances supplémentaires ».
Mais ne me rétorquez pas, « justement les Bogdanov sont en avance sur leur temps ».
En science on ne peut pas être à ce point en avance sur son temps ; pour paraphraser Newton, tout scientifique est debout sur les épaules des scientifiques qui l'ont précédé.
C'est-à-dire que tout scientifique développe à partir des résultats précédemment obtenus par d'autres.
Or les Bogdanov ne peuvent prétendre s'appuyer sur de tels résultats, puisque nous avons déjà du mal à avoir des théories complètes et stables sur les instants APRÈS le Big Bang.
Ils sont (et auraient du rester) au mieux dans l'anticipation spéculative et plus certainement dans la plus pure science-fiction.
C'est presque comme si vous demandiez « qui étais-je avant la rencontre entre l'ovule de ma mère biologique et le spermatozoïde de mon père biologique, voire avant même que cet ovule et ce spermatozoïde ne soient produits dans les gonades respectives de mes parents ? »
La réponse scientifique est « vous n'étiez pas » (version science dure) ou « en tout cas rien qu'il se puisse connaître scientifiquement » (version science « agnostique »).
Toute tentative d'émettre une réponse à cette question est du domaine du mysticisme, de l'animisme, de la religion, de tout ce que vous voulez, mais pas de la science.
En conséquence, votre argument « si vous n'avez pas de théorie à opposer, c'est que les Bogdanov sont géniaux mais pas vous » est une escroquerie intellectuelle.
Un « je sais que je ne sais pas » humble et honnête vaut toutes les théories fumeuses des clowns médiatiques tels que les Bogdanov.
Bravo, vous m'avez eu… je me suis emballé pour un argument de type « avocat du diable »…
; -)
à Ermite
De guerzit
Incomprenant majeur | 17H08 | 27/10/2008 |
Excusez moi je vais surement paraitre idiot mais si la théorie commune veut que notre univers soit née du Big Bang, n'existe t-il pas d'autres univers ? Univers qui nous permettent de dépasser l'indépassable théorique du Big-Bang…