Immobilier : quand la pierre ne semble plus un refuge

Certaines valeurs immobilières avaient tellement augmenté qu'elles avaien rendu leurs propriétaires « éligibles » à l'ISF. Comment va se faire la régularisation quand ces valeurs vont descendre en-dessous de ce seuil ?

« Le nombre de permis de construire a baissé de 16% ». Séguéla en fait partie avec celui de sa future villa en Corse. Il baisse le publicitaire, quand il faisait la campagne de Tonton, il était dans de meilleurs pourcentages... !

Lien

ENCORE UN COUP DES BANQUES !

Pour être assez prêt de la partie, il semble que le principal problème ne soit pas seulement le prix de l'immobilier (parfaitement excessif et sur-évalué en regard des possibilités du commun des mortels), ni même le fait que la pierre ne soit plus considérée comme une valeur-refuge (ça pourrait même être bientôt le contraire vu l'effondrement des places boursières* et les risques à venir pour les comptes et l'épargne des particuliers**).

Non, le principal problème, selon les professionnels de mon entourage, c'est celui des crédits délivrés avec une parcimonie d'Harpagon par des banques fauchées comme les blés.

_________

(* et ** Oui, oui, dans les deux cas, vous avez bien lu : je pèse soigneusement ces affirmations.)

Allez ma petite prévision qui vaut ce qu'elle vaut. Une fois le désordre ambiant stabilisé le pétrole repartira à la hausse avec le diesel et le SP aux alentours de 1.25/1.35 eur/litre, voire le diesel au dessus si le baril augmente encore plus et la diesélisation du parc automobile s'accentue.

Du coup après le passage à vide actuel, lié à un manque de crédit, le cout des transports engendrera une pression encore plus forte sur l'immobilier du centre des villes moyennes, pour les grandes villes la pression n'est de toute façon jamais retombée.
Au final on aura une stagnation, voire une baisse, dans les périphéries et une augmentation dans les centres, surtout que dans les villes moyennes le prix au m2 est encore bien loin de ce qu'on peut voir à Paris ou Lyon.

 »....resolvabiliser les primo-accédants, notamment en assouplissant les conditions d'octroi des crédits immobiliers.. »

Concrètement, assouplir les conditions d'octroi des crédits, cela tend vers une situation de « subprimes », ce n'est pas forcément une bonne idée !

Il faudrait que les salaires soient revus à la hausse, que la précarité professionnelle ne soit plus la règle, y compris dans la catégorie des fonctionnaires, que la mobilité professionnelle soit prise en compte dans une démarche d'acquisition d'une habitation principale, et que les divers acteurs soient « moins gourmands » pour qu'un juste équilibre soit trouvé !

Tout le contraire de ce qui se passe depuis de nombreuses années !
Ne parlons pas de ce que l'on appelle déréglementation, libération du marché, et autres vocables du même acabit !
La loi de la jungle où ceux qui sont en haut de la chaîne alimentaire finiront par mourir faute d'avoir des proies à se mettre sous la dent !

La Fnaim et les notaires cachent la réalité des chiffres pour maintenir le marché haussier le plus longtemps possible .
Résultat ,les vendeurs potentiels imaginent etre assis sur un tas d'or
-Donc les biens immobiliers ne se vendent pas .
-10% seulement de primo accédants ,le niveau de salaire moyen ne permet plus depuis presque dix ans d'acheter un appartement ou une maison .Pour la génération d'apres guerre ,l'achat d'un appartement ce faisait naturellement et sur une durée moyenne de 15 ans maximum.
On a rallongé la durée des credits a 25 ans pour compenser la hausse ,on crée donc une situation a la subprime ,parcequ'a terme le niveau d'endettement d'un couple va augmenter avec l'age des enfants ,de plus personne ne peut garantir une stabilité d'emploi sur une telle période .
La réalité est donc bien là ,la pierre est bien trop chere , l'acquisition est réserve aux plus riches ,spéculateurs ou gosses de riches .
On a volontairement laissez faire ,parcequ'une génération qui refuse aujourdh'ui les acquis dont elle a profité dans sa jeunesse souhaite continuer a s'enrichir .
Le refus de la baisse des prix va entrainer une grave crise parceque la part de l'argent consacré par les ménages pour se loger est exorbitante et ne profite pas a la relance de l'économie ,et personne ne fait rien ,et ne dit rien .
Les politiques ne s'expriment que tres peu sur le sujet ,n'empeche que le logement est devenu un des problemes majeurs de notre société .

Tirez enfin la chasse sur incompétents et financiers-faisans .

Parlons simplement .
La veille du début de de la course vers l'abime politiques et financiers ,européens et américains ,escortes d'experts et de la claque des médias nous incitaient encore a poser notre argent ,notre sueur a la bourse .
On enrobait toutes ces prospectives de chiffres abscons pour le public ,le but était de faire avaler que l'affaire était bonne ,un placement de père de famille ; & qui peut et ne souscrit pas n'est qu'un ringard ? En allant vers la tonte ,on lui donnait l'impression ,actionnaire ,pensez ,d'être une golden-machin ,fut-ce au petit pied ; on approchait tel financier vu à la TV,tel gouverneur-gourou de banque centrale dont les avis tombaient comme des sentences & les taux trop bas permettaient au prolo ,souvent d'emploi incertain avec les de-localisations & modes du rendement ,de montrer à son voisin qu'il était presqu'un grand-quelqu'un .
On n'a pas trop entendu le demi-dieu Greenspan ..Tiens ...Ses affaires sont faites.
Pire encore ,si ces spécialistes ,manipulateurs de l'opinion au profit d'une oligarchie politico-financière n'ont pas vu ,mais c'est incroyable ,une vraie atteinte au bon sens ,venir la chute ,« der Untergang » .
Le coup de Kerviel aurait faire prendre conscience ,à minima ,de la légèreté avec laquelle les banquiers et la finance peut se comporter ; une pétaudière où l'on jongle avec vos milliards ,les petits ruisseaux ..
A coup de milliards au carré ,1700 milliards d'euros pour commencer ,les états ,les politiques car l'état là dedans c'est ,en principe vous & moi ,alors ,nous ou rien...les politiques donc ,majorités ,oppositions ,même farine ,craignant pour leur légitimité ,leur existence n'ont pas hésité ce façon régalienne à injecter ces fortunes
Plus curieux encore ,quelques jours après ,la bourse s'envole vers ses anciennes cimes ou pas loin .
Les moins téméraires & on le serait à moins ,même les professionnels s'y sont mis ,auront vendu à perte tout ou partie de leur portefeuille & perdu beaucoup d'argent .Echaudés de balivernes passées ,qui croire ?
Lequel ne sera pas perdu pour tout le monde ,les plus values encaisses en 48 heures ce 14 octobre 2008 sont assez hors normes .
Alors faites des procès aux plus puissants ,aux dirigeants glorieux de ces officines qui en rient encore ,montez des associations ,& dans 15 ans ,la justiiice ...On a des precedents de non- lieux récents en France .Mais il n'est pas interdit d'essayer ne serais-ce que pour leur faire raser les murs ; bien qu'ils ne fréquentent pas les mêmes rues ou bourgades que leurs victimes .
Apparaît un comparse ,celui qui vous parlé ,pas le super-man aux parachutes ,non ,le vendeur ,pompeusement affublé du badge grotesque de conseiller financier ,gestionnaire de patrimoine (sic et re-sic) dans votre banque ,Cie d'assurance et autres aspirateurs à épargne...presqu'un ami croyiez vous ,celui qui ne faisait ,a coup de pommade ,qu'appliquer les directives de sa direction & au passage ,empochait des bonus si menus soient-ils ; ils n'ont rien a envier a ces fonctionnaires qui ,dans des époques troubles de notre histoire ,ont collaboré à un système pernicieux à la différence qu'eux le savaient ,devaient par conscience professionnelle le savoir & que c'était pour de leur carrière ,l'argent ,loin d'un délit d'opinion ou d'une erreur de jugement ,pas toujours par goût du lucre comme aujourd'hui .
Ils sont complices de diffusion de fausses nouvelles ,de publicités mensongères ,d'appels a l'épargne publique ,tout autant que les gens du haut de la pyramide ,du sommet de la boule de neige .En prison pour vanité .
Un lampiste mais un lampiste rémunéré ,difficile de l'envoyer au trou : évitez le désormais et dans quelques mois ,il sera a la rue .Ou en prison pour médiocrité .
Pour vous faire oublier le magistral clystère ,on vous ,à coup de médias serviles ou peu compétents ,servira 2 ou 3 scandales véniels ,les grands ,la corruption ,le copinage ,la prévarication restent entre soi ,appel en boucle au recours de vos belles âmes ,spectacles de bateleurs ,une catastrophe sismique serait même la bienvenue pour mobiliser le chaland ,dommage que les pouvoirs n'aient pas encore la faculté de les déclencher .
Freinez des quatre fers si vous ne pouvez les atteindre par la justice ou les mises a l'ecart.
Dindons ou non ,oubliez jamais .

J'ignorais que l'immobilier est taxé à 19,6%. Ca me semble consternant. Y pourraient au moins taxer en fonction de la tranche d'imposition. C'est le moyen âge ! Et comme par ailleurs, les entrepreneurs, les vendeurs, les prêteurs, les notaires, etc, chacun y va de son petit plus pour la facturation, l'immobilier est devenu un produit de luxe, c'est-à-dire irrationnel. Il me vient de penser que la génération de l'après-guerre n'aura pas été généreuse pour les suivantes : payer en 25-30ans ce que les anciens payaient en 15 ans, y'a comme un problème de perspective sociétale.

Il est possible que la surévaluation actuelle soit en partie due à l'hypothétique plus-value que ces fameux papy-boomers souhaitaient réaliser à l'occasion de la vente de leurs propriétés.

Selon quelques représentants de cette génération dans ma clientèle, il s'agit d'un cercle particulièrement vicieux :
- Vendre plus cher son bien immobilier devient très difficile, mais...
- La plus-value attendue est de toutes façons destinée à aider les enfants/petits-enfants primo-accèdants.

Pas de plus-value, pas d'aide aux générations suivantes !

Cette bulle immobilière n'a favorisé qu'une seule catégorie d'anciens, les très à l'aise.

En transférant l'argent des plus jeunes vers les plus anciens, on a bloqué l'économie, ralentit le commerce et hypothèqué l'avenir du pays.

Vivant sur la côte sud, je croise quotidiennement des retraités pleins aux as qui dépensent leur pognon dans les pays étrangers lors de leurs vacances luxueuses, tandis que les aussi vieux mais moins fortunés tiennent compagnie aux plus jeunes, contraints eux de s'alimenter chez les discounteurs du coin, tout en louant à prix d'or de microscopiques logements.

Encore une fois, tout le système est à revoir, en prenant garde à taxer TRES fortement les hauts revenus (retraites & salaires & rentes) afin de ne pas reproduire ad lib ces processus absurdes.

Pour en finir, les seuls programmes immobiliers prévus pour les cinq ans à venir concernent uniquement des logements à partir de 700.000 € pour un trois pièces/loggia, définitivement déconnecté du prix réel de l'immobilier neuf.

Quand on sait que la municipalité planche sur un projet de sauvegarde des côtes menacées par l'élévation du niveau de la mer, irréaliste puisque pharaonique (En Petite Camargue, il faudrait construire une digue de 7 mètres de haut et longue de ... 580 km ; -) uniquement pour protéger les privilégiés du pouvoir d'achat, on mesure l'absurde de la situation.

Malheureusement, rare sont les citoyens avisés, et ils n'ont voté que pour des projets de court-terme, 80 % à droite car 80% de la population a plus de 65 ans.

Plus on vieillit et plus on se contrefout de la jeunesse, tout en espèrant fortement qu'elle tienne le coup pour financer le coût immense de la dépendance de fin de vie.

on tourne en rond, et les nouvelles générations pauvres vont devoir payer pour les loisirs des vieillards bourgeois.

L'euthanasie active (ou positive, selon l'expression favorite de Sarko) est-elle la seule solution ? ; -)

Si l'économie s'effondre, comme c'est probable, la pierre restera un des seuls placements sûrs. Avoir sa maison et de quoi manger et on passera pour un nanti. Donc après un petit réajustement, l'immobilier restera une valeur sûre. Qui achètera ? Les riches bien sûr. Et il y en aura encore et même sans doute plus qu'aujourd'hui... si le système capitaliste se perpétue. Les pauvres n'auront aucun intéret surtout s'ils ne produisent pas du fait du chômage.

Beaucoup d« éléments de compréhension sont avancés à juste titre ici sur les fluctuations de l'immobilier. J'en ajoute un poil afin de comprendre que la pierre n'est pas un refuge.

- Le marché de l'immobilier était surcôté depuis une dizaine d'années. Une des raisons (et pas la seule) était liée au fait que les gens se déplaçaient mieux et plus vite, les “migrants saisonniers”, aussi était-il aisé d'acheter un appartement à Marseille en vivant à Paris, de s'y rendre le vendredi soir et d'en repartir le lundi matin (effet TGV). De même les étrangers pouvaient acheter un appartement en France ou en Espagne ou ailleurs pour leur vacances ou pour leurs vieux jours.
Or les déplacements vont redevenir très coûteux avec la crise des énergies dont le pétrole.
- Autre facteur, la crise financière loin d'être finie même si dans le meilleurs des cas le marché financier se stabilisera ; va entraîner une perte d'emplois massive (ça a commencé) et une précarité chez les autres travailleurs : résultats des courses, un grand nombre de travailleurs cadres, commerçants, artisans, etc., ceux qui font des emprunts immobiliers vont devoir vendre leur bien pour manger et pour éviter les saisies, car au chômage avec une famille il faut bien continuer à s'alimenter.
- Ceux qui avaient des résidences secondaires et qui vu la crise vont vouloir réaliser leur capital pour éviter d'entretenir des apparts et des maisons somme toute dans lesquels ils ne vivent que 15 jours à 1 mois par an vont également larguer sur le marché immobilier leurs résidence secondaires...(c'est déjà le cas en Espagne).
Tout ces élements conjugués ça en fait des biens immobilier à nouveau sur le marché quand la demande elle baisse ou sera quasi absente...

Il faut entendre le discours du prix nobel d'économie Krugman nous affirmer que la récession sera là, et on peut ajouter longue et dure vu : crise des matières premières (pour le bâtiment notamment), crise énergétique (déplacements...), crise de l'emploi (revente des maisons et apparts payés à crédit), crise alimentaire... et crise financière... Tous les ingrédients réunis pour une chute massive des prix dans l'immobilier, sauf peut être l'immobilier urbain favorisé par les transports en commun....

Alors les riches n'auront pas de soucis, des valeurs refuges ils en trouveront toujours mais les classes moyennes et les plus faibles ? Ce sont eux qui vont morfler... Il est exact qu'aujourd'hui un cadre sup normal, un fonctionnaire cadre A ne peut pratiquement plus acheter son appart ou sa maison sans apport personnel (héritage)...

Un ami grand patron de BTP français me disait que son activité avait chuté de 30% depuis le début de l'année et que certaines agences immobilières qui avaient vendu 300 biens immobiliers sur un mois en juillet et sur la France n'en ont vendu que 14 sur septembre sur toute la France... Sans compter la chute des travaux des collectivités qui n'ont plus un accès facile au crédit des banques... Ca en fait des gens de métiers qui n'ont plus de boulot...

Alors y aurait-il désinformation dans les discours officiels des spécialistes de l'immobilier pour ne pas faire peur aux clients potentiels et accentuer la chute ? Trop tard elle est là et comme moi tout le monde connaît des artisans du BTP, des patrons, des notaires qui disent : “attendez avant d'acheter, ça va encore chuter fort ! ”....

Je pense que oui l'immobilier n'a pas encore atteint le creux de la vague et on pourrait bien dans les 2 ans voir une chute monstrueuse... Quid de ceux qui ont acheté ces dernières années des biens surcôtés et verront leur valeur s'effondrer ?

Je ne regrette qu'une chose c'est que les loyers ne baissent pas davantage quoique là aussi, si on m'offre les même prestations que mon appart actuel pour moins cher je déménagerai rapidement, après tout on n'est pas plus con que la moyenne parce qu'on est pauvre et on peut tous faire un calcul coût/avantages... addition/soustraction

il y a un an, je me suis inscrit dans une petite mairie pour des parcelles à plus de 50 euro/m2. 56éme sur la liste d'attente, on m'a dit : il faudra être très patient, 2, 3 ans mini.

On m'a rappelé la semaine dernière pour savoir si j'étais preneur, c'était à 37 euro/m2.

Je vais faire comme tout ceux avant moi, j'attendrais 2,3 ans mini.

c'est bien beau bien joli mais permettez-moi de poser une question de quelqu'un qui ne pense pas encore à acheter, mais qui voudrait bien pouvoir continuer à être locataire sans trop de dégâts.

les loyers, ils vont baisser ? ils vont augmenter ?

quand est-ce qu'on va se décider à assainir un peu tout ça ?

Le paramètre le plus important à mon avis, et de loin, est le rapport prix de l'immobilier/revenus . Les prix de l'immobilier ont explosé et les revenus ont peu augmenté ces dernières années. La cause en est la bulle du crédit qui a amené de l'argent facile et pas cher, rendant possible des emprunts sur de très longues durées sur lesquels des acheteurs stupides se sont jetés. Cette bulle a explosé. Dorénavant l'argent sera plus difficile à obtenir et plus cher. On devrait donc revenir à un rapport prix de l'immobilier/revenus traditionnel, ce qui implique une baisse de 45% des prix par rapport au pic du début 2007.

oui je pensais à une baisse aussi conséquente, d'autant que certains biens ont augmenté de plus de 200/100... Je crois que là aussi certains se sont gavés sur l'immobilier....

En ce qui concerne les loyers (qui grève anormalement mon budget) je ne sais pas ce qu'on doit en penser : En périphérie ça devrait baisser... Il me semble qu'ils devraient baisser légèrement en ville car de toutes façons payer des sommes astronomiques en loyer serait ridicule si on a la possibilité de devenir proprio et les gens n'ont plus de moyens les proprios le savent...
Ceci dit je reste prudent car l'inflation notamment sur les prix n'a pas fini de galoper... Et ces putains de salaires ne suivent toujours pas....

Les prix ne baissent pas partout, et Paris continuera à monter tant que les prix n'auront pas atteint le prix des capitales européennes équivalentes. Certes la courbe est moins prononcée, mais elle monte toujours.

Maintenant, il est évident que la baisse va continuer dans les autres endroits et qu'elle va être amplifié, car le marché était devenu fou, et cela à cause de taux particulièrement bas, qui a généré une demande élevé.

Dans cette histoire tout le monde en a profité les banques, les agences, les professions rattachées à l'immobilier et les consommateurs.

Mais il y a un moment ce n'est pas parce qu'on est consommateur qu'il faut faire n'importe quoi. Du style on emprunte sur 30 ans 100% de la somme et on revend/ achète dans les années qui suivent en essayant de récupérer sa mise. Cela marche le première fois, donc on recommence... sauf 1/ que ce comportement (avec la complicité des banques) est une des causes de l'explosion des prix, 2/ qu'un crédit dans les premières années on rembourse uniquement le cout du crédit, mais pas le capital.

Depuis quelques années toutes les banques, savent qu'il va y avoir des saisies à la pelle et on tout de même continuées à faire des prêts, d'autres banques un peu plus sérieuses depuis 2 ans refusent de dépasser les 20 ans.

Je suis persuadé que d'ici quelques mois, dans certaines régions les prix vont pouvoir être négociés avec des remises de plusieurs dizaines de pour-cents. Trop de personnes ont été crédules, et un jour tout se paie. Combien de personnes ont sur des taux variables et on les entend dire que c'est la même chose qu'un taux fixe en mieux...

Dire que Sarko voulait que les français s'endettent encore plus.

C'est drôle cette habitude de penser que ça baissera partout sauf à Paris. Dans tous les krachs ça baisse partout. D'ailleurs en ce moment Londres et Madrid plongent, alors pourquoi pas Paris ?

un article digne des Echos. Toujours les mêmes « spécialistes » (qui retournent toujours leur veste au bon moment : et 2008 comme en 1991), Mouillart et compagnie. Toujours les mêmes platitudes : « La pierre est plus que jamais un investissement fiable »... Dites ça à un investisseur endetté dans l'hypothécaire américain, espagnol, irlandais ou anglais - il ne pourra pas s'empêcher de vous giffler.
Le retournement de l'immobilier était absolument prévisible, par les vrais économistes indépendants, comme Friggit. La chute des prix sera brutale et provoquera maintes faillites et nationalisations.

Le chomage va croitre, des tas de gens ne vont pas pouvoir rembourser leurs crédits, les salaires ne vont pas augmenter : qui va avoir droit aux crédits bancaires ? Le prix de l'immobilier ne peut que baisser, et lourdement, et même et surtout à Paris.

On verra surtout quand les banques et les services vont commencer à dégraisser...

Service qui va degraisser en premier : les agencess immobilieres tiens !

Les prix baissent, mais les loyers augmentent...

Ce qui me frappe c'est l'inaptitude des opérateurs du secteur du logement à analyser ce qui s'est passé, conséquence de leur refus de reconnaitre les caractéristques de la crise du logement dans la période précèdente.

Depuis une bonne dizaine d'années les politiques libérales avaient conduit à une augmentation on négligeable du nombre de logements construits et au développement des activités économiques de ces secteurs ( d'ou la montée sans précédent des agences immobilières : quand un commerce fermait en ville il était remplacé soit par une banque - en pleine crise aujourdhui ! - soit par une agence immobilière). Tout ce système fonctionnait sur la dynamique de l'endettement (dont les subprimes ne sont que la caricature) et sur la transformation du logement en produit financier, en particulier avec les loi Méjaignerie et De Robien qui sont des outils de défiscalisation extrèmement onéreux pour l'Etat (le coût pour la collectivité d'un De Robien n'est que de peu inférieur à la construction d'un logement social).

Il est donc curieux aujourd'hui de voir les agents économiques du logement reprocher aux banques de prendre des précautions vu la part prise par l'immobilier dans la crise bancaire !

En ces temps bénis de croissance, ils n'ont pas voulu, ou su, voir que se developpaient les SDF, le mal logement des plus pauvres, et même les difficultés croissantes de nombre de salariés « stables » qui ne sont pas au bas de l'échelle.

Un écart se creusait entre la constrution de logements privés et la possibilité d'y accéder pour un nombre croissant de personnes..

Oui il y avait, et il y a toujours, une très forte demande de logement mais il y avait, et il y a toujours, et encore plus, impossibilité pour un secteur libéral du logement d'y répondre.

Comme si ces derniéres années avaient créé une abondance de logements « virtuels » c'est à dire innoccupables par ceux qui seraient suceptibles de le faire, car trop chers. La valeur d'échange d'un logement, sa valeur sur le marché, s'est complétement déconnectée de sa valeur d'usage, sa possibilité d'être loué par ceux qui ont besoin de se loger.

La crise du logement telle que nous commencons à la connaître n'est pas la conséquence de la crise bousière ou de celles des banques, et les solutions de relance du crédit et de l'endettement des ménages ne peut que reculer les échéances, freiner un recul qui doit avoir lieu, c'est un processus qui va recréer une bulle avec à terme les même résultats.

Toutes les solutions qui reposent sur la priorité donnée à la propriété, à la relance du secteur privé repose sur un présupposé idéologique sur l'efficacité supérieure de la main invisible du marché.

C'est faire l'impasse sur le bilan désastreux de cette décennie de politique libérale du logement qui conduit à avoir à la fois des millions de mal- logés ( dont 100000 personnes au moins à la rue) dans un pays riche et des logemnts qui restent vides ou des programmes de constrution qui s'arrètent.

Il nous faut dénoncer l'imbécilité de la France de propriétaires chère à Boutin et Sarkozy. Les jeunes ménages qui ont cru à cette fable et qui ont acheté, à des distances de plus en plus grandes, des logements en payent aujourd'hui les conséquences, l'environnement aussi !

Il faut une politique publique du logement qui prenne le relais quite à faire baisser la rente de ceux qui ont investi dans le logement.

L'Etat, les collectivtés locales doivent redonner la priorité au logement social, qui concerne quand même une très grande majorité d'habitants.

Ce qui signifie utiliser tous les moyens pour la maîtrise du foncier, et en particulier réserver les terrains publics, militaire, SNCF.., et au dela le foncier disponible, au logement social.

Financer le logement social dans toutes ses composantes y compris le logement que l'on appelle « très social ».

Refuser le chantage à la démolition des logements sociaux mené par l'ANRU (agence nationale de rénovation urbaine)...

Cela signifie aussi des exigences sur le Livret A qui doit rester réservé au financement de logement social : c'est une source de financement, plébicisté par les épargants modestes, qui devrait permettre de financer une politique publique du logement. Il faut lui donner ou redonner sa place d'outil public de fiancement.

Il faudrait aussi créer, à la place des dispositifs existants, profondément marqués par la logique libérale et celle des grands groupes, un véritable service public du logement géré démocratiquement avec une place accrue pour les usagesr et l'expression des besoins en logement d'une majoité d'habitants de ce pays.

Bien sûr ce type de politique peut sembler contradictoire avec les intérêts à court terme de salariés propriétaires, mais il faut avoir le courage politique de leur dire que rester dans la logique actuelle est encore plus dommageable à terme pour eux ou leurs enfants.