Le cheikh Mohamed Al Maghrawi déclenche une polémique nationale sur le statut de l'enfant, l'islam et le mariage forcé.
Marier des fillettes dès l'âge de neuf ans ? L'islam le permet, a répondu dernièrement le cheikh marocain Mohamed Ben Abderrahman Al Maghrawi, par une fatwa publiée sur son site Internet maghrawi.net.
Intitulé « âge du mariage », cet avis religieux n'y est d'ailleurs pas allé par quatre chemins. Le corps d'une fillette de neuf ans lui permet d'avoir des rapports sexuels et de s'unir à un homme. D'ailleurs, le prophète Mahomet a montré l'exemple, a ajouté le théologien marocain. Aïcha, sa troisième épouse, avait six ans quand il s'est marié avec elle et neuf ans quand il a eu des relations sexuelles avec elle.
Depuis, la polémique enfle au Maroc. C'est un appel à la pédophilie, crient des voix de plus en plus nombreuses. Ratiba, pédiatre à Casablanca, n'en revient pas.
« C'est de la folie. En Europe, de tels propos seraient condamnés par la justice. Mais au Maroc, les intégristes ont des pratiques d'un autre âge et on les laisse faire. »
|
Mourad Bekkouri a saisi la justice. Cet avocat de Rabat, a porté plainte contre le cheikh marocain Al Maghrawi.
« Je considère sa fatwa comme une atteinte aux droits de l'enfant et un appel au viol et à la pédophilie. C'est une remise en question de la “moudawana”, le code de la famille qui fixe l'âge minimum du mariage des filles au Maroc à dix-huit ans. »
Face à la pression des progressistes, le roi Mohammed VI a fermé le siège de l'association de Mohamed Al Maghrawi à Marrakech, ainsi que ses maisons coraniques implantées partout au Maroc. Et le parquet de Rabat a ouvert une enquête judiciaire contre le « cheikh pédophile ».
Mais le problème reste entier dans le monde musulman. D'Egypte à la Jordanie, en passant par l'Arabie Saoudite ou l'Irak, la question des mariages précoces enflamme les foules et délie les langues. Au Yémen, le calvaire de Noyoud Nasser, 8 ans, qui avait osé demander le divorce deux mois après ses noces, a provoqué un tollé au-delà des frontières de la péninsule arabique.
La fillette a accusé son ex-mari, de vingt-deux ans son aîné, d'abus sexuels et son père de mariage forcé. Une première dans ce pays où la loi n'impose pas d'âge pour une union. Et dont le parlement ne veut pas en fixer malgré la demande d'amendement de la loi déposée par un mouvement féministe yéménite. Il proposait que le mariage soit interdit avant l'âge de dix-huit ans.
Autre histoire qui a défrayé la chronique : les noces d'un homme de soixante ans avec une fillette de dix ans en Arabie Saoudite. Quelques figures intellectuelles se sont indignées et ont demandé l'intervention du roi Abdallah pour empêcher cette union. Sans succès.
La polémique a également rebondi au Bahreïn où le gouvernement veut fixer la majorité sexuelle à dix-huit ans. Mais il y a de la contestation. Les milieux islamistes purs et durs se contenteraient volontiers de quinze ans voire dix ans. Issa Al-Qassem, un ouléma du pays du Golfe, a ainsi affirmé :
« Les musulmans doivent rejeter cette décision politique qui porte atteinte à leur Prophète. Nous devons rester libres de nous marier très tôt. »
Abd Al-Hamid Al-Ubeidi, expert irakien en loi islamique, abonde. Lui aussi fait l'apologie du mariage précoce en estimant que les filles musulmanes sont mûres plus rapidement que les occidentales. Il affirme dans l'un de ses prêches :
« Dans des pays froids, comme la Russie, la Biélorussie, la Scandinavie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, une fille ne peut atteindre sa maturité sexuelle avant vingt-deux ans. Chez nous, c'est beaucoup plus tôt à huit ou dix ans. »
Argumentation stupide, peste Ratiba :
« Si beaucoup de salafistes aiment se marier avec des mineures, des filles avec des dents de lait, c'est pour suivre les préceptes de Mohammed, disent-ils. C'est aussi pour mieux les “éduquer”, voire les dominer. Ils ne pourraient pas les manipuler de la même manière si elles avaient trente ans. »
Photo : des enfants à Anfgou (Rafael Marchante/Reuters).
475
(Pour réagir, connectez-vous)
à mechante langue
De lioe
berlin | 08H09 | 09/10/2008 |
Une foi de plus vous vous fourvoyez.
Pour quelqu un passe son temps a donner des leçons, il est quand affligeant de voire que vous n êtes même pas capable de faire la DIFFERENCE entre une Élection libre et appliquer son programme.
Donc je vous le répète les élections en TURQUIE sont libres, ne vous en déplaise. Maintenant si vous voulez le voire autrement c est votre problème.
Je réitère donc ma phrase, vous avez une méconnaissance totale des pays que vous avez citez.
P.S J attend toujours que vous me mettiez mes post sous le nez (vous êtes pathétique ! )
à lioe
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 09H10 | 08/10/2008 |
Bonjour Lioe,
des esprits bornés comme celui de ce vieux cheikh, il n'y en a pas que dans les pays musulmans. Ce qui importe, c'est que la société civile dans les pays musulmans ne se laisse plus impressioner si facilement par les dinosaures.
à leconcombrevert
De lioe
berlin | 10H53 | 08/10/2008 |
Bonjour lccbv(je peux ? )
Vous avez raison et n en deplaise aux islamistes et aux Trolls armes de nazeurs automatiques. qui sont assez proches, vous trouvez pas ?
Bonne journee
à lioe
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 15H46 | 08/10/2008 |
Slmnt s » t » m » prmts d » t'pplr L » : -))
Glchflls
à thierry reboud
De aeros
13H46 | 08/10/2008 |
« il le doit aussi à la plume de l'Américaine Sheryl Jones. »
Qd les musulmans arriveront a raisonner par eux memes, tu pourras jeter ta carte des verts…
Arrete tes paralleles avec les juifs…
LES JUIFS GAGNENT DES PRIX NOBELS !
http://bombistan.blogspot.com/2008/09/obsession-un-film-voir-et-revoir-v…
à thierry reboud
De Béatrice1
| 16H12 | 08/10/2008 |
Bonjour Thierry.
Le verre est-il à moitié vide ou à moitié plein ? Si on assiste à un tel découplage au Maroc (dont le roi est pourtant « chef des croyants »), on assiste au CONTRAIRE en Algérie, pays prétendument laïc : 4 ans de prison ferme pour avoir mangé dans la journée pendant le ramadan - sans compter les peines de prison ferme pour les convertis au chrisitianisme !
Le Maroc n'a jamais été fanatique sur les questions de moeurs. Il en va de même de la Tunisie, et c'était aussi le cas de l'Algérie jusqu'à ce tournant radical qu'ils ont pris il y a quelques années.
Je vous trouve cependant un peu trop optimiste en ce qui concerne le reste des pays musulmans : l'âge du mariage pour les filles a été abaissé par les mollahs en Iran, par exemple.
La grosse différence entre les traditions musulmane d'un côté, juive et chrétienne de l'autre, c'est que la Bible (livre « sacré » des juifs et des chrétiens) n'est pas censée être la « parole de dieu », mais seulement, si je puis dire, les « aventures de dieu » racontées par des HOMMES. Alors que le Coran est censé avoir été DICTE à Mahomet par dieu lui-même : on ne peut donc pas en changer une virgule, ni même réfléchir à la signification de la moindre virgule, tout musulman est exhorté à le prendre au pied de la lettre. Or, il est clairement dit dans le Coran que Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans, et « consommé » le mariage quand elle en avait 9, et Mahomet est l'exemple à suivre. C'est là que ça coince…
Je partage prudemment votre optimisme en constatant que les propos de ce cheik soulèvent un tollé au Maroc. Mais je ne suis pas loin d'être indignée par votre ajout :
1) Taslima Nasreen et Salman Rushdie sont à l'INTERIEUR du monde musulman, ce qui ne les protège absolument pas d'une condamnation à mort pour prétendue « agression » du monde musulman,
2) N'importe qui a parfaitement le droit d'écrire sur le sujet de son choix - y compris sur n'importe quelle religion, qu'elle soit la sienne ou pas. Vous estimez qu'il faudrait mettre au pilon les travaux des anthropologues, par exemple ? C'est indéfendable.
à Béatrice1
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 20H38 | 08/10/2008 |
Bonsoir Béatrice.
Oui, c'est exactement cela : il s'agit de savoir si le verre est à moitié vide ou à moitié plein. Comme le dit très justement Lioe un peu plus loin, les évolutions des sociétés ne se font certainement pas sur un claquement de doigts. Donc vous avez bien entendu raison, la situation (celle des femmes en particulier) n'est sans aucun doute pas satisfaisante dans de nombreux pays de culture musulmane. Ce que je constate, c'est que des décisions qui, il n'y a pas si longtemps, n'auraient pas fait débat dans certains pays sont maintenant des sujets de dispute. Et c'est cela (et rien que cela) que je juge avec un certain optimisme (mesuré tout de même, mon optimisme) : le pire n'est pas toujours sûr. (Et, évidemment, le meilleur non plus…)
Sur ce que vous dites du statut du Coran, vous avez aussi raison aujourd'hui. C'est précisément l'objet de mon interrogation : ces débats qui se font jour dans le monde musulman sont-ils annonciateurs de quelque chose qui serait, mutatis mutandis, comparable à ce que l'Occident a connu au temps des Réformes ? Je n'ai aucune certitude, mais il me semble que la question vaut d'être posée.
A propos de l'ajout qui n'est pas loin de vous indigner, je m'empresse de vous rassurer : Jones est bien libre d'écrire et de publier ce qu'elle veut. Je me borne à observer que son livre (comme naguère les caricatures danoises avec lesquelles le parallèle est souvent fait) risque plus d'être reçu comme une provocation que comme un élément éventuellement utile au débat nécessaire. A ce titre, ils risquent d'être (du point de vue qui attendent cette « réforme » de l'islam) plus contre-productifs qu'autre chose. Mais je considère que cela fait aussi partie de l'apprentissage que doit faire le monde musulman.
Pas plus, bien entendu, que je ne justifie en aucune manière la condamnation à mort de Nasreen ou Rushdie, très au contraire.
à thierry reboud
De mechante langue
21H32 | 08/10/2008 |
« Sur ce que vous dites du statut du Coran, vous avez aussi raison aujourd'hui. C'est précisément l'objet de mon interrogation : ces débats qui se font jour dans le monde musulman sont-ils annonciateurs de quelque chose qui serait, mutatis mutandis, comparable à ce que l'Occident a connu au temps des Réformes ? Je n'ai aucune certitude, mais il me semble que la question vaut d'être posée »
A ma connaissance il n'existe aucune autorité musulmane reconnu qui va dans cette voie .
Seul existe des individualités isolées et atomisées .
Meme dans nos pays occidentaux
« A propos de l'ajout qui n'est pas loin de vous indigner, je m'empresse de vous rassurer : Jones est bien libre d'écrire et de publier ce qu'elle veut. Je me borne à observer que son livre (comme naguère les caricatures danoises avec lesquelles le parallèle est souvent fait) risque plus d'être reçu comme une provocation que comme un élément éventuellement utile au débat nécessaire. A ce titre, ils risquent d'être (du point de vue qui attendent cette “ réforme ” de l'islam) plus contre-productifs qu'autre chose. Mais je considère que cela fait aussi partie de l'apprentissage que doit faire le monde musulman. »
Mais c'est totalment faux !
Parc e que pour vous il faudrait ménager les integristes pour les faire evoluer . Mais c'est ce que l'on fait depuis 50 ans
Mais si vous les ménagez , vous les confortez !
à thierry reboud
De compte supprimé 19
21H43 | 08/10/2008 |
@ Thierry Reboud
Vous semblez tout de même faire abstraction d'une chose qui n'est pas sans importance : la Réforme, c'était il y a quatre siècles. Si l'islam aborde une phase de son histoire comparable à ce qu'a été la Réforme en Europe, tant mieux, surtout pour eux.
Mais, même en considérant que les choses vont plus vite aujourd'hui qu'il y a quatre siècles, il n'en reste pas moins qu'elles prendront pour changer un certain temps, au moins un siècle n'est pas une hypothèse hasardeuse, c'est même dans la meilleure des hypothèses.
Que devrions nous faire, nous les femmes selon vous en attendant ? Accepter benoîtement de voir proliférer le voile partout, laisser rogner nos droits par ailleurs battus en brèche par d'autres religions, comme le catholicisme, pour ne pas heurter les sensibilités musulmanes dont nous risquons fort de faire les frais par des voies détournées ?
Trouvez-vous qu'il soit juste de mander aux femmes d'autres sacrifices pendant encore un siècle et demi, considérant que nous n'en avons pas fait assez ?
Auriez vous l'amabilité (ce n'est pas à vous en particulier que je m'adresse ici, plutôt au lectorat masculin en général), de bien vouloir considérer que certes, un Servet fit les frais de la Réforme, de même Campanella, Savonarole ou Giordano Bruno firent ceux du catholicisme, mais que ce sont d'abord et avant tout des femmes, qui sont montées sur les bûchers de la Réforme comme sur ceux de l'Inquisition ? 80% des victimes furent des femmes. Et s'il a été demandé pardon, de la part des autorités ecclésiastiques, pour celui-ci ou celui-là, jamais un seul mot d'excuse n'a été fait pour les victimes féminines, à part Jeanne d'Arc, qui était tout à fait atypique et non représentative des victimes.
Alors avant de parler de celui-ci ou de cet autre, vous pourriez peut-être commencer par celles qu'on appelait alors « sorcières ». Simple suggestion…
à compte supprimé 19
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 21H57 | 08/10/2008 |
Oui, vous avez raison, la Réforme c'était au seizième siècle. C'est d'ailleurs pour moi un motif d'étonnement de constater que l'islam aborde justement son seizième siècle. Quant à ce qui en sortira… Mais si ce qui en sort est bénéfique, ce ne sera pas bon que pour eux : ce sera aussi bon pour tout le monde, nous compris.
»Que devrions nous faire, nous les femmes selon vous en attendant ? Mais y participer, voyons ! Et justement l'article de Sid Ahmed Hammouche ne manque pas de citer les militantes féministes qui travaillent à l'intérieur du monde musulman…
à thierry reboud
De compte supprimé 19
09H57 | 09/10/2008 |
Certainement, et l'article est d'ailleurs très intéressant. Il est possible qu'il en sorte quelque chose de positif pour tout le monde, mais avant d'en voir les effets, ce qui peut prendre un certain temps (un siècle et demi, disais-je, globalement, ne me paraît pas exagéré), il peut y avoir des contre-coups assez violents et ce que je redoute est que ce soit principalement les femmes qui en fassent les frais. Non seulement les musulmanes, mais les autres aussi, en ce sens que, globalement, il est à craindre que l'émancipation des femmes s'en trouve freinée.
Je ne voudrais pas que nous nous entendions dire, en substance : allons donc, vous avez déjà obtenu beaucoup, vous pouvez bien renoncer à un petit quelque chose pour attendre que vos sœurs s'émancipent également. Or comme je vous le disais précédemment, les droits des femmes sont déjà battus en brèche par le backlash libéral anglo-saxon et par le Vatican. Ce qui pour nous est à craindre est que dans un siècle et demi (ce qui représente en moyenne six générations) les musulmanes aient gagné un petit quelque chose en plus (dans la meilleure des hypothèses), et les autres beaucoup perdu, de sorte que globalement pour la moitié de l'humanité les choses en soient au même point, et au bénéfice de qui ? Mais du pouvoir masculin, bien évidemment.
Comme vous le disait Gina Grimont, il se trouve que la gauche « de la gauche » ne soutient pas les véritables féministes qui luttent dans le monde musulman, mais le combat rétrograde des voilées qu'ils (ceux de la gauche de la gauche) appellent (osent appeler) « féministes ».
Or comme je vous l'ai « démontré », le voile ne peut en aucun cas être considéré un instrument de libération ni un symbole d'émancipation.
à thierry reboud
De athénaïs
20H13 | 08/10/2008 |
Thierry Reboud,vos analyses vont toujours très loin et là encore vous démontrez votre capacité à dépasser l'emotion pour intellectualiser de manière remarquable..
Cependant, je ne peux m'empêcher de penser que vous seriez peut-être moins quiet si vous aviez 8 ans, que vous étiez marocaine et qu'on vous annonce que la semaineprochaine vous épouserez untel qui est de 30 ans votre aîné…
De la même manière, si l'affaire Dreyfus a révélé aux français leur antisémitisme, elle n'a pas empêché le gouvernement de Vichy de légiférer dans le sens que vous savez…..
Autrement dit, il y aura encore beaucoup trop de petites filles victimes de ces tarés dégénérés pour que je me réjouisse même s'il y a un tollé dans les pays musulmans. Je ne peux pas, là encore, m'empêcher de penser que - sauf à imaginer que la religion musulmane est particulièrement sous développée - cette réaction est un minimum……
à athénaïs
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 20H48 | 08/10/2008 |
Bonsoir Athénaïs.
Il me semble que, si j'étais une petite fille marocaine de 8 ans, je serais plus quiète aujourd'hui que quelques semaines en arrière : il semble bien qu'aujourd'hui on ne pourrait plus annoncer aussi benoîtement à cette petite fille que la semaine prochaine, elle va être marier avec un homme de 30 ans de plus qu'elle.
Vous et moi pouvons considérer que cette réaction est un minimum : force est pourtant de constater que ce minimum n'a pas toujours été obtenu. Je ne me réjouis donc pas (c'est beaucoup trop tôt ! ) : je me contente de me demander si, paradoxalement, cet article n'est pas une bonne nouvelle.
D'autre part, allez savoir si l'heureux dénouement de l'affaire Dreyfus n'a pas contribué à ce que les trois quarts des Juifs de France ont été sauvés… Il ne s'agit pas de se livrer à une comptabilité sordide, mais de se rappeler que, dans certains pays, la population juive a été quasiment éradiquée.
à thierry reboud
De athénaïs
21H15 | 08/10/2008 |
Cher Thierry,
J'aime toujours beaucoup vos interventions sur Rue89, mais là permettez moi de vous dire que vous rêvez, et décidément, vous avez beaucoup de mal à vous mettre à la place de cette enfant ; vous seriez cette petite fille là, vous croyez vraiment que vous auriez accès à Rue89 pour prendre connaissance des bruits de ce monde et exprimer vos espoirs et vos colères ? Sauf à être très choyée et guidée, comme doivent l'être tous les enfants, c'est à dire sauf à ne rien risquer, vous ne vous réjouiriez pas car vous ne sauriez pas et donc vous seriez désespérée et contrainte de subir…Moi, c'est à cette petite fille là que je pense d'abord et toujours.
Quant au quart de juifs restant, je pleure sur lui., sachons aussi que cetains pays ont protégé leurs concitoyens de religion juive (vous saurez mieux que moi sans doute ; le danemark ? la Suède , je ne sais plus) alors avec quel pays faut-il nous comparer ? …
En fait, ma colère et ma révolte ne peuvent se contenter ni même prendre comme une bonne nouvelle un simple tollé, je ne serai satisfaite que lorsque cette fatwa, ce texte sera HORS LA LOI et que ceux qui passent outre l'interdiction soient punis très sévèrement….car ce qui est inacceptable ne doit jamais être accepté.
à athénaïs
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 21H33 | 08/10/2008 |
L'article précise que ce cheikh fait l'objet d'une procédure judiciaire. Voilà où il faut trouver un motif de satisfaction, même mesuré : c'est précisément dans le fait que ce texte sera (sans doute ? peut-être ? ) mis hors-la-loi comme vous le demandez à très bon droit et le cheikh (sans doute ? peut-être ? ) condamné ! C'est pourquoi je disais que cette petite fille a sans doute plus de raisons aujourd'hui qu'hier d'être plus tranquille, même si le chemin reste long.
(Sur le sauvetage des Juifs, je crois que vous pensez au Danemark, mais la Bulgarie n'a pas été mal du tout non plus. Quant à la France, disons que de très nombreux Français ont sauvé ce qui pouvait l'être de son honneur… Ce qui n'est sans doute déjà pas si mal.)
De A.V.
tamagotchi89 | 22H52 | 07/10/2008 |
« Dans des pays froids, comme la Russie, la Biélorussie, la Scandinavie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, une fille ne peut atteindre sa maturité sexuelle avant vingt-deux ans. Chez nous, c'est beaucoup plus tôt à huit ou dix ans. »
Mais tout à fait. En Alaska, la fille de Sarah Palin a 34 ans, l'âge de la puberté au nord du 50e parallèle. Au Niger, plus chaud que l'Irak, on est grand-mère à douze ans. Et la Nouvelle-Zélande est un pays froid, c'est sûr. Abd Al-Hamid Al-Ubeidi, expert irakien en loi islamique… Expert en connerie et en pédophilie, ouais.
à A.V.
De vincelle
01H45 | 08/10/2008 |
au fait, c'était qui le mec qui lui promettait « des vierges éternelles aux poitrines opulantes » et qui de surcroît était pédophile ?
au nom d'un soi disant dieu, on justifie les saloperies comme on peut.
à A.V.
De hoshiko
14H11 | 08/10/2008 |
« Abd Al-Hamid Al-Ubeidi, expert irakien en loi islamique »
C'est bien le problème, il faudrait qu'il soit docteur en médecine, il saurait que l'ovulation (et sa partie visible, les règles) ne se déclenche qu'à partir d'un certain ratio taille/poids (plus exactement masse graisseuse, je sais c'est pas très sexy). Ce qui explique que (contrairement à ce pense ce brave monsieur) les occidentales trop bien nourries soient pubères de + en + tôt. Et que les anorexiques aient un arrêt des règles (pas assez de gras pour mener une grossesse à terme si y'a famine, ben oui le corps ne sait pas qu'on est dans une société d'abondance depuis 50 ans…).
Ce qui ne veut pas dire qu'il faille qu'elles couchent aussitôt : le corps (et je ne parle même pas de psyché ! ) des jeunes filles ne supportant bien la grossesse et l'accouchement qu'à partir de 16, voire plutôt 18 ans.
De Humain
23H27 | 07/10/2008 |
Cet homme est stupide, et de plus un égoïste de première.
Pour le reste, il y aura surement des imbéciles pour justifier (ou expliquer ce qui est pire) sa position.
Une honte de la gent humaine ! !
Je plains un pays ou ce genre de personne peut prendre une telle initiative ! !
De said sellali
cadre à nantes | 23H15 | 07/10/2008 |
La double réaction qui s'est produite face au cheikh salafiste Al Maghrawi est de très bon augure.
D'abord, la vigilance citoyenne qui a alertée sur la Fatwa anarchique de ce malade-en effet, au Maroc, il y'a un conseil des oulémas qui est SEUL habilité à édicter des Fatwas- et qui fait que cet abruti rase les murs à l'heure actuelle.
Ensuite, l'attitude des instances gouvernementales qui face à la réprobation publique ne pouvait agir autrement (fort heureusement) que de poursuivre ce malade théologien auto-proclamé du vendredi.
Enfin, à titre d'information pour tous ceux qui ne le savent pas, l'âge légal du mariage pour les garçons comme pour les filles au Maroc est de 18 ans et l'âge moyen de mariage quant à lui est de 26 ans et des poussières pour les femmes et de 30 ans et des poussières pour les hommes.
à said sellali
De batila
entrepreneur international | 00H49 | 08/10/2008 |
Et le mariage interdit avec les non-musulmans… Les rapports sexuels passible d'emprisonnement avant le mariage… C'est vrai, les Marocains ont beaucoup de travail avant d'arriver à un semblant de liberté de moeurs. Travail legislatif s'entend…
à batila
De vincelle
11H38 | 09/10/2008 |
à vomir…
à said sellali
De -Candide-
Jardinateur | 09H44 | 08/10/2008 |
Ce qui me gêne saïd,
c'est que c'est la répression populaire qui fait la légalité pratique et non la volonté de protéger les plus faibles ou les minorités.
Vous nous dites que l'age de la majorité sexuelle est à 18 ans. Mais en pratique, elle ne peut être respecté et ouvre la porte à toute sorte de tolérances.
Ainsi, trouve t-on par exemple à Marrakech de nombreux mineurs prostitués (garçon et filles). Le gouvernement ferme les yeux tant que ça reste discret car la population fait de même.
En revanche, si deux hommes s'embrassent sur un banc publique, ils s'exposent à une répression forte de la loi car on ne s'autorise pas à transgresser publiquement les règles sociales comme cela.
Concernant le sujet de l'article, vous dites que la « vigilence citoyenne » a sonné l'alerte.
Dois-t-on s'en réjouir ?
Non, car c'est en fait uniquement sur la base du prosélytisme que ceci est condamné.
à -Candide-
De lioe
berlin | 11H08 | 08/10/2008 |
Bonjour Candide
La prostitution des mineurs n a rien a voire avec l islam ! Ce n est pas propre au Maroc. Il est également inexacte de dire que le gouvernement ne fait rien ! Plusieurs associations mettent en place des programme avec le gouvernement marocain pour lutter contre ce fleau.
« En revanche, si deux hommes s'embrassent sur un banc publique, ils s'exposent à une répression forte de la loi car on ne s'autorise pas à transgresser publiquement les règles sociales comme cela. »
Il n y a pas si longtemps l homosexualité était interdite en France(1981), et la liberte dont vous parlez n est que très récente dans les pays occidentaux.
Une évolution culturelle et cultuelle ne se fait pas en un claquement de doigts.Il faut toujours un début et c est cela que soulignait je crois Said.
Il est quand même toujours assez étonnant,de voire l impatience dont font preuve les occidentaux ! je rappelle tout de même pour info que la révolution Française ne s est pas faite en un clin d oeil.
Alors oui on doit s en rejouir et surtout soutenir cet etat d alerte. Ce ne doit pas etre du tout ou rien !
Bonne journee
à lioe
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 15H51 | 08/10/2008 |
Exactement, top Lioe !
Avertissement aux trolls des deux bords :
Et il faut etre particulièrement naze d'esprit pour nazer des faits qui relèvent de la réalité tout simplement.
à lioe
De Mon-Al
roturière :-) | 16H36 | 08/10/2008 |
Bonjour Lioe
Je viens juste m'immiscer dans votre débat, dont j'ai loupé le début, pour vous toper. Ces nazes me gavent et je voulais signaler que je vous donne entièrement raison.
Mais de ces débats concernant l'islam et ses excès, je ne m'en mêle plus. Tout a déjà été dit et les arguments sont toujours les mêmes…
Je ne crois pas vraiment que le tollé soulevé au Maroc, au Maghreb, fera bouger les pays où les islamistes prennent de plus en plus de place …
C'est un état d'alerte, certes, mais l'Algérie - en principe laïque - une peine de 4 ans ferme vient d'être infligée à des « grêvistes » de ramadan … alors ? ? ? ?
à Mon-Al
De lioe
berlin | 08H32 | 09/10/2008 |
Bonjour Mon-Al
La condamnation dont vous parlez a ete annulée par la cours d appelle sans être naïf je pense que cela c est fait quand sous la pression quand même de certains journaux qui en ont fait etat.
Cette petite évolution est a mon sens un bon signe. Signe que cette tambouille politique entre dictateurs et islamiste avait ses limites, et qui peut être (qui sait ? ) allait leur exposée a la figure.
Mon-Al concernant les nazeurs, ils n ont vraiment aucun intérêts, ils le savent eux même.
Je vous souhaites une très bonne journées.
à lioe
De Mon-Al
roturière :-) | 17H00 | 09/10/2008 |
Bonsoir Lioe
Merci pour votre intéressant article cité. Je n'avais pas vu la suite de la condamnation.
Bis bald
à lioe
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 17H01 | 08/10/2008 |
Tout à fait d'accord avec vous, Lioe.
à lioe
De -Candide-
Jardinateur | 17H29 | 08/10/2008 |
Bonjour lioe,
Mes propos n'avaient strictement rien à voir avec l'islam et ne se veulent pas non plus une comparaison spécifique de l'avancée d'une évolution d'un pays par rapport à un autre.
Je ne comprends pas bien ce procès d'intention.
Peut-être amalgamez-vous mes propos avec d'autres.
Concernant, la prostitution des mineurs, je n'ai jamais dit non plus que le gouvernement Marocain ne faisait rien : je dis qu'il pourrait faire plus.
La mise en opposition « prostitution de mineur / homosexualité » n'avait pour but que de mettre en exergue que la priorisation des actions gouvernementales ne doit pas être l'otage de la pression populaire.
Quand Saïd dit :
« attitude des instances gouvernementales qui face à la réprobation publique ne pouvait agir autrement »
celà sous-entend qu'en l'absence de réprobation publique il n'y aurait peut être pas eu de réprobation gouvernementale aussi marquée.
C'est bien contre cela que je m'insurge.
Enfin, je suis tout à fait conscient qu'une évolution ne se fait jamais en un jour. Tout comme vous je crois que la patience a ses vertus.
A me relire posément, vous constaterez peut-être que mes propos ne sont pas forcément à contre courant de votre pensée.
Là encore, évitons les visions « tout ou rien »