Quand le patron de Dexia riait de son futur parachute doré

« on n'est pas à la RTBF madame », quel cynisme ....

enfin maintenant il a bien dans l'os (et nous aussi d'ailleurs qui allons payer).

On s'en fait pas pour lui, il aura quand même de quoi voir venir...

Quelle outrecuidance.... Quel rire à la limite de la suffisance...
Remboursez ! ! ! ! !

On apprend que Christine Lagarde et son chef de cabinet ont longuement négocié pour que M. Miller renonce à son parachute contractuel de 3.7 millions d'euros.

Plusieurs options :

1- il laisse filer 3.7 millions d'euros : il n'en avait donc pas besoin pour vivre.

2- il a obtenu du gouvernement une contrepartie : un poste de consultant à 37 millions, 37 millions de litres de gazoil, la retraite à 37 ans

3- Il a le sens des valeurs, mesure l'ampleur de la déroute et les conséquences de ses actes sur l'économie de plusieurs Etats : il va pointer au chômage à l'ANPE Belge de son quartier.

Depuis 2002, Nicolas Sarkosy a attité notre attention sur les rémunérations et indemnités de départ des grands patrons (cf Total). Il avait déjà été question à cette époque de « moraliser » les contrats privés ou tout du moins de fiscaliser ces indemnités. Même refrain en 2007 avec l'appui de Mme MEDEF.
Rien n'a été fait.
C'est aujourd'hui extrêmement démagogique et dangereux pour la crédibilté de contrats signés d'obliger de faire croire que ce monsieur renonce à ses x millions d'Euros (il y a obligatoirement une compensasion).
Il serait dans ce cas de bon ton, de demander aux actionnaires de DEXIA de bien vouloir rendre les dividendes astronomiques qui leurs ont été versés par ce jeux de « risques » qui a rendu cette reconstitution de fonds propres obligatoire.
Ne tombons pas non plus derrière cette fausse barbe.
Demandons plutôt que ces « rémunérations » soient comme les nôtres soumises aux prélèvements « solidaires » (CSG,CRDS et IR).

C'est dans ce genre de fil de commentaire que je trouve la réaction des internautes 89iens sectaires et un peu minable.

L'intervieweuse se trompe, il blague gentiment, et ce n'est pas un cynisme de comparer à la RTBF (ou le montant serait également dérisoire, ça correspondrait à un salaire de 125 EUR / mois), il le fait parcequ'elle est de la RTBF et que ça a plus de chance de la faire rire.

Là ça correspond à un salaire de 125 000 Eur, ce qui est certes élevé mais tout à fait dans la norme de son secteur. Certes ça dépasse un peu les 40X le salaire minimal de sa société préconisé par Ford, et que l'on ressort beaucoup aujourd'hui pour « moraliser » le capitalisme, mais pas énormément.

Enfin pourquoi imaginer qu'il en sort forcément gagnant, ou qu'il n'a pas pu laisser tomber par simple choix personnel ? Il est au premier loge pour voir le systeme au minimum remis en question, il n'est pas exclu qui choisisse délibérément de faire un geste.

Ou pas, bien sur, mais l'invective ne déshonorant que son auteur, une chose est sure : en l'abscence de certitudes, c'est bien avant tout sur leurs propres limites que les auteurs des commentaires automatiquement à charges mettent ainsi le projecteur.

On peut être de gauche, on peut même être très à gauche en restant digne. L'insulte et le fiel ne sont pas forcé d'être dans tous les camps.

A qui veut-on faire croire qu'il ne toucheras pas ces millions d'euros sous une forme ou sous une autre ?
Vous croyez qu'avec un rire aussi con il va y renoncer ?

Que d'hypocrisie ! !

Parce que :

1°) Un contrat de droit privé est un contrat qu'il convient de respecter !
2°) Les grands groupes disposent de toutes les « combines » auprès de paradis fiscaux !

Donc question : Ce Monsieur n'aurait-il pas toutes les raisons de continuer à bien rire ?

Y a t-il quelqu'un sur la planète capable de renoncer aussi vite à
3 000 000 d'euros ?
Et bien lui, oui !

Aucune surprise, aucune illusion, ceci est la partie visible de l'iceberg.

Non seulement ce gars là va toucher ses trois millions d'euro sous une autre forme mais en plus, il retrouvera un poste équivalent que sa caste va lui proposer rapidement. Ces gens là ont des relations
Et tournez manège ! ! !

Tout le monde se focalise sur le parachute.....et que dit on des stocks option.Peut être les a t il réalisées juste avant le krach et a touché un petit magot a côté duquel les 3 000 000 d'euros sont peanuts.

Les inégalités en France sont pires que ce qu'elles étaient à la veille de la révolution de 1789. On n'a pas aboli les privilèges. Quant à l'arrogance, les images parlent d'elles-mêmes. C'est sûr qu'on doit lui avoir promis quelque chose...

Avant de se défouler gratuitement sur lui, il faut s'informer un peu, son éviction est un acte purement politique de la part de la composante française du groupe Dexia.
Quand ont sait quelle est l'origine de l'exposition actuelle de Dexia à la crise des subprimes (le réhausseur américain de crédit FSA)... Jacques Guerber qui était à la manœuvre avec l'ex-président du conseil d'administration, Pierre Richard, lors du rachat de FSA en 2000 est tjrs dans la place lui (vice-président, hé oui)... c'est dire la pertinence de l'acharnement sur Miller...
Il y a qqs mois alors que toutes les banques belges chantaient en coeur tt va bien madame la marquise, A.Miller déclarait à la presse que la visibilité des marchés était très réduite et que la crise se prolongerait certainement jusqu'en 2009.

Je ne fait pas partie de son fan club mais suivre une peu l'actualité permettrait peut être à certains de ne pas poster des réactions complètement débiles.

Tout a fait d'accord avec pt :

De plus il semblerait que Pierre Richard (le Français, donc) a accumulé beaucoup plus d'erreurs que Miller sur ce coup là.

enfin,

cela a permis a Sarkozy de parachuter Mariani son ancien directeur de cabinet, à la tête de Dexia.

Mais je vous en prie, continuez à vous indigner sur un fusible politique ...

dm

3000 Euros me semble être un bon chèque de départ.

Moi j'aime bien le rire de la dame : )