Un lecteur (merci, Pascal) me signale ce billet, sur le blog « Si Mao savait… ».
J'y découvre des photos, surtout une vidéo, qui m'estomaquent, je dois le dire. Je n'avais jamais entendu parler de ces vaches cobayes portant sur leur flanc une ouverture permettant d'accéder à leur rumen (ou panse), ce pré-estomac qui équipe les ruminants.
Le sujet est traité sur le mode « beuark ». « Ils sont tombés sur la tête », titre le blogueur. Dans les commentaires de ce billet et ailleurs, on découvre surtout le discours de l'ami des bêtes caricatural. Les tripes parlent, elles trouvent ces images insoutenables. Elles présument la souffrance animale… Ceux qui font des trucs pareils sont des « savants fous ».
Pourtant, aucun indice ne laisse penser que l'animal souffre. Ne sachant pas compter, il n'a sans doute pas remarqué qu'il avait un trou de plus.
Se font entendre, tout de même, quelques voix plus sensées : « Ça doit être utile à quelque chose, la vache n'a pas l'air de tellement souffrir… » C'est un peu comme ça que je vois la chose, moi. L'expérimentation animale, je n'ai rien contre. Je ne considère pas a priori que les chercheurs sont des sadiques.
Pour en savoir plus, j'appelle le service de presse de l'Inra (Institut national de la recherche agronomique). C'est quoi, cette histoire de vache avec un hublot ? Il paraît que vous en avez des comme ça à Theix, près de Clermont-Ferrand. Ça sert à quoi au juste ? Vingt-quatre heures plus tard, l'Inra n'a toujours aucune réponse à me donner. On me prendrait pour un pote de Brigitte Bardot ?
Une technique utile, banale, ancienne, indolore…
Pas grave, on trouve des tas de photos, de vidéos, et même d'infos sur les vaches fistulées, sur le web, surtout si on lui parle en anglais. Avec les mots clés « fistulated » et « cow », la récolte est copieuse sur Google images.
On découvre ainsi que quantité d'articles scientifiques relatent des manip » réalisées avec des vaches fistulées. Parce que c'est un outil rudement pratique pour étudier un phénomène très important. C'est dans le rumen des ruminants qu'a lieu la fermentation de l'herbe qu'ils broutent. C'est là qu'une flore variée de micro-organismes fait des miracles, comme transformer la cellulose en sucres, ou synthétiser des protéines qui n'existent pas dans l'herbe.
La chose se pratique un peu partout dans le vaste monde, depuis belle lurette. J'ai trouvé des publications mentionnant cette technique jusque dans les seventies, dont une datant de 1970. Mais on affirme sur ce blog qu'elle serait utilisée sur l'animal depuis 1833.
L'Inra n'est pas en reste, bien sûr. La preuve, sur le blog du collège Saint Hermeland de Bouaye (près de Nantes), on trouve une photo de vache fistulée prise à l'Inra en avril dernier sur le site de Theix, près de Clermont-Ferrand, au cours d'un voyage d'élèves de quatrième en Auvergne.
En partenariat avec :
312
(Pour réagir, connectez-vous)
à ogeid
De brigadoon
ouf!!! | 16H56 | 28/09/2008 |
On finira bien par mettre un tuyau au cul des vaches (et dans le nôtre après) pour récupérer le gaz en cas de hausse des prix chez Gazprom…
à ogeid
De Houvaton nouveau compte
22H59 | 28/09/2008 |
N'importe quoi !
La methanisation, qu'on ferait mieux certes de développer en France plutot que d'aller chercher le gaz poutinesque, a été découverte par Volta en 1776 en observant les marais. Pas la peine d'aller emmerder les vaches, espèce dejà transformée par l'homme en moins de 7000 ans et sans son consentement, pour le mettre en application ou deviner que les ruminants dégagent un peu plus de methane que nous par le trou de balle.
http://www.methanisation.info/methanisation.html
à Houvaton nouveau compte
De ogeid
etudiant | 13H19 | 04/10/2008 |
oui vous avez raison volta a étudié le gaz des marais (à observer en touriste aux marais Poitevin par exemple) et l'invention de la methanisation est plus vieille que les vaches fistulées. Mais Volta remarqua juste son caractère inflammable et identifia le methane mais pas ce qui le produisait ! C'est pour cela que j'ai utilisé le terme « en partie » notamment car les premières installations virent le jour en Angleterre dès le début de 20ème siècle (mais ça, vous le savais c'est noté également sur le site que vous proposé) mais leur rendement laissait quelque peu à désirer. Il est vrai que j'aurais dus mesuré mes propos. Les bactéries méthanogènes ont été isolées également dans les excréments, tas de fumier,… mais il en a une flopée ! et du coup beaucoup d'interaction entre elle et entre d'autres bactéries ! le digesteur ressemblant au rumen de la vache, y mettre un hublot et prélever directement dedans ces bactéries en pleine activité nous a bien aidé à améliorer ce rendement (il y a aussi clairement les expérimentations en laboratoire). C'est en utilisant la technique des « sachets de thé » (plonger un petit sachet de matière organique dans le rumen directement) que l'on a aussi fait avancée cette technologie et qu'on la développe encore de nos jours. Bien entendu dans ces sachets on ne met pas n'importe quoi et le but n'est pas de faire souffrir la vache. On regarde comment elle dégrade certains matériaux et les conclusions sont très nombreuses et améliorent le quotidien des autres vaches et notre quotidien ! Bien sur ce n'est qu'une partie des résultats et des avancées faites grâce aux vaches fistulées…
à ogeid
De violeta
psy | 18H44 | 30/09/2008 |
Mais…..avez-vous vu ce film impressionnant où l'on voit des vaches exploitées à outrance par l'industrie du lait et qui font, avec les affreuses machines qui les pompent, des crevasses énormes qui deviennent purulentes..
Et que croyez-vous que font les exploitants ? ….
Ils poursuivent dans la douleur de ces animaux ce que la science leur indique : faire toujours plus de lait…
Du mauvais lait car ceux qui le boivent boivent aussi le pus du pis maltraité.
après ça : « VIVE LA SCIENCE »
De Mr_Quiconque
16H45 | 28/09/2008 |
Bientôt les cerveaux à hublot pour y déverser directement les programmes de télé-réalité.
C'est pour notre bien, afin ne pas perdre du temps précieux qui pourra être utilisé pour travailler plus.
De Lupus Michaelis
Instantiation en cours... | 14H59 | 28/09/2008 |
Je savais bien que les Harkonnen ne pouvaient pas être les précurseurs… attention à vos valvules cardiaques !
De Gandijyn
15H06 | 28/09/2008 |
Entre le véto qui colle le bras entier pour les inséminer, le chirurgien ( ? ) qui colle le bras dans l'estomac, reste à trouver un volontaire pour les poumons via la bouche ! …
Beurk ! … et c'est avec ça qu'on fait du lait ? on peut mieux comprendre qu'il est indigeste, et même « vomitif » pour l'homme !
à Gandijyn
De Houvaton nouveau compte
23H11 | 28/09/2008 |
Il est vrai que consommer du lait n'est pas chose naturelle passé l'âge de l'allaitement au sein maternel. Ce sont les lobbies de la CEE qui se mettaient peu à peu en place, ici pour l'Europe, qui l'ont imposé aux nations « civilisés » depuis environ 50 ans. Ou avant la CEE l'industrie fromagère était implantée en Europe depuis peut-être le moyen-âge. On oublie que le fromage n'était pas connu et donc pas consommé il y a encore 20 ans en Asie … La « mondialisation » fait même bouffer du pain à quelques 3 milliards de personnes qui jusqu'alors se nourissaient de riz (Riz, céréale garantie sans gluten bien meilleure pour la santé que le blé). Faut bien écouler nos stocks ….
De didine75
VEGAN pour ne pas tuer d'animaux | 15H11 | 28/09/2008 |
Que je sache la vache est un animal. Les animaux ont un système nerveux central, ils ressentent par conséquent la souffrance.
Ces vaches à hublot ressentent bien entendu un souffrance atroce.
La nier ne sert qu'à se donner bonne conscience.
« La grandeur d'une nation et ses progrès moraux peuvent être jugés par la manière dont elle traite les animaux. » Gandhi
« L'animal ne possède rien, sauf sa vie, que si souvent nous lui prenons. » Marguerite Yourcenar
Tout savoir sur les vaches (intelligence - ce mot n'est pas réservé qu'aux êtres humains - mode de vie…) :
http://www.goveg.com/f-hiddenlivescows.asp
à didine75
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 19H26 | 28/09/2008 |
« Ces vaches à hublot ressentent bien entendu un souffrance atroce. »
Vous inventez. Vous délirez.
à Pierre Vandeginste
De la panthère verte
13H10 | 29/09/2008 |
et vous vous trollez, ce qui est navrant pour un « journaliste scientifique », si vous étiez si sûr de vous, vous n'auriez pas besoin d'intervenir sur chaque commentaire n'allant pas dans votre sens.
ce sont les gens comme vous qui nous conduiront à notre perte, selon vous la science aura toujours réponse à tout, et bien entendu, au bon moment…
j'attends avec impatience votre prochain article où vous nous expliquerez sans doute que le réchauffement climatique sera réglé par un frigo géant.
De VinceDeg
étudiant | vincedeg.nolizard.org | 15H25 | 28/09/2008 |
Confirmons d'abord une chose : ces pauv » bêtes ne souffrent vraiment pas. Elles vivent leur vie de vache avec cet hublot comme si de rien n'était - pâture, ruminage, bouse, oh yeah.
Mais comment est-ce possible, me demanderez-vous ? En fait, y'à une astuce. L'intérieur du rumen et de tout l'intestin, en fait, c'est une sorte de peau - qui a juste la capacité d'absorber des nutriments. Alors bon, on fait un trou, et pis on recoud la peau extérieure à la peau intérieure. Et voilà, une fois cicatrisé, c'est comme si de rien n'était, il n'y a à aucun endroit de chair à vif. Et on rajoute un bouchon pour que ça coule pas de trop. D'ailleurs, y'à déjà deux endroits où cette « peau intérieure » est naturellement reliée à la peau extérieure : oui oui, votre bouche et votre anus. Un petit dessin ?
( Après, faut voir ça en 3D )
Et on fait pas ça pour le sadisme, c'est vraiment très pratique pour étudier la flore intestinale complexe de la vache et la digestion.
Explication : en fait, faut voir une vache comme un méta-organisme. Vous, vous voyez une vache ; l'agronome, il voit des milliers d'espèces qui vivent en symbiose, dont un mammiphère et plein de bactéries. Certaines de ces bactéries ont des pouvoir très importants : elles sont capables de digérer la cellulose. Or la cellulose compose le gros des plantes, et elle est formé à la base de glucose. Sauf qu'aucun animal n'est capable de digérer la cellulose par lui même, et donc d'aborber ce glucose, ce qui serait bien pratique. D'où la grande intelligence de la vache : elle mange de l'herbe, elle la fait digérer par lesdites bactéries qu'elle héberge gracieusement dans sa panse, et hop elle rumine et elle bouffe de la purée de bactéries. Même tactique pour pas mal d'espèces, tous les ruminants, les rongeurs, les termites…
Bon, bah pour comprendre plus en détail - et l'agronome est curieux - on fait un trou et on regarde. Sans faire souffrir ces intelligentes et respectables créatures bien sûr. D'ailleurs, allez visiter une ferme de l'INRA - genre celle de Grignon, c'est un petit paradis pour vache.
à VinceDeg
De A.V.
tamagotchi89 | 15H42 | 28/09/2008 |
Merci d'avoir pris le temps. C'est très instructif.
à A.V.
De VinceDeg
étudiant | vincedeg.nolizard.org | 16H05 | 28/09/2008 |
De rien, camarade riverain, c'est toujours un plaisir de partager des connaissances ! C'est vrai que là, pour le coup, j'ai pris un peu de temps (c'est pas facile à dessiner, une vache vue d'en haut).
Je croise les doigts pour qu'un de mes profs de bio ou d'agro tombe pas là dessus, pasqu'au niveau rigueur scientifique… ahem.
De Aimache
Bourguinaute | 16H00 | 28/09/2008 |
Excellente explication !
Je confirme pour passer souvent du coté de Theix que les braves bêtes ne sont pas à plaindre, certainement pas plus que celles qui sont destinées à l'approvisionnement de la filière viande.
Sincèrement si elle ressentent une « souffrance » alors elles le cachent super bien parce que dans le genre paisible elle se posent bien. Pourtant je doute qu'elle soient droguées à voir leur comportement - la vache à hublot reste facétieuse (je n'ose dire rieuse) à ses heures.
Il n'y a pas grande différence technique avec une colostomie/iléostomie après tout, et autant que je sache il y a des gens qui vivent avec.
à Aimache
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 19H29 | 28/09/2008 |
Génial, on a même un témoin oculaire !
Merci.
à VinceDeg
De Mr_Quiconque
17H34 | 28/09/2008 |
« l'agronome, il voit des milliers d'espèces qui vivent en symbiose, dont un mammiphère et plein de bactéries ».
L'être humain est aussi un mammifère et il se trouve qu'il a aussi une flore intestinale qui intéresse beaucoup les chercheurs et l'industrie (1).
« Bon, bah pour comprendre plus en détail - et l'agronome est curieux - on fait un trou et on regarde. Sans faire souffrir ces intelligentes et respectables créatures bien sûr ».
C'est aussi valable pour l'homme, alors à quand un hublot sur les humains pour faire avancer la recherche ?
Qui se porte volontaire ?
VinceDeg, toi là viens par là puisque tu sembles être un adepte, tu le dis toi même, ça ne fait pas mal. ; )
---
(1)
http://www.inra.fr/presse/sequencage_flore_intestinale_humaine_lancement…
à Mr_Quiconque
De VinceDeg
étudiant | vincedeg.nolizard.org | 18H04 | 28/09/2008 |
Moi, me faire poser une fistule ? Mais sans problème, mon cher ami ! Regardez bien la boucle d'oreille que porte la vache sur ce dessin : et oui, c'est bien mon numéro de riverain !
à Mr_Quiconque
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 19H32 | 28/09/2008 |
Mais qu'est-ce que vous croyez ? Il est très banal que l'on pose des « hublots », de toutes sortes, sur des humains, « pour faire avancer la recherche ». Des tas de gens, par exemple, ont accepté qu'on leur branche des électrodes à l'occasion d'opérations dans le cerveau, afin de préciser des choses sur son fonctionnement. L'expérimentation sur l'homme est un sport qui se pratique tois les jours.
à Pierre Vandeginste
De Mr_Quiconque
20H01 | 28/09/2008 |
Remarque pertinente, à la différence que l'humain à le choix d'accepter ou non l'expérimentation sur lui-même, il peut même la souhaiter ardemment afin qu'on allège sa souffrance.
La vache elle n'a pas le choix. Point de signature en bas d'un papier pour donner son accord.
L'homme est un mammifère qui est une espèce en fin de chaine alimentaire, il schématise parfois cela en s'estimant au sommet de la pyramide. Pas étonnant qu'il se comporte et se considère comme un monarque ayant pour sujets toutes les autres espèces animales et végétales. Il n'est même pas un monarque bienveillant tant il a amoindri la bio-diversité pour faire du profit financier.
De plus, contribuer à amoindrir la bio-diversité est-ce le signe d'un progrès ?
à Mr_Quiconque
De A.V.
tamagotchi89 | 20H24 | 28/09/2008 |
L'homme est outillé, omnivore, domesticateur, présent dans tous les biotopes, à tous les niveaux de la chaine alimentaire, à six milliards d'exemplaires. C'est un fait objectif, indépendant de toute considération financière ou politique.
à Pierre Vandeginste
De Le.conformisme-art.de.la.soumission.au.plus.fort
20H19 | 28/09/2008 |
Moi je suis pour la réparation de ce qui ne fonctionne pas en mettant en place des « hublots » comme vous dites….
Ce qui me dérange beaucoup plus c'est de se servir de ces hublots pour développer l'animal plus rapidement par exemple en employant des aliments différents (protéines animales) pour un herbivore … et voilà l'ESB…
Et tout cela pour une histoire de fric !
Mais là, lorsque le problème arrive, plus personne n'est coupable car on ne recherche pas les responsables qui s'en sont mis dans les poches… En attendant : des montagnes de carcasses de viandes bonnes à jeter et des humains morts.
Des hublots oui, mais à bon escient.
à VinceDeg
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 17H29 | 28/09/2008 |
Merci VinceDeg tout comme A.V. c'est vraiment sympa et très bien fait en plus.
Mais même s'ils elles ne souffrent pas c'est tout de même un corp étranger qui est posé. Aucun rejet depuis 1970 ?
à Les Chats
De VinceDeg
étudiant | vincedeg.nolizard.org | 17H47 | 28/09/2008 |
Ben nan, justement, peut-être que c'est pas clair sur le dessin, mais on coud de la peau avec de la peau du même animal. Donc là, aucun risque de rejet ! Le hublot n'est que posé dessus, comme un bouchon…
à VinceDeg
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 19H28 | 28/09/2008 |
Merci mille fois. C'est clair, précis, efficace, et c'est formidable que cela vienne d'un étudiant.
à Pierre Vandeginste
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 09H28 | 30/09/2008 |
C'est pas parce que c'est un étudiant, qu'il a des idées géniales ! ! la preuve ….
à VinceDeg
De eiwob
18H03 | 29/09/2008 |
Est-ce que ces vaches terminent leur vie en coulant des jours heureux dans les près après avoir rendu service à la science ?
à VinceDeg
De violeta
psy | 19H01 | 30/09/2008 |
Pas sur que vous m'ayez convaincue. Et après ? Vive la vache pour elle même et pour l'environnement… Mais quelle idée le chercheur a t-il derrière la tête ? Le profit -encore lui- que nous allons pouvoir encore tirer de ce splendide animal n'est ce pas ?
A quand des chercheurs qui pensent dans le même temps où ils cherchent ? : « science sans conscience n'est que ruine de l'âme ! »
De N.MARECHAL
16H05 | 28/09/2008 |
C'est là que la science et les médias ne vont pas ensembles.
Il est probable qu'en montrant les images d'une opération chirurgicale bien gore, la plupart des auditeurs soit choqué. Où se trouve alors l'intérêt ?
En fait le commentaire qui accompagne les images est plus important que l'image elle-même.
On rend l'image humaine si effectivement on explique que grâce à cette intervention, la personne retrouvera bien vite une vie normale. Autrement, on pourrait penser à de la barbarie, ni plus, ni moins.
Comme dans tous les laboratoires, les expérimentations sont objectivées dans un but bien précis. Le plus souvent l'affaire est complexe, voire incompréhensible. On cherche un truc qui a priori ne sert à rien, mais rentre dans la stratégie d'un ensemble qui peut paraître fumeux. Puis un jour, taratata, on vous sort un truc de fou complètement innovant. La mémoire efface facilement l'historique de la mise au point du produit, son origine et tout le reste…
La loi de Brigitte Bardot est une bonne chose car elle fait prendre conscience que même dans un laboratoire il faut faire attention et respecter la vie des cobayes, leurs souffrances aussi. L'influence vaut ce qu'elle vaut, mais elle a le mérite d'exister.
De Pierre Vandeginste (auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 19H42 | 28/09/2008 |
Ce que les cris d'orfraie des z'amis des bêtes que je lis ici indiquent surtout que nous sommes dramatiquement désinformés sur les réalités de ce monde.
Tous les jours des milliers d'opérations chirurgicales sont pratiquées dans ce pays et il y a des gens qui tournent de l'œil à la vue d'une goutte de sang. Il y a 10 000 ans, personne n'était impressionné par le sang, qui était omniprésent. Pourquoi le cache-t-on aujourd'hui, même quand il s'agit de soigner ? Pourquoi ne peut-on montrer une opération chirurgicale plein cadre en prime time ? C'est à mon sens une forme de désinformation.